ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1585/2014

Deliberând asupra recursurilor penale de față, constată și reține următoarele: Prin Sentința penală nr. 265 din 6 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 15967/118/2011 s-au hotărât următoarele: În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat pe inculpatul C.A.A. la o pedeapsă de 20 (douăzeci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. În baza art. 65 C. pen. raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei principale. În baza 20 C. pen. raportat la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe același inculpat C.A.A.

la o pedeapsă de 12 ani și 6 luni (doisprezece ani și șase luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de introducere ilegală în țară a drogurilor de mare risc. În baza art. 65 C. pen. raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va execută pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 20 (două zeci) ani închisoare la care se adaugă un spor de 5 (cinci) ani, astfel că în final inculpatul C.A.A. execută pedeapsa de 25 (douăzeci și cinci) ani închisoare. În baza art. 65 C. pen.

raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A constatat că inculpatul a fost arestat în altă cauză. În baza art. 117 alin. (1) și (3) C. pen. a dispus expulzarea de pe teritoriul României a inculpatului C.A.A. după executarea pedepsei. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpata C.R.E. la o pedeapsă de 20 (douăzeci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.

În baza art. 65 C. pen. raportat art. 66 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei principale. În baza 20 C. pen. raportat la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe aceeași inculpată C.R.E. la o pedeapsă de 12 ani și 6 luni (doisprezece ani și șase luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de introducere ilegală în țară a drogurilor de mare risc. În baza art. 65 C. pen. raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. inculpata va executa pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 20 (două zeci) ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 5 (cinci) ani, astfel că în final inculpata C.R.E. va executa pedeapsa de 25 (douăzeci și cinci) ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A constatat că inculpata a fost arestată în altă cauză.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul C.A.V. la o pedeapsă de 20 (douăzeci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. În baza art. 65 C. pen. raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei principale. În baza 20 C. pen. raportat la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe același inculpat C.A.V. la o pedeapsă de 12 ani și 6 luni (doisprezece ani și șase luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de introducere ilegală în țară a drogurilor de mare risc.

În baza art. 65 C. pen. raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 20 (două zeci) ani închisoare la care se adaugă un spor de 5 (cinci) ani astfel că în final inculpatul C.A.V. execută pedeapsa de 25 (douăzeci și cinci) ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A constatat că inculpatul a fost arestat în altă cauză. S-a constatat că în cauză, cantitatea de 3.778 kg cocaină a fost indisponibilizată prin Procesul-verbal cu nr. 010/2009 al comisariatului de poliție federală din Paranagua, Brazilia prin care s-a dispus reținerea la data de 5 februarie 2009 a următoarelor materiale: - 840 tablete cocaină în greutate de 944 kg, aflate în containerul TEXU XXXXX-7; - 820 tablete cocaină în greutate de 908,5 kg, aflate în containerul MSCU XXXXX-8; - 572 tablete cocaină în greutate de 637,5 kg, aflate în containerul MAXU XXXXX-6; - 1.145 tablete cocaină în greutate de 1.288 kg, aflate în containerul CRXU XXXXX-6.

În baza art. 190 C. proc. pen. a dispus avansarea din fondurile MJ a sumei de 100 RON onorariu traducător autorizat limba spaniolă C.G.A. În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a obligat pe fiecare inculpat la câte 4.500 RON cu titlul cheltuieli judiciare către stat din care suma de 5.000 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat efectuate în timpul urmăririi penale, 300 RON - onorariu avocat din oficiu M.T., 300 RON - onorariu avocat din oficiu R.A., 300 - RON onorariu avocat din oficiu I.A., onorarii au fost avansate din fondurile MJ către Baroul Constanța în favoarea avocaților nominalizați. Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin rechizitoriul cu numărul 3 D/P/2009 din data de 26 martie 2009 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată, Serviciul Teritorial Constanța, inculpații C.A.A., C.A.V.

și C.R.E. au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 2, alin. (2) din Legea nr. 143/2000, art. 3, alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 33, lit. a) C. pen. În sarcina acestora s-a reținut că s-au constituit într-un grup infracțional organizat, introducând în România la data de 29 ianuarie 2009, prin Punctul Vamal Port Constanța - Sud Agigea, cantitatea de 1.080 kilograme cocaină, disimulată în două containere ce conțineau cherestea din lemn de cedru, importată din Brazilia și au dispus cu privire la transportul cocainei pe teritoriul României, cu intenția de a fi livrată în Spania. Prin același rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de C.A.A., C.A.V., C.R.E.

și I.M., în vederea continuării cercetărilor în ceea ce privește săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 2, alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 20 C. pen. raportat la art. 3, alin. (2) din Legea nr. 143/2000, fapte privind efectuarea unui import de cherestea din lemn de cedru din Brazilia de către SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj, în care se afla disimulată cantitatea de aproximativ 3.780 kilograme cocaină. Prin Rechizitoriul cu numărul 3D/P/2009 din data de 26 martie 2009 s-a reținut următoarea situație de fapt: Învinuiții C.A.A., C.A.V., C.R.E. s-au constituit într-un grup infracțional organizat și intenționau să introducă în România droguri disimulate în două containere ce conțineau cherestea din lemn de cedru, importată de SC R.I.

SRL - Baia de Fier, județul Gorj. Membrii grupului infracțional organizat au căutat persoane de încredere ce aveau cunoștințe printre lucrătorii vamali din Portul Constanța cu ajutorul cărora intenționau să introducă cele două containere cu droguri, fără ca acestea să fie supuse controlului vamal. În cauză au fost autorizați investigatorul sub acoperire M.I. și informatorul I.A., zis „C.", pentru a obține date și informații necesare stabilirii situației de fapt și identificării tuturor făptuitorilor, aceștia întâlnindu-se de mai multe ori cu inculpatul C.A.V. și numitul I.M. pentru a discuta cu privire la scoaterea containerelor din port. Astfel, în ziua de 21 ianuarie 2009, investigatorul sub acoperire M.I.

și informatorul I.A., zis „C." s-au întâlnit la un restaurant din incinta complexului comercial C.P. din municipiul Constanța cu inculpatul C.A.V. și numitul I.M. (discuția fiind înregistrată în mediu ambiental în baza ordonanței cu nr. 3D/P/2009 din 21 ianuarie 2009, ora 14:00, a DIICOT - Serviciul Teritorial Constanța, confirmată prin Încheierea nr. 26 din 23 ianuarie 2009 a Tribunalului Constanța), ocazie cu care inculpatul C.A.V. i-a comunicat investigatorului sub acoperire M.I.

că o femeie, administrator al unei societăți comerciale, intenționează să scoată din Portul Constanța Sud - Agigea două containere sosite din America de Sud pentru firma acesteia; i-a propus investigatorului sub acoperire suma de 20.000 de euro dacă garantează că cele două containere nu vor fi controlate; i-a comunicat că în containere se afla „V." sau substanțe anabolizante; că firma importatoare n-a mai făcut niciodată nici un import; că firma este OK, are fabrică; că dorește ca cele două containere să nu fie scanate, controlate; că cele două containere au fost transportate prin firma M.S.C.; că cele două containere nu au făcut tranzit, că au fost „aranjate" la locul de plecare; că pe viitor se va colabora periodic, la circa 30 - 40 de zile vor sosi alte containere, precizând că următorul transport este pregătit; că avea acces la documentele de import.

În ziua de 22 ianuarie 2009, investigatorul sub acoperire M.I. și informatorul I.A., zis „C." s-au întâlnit în incinta restaurantului „P." din municipiul Constanța cu inculpatul C.A.V. și numitul I.M. (discuția fiind înregistrată în mediu ambiental în baza Ordonanței cu nr. 3D/P/2009 din 21 ianuarie 2009, ora 14:00, a DIICOT - Serviciul Teritorial Constanța, confirmată prin Încheierea nr. 26 din 23 ianuarie 2009 a Tribunalului Constanța). Din conținutul discuțiilor a rezultat că inculpatul C.A.V. avea acces la documentele de import și că urma să le pună la dispoziție investigatorului sub acoperire la data de 26 ianuarie 2009, că inculpatul C.A.V. este cel care a avut în cadrul grupului infracțional organizat rolul de a se asigura de scoaterea celor două containere din port fără a fi supuse controlului fizic.

În ziua de 26 ianuarie 2009 investigatorul sub acoperire și informatorul s-au întâlnit cu inculpatul C.A.V. și numitul I.M. la restaurantul „N.P." din municipiul Constanța, ocazie cu care inculpatul C.A.V. i-a înmânat investigatorului următoarele documente: conosamentul oceanic (O.B.L.) emis la 13 noiembrie 2008, în care sunt menționate cele două containere, X și Y, destinatarul mărfurilor, respectiv SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj și importatorul C.I.E.R. LTDA, factura 001/2008/ROM (I.) și factura 002/2008/ROM (I.) ambele întocmite la 13 noiembrie 2008 de către C. IMP. EX. R. către SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj, în care se specifica portul de încărcare: Paranagua - Brazilia, portul de descărcare: Constanța - România, cantitatea de cherestea, precum și delegația emisă de SC R.I.

SRL - Baia de Fier, județul Gorj la data de 26 ianuarie 2009 și semnată de administratorul C.R.E. prin care era delegat numitul I.M. ca reprezentant al firmei, în perioada 26 ianuarie 2009 - 3 februarie 2009, în portul Agigea, pentru a se ocupa de formalitățile privind tranzitul mărfurilor. Tot în ziua de 26 ianuarie 2009 investigatorul sub acoperire și numitul I.M. s-au deplasat în portul Agigea, unde au luat legătura cu un comisionar vamal care le-a transmis acestora că trebuiau să aibă acordul SC W.M. SRL - Timișoara, societate care a intermediat transportul celor două containere și care era menționat în conținutul conosamentului. Din conținutul convorbirilor telefonice interceptate în cauză a rezultat că inculpatul C.A.V.

s-a ocupat de plata transportului către SC W.M. SRL - Timișoara și traducerea documentelor ce trebuiau predate comisionarului vamal. Astfel, traducătorul autorizat B.S. a tradus următoarele documente: facturile nr. 001/2008/ROM și nr. 002/2008/ROM și listele de colisaj 001/2008/ROM și 002/2008/ROM emise de C.I.E.R. LTDA pentru SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj. Din conținutul convorbirilor telefonice interceptate în cauză a rezultat că inculpatul C.A.V. acționa în numele și pentru SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj, deși nu o reprezenta în mod legal, având acces la ștampila societății și documentele referitoare la cele două containere și semnând actele acesteia. De asemenea, din convorbiri a rezultat rolul determinant avut în cadrul grupului infracțional organizat de către inculpatul C.A.V., respectiv acela de a asigura scoaterea în siguranță a celor două containere din port.

În acest sens, după cum s-a constatat ulterior, în timp ce se afla la stația OMV de pe bulevardul A.V. din municipiul Constanța, inculpatul C.A.V. a dat investigatorului sub acoperire suma de 10.000 de euro drept „comision" pentru „ajutorul" acordat la scoaterea celor două containere. Tot din convorbirile telefonice a rezultat că, imediat după ce investigatorul sub acoperire l-a înștiințat pe inculpatul C.A.V. că cele două containere vor ieși din port în siguranță, acesta a contactat-o în mod repetat pe inculpata C.R.E., care se afla împreună cu inculpatul C.A.A. la punctul de acces în portul Agigea pentru a supraveghea momentul ieșirii celor două containere din port. Convorbirile dintre inculpații C.A.V.

și C.R.E. au scos în evidență tensiunea în care se aflau aceștia, odată cu apropierea momentului în care cele două containere cu cocaină urmau să iasă din portul Agigea. Din conținutul convorbirilor a rezultat că în activitatea infracțională erau implicați și inculpații C.R.E. și C.A.A., acesta din urmă fiind și liderul grupului infracțional. Cei doi se aflau într-o stare crescută de tensiune legată de scoaterea în siguranță a containerelor din port. Din convorbiri a rezultat și faptul că inculpatul C.A.V. urma să îi plătească investigatorului sub acoperire „comisionul" după ce se va sigura că cele două containere au ieșit în siguranță din port și că vor ajunge la stația OMV de pe bulevardul A.V.

din municipiul Constanța. Astfel, în aceeași zi, 29 ianuarie 2009, în jurul orelor 22:30, investigatorul sub acoperire și informatorul s-au întâlnit la stația OMV situată pe bulevardul A.V., la intersecția cu strada C., cu inculpatul C.A.V. și numitul I.M., împrejurare în care investigatorul sub acoperire a primit suma de 10.000 de euro reprezentând comisionul pentru facilitarea scoaterii celor două containere cu cherestea din portul Constanța - Sud Agigea. În ziua de 30 ianuarie 2009, la ora 08:21:54, inculpatul C.A.V. a primit un SMS de la numitul I.M., având următorul conținut: „ai grijă ca următoarele colete să nu mai depășească 19 t. că de aia se defectează. plus de asta ei și amenzi pe drum până la urma a cam avut dreptate colegul nostru cu șoferii.

succes până la capăt." Din convorbirile telefonice a mai rezultat că inculpata C.R.E. a contactat-o pe S.S., administratorul SC S.T. SRL - Cugir, județul Alba, cu privire la asigurarea a două tiruri, în vederea efectuării transportului celor două containere în Spania, la Madrid. În cauză a rezultat că în după-amiaza zilei de 30 ianuarie 2009 grupul infracțional organizat format din inculpații C.A.A., C.R.E. și C.A.V. urma să se deplaseze cu două autoturisme, marca M. și L.R., pentru a însoți cele două containere pe ruta Constanța - Târgu Jiu. Inculpații C.A.A. și C.R.E. au fost depistați în parcarea Sălii Sporturilor din municipiul Constanța, primul în autoturismul marca M., cu numărul spaniol de înmatriculare, iar cea de-a doua, când a intrat în restaurantul „M.P." din Constanța, situat în același perimetru.

Inculpatul C.A.V. a fost depistat în fața hotelului „M." din municipiul Constanța, în preajma autoturismului L.R., cu numărul de înmatriculare italian, cu care intenționa să se deplaseze la restaurantul „M.P.", conform înțelegerii anterioare cu ceilalți învinuiți. În aceeași zi, pe bulevardul A.V., în zona complexului comercial H., au fost identificate autotrenurile compuse din capul tractor cu numărul de înmatriculare x și remorca cu numărul de înmatriculare y, respectiv din capul tractor cu numărul de înmatriculare x1 și remorca cu numărul de înmatriculare y1, care transportau cele două containere. În containerul cu seria MSCU … s-au găsit douăzeci de paleți cu cherestea din lemn de cedru, iar în interiorul a trei dintre paleți, în locașuri special amenajate, au fost descoperite 290 pachete ce conțineau o substanță presată puternic în calupuri.

În containerul cu seria TGHU … s-au găsit douăzeci de paleți cu cherestea din lemn de cedru, iar în interiorul unui dintre paleți, în lăcașuri special amenajate, au fost descoperite 232 pachete ce conțineau o substanță presată puternic în calupuri. Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică cu nr. 554317 din 31 ianuarie 2009, întocmit de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța, a rezultat că cele 1.080 calupuri cu masa totală de 1.080 kilograme conțin cocaină, drog de mare risc care face parte din Tabelul nr. II Anexă la Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Din Suplimentul nr. 522480 din 4 februarie 2009, la Raportul de constatare tehnico-științifică nr. 554317/2009, al aceluiași laborator, a rezultat că cele 1.080 kilograme de cocaină conțin cocaină cu o concentrație cuprinsă între 84,62 % și 87,88 %. Învinuiții au negat săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, dând o motivație puerilă asupra prezenței lor în municipiul Constanța și a legăturii cu firma care a realizat importul celor două containere cu cocaină. Astfel, inculpatul C.A.V. a declarat că s-a deplasat la Constanța, în jurul datei de 28 ianuarie 2009 cu scopul de a cumpăra două imobile de la numitul M.V., în schimbul sumei de 120.000 de euro, pe care o avea asupra lui și că s-a întâlnit în mod întâmplător cu inculpata C.R.E.

pe care nu o mai văzuse de 7 - 8 ani. Inculpatul C.A.V. a precizat expres că nu a avut nici o legătură cu cele două containere în care s-a găsit cocaină și că nu a purtat cu inculpata C.R.E. nici o discuție despre acele containere. Susținerile inculpatului, în sensul că a avut asupra lui suma de 120.000 euro pentru a achiziționa două imobile la prețul de câte 60.000 euro, situate în Constanța, de la martorul M.V., au fost înlăturate de către declarația acestuia care a declarat că în perioada anterioară a purtat unele discuții generice cu C.A.V., dar nu despre achiziționarea a două imobile, ci doar a unui singur imobil la prețul de 65.000 de euro. Inculpata C.R.E. a declarat că în toamna anului 2008 a luat hotărârea să preia SC R.I.

SRL - Baia de Fier, județul Gorj de la C.A.A., cu care se afla în relații de concubinaj și că în cursul lunii decembrie 2008 acesta i-a cesionat firma. A mai declarat că în cursul lunii noiembrie 2008 a contactat pe internet o firmă din Brazilia și a comandat 68 - 70 metri cubi de cherestea. Inculpatul C.A.A. a declarat că este implicat de mulți ani în afaceri cu cherestea provenită din diferite țări din America Latină și Africa, că a avut relații comerciale vizând importul de cherestea, inclusiv în cursul anului 2008, cu firma C.I.E.R. LTDA din Brazilia, de la care a achiziționat trei containere cu cherestea pentru firma lui, Canomad S.L. din Valencia (Spania). A mai arătat faptul că în cursul lunii decembrie 2008 a vândut SC R.I.

SRL - Baia de Fier, județul Gorj, învinuitei C.R.E. și că nu are nici o legătură cu importul celor două containere cu cherestea și nu a cunoscut despre existența cocainei. La data de 13 noiembrie 2008 firma C.I.E.R. LTDA din Brazilia a emis facturile externe intitulate „I." cu nr. 001/2008/ROM și nr. 002/2008/ROM către SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj, privind vânzarea a două cantități de câte 34,6 metri cubi de cherestea și rășinoase, având masa de 25,8 tone, respectiv, 25,7 tone. în cuprinsul acestora se menționează Sao Paolo, Brazilia ca fiind originea mărfii, Paranagua, Brazilia ca fiind portul de încărcare și Constanța, România ca fiind portul de descărcare. Tot la data de 13 noiembrie 2008, firma exportatoare din Brazilia a întocmit lista de colete intitulată „P.L.", în care se menționează conținutul celor două containere.

Cele două containere au fost încărcate în portul Paranagua pentru destinatarul SC R. SRL - Baia de Fier, județul Gorj. În conosamentul oceanic, intitulat „O.B.L." sunt menționate cele două containere cu numerele X și Y, acestea fiind containerele care au ajuns în Portul Constanța pentru firma SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj și în care s-a găsit cantitatea totală de 1.080 kilograme cocaină. Grupul infracțional organizat constituit din C.A.A., C.R.E. și C.A.V. a perfectat importul celor două containere cu cherestea lemn cedru din Brazilia, în care au fost disimulate stupefiantele, fiind folosită SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj. Tranzacția a putut fi inițiată prin intermediul inculpatului cetățean spaniol C.A.A., care era implicat în importul și prelucrarea de cherestea din diferite țări ale Americii Latine și Africa de mai mulți ani, prin societățile comerciale C. S.L.

- Valencia (Spania) și T.A.M. S.L. - Cuenca (Spania). Pentru a nu se constata implicarea inculpatului C.A.A. și pentru a nu trezi suspiciuni că un cetățean spaniol importă cherestea lemn cedru din Brazilia prin România, folosită ca țară de tranzit și nu direct în Spania, care este tot o țară a Uniunii Europene, la data de 18 decembrie 2008, acesta a cesionat, în mod formal, firma SC R.I. SRL Baia de Fier, județul Gorj învinuitei C.R.E. Conform actului adițional la actul constitutiv al SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj, autentificat sub nr. 4642 din 18 decembrie 2008, asociatul unic C.A.A. a cesionat noului asociat C.R.E. întregul capital al societății și se retrage din funcția de administrator, aceasta din urmă devenind astfel noul asociat și administrator al societății.

Prin actul adițional s-a prevăzut că prețul cesionării părților sociale s-a plătit parțial, respectiv, 30.000 euro (118.116 RON) la data autentificării actului, iar restul urmând a fi plătit în rate lunare, câte 3.000 de euro, începând cu luna ianuarie 2009. Cesiunea părților sociale a fost fictivă, având în vedere și Adresa cu nr. CIX/268 din 19 februarie 2009 a Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor prin care s-a arătat că în perioada 1 ianuarie 2003 - 16 februarie 2009, C.R.E. este înregistrată cu o depunere în numerar în valoare de 50.050 euro efectuată la data de 30 decembrie 2008, prin contul nr… deschis la UTB SA. În privința transferurilor externe, inculpata C.R.E.

figura doar cu o plată externă în valoare de 30.000 de euro, efectuată la data de 30 decembrie 2008 prin contul deschis la aceeași bancă în contul cetățeanului spaniol C.A.A., cu justificarea „sponsorizări și alte transferuri bănești". În actul adițional semnat de către cei doi inculpați în fața notarului public care l-a autentificat, se declară că prețul reprezentând valoarea de 30.000 euro, respectiv suma de 118.116 RON, trebuia plătit la data autentificării înscrisului, respectiv 18 decembrie 2008, ceea ce nu s-a realizat între cei doi inculpați. Inculpații au dorit să creeze aparența plății prețului cesionării părților sociale prin efectuarea unui transfer de 30.000 de euro. Cele două containere cu cherestea în care a fost disimulată cocaina au sosit în Portul Constanța pe data de 21 decembrie 2008. La data de 22 decembrie 2008 inculpații C.A.A.

și C.R.E. au făcut mențiunea la Oficiul Registrului Comerțului cu privire la cesiunea părților sociale. Inculpata C.R.E. a încercat la data de 24 decembrie 2008 să discute cu numitul T.I., șeful Biroului Vamal Constanța Sud - Agigea, despre procedura de vămuire a unor containere. În perioada 11 - 15 ianuarie 2009 inculpata C.R.E. a fost cazată la hotelul „L." din stațiunea Mamaia împreună cu o persoană de sex masculin. De asemenea, inculpata C.R.E. a fost cazată la hotelul „M." din municipiul Constanța în perioada 23 - 30 decembrie 2008, la camera 212 și în perioada 24 - 30 decembrie 2009, la camera 119. La acest hotel, inculpata a închiriat camera cu nr… în perioada 25 - 30 ianuarie 2009, aceasta fiind însoțită de două persoane de sex masculin.

Astfel, s-a constatat că cei trei inculpați s-au aflat în municipiul Constanța la mijlocul lunii ianuarie 2009, cu scopul de a pregăti introducerea și transportul pe teritoriul României a celor două containere cu cocaină. Inculpatul C.A.A. și-a asumat rolul de coordonator al grupului criminal organizat, supraveghind activitatea infracțională desfășurată de către C.R.E. și C.A.V., fiind cel care a inițiat contactul cu firma C.I.E.R. LTDA din Brazilia. În același timp, dintre cei trei coinculpați, în cadrul grupului infracțional organizat, cetățeanul spaniol a fost legătura persoanelor din rețeaua criminală transnațională, care urmau să asigure pătrunderea drogurilor pe piață. Inculpata C.R.E.

a avut rolul în cadrul grupului infracțional organizat de a asigura legătura între C.A.A. și C.A.V., de a-l îndruma pe acesta din urmă pe parcursul realizării activității infracționale. Inculpata a fost și persoana de contact din partea SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj în relația cu SC W.M.T. SRL - Timișoara și SC S.C. SRL - Cugir, județul Alba, dar, l-a contactat și pe șeful Biroului Vamal Constanța Sud - Agigea, căruia i-a dat de înțeles că ar dori să-i cumpere influența, cu intenția de a asigura introducerea în România a containerelor cu cocaină, fără ca autoritatea vamală să efectueze controlul fizic al mărfii de acoperire. Inculpata C.R.E. l-a împuternicit pe numitul I.M. pentru a reprezenta SC R.I.

SRL - Baia de Fier, județul Gorj în fața autorităților vamale din Constanța, cu ocazia întocmirii formalităților vamale de tranzit și din Târgu Jiu, cu ocazia întocmirii formalităților vamale de import a mărfurilor de acoperire din containerele cu cocaină. Inculpatul C.A.V. a avut în cadrul grupului infracțional organizat rolul de a asigura scoaterea în siguranță a celor două containere din Portul Constanța Sud - Agigea.

Acesta a intrat în contact cu investigatorul sub acoperire și informatorul, s-a întâlnit cu aceștia la datele de 21, 22, 26, 27 și 29 ianuarie 2009, a promis investigatorului sub acoperire că va primi 20.000 de euro, dacă garantează că cele două containere nu vor fi controlate de autoritatea vamală sau alte autorități abilitate, cu ocazia scoaterii containerelor cu cocaină din Portul Constanța Sud - Agigea, iar la data de 29 ianuarie 2009 a înmânat suma de 10.000 de euro informatorului spre a fi predată investigatorului sub acoperire, după ce cele două containere au ieșit din Portul Constanța Sud - Agigea. Inculpatul C.A.V. s-a deplasat în perioada 27 - 28 ianuarie 2009 împreună cu ceilalți doi inculpați la Timișoara, unde a reprezentat SC R.I.

SRL - Baia de Fier, județul Gorj în relația comercială cu SC W.M.T. SRL - Timișoara. Inculpatul C.A.V. a acționat în numele SC R.I. SRL Baia de Fier, județul Gorj, fără a avea nici o calitate în cadrul acestei societăți și s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire și informatorul în condiții de clandestinitate, de fiecare dată, în restaurante din Constanța, împrejurări ce a relevat intenția frauduloasă cu care acesta a acționat în numele grupului infracțional organizat. În urma efectuării percheziției informatice asupra sistemului informatic (laptop) aparținând inculpatei C.R.E. s-a constatat că inculpata C.R.E.

a căutat pe internet, în perioada 13 - 15 ianuarie 2009, informații privind: „capturi de cocaină în port", „captură de cocaină în porttanta", „ce se întâmplă capturandute cu droguri", „legi din România pentru cocaină", „Rețea de traficanți de droguri anihilată", „câți ani iei pentru droguri", „Capturi de droguri în Alba și Hunedoara", „capturi cu droguri". În urma perchezițiilor autoturismului marca M. utilizat de inculpatul C.A.A., au fost găsite înscrisuri ce dovedesc că firma C.I.E.R. LTDA din Brazilia a exportat în mai multe rânduri, în cursul anului 2008, cherestea către firma C. S.L. din Valencia (Spania) reprezentată de inculpatul C.A.A., precum și factura nr. 7 din 21 mai 2008 și „P.L." nr. 7 din 21 mai 2008, prin care SC R.I.

SRL - Baia de Fier, județul Gorj, reprezentată la acea dată de către cetățeanul spaniol, a exportat cherestea către firma C. S.L. - Valencia (Spania). În prezenta cauză, acuzarea a reținut următoarea situație de fapt: Informațiile obținute de către investigatorul sub acoperire în cauza cu numărul 3D/P/2009, respectiv că urmau să fie expediate din Brazilia și alte containere în care se afla cocaină, au fost transmise autorităților braziliene. Astfel, la data de 5 februarie 2009, înainte de ora programată pentru îmbarcare, în Portul Paranagua din Brazilia, autoritatea vamală și poliția din acest stat au efectuat un control fizic asupra conținutului a cinci containere aflate în terminalul de containere.

Pentru cele cinci containere au fost formulate declarațiile de export cu nr. 2090082995/8, nr. 2090083013/1 și nr. 2090085192/9 prin care aceeași societate, C.I.E.R. LTDA, declara exportul unor cantități de lemne, respectiv, plăci de turnir A, plăci de furnir V și șip ci și plăci scurte de cedru, în valoare de 21.028,56 dolari SUA, 10.532,75 dolari SUA și 33.488,16 dolari SUA. Odată cu declarațiile de export au fost depuse și înscrisurile în baza cărora au fost întocmite acestea, respectiv, facturile fiscale cu nr. 268 și nr. 269; listă de colisaj; „P.L." 004/2009/ROM și „P.L." 005/2009/ROM; factura fiscală cu nr. 267; listă de colisaj; „packing list" 003/2009/ROM și facturile fiscale cu nr. 265 și nr. 266; listă de colisaj; „P.L." 001/2009/ROM și „P.L." 002/2009/ROM.

În toate acestea a fost menționată ca importator aceeași societate, respectiv, SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj, România. În urma controlului fizic efectuat asupra conținutului containerelor, s-a constatat că în patru dintre containere pachetele cu lemne prezentau spații ascunse în care erau puse calupuri cu cocaină învelite în scotch. Astfel, în containerul XXXXX-7 se aflau 840 de calupuri cu cocaină în greutate de 944 kg, în containerul MSCU XXXXX-8 se aflau 820 de calupuri cu cocaină în greutate de 908,5 kg, în containerul MAXU XXXXX-6 se aflau 572 calupuri cu cocaină în greutate de 637,5 kg, iar în containerul CRXU XXXXX-6 se aflau 1.145 calupuri cu cocaină în greutate de 1.288 kg.

În total au fost găsite 3.181 calupuri cu cocaină în greutate totală de 3.778 kg. Societatea comercială C. SL - Valencia, a fost înființată la data de 1 aprilie 2004 și are ca asociat unic și administrator pe inculpatul C.A.A. C. SL - Valencia a desfășurat activități comerciale cu societatea comercială C.I.E.R. LTDA din Brazilia. Astfel, în cursul anului 2008 C. SL - Valencia a importat de mai multe ori cherestea de la C.I.E.R. LTDA din Brazilia. Aceasta rezultă din înscrisurile ridicate din autoturismul M. utilizat de către inculpatul C.A.A., dar și din declarația Inculpatul ui C.A.A. De asemenea, din rulajul contului societății C. SL - Valencia deschis la B.V. a rezultat că în perioada 28 - 30 octombrie 2008 s-au efectuat mai multe plăți pentru mărfuri importate de la C.I.E.R.

LTDA din Brazilia, respectiv 12.364,83 euro, 13.741,92 euro, 14.416,94 euro, 16.608,53 euro și 16.601,21 euro (în total 73.733,43 euro), așa cum rezultă din raportul Comisariatului General al Poliției Judiciare - Unitatea de pe lângă Procuratura Generală a Statului și din datele furnizate de B.V. Până la data de 18 decembrie 2008 inculpatul C.A.A. a fost asociat unic la SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj, dată la care acesta a cesionat părțile sociale învinuitei C.R.E., aceasta devenind asociat unic și administrator. La data de 22 decembrie 2008 inculpații C.A.A. și C.R.E. au făcut mențiunea la Oficiul Registrului Comerțului cu privire la cesiunea părților sociale. Potrivit actului adițional la actul constitutiv al SC R.I.

SRL - Baia de Fier, județul Gorj, autentificat prin Încheierea cu nr. 4642 din 18 decembrie 2008 a notarului public R.I. din Târgu Jiu, prețul cesiunii părților sociale era de 100.000 de euro (393.720 RON) din care suma de 30.000 de euro (118.116 RON) urma a fi plătită la data autentificării actului adițional, iar restul în rate lunare de câte 3.000 de euro pe lună, începând cu luna ianuarie 2009. În fapt, cesiunea părților sociale a fost fictivă. Din împrejurările cauzei rezultă că inculpații C.A.A. și C.R.E. au încheiat operațiunea de cesiune în vederea săvârșirii infracțiunilor de trafic de droguri și introducere în țară a drogurilor. Astfel, inculpatul C.A.A.

a urmărit ca societatea C. SL - Valencia să nu importe cheresteaua în care se afla cocaină, direct din Brazilia, ci din România, inculpatul nu ar fi atras atenția autorităților spaniole în acest fel, având în vedere că inculpatul avea unele probleme în Spania legate de operațiuni vamale, existând o investigație inițiată de Serviciul Supraveghere Vamală din Cadrul Agenției Fiscale. În acest sens, era mai convingător dacă societatea din România care efectua importul nu aparținea tot inculpatului C.A.A. întrucât era absurd ca societatea C. SL - Valencia să importe cherestea din Brazilia pe care să o „plimbe" mai întâi prin România. Din acest motiv inculpatul C.A.A. a cesionat părțile sociale deținute la SC R.I.

SRL - Baia de Fier, județul Gorj învinuitei C.R.E. De altfel, inculpata C.R.E. era concubina inculpatului C.A.A., iar acea parte din prețul cesiunii părților sociale reprezentând suma de 30.000 de euro nu a fost plătită așa cum au intenționat inculpații să pară. Potrivit adresei cu nr. CIX/268 din 19 februarie 2009 a Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor inculpata C.R.E. a efectuat o depunere în numerar în valoare de 50.050 euro efectuată la data de 30 decembrie 2008, prin contul nr. XXXX deschis la UTB SA și a efectuat o singură plată externă în valoare de 30.000 de euro la aceeași dată, respectiv 30 decembrie 2008, prin același cont, în contul inculpatului C.A.A., cu justificarea „sponsorizări și alte transferuri bănești". Același fapt rezultă și din datele comunicate de B.V.

Afirmațiile inculpatei C.R.E. că cele două containere în care se afla cocaină introduse în țară în luna ianuarie 2009 au fost comandate de către aceasta pe internet precum și afirmațiile inculpatului C.A.A. care a negat că a fost implicat în importul din ianuarie 2009 sunt contrazise de probele administrate în cauză. Astfel, cum am arătat mai sus, inculpata C.R.E. a preluat în mod fictiv SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj la data de 18 decembrie 2008, dată de la care putea efectua operațiuni comerciale în numele acestei societăți. Înscrisurile privind importul containerelor introduse în România în ianuarie 2009, respectiv facturile externe (invoice), liste de colisaj, „packing list" și „ocean bill of lading" au fost întocmite la data de 13 noiembrie 2008, containerele ajungând în portul Constanța la data de 21 decembrie 2008. La acea dată (13 noiembrie 2008) asociat unic și administrator la SC R.I.

SRL - Baia de Fier, județul Gorj era inculpatul C.A.A., acesta fiind cel care putea încheia operațiunea comercială de import a mărfii din cele două containere. De altfel, acesta era și cel care avea legăturile cu firma din Brazilia, efectuând anterior, prin societatea sa din Spania, C. SL - Valencia, mai multe importuri de cherestea. Din actele de urmărire penală efectuate în cauza cu numărul 3D/P/2009 a rezultat că inculpații C.A.A., C.R.E. și C.A.V. s-au constituit într-un grup infracțional organizat în vederea săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 2, alin. (2) și art. 3, alin. (2) din Legea nr. 143/2000. A mai rezultat că pe lângă cele două containere cu cocaină introduse în România, inculpații intenționau să introducă și altele.

Situația de fapt expusă anterior și reținută în actul de inculpare a fost susținută cu actele de urmărire penală efectuate în cauza cu nr. 3D/P/2009 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Constanța; înscrisurile comunicate de autoritățile judiciare din Brazilia; înscrisurile comunicate de autoritățile judiciare din Spania; declarațiile învinuiților. La soluționarea cauzei tribunalul a reținut următoarele aspecte: În ședința publică din 28 martie 2012 inculpații C.R.E. și C.A.A., acesta din urmă în prezența unui traducător autorizat, ambii în prezența apărătorului, au arătat că își mențin declarațiile pe care le-au dat până în prezent la procuror, și nu doresc să facă o declarație în fața instanței, prevalându-se de dreptul la tăcere.

În aceeași ședința publică din 28 martie 2012 inculpatul C.A.V. a arătat că își menține declarațiile pe care le-a dat până în prezent, și precizează că nu poate recunoaște faptele care i se rețin în sarcină în rechizitoriu, și prin urmare nu-și poate însuși consecințele responsabilității, consideră că a fost un act involuntar, neprevăzut, astfel încât nu-și poate însuși consecințele faptelor sale. În ianuarie 2009 o cunoștea doar pe C.R.E., însă nu-l cunoștea pe C.A.A. L-a cunoscut pe C.A.A. undeva spre sfârșitul lunii ianuarie 2009, însă nu a avut cu acesta nici un fel de discuție, dat fiind faptul că nu vorbea aceeași limbă, dumnealui fiind vorbitor de limbă spaniolă. A reîntâlnit-o în ianuarie 2009 pe C.R.E., pe care nu o mai văzuse de 10 ani, având senzația că dumneaei locuiește în Constanța.

I-a spus că se ocupă cu intermedierile imobiliare de foarte mulți ani, prezentându-i un catalog. De altfel inculpata s-a dovedit interesată de achiziționarea unui imobil. Astfel, discutând cu aceasta, i-a precizat că are probleme cu un import în Portul Constanța, în sensul că în ceea ce-i privește pe comisionarii vamali aceștia sunt neserioși spunându-i despre acest import în mai multe feluri, astfel că inculpata nu știa ce să mai creadă și care este procedura de urmat, având în vedere birocrația existentă în vamă. A ajutat-o pe C.R.E. în mod impropriu, având doar intenția de a o ajuta, practic luând doar legătura cu administratorul unei firme de fier vechi din Galați, pe care îl cheamă P.M.O., și în aceste condiții acesta i-a spus că va sosi a doua zi în Constanța asociatul acestuia, și care are relații și se ocupa de importul inculpatei, acesta asociat se numește I.M., care având o împuternicire din partea societății inculpatei C.R.E.

s-a ocupat de import. Nu știa ce conține acel container, și nici nu a discutat cu inculpata C.R.E., deoarece această chestiune ține de confidențialitatea importurilor pe care le efectuează o firmă. De asemenea nu știe în ce conjunctură s-a reținut în rechizitoriu că inculpatul urma să însoțească acel transport până la Târgu Jiu, întrucât urma să-și rezolve probleme personale, în acest sens urmând să se deplaseze la Galați, în cu totul altă zonă. Nu înțelege de ce s-a reținut implicarea sa în această afacere cu droguri, întrucât nu are nici o treabă cu aceasta, și de asemenea nu înțelege de ce la Parchet s-a precizat că ar fi de rea-credință în declarațiile pe care le dă, în condițiile în care a înțeles să declare exact ceea ce știe.

Abia din rechizitoriu a aflat cine era investigator sub acoperire, este adevărat că atunci când l-a însoțit pe I.M. se mai aflau și alte persoane pe care nu le cunoaște, I.M. avea discuții cu acele persoane, iar inculpatul stătea într-un colț și asculta fără să intervină. Face de asemenea precizarea că pe I.M. îl însoțea A.I., zis „C.". În acea conjunctură, împreună cu I.M., A.I., și alte persoane printre care și investigatorul, se afla pentru interesul inculpatei C.R.E., deoarece nu avea încredere deplină în I.M., pe care îl cataloga drept neserios, și care ar fi putut să-și însușească marfa importată în baza acelei delegații. Nu a purtat o discuție cu investigatorul, și nici nu a dat o sumă de bani informatorului.

Inculpata C.R.E. i-a povestit despre un import de cherestea, însă nu știa de unde provine. Nu a avut discuții despre transporturi ulterioare. La solicitarea aceluiași inculpat în ședința publică din 30 mai 2012 s-a luat un supliment de declarație, în raport de audierea înregistrărilor pe suport multimedia. Ceea ce a mai adăugat față de declarația pe care a dat-o inițial în fața instanței, a fost următorul aspect: Atunci când se discută despre faptul că urmează să se importe marfa o dată pe lună și că urmează să mai vină un alt transport, inculpatul se referea la faptul că o firmă de import - export are o anumită ritmicitate în importul de mărfuri, și nicidecum nu se referea la cocaină. De altfel, în înregistrările pe care le-a audiat, inculpatul opinează că rezultă cu precădere că de câte ori a fost întrebat de investigatorul sub acoperire dacă este vorba despre droguri sau „prafuri", a negat acest lucru.

Nu are cunoștință și nu a avut nicio legătură cu faptele care s-au reținut în sarcina acestuia, și pentru care este trimis în judecată. Nu are cunoștință despre activitatea firmei, și nu a avut nici un fel de relație economică cu această firmă, s-a întâmplat ca la acest import să se afle în acea conjunctură, însă pe viitor nu își mai găsea rolul. S-au efectuat în cauză Referate de evaluare de către Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Bacău pentru inculpații C.R.E. și C.A.V. Pentru inculpata C.R.E. instanța a reținut concluziile raportului conform cărora aceasta nu-și asumă responsabilitatea și gravitatea infracțiunilor în care s-a implicat. Pentru inculpatul C.A.V.

instanța a rezultat în sens corelativ concluziile raportului conform cărora experiența arestului preventiv, pronunțarea unei condamnări cu închisoarea pe o perioadă lungă de timp pentru infracțiuni simultane, impactul lor asupra societății și circumstanțele care au fost reținute contravin cu declarațiile acestuia.

Dincolo de reținerea de către instanță a actelor de urmărire penală efectuate în cauza cu nr. 3D/P/2009 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Constanța -necontestate de altfel în fața tribunalului la soluționarea acestei cauze; înscrisurile comunicate de autoritățile judiciare din Brazilia; înscrisurile comunicate de autoritățile judiciare din Spania; declarațiile învinuiților din timpul urmăririi penale tribunalul a apreciat ca oportun a se avea în vedere, din perspectiva celor menționate, în soluționare și următoarele situații : Potrivit raportului preliminar de constatare cu numărul 334/2009 a fost efectuat un test pentru cocaină (Scott) asupra substanței albicioase aflată în două dintre cele 3.181 calupuri în greutate totală de 3.778 kg găsite baloturi de lemn, ascunse în locașuri anume pregătite, rezultatul fiind pozitiv.

Prin Decizia cu numărul 2009.70 august 000158-5/PR a. Justiției Federale, Secția Judiciară din Parana, a fost autorizată incinerarea cantității de 3.778 kg de cocaină. Prin încheierea de confiscare a substanțelor stupefiante și drogurilor similare nr. 001/2009 a Secretariatului Fiscal Federal din Brazilia s-a dispus confiscarea substanței stupefiante cu aspect de cocaină, sub formă de praf ambalată în scotch de diferite culori, ascunsă în pachetele cu lemn aflate în containerele TEXU XXXX-7 (944 kg - 840 pachete), MSCU XXXX-8 (908,5 kg - 820 pachete), MAXU XXXX-6 (637,5 kg - 572 pachete) și CRXU XXXX-6 (1288 kg - 1.145 pachete).

Prin Procesul-verbal de reținere cu nr. 010/2009 al Comisariatului de Poliție Federală din Paranagua s-a dispus reținerea la data de 5 februarie 2009 a următoarelor materiale: 840 tablete ce conțineau în interior o substanță albicioasă sub formă de praf, cu mirosul și caracteristicile cocainei în greutate de 944 kg, aflate în containerul TEXU XXXX-7; 820 tablete ce conțineau în interior o substanță albicioasă sub formă de praf, cu mirosul și caracteristicile cocainei în greutate de 908,5 kg, aflate în containerul MSCU XXXX-8; 572 tablete ce conțineau în interior o substanță albicioasă sub formă de praf, cu mirosul și caracteristicile cocainei în greutate de 637,5 kg, aflate în containerul MAXU XXXX-6; 1145 tablete ce conțineau în interior o substanță albicioasă sub formă de praf, cu mirosul și caracteristicile cocainei în greutate de 1.288 kg, aflate în containerul CRXU XXXX-6.

S-a mai reținut că pachetele cu cocaină au fost găsite ascunse în interiorul unor pachete cu lemn aflate în containerele de mai sus, acestea fiind depozitate în terminalul de containere din Paranagua, urmând a fi exportate. Potrivit raportului de examinare a substanței cu nr. 441/2009 al Superintendenței Regionale din Statul Parana - Sectorul Tehnico-Științific substanța albicioasă sub formă de praf găsită în cele patru containere conținea cocaină. Prin încheierea de reținere SAVIG nr. 001/2009 a Secției de Supraveghere și Control Vamal - SAVIG din cadrul Vămii Fiscului Federal din Paranagua s-a dispus reținerea a 65 de pachete cu lemne aflate în containerele TEXU XXXX-7, MSCU XXXX-8, MAXU XXXX-6, CRXU XXXX-6 și TTNU XXXX -3.

Prin raportul de examinare a materialului cu nr. 2182/2009 al Superintendenței Regionale Din Statul Parana - Sectorul Tehnico-Științific a fost analizată structura pachetelor de lemne și s-a constatat că mai multe plăci de furnir prezentau două tăieturi dreptunghiulare, iar când plăcile erau stivuite formau spații goale, ascunse prin amplasarea unor plăci de furnir complete în partea de jos, în partea de sus și în partea de mijloc a stivelor. În cinci din cele șapte stive au fost găsite spații interne ascunse, unul dintre acestea fiind îmbrăcat cu o prelată. Potrivit relațiilor furnizate de Registrul Comerțului din Statul Sao Paolo, C.E.C. LTDA cu sediul în Sao Paolo avea ca asociați pe numiții O.A.N.

și J.J.G. Prin actul de modificare a contractului de societate din data de 8 august 2008 numitul O.A.N. s-a retras din societate cedând părțile sociale numitului P.P.B.. De asemenea, s-a modificat sediul societății, respectiv, Rua Costa, precum și denumirea acesteia, respectiv, C.I.E.R. LTDA. Administratorul societății era numitul P.P.B. Prin înscrisul intitulat Prezentare pentru Scopuri Penale al Biroului de Venit Federal - Vama Biroului de Venit Federal al Braziliei din Portul Paranagua - Secția Inspecție Vamală - SAFIA s-a propus sesizarea Ministerului public din Brazilia privind săvârșirea infracțiuni legate de trafic de droguri, deși s-a menționat că Poliția Federală cerceta deja aceste fapte, aceasta participând la controlul vamal asupra containerelor.

La prezentare au fost anexate declarațiile de export cu numerele XXXX/8, XXXX/1 și XXXX/9 privind pe exportatorul C.I.E.R. LTDA precum și înscrisurile în baza cărora au fost făcute declarațiile: facturile fiscale cu nr. 268 și nr. 269; listă de colisaj; „P.L." 004/2009/ROM și „P.L." 005/2009/ROM (pentru Declarația de Export cu nr. 2090082995/8); factura fiscală cu nr. 267; listă de colisaj; „P.L." 003/2009/ROM (pentru Declarația de Export cu nr. 2090083013/1); facturile fiscale cu nr. 265 și nr. 266; listă de colisaj; „P.L." 001/2009/ROM și „P.L." 002/2009/ROM (pentru Declarația de Export cu nr. 2090085192/9). Deși în celelalte înscrisuri era menționat exportatorul C.I.E.R. LTDA din Brazilia, în facturile fiscale a fost trecut, cel puțin din neglijență, denumirea anterioară a societății, respectiv, C.E.C.

LTDA. A mai fost anexată decizia de capturare substanțe stupefiante și droguri asemănătoare cu nr. 001/2009 a Biroului de Venit Federal al Braziliei prin care s-a reținut că au fost monitorizate containerele exportatorului C.I.E.R. LTDA până la momentul în care marfa a fost trimisă la terminalul de containere din Paranagua după care au fost localizate containerele menționate în declarațiile de export cu numerele 2090082995/8 (CRXU XXXX-6 și MAXU XXXX-6), XXXX/1 (TTNU275999-3) și XXXX/9 (MSCU XXXX-8 și TEXU XXXX-7). De asemenea, a fost anexat Raportul privind Infracțiunea, Decizia de Capturare și Păstrare în Custodie nr. 09117800/07707/09. S-a reținut că în zilele de 30 și 31 ianuarie 2009 C.I.E.R.

LTDA a înregistrat declarațiile de export cu nr. 2090082995/8, nr. 2090083013/1 și nr. 2090085192/9 la Biroul de Venit Federal al Braziliei - Vama Portului Paranagua cu scopul de a exporta marfa către SC R.I. SRL. - Baia de Fier, județul Gorj, România, astfel: . . . - declarația de export nr. XXXX/8: plăci de furnir A în valoare de 21.028,56 dolari SUA; - declarația de export nr. 2090083013/1: plăci de furnir Virolinha în valoare de 10.532,75 dolari SUA; - declarația de export nr. 2090085192/9: lemn de cedru șipci și plăci scurte în valoare de 33.488,16 dolari SUA. Marfa a fost depozitată de societatea T.T.R.C. LTDA. Prin același raport s-a mai arătat că la data de 5 februarie 2009, înainte de ora programată pentru îmbarcare, cele cinci containere ce urmau a fi expediate către România au fost descărcate și s-a constatat că