ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1585/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1585/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra

recursurilor penale de față, constată și reține următoarele:

Prin Sentința penală nr. 265 din 6 iunie 2012

pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 15967/118/2011 s-au hotărât

următoarele:

În baza art. 2 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat pe inculpatul C.A.A. la o pedeapsă

de 20 (douăzeci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

droguri de mare risc.

În baza art. 65 C.

pen. raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe

o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei principale.

În baza 20 C. pen.

raportat la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe același

inculpat C.A.A. la o pedeapsă de 12 ani și 6 luni (doisprezece ani și șase

luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de introducere

ilegală în țară a drogurilor de mare risc.

În baza art. 65 C.

pen. raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe

o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit.

a) - art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va execută pedeapsa cea mai grea, și

anume aceea de 20 (două zeci) ani închisoare la care se adaugă un spor de 5

(cinci) ani, astfel că în final inculpatul C.A.A. execută pedeapsa de 25

(douăzeci și cinci) ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe

o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin.

(1), (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A constatat că

inculpatul a fost arestat în altă cauză.

În baza art. 117

alin. (1) și (3) C. pen. a dispus expulzarea de pe teritoriul României a

inculpatului C.A.A. după executarea pedepsei.

În baza art. 2 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpata C.R.E. la o pedeapsă de 20

(douăzeci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri

de mare risc.

În baza art. 65 C.

pen. raportat art. 66 C. pen. aplică inculpatei pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe

o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei principale.

În baza 20 C. pen.

raportat la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe aceeași

inculpată C.R.E. la o pedeapsă de 12 ani și 6 luni (doisprezece ani și șase

luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de introducere

ilegală în țară a drogurilor de mare risc.

În baza art. 65 C.

pen. raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe

o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit.

a) - art. 34 lit. b) C. pen. inculpata va executa pedeapsa cea mai grea și

anume aceea de 20 (două zeci) ani închisoare la care s-a adăugat un spor de 5

(cinci) ani, astfel că în final inculpata C.R.E. va executa pedeapsa de 25

(douăzeci și cinci) ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe

o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin.

(1), (2) C. pen. a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A constatat că

inculpata a fost arestată în altă cauză.

În baza art. 2 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe inculpatul C.A.V. la o pedeapsă de 20

(douăzeci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri

de mare risc.

În baza art. 65 C.

pen. raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe

o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei principale.

În baza 20 C. pen.

raportat la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe același

inculpat C.A.V. la o pedeapsă de 12 ani și 6 luni (doisprezece ani și șase

luni) închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă de introducere

ilegală în țară a drogurilor de mare risc.

În baza art. 65 C.

pen. raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe

o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit.

a) - art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, și

anume aceea de 20 (două zeci) ani închisoare la care se adaugă un spor de 5

(cinci) ani astfel că în final inculpatul C.A.V. execută pedeapsa de 25

(douăzeci și cinci) ani închisoare.

În baza art. 65 C.

pen. raportat art. 66 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe

o perioadă de 10 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 alin.

(1), (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

A constatat că

inculpatul a fost arestat în altă cauză.

S-a constatat că în

cauză, cantitatea de 3.778 kg cocaină a fost indisponibilizată prin

Procesul-verbal cu nr. 010/2009 al comisariatului de poliție federală din

Paranagua, Brazilia prin care s-a dispus reținerea la data de 5 februarie 2009

a următoarelor materiale:

- 840 tablete cocaină

în greutate de 944 kg, aflate în containerul TEXU XXXXX-7;

- 820 tablete cocaină

în greutate de 908,5 kg, aflate în containerul MSCU XXXXX-8;

- 572 tablete cocaină

în greutate de 637,5 kg, aflate în containerul MAXU XXXXX-6;

- 1.145 tablete

cocaină în greutate de 1.288 kg, aflate în containerul CRXU XXXXX-6.

În baza art. 190 C.

proc. pen. a dispus avansarea din fondurile MJ a sumei de 100 RON onorariu

traducător autorizat limba spaniolă C.G.A.

În baza art. 191

alin. (1) C. proc. pen. a obligat pe fiecare inculpat la câte 4.500 RON cu

titlul cheltuieli judiciare către stat din care suma de 5.000 RON reprezentând

cheltuieli judiciare către stat efectuate în timpul urmăririi penale, 300 RON -

onorariu avocat din oficiu M.T., 300 RON - onorariu avocat din oficiu R.A., 300

- RON onorariu avocat din oficiu I.A., onorarii au fost avansate din fondurile

MJ către Baroul Constanța în favoarea avocaților nominalizați.

Pentru a pronunța

această hotărâre prima instanță a reținut că prin rechizitoriul cu numărul 3

D/P/2009 din data de 26 martie 2009 al Direcției de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată, Serviciul Teritorial Constanța,

inculpații C.A.A., C.A.V. și C.R.E. au fost trimiși în judecată pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 2, alin.

(2) din Legea nr. 143/2000, art. 3, alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 33, lit. a) C. pen.

În sarcina acestora

s-a reținut că s-au constituit într-un grup infracțional organizat, introducând

în România la data de 29 ianuarie 2009, prin Punctul Vamal Port Constanța - Sud

Agigea, cantitatea de 1.080 kilograme cocaină, disimulată în două containere ce

conțineau cherestea din lemn de cedru, importată din Brazilia și au dispus cu

privire la transportul cocainei pe teritoriul României, cu intenția de a fi

livrată în Spania.

Prin același

rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de

C.A.A., C.A.V., C.R.E. și I.M., în vederea continuării cercetărilor în ceea ce

privește săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art.

2, alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 20 C. pen. raportat la art. 3,

alin. (2) din Legea nr. 143/2000, fapte privind efectuarea unui import de

cherestea din lemn de cedru din Brazilia de către SC R.I. SRL - Baia de Fier,

județul Gorj, în care se afla disimulată cantitatea de aproximativ 3.780

kilograme cocaină.

Prin Rechizitoriul cu

numărul 3D/P/2009 din data de 26 martie 2009 s-a reținut următoarea situație de

fapt:

Învinuiții C.A.A.,

C.A.V., C.R.E. s-au constituit într-un grup infracțional organizat și

intenționau să introducă în România droguri disimulate în două containere ce

conțineau cherestea din lemn de cedru, importată de SC R.I. SRL - Baia de Fier,

județul Gorj.

Membrii grupului

infracțional organizat au căutat persoane de încredere ce aveau cunoștințe

printre lucrătorii vamali din Portul Constanța cu ajutorul cărora intenționau

să introducă cele două containere cu droguri, fără ca acestea să fie supuse

controlului vamal.

În cauză au fost

autorizați investigatorul sub acoperire M.I. și informatorul I.A., zis

„C.", pentru a obține date și informații necesare stabilirii situației de

fapt și identificării tuturor făptuitorilor, aceștia întâlnindu-se de mai multe

ori cu inculpatul C.A.V. și numitul I.M. pentru a discuta cu privire la

scoaterea containerelor din port.

Astfel, în ziua de 21

ianuarie 2009, investigatorul sub acoperire M.I. și informatorul I.A., zis

„C." s-au întâlnit la un restaurant din incinta complexului comercial C.P.

din municipiul Constanța cu inculpatul C.A.V. și numitul I.M. (discuția fiind

înregistrată în mediu ambiental în baza ordonanței cu nr. 3D/P/2009 din 21

ianuarie 2009, ora 14:00, a DIICOT - Serviciul Teritorial Constanța, confirmată

prin Încheierea nr. 26 din 23 ianuarie 2009 a Tribunalului Constanța), ocazie

cu care inculpatul C.A.V. i-a comunicat investigatorului sub acoperire M.I. că

o femeie, administrator al unei societăți comerciale, intenționează să scoată

din Portul Constanța Sud - Agigea două containere sosite din America de Sud

pentru firma acesteia; i-a propus investigatorului sub acoperire suma de 20.000

de euro dacă garantează că cele două containere nu vor fi controlate; i-a

comunicat că în containere se afla „V." sau substanțe anabolizante; că

firma importatoare n-a mai făcut niciodată nici un import; că firma este OK,

are fabrică; că dorește ca cele două containere să nu fie scanate, controlate;

că cele două containere au fost transportate prin firma M.S.C.; că cele două

containere nu au făcut tranzit, că au fost „aranjate" la locul de plecare;

că pe viitor se va colabora periodic, la circa 30 - 40 de zile vor sosi alte

containere, precizând că următorul transport este pregătit; că avea acces la

documentele de import.

În ziua de 22

ianuarie 2009, investigatorul sub acoperire M.I. și informatorul I.A., zis

„C." s-au întâlnit în incinta restaurantului „P." din municipiul

Constanța cu inculpatul C.A.V. și numitul I.M. (discuția fiind înregistrată în

mediu ambiental în baza Ordonanței cu nr. 3D/P/2009 din 21 ianuarie 2009, ora

14:00, a DIICOT - Serviciul Teritorial Constanța, confirmată prin Încheierea

nr. 26 din 23 ianuarie 2009 a Tribunalului Constanța).

Din conținutul

discuțiilor a rezultat că inculpatul C.A.V. avea acces la documentele de import

și că urma să le pună la dispoziție investigatorului sub acoperire la data de

26 ianuarie 2009, că inculpatul C.A.V. este cel care a avut în cadrul grupului

infracțional organizat rolul de a se asigura de scoaterea celor două containere

din port fără a fi supuse controlului fizic.

În ziua de 26

ianuarie 2009 investigatorul sub acoperire și informatorul s-au întâlnit cu

inculpatul C.A.V. și numitul I.M. la restaurantul „N.P." din municipiul

Constanța, ocazie cu care inculpatul C.A.V. i-a înmânat investigatorului

următoarele documente: conosamentul oceanic (O.B.L.) emis la 13 noiembrie 2008,

în care sunt menționate cele două containere, X și Y, destinatarul mărfurilor,

respectiv SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj și importatorul C.I.E.R.

LTDA, factura 001/2008/ROM (I.) și factura 002/2008/ROM (I.) ambele întocmite

la 13 noiembrie 2008 de către C. IMP. EX. R. către SC R.I. SRL - Baia de Fier,

județul Gorj, în care se specifica portul de încărcare: Paranagua - Brazilia,

portul de descărcare: Constanța - România, cantitatea de cherestea, precum și

delegația emisă de SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj la data de 26

ianuarie 2009 și semnată de administratorul C.R.E. prin care era delegat

numitul I.M. ca reprezentant al firmei, în perioada 26 ianuarie 2009 - 3

februarie 2009, în portul Agigea, pentru a se ocupa de formalitățile privind

tranzitul mărfurilor.

Tot în ziua de 26

ianuarie 2009 investigatorul sub acoperire și numitul I.M. s-au deplasat în

portul Agigea, unde au luat legătura cu un comisionar vamal care le-a transmis

acestora că trebuiau să aibă acordul SC W.M. SRL - Timișoara, societate care a

intermediat transportul celor două containere și care era menționat în

conținutul conosamentului.

Din conținutul

convorbirilor telefonice interceptate în cauză a rezultat că inculpatul C.A.V.

s-a ocupat de plata transportului către SC W.M. SRL - Timișoara și traducerea

documentelor ce trebuiau predate comisionarului vamal.

Astfel, traducătorul

autorizat B.S. a tradus următoarele documente: facturile nr. 001/2008/ROM și

nr. 002/2008/ROM și listele de colisaj 001/2008/ROM și 002/2008/ROM emise de

C.I.E.R. LTDA pentru SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj.

Din conținutul

convorbirilor telefonice interceptate în cauză a rezultat că inculpatul C.A.V.

acționa în numele și pentru SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj, deși nu o

reprezenta în mod legal, având acces la ștampila societății și documentele

referitoare la cele două containere și semnând actele acesteia.

De asemenea, din

convorbiri a rezultat rolul determinant avut în cadrul grupului infracțional

organizat de către inculpatul C.A.V., respectiv acela de a asigura scoaterea în

siguranță a celor două containere din port.

În acest sens, după

cum s-a constatat ulterior, în timp ce se afla la stația OMV de pe bulevardul

A.V. din municipiul Constanța, inculpatul C.A.V. a dat investigatorului sub

acoperire suma de 10.000 de euro drept „comision" pentru „ajutorul"

acordat la scoaterea celor două containere.

Tot din convorbirile

telefonice a rezultat că, imediat după ce investigatorul sub acoperire l-a

înștiințat pe inculpatul C.A.V. că cele două containere vor ieși din port în

siguranță, acesta a contactat-o în mod repetat pe inculpata C.R.E., care se

afla împreună cu inculpatul C.A.A. la punctul de acces în portul Agigea pentru

a supraveghea momentul ieșirii celor două containere din port.

Convorbirile dintre

inculpații C.A.V. și C.R.E. au scos în evidență tensiunea în care se aflau

aceștia, odată cu apropierea momentului în care cele două containere cu cocaină

urmau să iasă din portul Agigea.

Din conținutul

convorbirilor a rezultat că în activitatea infracțională erau implicați și

inculpații C.R.E. și C.A.A., acesta din urmă fiind și liderul grupului

infracțional. Cei doi se aflau într-o stare crescută de tensiune legată de

scoaterea în siguranță a containerelor din port.

Din convorbiri a

rezultat și faptul că inculpatul C.A.V. urma să îi plătească investigatorului

sub acoperire „comisionul" după ce se va sigura că cele două containere au

ieșit în siguranță din port și că vor ajunge la stația OMV de pe bulevardul

A.V. din municipiul Constanța.

Astfel, în aceeași

zi, 29 ianuarie 2009, în jurul orelor 22:30, investigatorul sub acoperire și

informatorul s-au întâlnit la stația OMV situată pe bulevardul A.V., la

intersecția cu strada C., cu inculpatul C.A.V. și numitul I.M., împrejurare în

care investigatorul sub acoperire a primit suma de 10.000 de euro reprezentând

comisionul pentru facilitarea scoaterii celor două containere cu cherestea din

portul Constanța - Sud Agigea.

În ziua de 30

ianuarie 2009, la ora 08:21:54, inculpatul C.A.V. a primit un SMS de la numitul

I.M., având următorul conținut: „ai grijă ca următoarele colete să nu mai

depășească 19 t. că de aia se defectează. plus de asta ei și amenzi pe drum

până la urma a cam avut dreptate colegul nostru cu șoferii. succes până la

capăt."

Din convorbirile telefonice

a mai rezultat că inculpata C.R.E. a contactat-o pe S.S., administratorul SC

S.T. SRL - Cugir, județul Alba, cu privire la asigurarea a două tiruri, în

vederea efectuării transportului celor două containere în Spania, la Madrid.

În cauză a rezultat că

în după-amiaza zilei de 30 ianuarie 2009 grupul infracțional organizat format

din inculpații C.A.A., C.R.E. și C.A.V. urma să se deplaseze cu două

autoturisme, marca M. și L.R., pentru a însoți cele două containere pe ruta

Constanța - Târgu Jiu.

Inculpații C.A.A. și

C.R.E. au fost depistați în parcarea Sălii Sporturilor din municipiul

Constanța, primul în autoturismul marca M., cu numărul spaniol de

înmatriculare, iar cea de-a doua, când a intrat în restaurantul „M.P." din

Constanța, situat în același perimetru.

Inculpatul C.A.V. a

fost depistat în fața hotelului „M." din municipiul Constanța, în preajma

autoturismului L.R., cu numărul de înmatriculare italian, cu care intenționa să

se deplaseze la restaurantul „M.P.", conform înțelegerii anterioare cu ceilalți

învinuiți.

În aceeași zi, pe

bulevardul A.V., în zona complexului comercial H., au fost identificate

autotrenurile compuse din capul tractor cu numărul de înmatriculare x și

remorca cu numărul de înmatriculare y, respectiv din capul tractor cu numărul

de înmatriculare x1 și remorca cu numărul de înmatriculare y1, care transportau

cele două containere.

În containerul cu

seria MSCU ........ s-au găsit douăzeci de paleți cu cherestea din lemn de

cedru, iar în interiorul a trei dintre paleți, în locașuri special amenajate,

au fost descoperite 290 pachete ce conțineau o substanță presată puternic în

calupuri.

În containerul cu

seria TGHU ........ s-au găsit douăzeci de paleți cu cherestea din lemn de

cedru, iar în interiorul unui dintre paleți, în lăcașuri special amenajate, au

fost descoperite 232 pachete ce conțineau o substanță presată puternic în

calupuri.

Potrivit Raportului

de constatare tehnico-științifică cu nr. 554317 din 31 ianuarie 2009, întocmit

de către Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul

Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Constanța, a rezultat că cele

1.080 calupuri cu masa totală de 1.080 kilograme conțin cocaină, drog de mare

risc care face parte din Tabelul nr. II Anexă la Legea nr. 143/2000 privind

prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Din Suplimentul nr.

522480 din 4 februarie 2009, la Raportul de constatare tehnico-științifică nr.

554317/2009, al aceluiași laborator, a rezultat că cele 1.080 kilograme de

cocaină conțin cocaină cu o concentrație cuprinsă între 84,62 % și 87,88 %.

Învinuiții au negat

săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor, dând o motivație puerilă

asupra prezenței lor în municipiul Constanța și a legăturii cu firma care a

realizat importul celor două containere cu cocaină.

Astfel, inculpatul

C.A.V. a declarat că s-a deplasat la Constanța, în jurul datei de 28 ianuarie

2009 cu scopul de a cumpăra două imobile de la numitul M.V., în schimbul sumei

de 120.000 de euro, pe care o avea asupra lui și că s-a întâlnit în mod

întâmplător cu inculpata C.R.E. pe care nu o mai văzuse de 7 - 8 ani.

Inculpatul C.A.V. a

precizat expres că nu a avut nici o legătură cu cele două containere în care

s-a găsit cocaină și că nu a purtat cu inculpata C.R.E. nici o discuție despre

acele containere.

Susținerile

inculpatului, în sensul că a avut asupra lui suma de 120.000 euro pentru a

achiziționa două imobile la prețul de câte 60.000 euro, situate în Constanța,

de la martorul M.V., au fost înlăturate de către declarația acestuia care a

declarat că în perioada anterioară a purtat unele discuții generice cu C.A.V.,

dar nu despre achiziționarea a două imobile, ci doar a unui singur imobil la

prețul de 65.000 de euro.

Inculpata C.R.E. a

declarat că în toamna anului 2008 a luat hotărârea să preia SC R.I. SRL - Baia

de Fier, județul Gorj de la C.A.A., cu care se afla în relații de concubinaj și

că în cursul lunii decembrie 2008 acesta i-a cesionat firma.

A mai declarat că în

cursul lunii noiembrie 2008 a contactat pe internet o firmă din Brazilia și a

comandat 68 - 70 metri cubi de cherestea.

Inculpatul C.A.A. a

declarat că este implicat de mulți ani în afaceri cu cherestea provenită din

diferite țări din America Latină și Africa, că a avut relații comerciale vizând

importul de cherestea, inclusiv în cursul anului 2008, cu firma C.I.E.R. LTDA

din Brazilia, de la care a achiziționat trei containere cu cherestea pentru

firma lui, Canomad S.L. din Valencia (Spania).

A mai arătat faptul

că în cursul lunii decembrie 2008 a vândut SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul

Gorj, învinuitei C.R.E. și că nu are nici o legătură cu importul celor două

containere cu cherestea și nu a cunoscut despre existența cocainei.

La data de 13

noiembrie 2008 firma C.I.E.R. LTDA din Brazilia a emis facturile externe

intitulate „I." cu nr. 001/2008/ROM și nr. 002/2008/ROM către SC R.I. SRL

- Baia de Fier, județul Gorj, privind vânzarea a două cantități de câte 34,6

metri cubi de cherestea și rășinoase, având masa de 25,8 tone, respectiv, 25,7

tone. în cuprinsul acestora se menționează Sao Paolo, Brazilia ca fiind

originea mărfii, Paranagua, Brazilia ca fiind portul de încărcare și Constanța,

România ca fiind portul de descărcare.

Tot la data de 13

noiembrie 2008, firma exportatoare din Brazilia a întocmit lista de colete

intitulată „P.L.", în care se menționează conținutul celor două

containere.

Cele două containere

au fost încărcate în portul Paranagua pentru destinatarul SC R. SRL - Baia de

Fier, județul Gorj.

În conosamentul

oceanic, intitulat „O.B.L." sunt menționate cele două containere cu

numerele X și Y, acestea fiind containerele care au ajuns în Portul Constanța

pentru firma SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj și în care s-a găsit

cantitatea totală de 1.080 kilograme cocaină.

Grupul infracțional

organizat constituit din C.A.A., C.R.E. și C.A.V. a perfectat importul celor

două containere cu cherestea lemn cedru din Brazilia, în care au fost

disimulate stupefiantele, fiind folosită SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul

Gorj.

Tranzacția a putut fi

inițiată prin intermediul inculpatului cetățean spaniol C.A.A., care era

implicat în importul și prelucrarea de cherestea din diferite țări ale Americii

Latine și Africa de mai mulți ani, prin societățile comerciale C. S.L. -

Valencia (Spania) și T.A.M. S.L. - Cuenca (Spania).

Pentru a nu se

constata implicarea inculpatului C.A.A. și pentru a nu trezi suspiciuni că un

cetățean spaniol importă cherestea lemn cedru din Brazilia prin România,

folosită ca țară de tranzit și nu direct în Spania, care este tot o țară a

Uniunii Europene, la data de 18 decembrie 2008, acesta a cesionat, în mod

formal, firma SC R.I. SRL Baia de Fier, județul Gorj învinuitei C.R.E.

Conform actului

adițional la actul constitutiv al SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj,

autentificat sub nr. 4642 din 18 decembrie 2008, asociatul unic C.A.A. a

cesionat noului asociat C.R.E. întregul capital al societății și se retrage din

funcția de administrator, aceasta din urmă devenind astfel noul asociat și

administrator al societății.

Prin actul adițional

s-a prevăzut că prețul cesionării părților sociale s-a plătit parțial,

respectiv, 30.000 euro (118.116 RON) la data autentificării actului, iar restul

urmând a fi plătit în rate lunare, câte 3.000 de euro, începând cu luna

ianuarie 2009.

Cesiunea părților

sociale a fost fictivă, având în vedere și Adresa cu nr. CIX/268 din 19

februarie 2009 a Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării

Banilor prin care s-a arătat că în perioada 1 ianuarie 2003 - 16 februarie

2009, C.R.E. este înregistrată cu o depunere în numerar în valoare de 50.050

euro efectuată la data de 30 decembrie 2008, prin contul nr. ....... deschis la

UTB SA.

În privința

transferurilor externe, inculpata C.R.E. figura doar cu o plată externă în

valoare de 30.000 de euro, efectuată la data de 30 decembrie 2008 prin contul

deschis la aceeași bancă în contul cetățeanului spaniol C.A.A., cu justificarea

„sponsorizări și alte transferuri bănești".

În actul adițional

semnat de către cei doi inculpați în fața notarului public care l-a autentificat,

se declară că prețul reprezentând valoarea de 30.000 euro, respectiv suma de

118.116 RON, trebuia plătit la data autentificării înscrisului, respectiv 18

decembrie 2008, ceea ce nu s-a realizat între cei doi inculpați.

Inculpații au dorit

să creeze aparența plății prețului cesionării părților sociale prin efectuarea

unui transfer de 30.000 de euro.

Cele două containere

cu cherestea în care a fost disimulată cocaina au sosit în Portul Constanța pe

data de 21 decembrie 2008.

La data de 22 decembrie

2008 inculpații C.A.A. și C.R.E. au făcut mențiunea la Oficiul Registrului

Comerțului cu privire la cesiunea părților sociale.

Inculpata C.R.E. a

încercat la data de 24 decembrie 2008 să discute cu numitul T.I., șeful

Biroului Vamal Constanța Sud - Agigea, despre procedura de vămuire a unor

containere.

În perioada 11 - 15

ianuarie 2009 inculpata C.R.E. a fost cazată la hotelul „L." din stațiunea

Mamaia împreună cu o persoană de sex masculin.

De asemenea,

inculpata C.R.E. a fost cazată la hotelul „M." din municipiul Constanța în

perioada 23 - 30 decembrie 2008, la camera 212 și în perioada 24 - 30 decembrie

2009, la camera 119. La acest hotel, inculpata a închiriat camera cu nr. ....

în perioada 25 - 30 ianuarie 2009, aceasta fiind însoțită de două persoane de

sex masculin.

Astfel, s-a constatat

că cei trei inculpați s-au aflat în municipiul Constanța la mijlocul lunii

ianuarie 2009, cu scopul de a pregăti introducerea și transportul pe teritoriul

României a celor două containere cu cocaină.

Inculpatul C.A.A.

și-a asumat rolul de coordonator al grupului criminal organizat, supraveghind

activitatea infracțională desfășurată de către C.R.E. și C.A.V., fiind cel care

a inițiat contactul cu firma C.I.E.R. LTDA din Brazilia.

În același timp,

dintre cei trei coinculpați, în cadrul grupului infracțional organizat,

cetățeanul spaniol a fost legătura persoanelor din rețeaua criminală

transnațională, care urmau să asigure pătrunderea drogurilor pe piață.

Inculpata C.R.E. a

avut rolul în cadrul grupului infracțional organizat de a asigura legătura

între C.A.A. și C.A.V., de a-l îndruma pe acesta din urmă pe parcursul

realizării activității infracționale.

Inculpata a fost și

persoana de contact din partea SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj în

relația cu SC W.M.T. SRL - Timișoara și SC S.C. SRL - Cugir, județul Alba, dar,

l-a contactat și pe șeful Biroului Vamal Constanța Sud - Agigea, căruia i-a dat

de înțeles că ar dori să-i cumpere influența, cu intenția de a asigura

introducerea în România a containerelor cu cocaină, fără ca autoritatea vamală

să efectueze controlul fizic al mărfii de acoperire.

Inculpata C.R.E. l-a

împuternicit pe numitul I.M. pentru a reprezenta SC R.I. SRL - Baia de Fier,

județul Gorj în fața autorităților vamale din Constanța, cu ocazia întocmirii

formalităților vamale de tranzit și din Târgu Jiu, cu ocazia întocmirii

formalităților vamale de import a mărfurilor de acoperire din containerele cu

cocaină.

Inculpatul C.A.V. a

avut în cadrul grupului infracțional organizat rolul de a asigura scoaterea în

siguranță a celor două containere din Portul Constanța Sud - Agigea.

Acesta a intrat în

contact cu investigatorul sub acoperire și informatorul, s-a întâlnit cu

aceștia la datele de 21, 22, 26, 27 și 29 ianuarie 2009, a promis

investigatorului sub acoperire că va primi 20.000 de euro, dacă garantează că

cele două containere nu vor fi controlate de autoritatea vamală sau alte

autorități abilitate, cu ocazia scoaterii containerelor cu cocaină din Portul

Constanța Sud - Agigea, iar la data de 29 ianuarie 2009 a înmânat suma de

10.000 de euro informatorului spre a fi predată investigatorului sub acoperire,

după ce cele două containere au ieșit din Portul Constanța Sud - Agigea.

Inculpatul C.A.V. s-a

deplasat în perioada 27 - 28 ianuarie 2009 împreună cu ceilalți doi inculpați

la Timișoara, unde a reprezentat SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj în

relația comercială cu SC W.M.T. SRL - Timișoara.

Inculpatul C.A.V. a

acționat în numele SC R.I. SRL Baia de Fier, județul Gorj, fără a avea nici o

calitate în cadrul acestei societăți și s-a întâlnit cu investigatorul sub

acoperire și informatorul în condiții de clandestinitate, de fiecare dată, în

restaurante din Constanța, împrejurări ce a relevat intenția frauduloasă cu

care acesta a acționat în numele grupului infracțional organizat.

În urma efectuării

percheziției informatice asupra sistemului informatic (laptop) aparținând

inculpatei C.R.E. s-a constatat că inculpata C.R.E. a căutat pe internet, în

perioada 13 - 15 ianuarie 2009, informații privind: „capturi de cocaină în

port", „captură de cocaină în porttanta", „ce se întâmplă

capturandute cu droguri", „legi din România pentru cocaină", „Rețea

de traficanți de droguri anihilată", „câți ani iei pentru droguri",

„Capturi de droguri în Alba și Hunedoara", „capturi cu droguri".

În urma

perchezițiilor autoturismului marca M. utilizat de inculpatul C.A.A., au fost

găsite înscrisuri ce dovedesc că firma C.I.E.R. LTDA din Brazilia a exportat în

mai multe rânduri, în cursul anului 2008, cherestea către firma C. S.L. din

Valencia (Spania) reprezentată de inculpatul C.A.A., precum și factura nr. 7

din 21 mai 2008 și „P.L." nr. 7 din 21 mai 2008, prin care SC R.I. SRL -

Baia de Fier, județul Gorj, reprezentată la acea dată de către cetățeanul

spaniol, a exportat cherestea către firma C. S.L. - Valencia (Spania).

În prezenta cauză,

acuzarea a reținut următoarea situație de fapt:

Informațiile obținute

de către investigatorul sub acoperire în cauza cu numărul 3D/P/2009, respectiv

că urmau să fie expediate din Brazilia și alte containere în care se afla

cocaină, au fost transmise autorităților braziliene.

Astfel, la data de 5

februarie 2009, înainte de ora programată pentru îmbarcare, în Portul Paranagua

din Brazilia, autoritatea vamală și poliția din acest stat au efectuat un

control fizic asupra conținutului a cinci containere aflate în terminalul de

containere.

Pentru cele cinci

containere au fost formulate declarațiile de export cu nr. 2090082995/8, nr.

2090083013/1 și nr. 2090085192/9 prin care aceeași societate, C.I.E.R. LTDA,

declara exportul unor cantități de lemne, respectiv, plăci de turnir A, plăci

de furnir V și șip ci și plăci scurte de cedru, în valoare de 21.028,56 dolari

SUA, 10.532,75 dolari SUA și 33.488,16 dolari SUA.

Odată cu declarațiile

de export au fost depuse și înscrisurile în baza cărora au fost întocmite

acestea, respectiv, facturile fiscale cu nr. 268 și nr. 269; listă de colisaj;

„P.L." 004/2009/ROM și „P.L." 005/2009/ROM; factura fiscală cu nr.

267; listă de colisaj; „packing list" 003/2009/ROM și facturile fiscale cu

nr. 265 și nr. 266; listă de colisaj; „P.L." 001/2009/ROM și „P.L."

002/2009/ROM.

În toate acestea a

fost menționată ca importator aceeași societate, respectiv, SC R.I. SRL - Baia

de Fier, județul Gorj, România.

În urma controlului

fizic efectuat asupra conținutului containerelor, s-a constatat că în patru

dintre containere pachetele cu lemne prezentau spații ascunse în care erau puse

calupuri cu cocaină învelite în scotch.

Astfel, în

containerul XXXXX-7 se aflau 840 de calupuri cu cocaină în greutate de 944 kg,

în containerul MSCU XXXXX-8 se aflau 820 de calupuri cu cocaină în greutate de

908,5 kg, în containerul MAXU XXXXX-6 se aflau 572 calupuri cu cocaină în

greutate de 637,5 kg, iar în containerul CRXU XXXXX-6 se aflau 1.145 calupuri

cu cocaină în greutate de 1.288 kg.

În total au fost

găsite 3.181 calupuri cu cocaină în greutate totală de 3.778 kg.

Societatea comercială

C. SL - Valencia, a fost înființată la data de 1 aprilie 2004 și are ca asociat

unic și administrator pe inculpatul C.A.A.

C. SL - Valencia a

desfășurat activități comerciale cu societatea comercială C.I.E.R. LTDA din

Brazilia.

Astfel, în cursul

anului 2008 C. SL - Valencia a importat de mai multe ori cherestea de la

C.I.E.R. LTDA din Brazilia. Aceasta rezultă din înscrisurile ridicate din

autoturismul M. utilizat de către inculpatul C.A.A., dar și din declarația

Inculpatul ui C.A.A.

De asemenea, din

rulajul contului societății C. SL - Valencia deschis la B.V. a rezultat că în

perioada 28 - 30 octombrie 2008 s-au efectuat mai multe plăți pentru mărfuri

importate de la C.I.E.R. LTDA din Brazilia, respectiv 12.364,83 euro, 13.741,92

euro, 14.416,94 euro, 16.608,53 euro și 16.601,21 euro (în total 73.733,43

euro), așa cum rezultă din raportul Comisariatului General al Poliției

Judiciare - Unitatea de pe lângă Procuratura Generală a Statului și din datele

furnizate de B.V.

Până la data de 18

decembrie 2008 inculpatul C.A.A. a fost asociat unic la SC R.I. SRL - Baia de

Fier, județul Gorj, dată la care acesta a cesionat părțile sociale învinuitei

C.R.E., aceasta devenind asociat unic și administrator.

La data de 22

decembrie 2008 inculpații C.A.A. și C.R.E. au făcut mențiunea la Oficiul

Registrului Comerțului cu privire la cesiunea părților sociale.

Potrivit actului

adițional la actul constitutiv al SC R.I. SRL - Baia de Fier, județul Gorj,

autentificat prin Încheierea cu nr. 4642 din 18 decembrie 2008 a notarului

public R.I. din Târgu Jiu, prețul cesiunii părților sociale era de 100.000 de

euro (393.720 RON) din care suma de 30.000 de euro (118.116 RON) urma a fi

plătită la data autentificării actului adițional, iar restul în rate lunare de

câte 3.000 de euro pe lună, începând cu luna ianuarie 2009.

În fapt, cesiunea

părților sociale a fost fictivă. Din împrejurările cauzei rezultă că inculpații

C.A.A. și C.R.E. au încheiat operațiunea de cesiune în vederea săvârșirii

infracțiunilor de trafic de droguri și introducere în țară a drogurilor.

Astfel, inculpatul

C.A.A. a urmărit ca societatea C. SL - Valencia să nu importe cheresteaua în

care se afla cocaină, direct din Brazilia, ci din România, inculpatul nu ar fi

atras atenția autorităților spaniole în acest fel, având în vedere că

inculpatul avea unele probleme în Spania legate de operațiuni vamale, existând

o investigație inițiată de Serviciul Supraveghere Vamală din Cadrul Agenției

Fiscale.

În acest sens, era

mai convingător dacă societatea din România care efectua importul nu aparținea

tot inculpatului C.A.A. întrucât era absurd ca societatea C. SL - Valencia să

importe cherestea din Brazilia pe care să o „plimbe" mai întâi prin

România.

Din acest motiv

inculpatul C.A.A. a cesionat părțile sociale deținute la SC R.I. SRL - Baia de

Fier, județul Gorj învinuitei C.R.E.

De altfel, inculpata

C.R.E. era concubina inculpatului C.A.A., iar acea parte din prețul cesiunii

părților sociale reprezentând suma de 30.000 de euro nu a fost plătită așa cum

au intenționat inculpații să pară.

Potrivit adresei cu

nr. CIX/268 din 19 februarie 2009 a Oficiului Național de Prevenire și

Combatere a Spălării Banilor inculpata C.R.E. a efectuat o depunere în numerar

în valoare de 50.050 euro efectuată la data de 30 decembrie 2008, prin contul

nr. XXXX deschis la UTB SA și a efectuat o singură plată externă în valoare de

30.000 de euro la aceeași dată, respectiv 30 decembrie 2008, prin același cont,

în contul inculpatului C.A.A., cu justificarea „sponsorizări și alte

transferuri bănești". Același fapt rezultă și din datele comunicate de

B.V.

Afirmațiile

inculpatei C.R.E. că cele două containere în care se afla cocaină introduse în

țară în luna ianuarie 2009 au fost comandate de către aceasta pe internet

precum și afirmațiile inculpatului C.A.A. care a negat că a fost implicat în

importul din ianuarie 2009 sunt contrazise de probele administrate în cauză.

Astfel, cum am arătat

mai sus, inculpata C.R.E. a preluat în mod fictiv SC R.I. SRL - Baia de Fier,

județul Gorj la data de 18 decembrie 2008, dată de la care putea efectua

operațiuni comerciale în numele acestei societăți.

Înscrisurile privind

importul containerelor introduse în România în ianuarie 2009, respectiv

facturile externe (invoice), liste de colisaj, „packing list" și „ocean

bill of lading" au fost întocmite la data de 13 noiembrie 2008,

containerele ajungând în portul Constanța la data de 21 decembrie 2008.

La acea dată (13

noiembrie 2008) asociat unic și administrator la SC R.I. SRL - Baia de Fier,

județul Gorj era inculpatul C.A.A., acesta fiind cel care putea încheia

operațiunea comercială de import a mărfii din cele două containere.

De altfel, acesta era

și cel care avea legăturile cu firma din Brazilia, efectuând anterior, prin

societatea sa din Spania, C. SL - Valencia, mai multe importuri de cherestea.

Din actele de

urmărire penală efectuate în cauza cu numărul 3D/P/2009 a rezultat că inculpații

C.A.A., C.R.E. și C.A.V. s-au constituit într-un grup infracțional organizat în

vederea săvârșirii infracțiunilor prev. de art. 2, alin. (2) și art. 3, alin.

(2) din Legea nr. 143/2000.

A mai rezultat că pe

lângă cele două containere cu cocaină introduse în România, inculpații

intenționau să introducă și altele.

Situația de fapt

expusă anterior și reținută în actul de inculpare a fost susținută cu actele de

urmărire penală efectuate în cauza cu nr. 3D/P/2009 a Direcției de Investigare

a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial

Constanța; înscrisurile comunicate de autoritățile judiciare din Brazilia;

înscrisurile comunicate de autoritățile judiciare din Spania; declarațiile

învinuiților.

La soluționarea

cauzei tribunalul a reținut următoarele aspecte:

În ședința publică

din 28 martie 2012 inculpații C.R.E. și C.A.A., acesta din urmă în prezența

unui traducător autorizat, ambii în prezența apărătorului, au arătat că își

mențin declarațiile pe care le-au dat până în prezent la procuror, și nu doresc

să facă o declarație în fața instanței, prevalându-se de dreptul la tăcere.

În aceeași ședința

publică din 28 martie 2012 inculpatul C.A.V. a arătat că își menține

declarațiile pe care le-a dat până în prezent, și precizează că nu poate

recunoaște faptele care i se rețin în sarcină în rechizitoriu, și prin urmare

nu-și poate însuși consecințele responsabilității, consideră că a fost un act

involuntar, neprevăzut, astfel încât nu-și poate însuși consecințele faptelor

sale.

În ianuarie 2009 o

cunoștea doar pe C.R.E., însă nu-l cunoștea pe C.A.A.

L-a cunoscut pe

C.A.A. undeva spre sfârșitul lunii ianuarie 2009, însă nu a avut cu acesta nici

un fel de discuție, dat fiind faptul că nu vorbea aceeași limbă, dumnealui

fiind vorbitor de limbă spaniolă. A reîntâlnit-o în ianuarie 2009 pe C.R.E., pe

care nu o mai văzuse de 10 ani, având senzația că dumneaei locuiește în

Constanța. I-a spus că se ocupă cu intermedierile imobiliare de foarte mulți

ani, prezentându-i un catalog. De altfel inculpata s-a dovedit interesată de

achiziționarea unui imobil. Astfel, discutând cu aceasta, i-a precizat că are

probleme cu un import în Portul Constanța, în sensul că în ceea ce-i privește

pe comisionarii vamali aceștia sunt neserioși spunându-i despre acest import în

mai multe feluri, astfel că inculpata nu știa ce să mai creadă și care este

procedura de urmat, având în vedere birocrația existentă în vamă.

A ajutat-o pe C.R.E.

în mod impropriu, având doar intenția de a o ajuta, practic luând doar legătura

cu administratorul unei firme de fier vechi din Galați, pe care îl cheamă

P.M.O., și în aceste condiții acesta i-a spus că va sosi a doua zi în Constanța

asociatul acestuia, și care are relații și se ocupa de importul inculpatei,

acesta asociat se numește I.M., care având o împuternicire din partea

societății inculpatei C.R.E. s-a ocupat de import.

Nu știa ce conține

acel container, și nici nu a discutat cu inculpata C.R.E., deoarece această

chestiune ține de confidențialitatea importurilor pe care le efectuează o

firmă. De asemenea nu știe în ce conjunctură s-a reținut în rechizitoriu că

inculpatul urma să însoțească acel transport până la Târgu Jiu, întrucât urma

să-și rezolve probleme personale, în acest sens urmând să se deplaseze la

Galați, în cu totul altă zonă.

Nu înțelege de ce s-a

reținut implicarea sa în această afacere cu droguri, întrucât nu are nici o

treabă cu aceasta, și de asemenea nu înțelege de ce la Parchet s-a precizat că

ar fi de rea-credință în declarațiile pe care le dă, în condițiile în care a

înțeles să declare exact ceea ce știe.

Abia din rechizitoriu

a aflat cine era investigator sub acoperire, este adevărat că atunci când l-a

însoțit pe I.M. se mai aflau și alte persoane pe care nu le cunoaște, I.M. avea

discuții cu acele persoane, iar inculpatul stătea într-un colț și asculta fără

să intervină.

Face de asemenea

precizarea că pe I.M. îl însoțea A.I., zis „C.". În acea conjunctură,

împreună cu I.M., A.I., și alte persoane printre care și investigatorul, se

afla pentru interesul inculpatei C.R.E., deoarece nu avea încredere deplină în

I.M., pe care îl cataloga drept neserios, și care ar fi putut să-și însușească

marfa importată în baza acelei delegații. Nu a purtat o discuție cu

investigatorul, și nici nu a dat o sumă de bani informatorului. Inculpata

C.R.E. i-a povestit despre un import de cherestea, însă nu știa de unde

provine. Nu a avut discuții despre transporturi ulterioare.

La solicitarea

aceluiași inculpat în ședința publică din 30 mai 2012 s-a luat un supliment de

declarație, în raport de audierea înregistrărilor pe suport multimedia.

Ceea ce a mai adăugat

față de declarația pe care a dat-o inițial în fața instanței, a fost următorul

aspect:

Atunci când se

discută despre faptul că urmează să se importe marfa o dată pe lună și că urmează

să mai vină un alt transport, inculpatul se referea la faptul că o firmă de

import - export are o anumită ritmicitate în importul de mărfuri, și nicidecum

nu se referea la cocaină. De altfel, în înregistrările pe care le-a audiat,

inculpatul opinează că rezultă cu precădere că de câte ori a fost întrebat de

investigatorul sub acoperire dacă este vorba despre droguri sau „prafuri",

a negat acest lucru. Nu are cunoștință și nu a avut nicio legătură cu faptele

care s-au reținut în sarcina acestuia, și pentru care este trimis în judecată.

Nu are cunoștință despre activitatea firmei, și nu a avut nici un fel de

relație economică cu această firmă, s-a întâmplat ca la acest import să se afle

în acea conjunctură, însă pe viitor nu își mai găsea rolul.

S-au efectuat în

cauză Referate de evaluare de către Serviciul de probațiune de pe lângă

Tribunalul Bacău pentru inculpații C.R.E. și C.A.V.

Pentru inculpata

C.R.E. instanța a reținut concluziile raportului conform cărora aceasta nu-și

asumă responsabilitatea și gravitatea infracțiunilor în care s-a implicat.

Pentru inculpatul

C.A.V. instanța a rezultat în sens corelativ concluziile raportului conform

cărora experiența arestului preventiv, pronunțarea unei condamnări cu

închisoarea pe o perioadă lungă de timp pentru infracțiuni simultane, impactul

lor asupra societății și circumstanțele care au fost reținute contravin cu

declarațiile acestuia.

Dincolo de reținerea

de către instanță a actelor de urmărire penală efectuate în cauza cu nr.

3D/P/2009 a Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism, Serviciul Teritorial Constanța -necontestate de altfel

în fața tribunalului la soluționarea acestei cauze; înscrisurile comunicate de

autoritățile judiciare din Brazilia; înscrisurile comunicate de autoritățile

judiciare din Spania; declarațiile învinuiților din timpul urmăririi penale

tribunalul a apreciat ca oportun a se avea în vedere, din perspectiva celor

menționate, în soluționare și următoarele situații :

Potrivit raportului

preliminar de constatare cu numărul 334/2009 a fost efectuat un test pentru

cocaină (Scott) asupra substanței albicioase aflată în două dintre cele 3.181

calupuri în greutate totală de 3.778 kg găsite baloturi de lemn, ascunse în

locașuri anume pregătite, rezultatul fiind pozitiv.

Prin Decizia cu

numărul 2009.70 august 000158-5/PR a. Justiției Federale, Secția Judiciară din

Parana, a fost autorizată incinerarea cantității de 3.778 kg de cocaină.

Prin încheierea de

confiscare a substanțelor stupefiante și drogurilor similare nr. 001/2009 a

Secretariatului Fiscal Federal din Brazilia s-a dispus confiscarea substanței

stupefiante cu aspect de cocaină, sub formă de praf ambalată în scotch de

diferite culori, ascunsă în pachetele cu lemn aflate în containerele TEXU

XXXX-7 (944 kg - 840 pachete), MSCU XXXX-8 (908,5 kg - 820 pachete), MAXU

XXXX-6 (637,5 kg - 572 pachete) și CRXU XXXX-6 (1288 kg - 1.145 pachete).

Prin Procesul-verbal

de reținere cu nr. 010/2009 al Comisariatului de Poliție Federală din Paranagua

s-a dispus reținerea la data de 5 februarie 2009 a următoarelor materiale: 840

tablete ce conțineau în interior o substanță albicioasă sub formă de praf, cu

mirosul și caracteristicile cocainei în greutate de 944 kg, aflate în

containerul TEXU XXXX-7; 820 tablete ce conțineau în interior o substanță

albicioasă sub formă de praf, cu mirosul și caracteristicile cocainei în

greutate de 908,5 kg, aflate în containerul MSCU XXXX-8; 572 tablete ce

conțineau în interior o substanță albicioasă sub formă de praf, cu mirosul și

caracteristicile cocainei în greutate de 637,5 kg, aflate în containerul MAXU

XXXX-6; 1145 tablete ce conțineau în interior o substanță albicioasă sub formă

de praf, cu mirosul și caracteristicile cocainei în greutate de 1.288 kg,

aflate în containerul CRXU XXXX-6.

S-a mai reținut că

pachetele cu cocaină au fost găsite ascunse în interiorul unor pachete cu lemn

aflate în containerele de mai sus, acestea fiind depozitate în terminalul de

containere din Paranagua, urmând a fi exportate.

Potrivit raportului

de examinare a substanței cu nr. 441/2009 al Superintendenței Regionale din

Statul Parana - Sectorul Tehnico-Științific substanța albicioasă sub formă de

praf găsită în cele patru containere conținea cocaină.

Prin încheierea de

reținere SAVIG nr. 001/2009 a Secției de Supraveghere și Control Vamal - SAVIG

din cadrul Vămii Fiscului Federal din Paranagua s-a dispus reținerea a 65 de

pachete cu lemne aflate în containerele TEXU XXXX-7, MSCU XXXX-8, MAXU XXXX-6,

CRXU XXXX-6 și TTNU XXXX -3.

Prin raportul de

examinare a materialului cu nr. 2182/2009 al Superintendenței Regionale Din

Statul Parana - Sectorul Tehnico-Științific a fost analizată structura

pachetelor de lemne și s-a constatat că mai multe plăci de furnir prezentau

două tăieturi dreptunghiulare, iar când plăcile erau stivuite formau spații

goale, ascunse prin amplasarea unor plăci de furnir complete în partea de jos,

în partea de sus și în partea de mijloc a stivelor. În cinci din cele șapte

stive au fost găsite spații interne ascunse, unul dintre acestea fiind îmbrăcat

cu o prelată.

Potrivit relațiilor

furnizate de Registrul Comerțului din Statul Sao Paolo, C.E.C. LTDA cu sediul

în Sao Paolo avea ca asociați pe numiții O.A.N. și J.J.G.

Prin actul de

modificare a contractului de societate din data de 8 august 2008 numitul O.A.N.

s-a retras din societate cedând părțile sociale numitului P.P.B..

De asemenea, s-a

modificat sediul societății, respectiv, Rua Costa, precum și denumirea

acesteia, respectiv, C.I.E.R. LTDA.

Administratorul

societății era numitul P.P.B.

Prin înscrisul

intitulat Prezentare pentru Scopuri Penale al Biroului de Venit Federal - Vama

Biroului de Venit Federal al Braziliei din Portul Paranagua - Secția Inspecție

Vamală - SAFIA s-a propus sesizarea Ministerului public din Brazilia privind

săvârșirea infracțiuni legate de trafic de droguri, deși s-a menționat că

Poliția Federală cerceta deja aceste fapte, aceasta participând la controlul

vamal asupra containerelor.

La prezentare au fost

anexate declarațiile de export cu numerele XXXX/8, XXXX/1 și XXXX/9 privind pe

exportatorul C.I.E.R. LTDA precum și înscrisurile în baza cărora au fost făcute

declarațiile: facturile fiscale cu nr. 268 și nr. 269; listă de colisaj;

„P.L." 004/2009/ROM și „P.L." 005/2009/ROM (pentru Declarația de

Export cu nr. 2090082995/8); factura fiscală cu nr. 267; listă de colisaj;

„P.L." 003/2009/ROM (pentru Declarația de Export cu nr. 2090083013/1);

facturile fiscale cu nr. 265 și nr. 266; listă de colisaj; „P.L."

001/2009/ROM și „P.L." 002/2009/ROM (pentru Declarația de Export cu nr.

2090085192/9).

Deși în celelalte

înscrisuri era menționat exportatorul C.I.E.R. LTDA din Brazilia, în facturile

fiscale a fost trecut, cel puțin din neglijență, denumirea anterioară a

societății, respectiv, C.E.C. LTDA.

A mai fost anexată

decizia de capturare substanțe stupefiante și droguri asemănătoare cu nr.

001/2009 a Biroului de Venit Federal al Braziliei prin care s-a reținut că au

fost monitorizate containerele exportatorului C.I.E.R. LTDA până la momentul în

care marfa a fost trimisă la terminalul de containere din Paranagua după care

au fost localizate containerele menționate în declarațiile de export cu

numerele 2090082995/8 (CRXU XXXX-6 și MAXU XXXX-6), XXXX/1 (TTNU275999-3) și

XXXX/9 (MSCU XXXX-8 și TEXU XXXX-7).

De asemenea, a fost

anexat Raportul privind Infracțiunea, Decizia de Capturare și Păstrare în

Custodie nr. 09117800/07707/09.

S-a reținut că în

zilele de 30 și 31 ianuarie 2009 C.I.E.R. LTDA a înregistrat declarațiile de

export cu nr. 2090082995/8, nr. 2090083013/1 și nr. 2090085192/9 la Biroul de

Venit Federal al Braziliei - Vama Portului Paranagua cu scopul de a exporta

marfa către SC R.I. SRL.

- Baia de Fier,

județul Gorj, România, astfel: . . .

- declarația de

export nr. XXXX/8: plăci de furnir A în valoare de 21.028,56 dolari SUA;

- declarația de

export nr. 2090083013/1: plăci de furnir Virolinha în valoare de 10.532,75

dolari SUA;

- declarația de

export nr. 2090085192/9: lemn de cedru șipci și plăci scurte în valoare de

33.488,16 dolari SUA.

Marfa a fost

depozitată de societatea T.T.R.C. LTDA.

Prin același raport

s-a mai arătat că la data de 5 februarie 2009, înainte de ora programată pentru

îmbarcare, cele cinci containere ce urmau a fi expediate către România au fost

descărcate și s-a constatat că