ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1736/2014

C.G., la: - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire grup infracțional nestructurat, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) (teza 2) și b) pct. 18, cu aplic. art. 323 C. pen. și cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. - 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea prev. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. - 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. - 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 33, 34 C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în cea mai grea, de 2 ani închisoare, pe care o va executa în final inculpata. S-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive de la 21 septembrie 2011 până la data punerii în libertate, respectiv 13 ianuarie 2012. A fost menținută măsura obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpată prin Încheierea din data de 9 aprilie 2012 pronunțată de Tribunalul Alba în Dosarul penal nr. 2230/107/2012.

C.A.L., la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320 / 1 C. proc. pen. În baza art. 33, 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în cea mai grea de 2 ani închisoare, pedeapsă rezultantă. S-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen., iar în baza art. 81, art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe o durată de 4 ani, termen de încercare.

P.P., la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. și de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 33, 34 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate în cea mai grea, de 1 an închisoare, pedeapsă rezultantă. S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen., iar în baza art. 81, art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe o durată de 3 ani, termen de încercare.

B.T., la pedepse de: 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire grup infracțional nestructurat, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) (teza 2) și b) pct. 18, cu aplic. art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen.; 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,.cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 33, 34 C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în cea mai grea, de 2 ani închisoare, pedeapsă rezultantă. S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen., iar în baza art. 81, art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe o durată de 4 ani, termen de încercare.

M.I.F., zis F., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen., iar în baza art. 81, art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe o durată de 2 ani și 2 luni, termen de încercare.

P.O.T., la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. și de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 33, 34 C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în cea mai grea, de 1 an închisoare, pedeapsă rezultantă. S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen., iar în baza art. 81, art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe o durată de 3 ani, termen de încercare.

C.A., zis A., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen., iar în baza art. 81, art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe o durată de 2 ani și 2 luni, termen de încercare.

P.D., la o pedeapsă de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. S-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata prev. de art. 71 C. pen., iar în baza art. 81, art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii pe o durată de 2 ani și 2 luni, termen de încercare. În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat condamnat să plătească suma de 2.500 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului. Au fost obligați inculpații asistați de apărători din oficiu în faza de urmărire penală să achite cheltuielile ocazionate de asistența juridică în această fază a procesului, astfel: - cheltuielile cu avocații din oficiu: inculpata C.G. - 800 RON și inculpatul B.T. - 800 RON. Au fost obligați inculpații asistați de apărători din oficiu în faza de judecată să achite cheltuielile ocazionate de asistența juridică în această fază a procesului (onorarii acordate apărătorilor prin încheierile de ședință de la termenele de judecată din datele de: 9 aprilie 2012, 7 mai 2012), respectiv inculpata C.A.L. - 100 RON, iar inculpatul P.P. - 100 RON. Au fost obligați inculpați la plata onorariului parțial sau integral de avocat în cursul judecății, după cum urmează: inculpatul B.T. - 100 RON onorariu parțial - av. H.O. și inculpatul P.O.T. - 100 RON onorariu parțial - av. H.B. Toate aceste sume au fost virate în contul B.C.A.J. Alba din fondurile Ministerului Justiției. În considerente instanța a reținut următoarele: În ultimii ani pe raza județului Alba, și nu numai, a acționat o grupare infracțională nestructurată, în scopul săvârșirii unor infracțiunii de înșelăciune și falsuri, pentru a obține venituri ilicite, pentru ei și pentru alte persoane, din procurarea de diplome de studii false și din pensionarea frauduloasă a unor persoane, etc. Gruparea infracțională a acționat și pe raza județelor Cluj, Hunedoara, Arad, Maramureș, Satu Mare, Teleorman, precum și pe raza municipiului București, etc. Între membrii grupării infracționale au fost identificați și inculpații: T.C., T.V., P.V.D., P.A.M. Gruparea infracțională a fost sprijinită de următorii inculpați: Inculpata C.G. a fost concubina inc. T.V. și îl ajuta pe acesta la falsificarea de acte de studiu sau documente de vechime în muncă. Cu ocazia percheziției domiciliare de la locuința acesteia au fost ridicate următoarele sisteme informatice folosite la falsificarea de documente: Laptop T., cu două HDD cu seria 48TTF78VS de 320 GB și unul cu seria 582 POYTT de 320 GB, HDD W.D. seria WCAL82486591 de 200 GB, imprimantă. Cu ocazia perchezițiilor informatice efectuate în cauză pe aceste sisteme informatice au fost identificate urme a mai multor acte falsificate de către inc. C.G. Potrivit rapoartelor EnCase primele falsuri datează din anul 2009. Este de menționat că în agenda postului telefonic cu seria IMEI X1 ridicat de la inc. C.G., a fost identificat un mesaj text primit în data de 18 iunie 2009, ora 15.44.53, cu următorul conținut, "Fă-mi trei adeverințe de permis. Urgent". S-a arătat că în cauză cu privire la inculpata C.G. au fost interceptate mai multe discuții telefonice purtate de aceasta din care rezultă cu certitudine comiterea faptelor, discuții redate în actul de sesizare a instanței. Inculpata C.A.L. a beneficiat de pensie în baza unui dosar falsificat. Prin Decizia de pensionare din 27 octombrie 2009, s-a stabilit o pensie în sumă de 951 RON pe lună, în plată de la data de 11 august 2009. La dosar, prin Cererea din 11 august 2009, au fost depuse următoarele acte false: Adeverință nr. X2 datată 20 iulie 2009 din care reiese că sus-numita a fost angajat la C.N.U. Sucursala Măgurele în perioada 1 martie 1983 - 10 decembrie 1999 în funcția de operator sortare, în grupa I de muncă, zona I de expunere la radiații; Adeverință nr. X3 datată 20 iulie 2009 în care se arată de ce sporuri a beneficiat înv. C.A.L. în cadrul C.N.U. București, Sucursala Măgurele; Adeverința nr. X4 datată 20 iulie 2009, în care sunt menționate salariile de care ar fi beneficiată înv. C.A.L. în cadrul C.N.U. București, Sucursala Măgurele; Adresa nr. X5 datată de falsificator cu data de 20 iulie 2009, eliberată chipurile de C.N.U. Sucursala Măgurele, adresată direct C.J.P.P. Alba, în care se menționa că mai mulți angajați ai companiei și-au pierdut cărțile de muncă, iar pentru a-și dovedi vechimea în muncă li s-au eliberat adeverințe de vechime, că toți angajații ce vor depune dosare de pensionare au lucrat în grupa I de muncă, în zona I de expunere la radiații. La dosar a fost depusă și o copie de pe M. Of. Partea a III-a, nr. 89/11.03.2009, în care este publicat următorul anunț: "C.A.L.,, aduce la cunoștință pierderea carnetului de muncă seria X6, nr. X7, eliberat la 20 mai 1980 de întreprinderea de Prospecțiuni Geologice din București, pe numele O.A.L.". Prin acest dosar fals de pensie C.J.P.P. Alba a fost prejudiciată cu suma de 25.567 RON. Or, inculpata C.A.L. nu a lucrat niciodată la societățile menționate în dosarul său de pensie și în fapt nu a lucrat niciodată cu carte de muncă. La momentul când a încasat prima pensie aceasta avea vârsta de 47 ani. În vederea falsificării dosarului ei de pensie sus-numita a luat legătura cu inc. C.S., prin intermediul soțului ei inc. C.T.A., în vederea întocmirii dosarului de pensie, remițându-i suma de 7.000 RON, precum și copii de pe acte de identitate ale soției. Fiind audiată inculpata C.A.L., a mințit arătând că de dosarul ei s-ar fi ocupată o rudă de-a ei, între timp decedată. Declarația a fost făcută în acest sens pentru a-i atenua răspunderea penală și pentru a-l dezincrimina pe soțul ei, care a fost adevăratul intermediar. Fiind audiat, acesta din urmă a arătat că soția sa nu a lucrat nicăieri cu carte de muncă, iar în urmă cu aproximativ 4 - 5 ani, prin intermediul unui bărbat pe nume S. din orașul Stei, jud. Bihor, căruia i-a dat suma de 7.000 RON și anumite acte, a fost întocmit dosarul de pensie al soției sale. Declarația acestuia în sensul că a avut reprezentarea că plătește contribuții legale pentru a ieși la pensie este evident mincinoasă, făcută în scopul de a-i atenua răspunderea penală. După cum am arătat mai sus, cotizațiile presupun încheierea unui contract de asigurare, nu retroactivează și evident nu privesc condițiile speciale (zonă de radiații). În fapt, ambii soți au avut reprezentarea a ceea ce fac și au apelat la inculpatul C.S. pentru a rezolva dosarul de pensie, deoarece au auzit de la alte persoane cu ce anume se ocupă acesta. De altfel, după începerea investigațiilor în cauză, înv. C.T.A. a luat legătura cu inculpatul C.S. pentru a se sfătui cu acesta ce anume să declare soția sa la audieri. Din interceptările telefonice realizate în cauză a reieșit că și inc. C.T.A. negocia și el cu inculpatul C.S. întocmirea în fals a unui dosar de pensie pe numele său, dosar care nu a mai fost depus la C.J.P.P. Alba urmare a arestărilor efectuate în prezentul dosar. Inculpatul P.P. este pensionar de invaliditate din 3 februarie 2003 cu o vechime în muncă de 17 ani, 10 luni și 25 zile. Acesta beneficiază de pensie de invaliditate prin Decizia din 21 martie 2003 în sumă de 104,7615 RON, în prezent 350 RON lunar, dosar de pensie X8. Sus-numitul era interesat de primirea unei pensii mai mari și în acest sens a făcut o cerere de recalculare a pensiei. Prin Cererea din 19 octombrie 2009, inculpatul P.P. a solicitat recalcularea pensiei, și a depus la dosar cartea de muncă seria CM X9, falsificată parțial, cu mențiuni false în sensul că în perioada 7 ianuarie 1966 - 22 ianuarie 1991, ar fi lucrat în grupa I de muncă la Întreprinderea de Salubritate București și la SC C.A. SRL București. În cauză, în baza actelor false depuse a fost emisă Decizia nr. X10 de acordare a pensiei (recalculare) datată 29 decembrie 2010, semnată de trei lucrători de la Casa de Pensii (cel care a întocmit-o, a verificat), falsurile depistându-se doar în ultimă instanță, astfel că decizia nu a fost semnată de către director, și nu a intrat în plată. Prin această decizie se stabiliseră (nu este semnată de director) drepturi în sumă de 673 RON începând cu data de 1 noiembrie 2009. Fiind sesizate nereguli la dosar, decizia de pensie nu a intrat în plată, învinuitul fiind invitat la sediul Casei de Pensii Publice Alba pentru a da lămuriri cu privire la suspiciunile de fals din dosar. Inculpatul P.P. s-a prezentat la sediul Casei de Pensii și a declarat în scris, fără motive, că renunță la cererea de recalculare. În vederea falsificării cărții sale de muncă, inculpatul P.P. a luat legătura cu inc. T.C., prin intermediul inc. O.M. De altfel inc. P.P. este socrul inc. O.M., indicat de mai mulți beneficiari, ca fiind persoana ce le-a făcut cunoștință cu inc. T.C. Inculpatul B.T. a recrutat clienți (beneficiari) din județele Satu Mare și Maramureș pentru gruparea infracțională. Aduna de la aceștia documentele necesare falsificării și sumele de bani pe care le transmitea (fie prin poștă sau cu "nașul" pe tren) sau le ducea personal inculpaților care se ocupau de acestea la București. Ulterior primea de la acesta actele false pe care le transmitea către beneficiari. Inculpatul a intermediat obținerea de acte false de către mai mulți inculpați (menționându-se că la percheziții au fost identificate copii de pe actele personale și ale altor persoane din jud. Satu Mare, care au fost transmise de către inculpatul B., în același scop, pentru falsificarea de acte). Inculpatul M.I.F. i-a solicitat inculpatul T.C. să-i falsifice o carte de muncă pentru un dosar de pensie pe numele său, sens în care i-a dat acestuia suma de 4.000 RON, fiindu-i adăugate pe cartea sa de muncă niște file suplimentare în care se arăta în fals că sus-numitul ar fi lucrată câțiva ani la Întreprinderea Minieră Baia de Arieș. După începerea anchetei inc. M.I.F. a distrus foaia suplimentară falsă. În cauză au fost interceptate mai multe convorbiri telefonice între inc. T.C. și învinuitul M.I.F. care a folosit postul telefonic cu nr. de apel X11. Astfel, la data de 23 mai 2011, la ora 21:59:46, inculpatul T.C. a luat legătura cu inculpatul M.I.F. și îl întreabă dacă are acasă "originala" (se referă la cartea de muncă) fiindcă zilele acestea el ar vrea să plece la București. M. îi dă indicații cu privire la domiciliul său, spunându-i că de la Mătișești mai merge 10 kilometri, locuiește la șoseaua principală, dar toată lumea îl cunoaște fiindcă este medic veterinar, iar în ceea ce privește "originala" nu o are acasă. Din discuțiile telefonice din data de 30 mai 2011, a reieșit faptul că inculpatul M.I.F. s-a deplasat în mun. Cluj-Napoca pentru a-și scoate cartea de muncă, iar în jurul orei 11:04:35, s-a întâlnit cu inculpatul T.C. și i-a predat acestuia cartea sa de muncă. Ulterior, în data de 7 iunie 2011, la ora 00:11:23, inculpatul T.C. îl apelează pe inculpatul M.I.F. pentru a-i spune că se pregătește să plece din București, că a rezolvat problema, deși au fost multe încurcături și ar vrea să vină la el pentru a discuta. În cursul aceleiași zile T.C. l-a apelat din nou pe M.I.F. și a discutat cu părinții acestuia, cărora le cere indicații cu privire la traseul pe care ar putea veni până la domiciliul lor. În ultimii ani pe raza județelor Alba, Bihor, Cluj și Arad, a acționat o grupare infracțională nestructurată, în scopul săvârșirii unor infracțiunii de înșelăciune, pentru a obține venituri ilicite, pentru ei și pentru alte persoane, din pensionarea frauduloasă a unor persoane, etc. Activitatea grupării infracționale s-a întins pe mai mulți ani. Gruparea infracțională a avut o rază mare de acțiune, pe raza mai multor județe ale țării și a atras în activitățile infracționale un număr deosebit de mare de persoane, care doreau să beneficieze de pensii în baza unor dosare falsificate. În rechizitoriu se face referire la inculpatul C.S. ca și lider informal al acestei grupări, însă aspectul nu face obiectul judecării prezentei cauze. Dată fiind însă poziția inculpatului P.O.T. de recunoaștere a vinovăției, se impune a fi menționată implicarea inculpatului C.S. în privința faptelor acestui inculpat, implicare fără de care faptele acestuia, sub aspectul mijloacelor utilizate, nu s-ar fi putut reține ca fiind reale. Inculpatul P.O.T. a solicitat ieșirea la pensie în baza unui dosar falsificat de către inculpatul C.S., dosar care însă nu a intrat în plată. La dosarul de pensie, prin Cererea din data de 1 octombrie 2009, au fost depuse un număr de patru adeverințe false, și anume Adeverința nr. X12 din 3 septembrie 2009, X13 din 3 septembrie 2009, X14 din 3 septembrie 209 și X15 din 3 septembrie 2009, în care se menționa că sus-numitul ar fi lucrat la C.N.U., Sucursala Măgurele, în perioada 1984 - 2001 ca și muncitor subteran și operator, în grupa I de muncă, zona I de expunere la radiații, etc. (ultima adresată către C.J.P.P. Cluj în care se anunța că mai mulți muncitori și-au pierdut cărțile de muncă, etc). De asemenea, la dosar s-a depus și o copie de pe M. Of., Partea a III-a, nr. 29/28.08.2008, în care era publicat următorul anunț: "P.O.T. aduce la cunoștință pierderea carnetului de muncă X16, eliberat la 16 iulie 1986 de Întreprinderea de Prospecțiuni Geologice din București". Deoarece falsurile din dosar au fost sesizate la timp de către angajații Casei Județene de Pensii Publice Cluj, cererea de pensionare a fost respinsă prin Decizia nr. X17 din 13 februarie 2009. Inculpatul P.O.T. nu a lucrat niciodată în mină sau în vreo zonă de expunere la radiații. Fiind interesat de ieșirea la pensie sus-numitul a apelat la inculpatul C.S. căruia i-a dat copii de pe actele sale personale necesare realizării dosarului, precum și suma de 1.000 RON. Inculpatul C.A. a intermediat obținerea de către inculpatul D.N., de la inculpatul T.C., a unei diplome de licență false, potrivit căreia sus-numitul a promovat examenul de licență în cadrul Universității Politehnice București, Facultatea de Inginerie Mecanică, în sesiunea iunie - iulie 2004, ocazie cu care a comis acte de complicitate materială și morală la fals (a primit și predat copiile de pe actele necesare falsificării, suma de bani - 3.500 RON, diploma falsă, a transmis comanda de falsificare, etc.). Inculpatul P.D., pe numele căruia a fost găsită o foaie matricolă pentru clasele IX - XII, eliberată de Grupul Școlar Economic Viilor București, cu număr de înregistrare X18/2008. Această foaie matricolă a fost identificată fizic cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la locuința inculpatului T.V., locuință situată în municipiul București. În vederea obținerii diplomei de bacalaureat falsă inc. P.D., a apelat la vecinul său inculpatul M.I., căruia i-a dat o copie de pe buletin și două fotografii, iar în momentul în care a primit diploma i-a dat acestuia suma de 3.900 RON. La rândul său inculpatul M.I. a predat actele, fotografiile și suma de bani primită de la inculpatul P.D. către inculpatul T.V., de la care a primit diploma falsă. Persoana care a falsificat efectiv diploma este sau inculpatul T.M.C. sau inculpata C.G., cei doi inculpați fiind folosiți de către inculpatul T.V. la realizarea falsurilor. Cu ocazia audierii sale, inculpatul P.D. a predat diploma de bacalaureat falsă X19 și foaia matricolă anexă la diplomă. Inculpatul P.D. nu a folosit diploma falsă. Starea de fapt a fost stabilită de către organul de urmărire penală pe baza următoarelor probe: La percheziția efectuată în mun. B., unde domiciliază inculpata C.G., au fost găsite următoarele înscrisuri false și mijloace de probă: - șase hărți ștampilate cu impresiunea "Casa de Pensii a mun. București, Casa Locală de Pensii Sector 5, Registratură, nr. ____ din ____ de formă dreptunghiulară; - două bilețele având înscrise datele de identificare ale SC C.A. SA București și un bilețel cu datele personale ale numitului M.V.; - înscris cu datele de identificare ale SC C.A. SA București; - copie diplomă de bacalaureat X20, eliberată de Grupul Școlar Anghel Saligny pe numele C.Ș.R.; - copie diplomă de bacalaureat eliberată de Grupul Școlar Economic Viilor București pe numele V.N.M.; - foaie matricolă pentru clasele 9 - 12 pe numele V.G.P.E., eliberată de Grupul Școlar Economic Viilor; - un număr de șase foi matricole pentru clasele 9 - 12, fără nume și număr, eliberate de Grupul Școlar Economic Viilor; - cinci diplome de bacalaureat, toate cu seria X21, necompletate; - file necompletate din carnetul de muncă cu seria X22; - următoarele sisteme informatice: un laptop marca T.; HDD marca W.D., capacitate 200 GB, și o imprimantă H.P., precum și a altă imprimantă color marca H.D. La percheziția efectuată în N., jud. S.M., unde domiciliază înv. B.T. au fost găsite următoarele înscrisuri false și mijloace de probă: copie diplomă de bacalaureat emisă de Grupul Școlar Economic Viilor București pe numele C.M.I.; diplomă de licență eliberată de Universitatea B. București - Facultatea de Agricultură - Silvicultură, pe numele S.G.V.; foaie matricolă eliberată de Universitatea B. București - Facultatea de Agricultură - Silvicultură, pe numele S.G.V.; copie foaie matricolă eliberată de Grupul Școlar Economic Viilor București pe numele D.N.C. Acte de studii false sau dosare de pensie ce conțin acte false: - acte de studiu pe numele P.D.; - foaie matricolă eliberată de Grupul Școlar Economic Viilor București, pe numele P.D.; - dosar de pensie C.A.L.; - dosar de pensie P.O.T.; Declarațiile inculpaților: C.G.; C.A.L.; P.P.; B.T.; M.I.F.; P.O.T.; C.A.; P.D. După înregistrarea cauzei pe rolul Tribunalului Alba sub Dosar nr. 2230/107/2012, instanța a pus în vedere inculpaților conținutul art. 320 1 C. proc. pen. și faptul că pot invoca acest text de lege privind judecata simplificată cu toate consecințele care decurg din el. Un număr de 8 inculpați au dorit să se prevaleze de dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen. Unii dintre aceștia au dat declarații autentice în fața notarului, iar alții au dat declarații în mod direct, în fața instanței. Instanța a consemnat declarațiile inculpaților care au invocat art. 320 1 C. proc. pen. și a verificat declarațiile autentice date în fața notarului, după care, la termenul din 10 decembrie 2012 a dispus disjungerea cauzei cu privire la acești inculpați, formându-se prezentul dosar - nr. 14196/107/2012, urmând ca în ce privește pe inculpații care nu au invocat art. 320 1 C. proc. pen. judecarea cauzei să continue în Dosarul nr. 2230/107/2012. S-a reținut că potrivit art. 320 1 alin. (1) C. proc. pen., până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul poate declara personal sau prin înscris autentic că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol, judecata poate avea loc numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, doar atunci când inculpatul declară că recunoaște în totalitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și nu solicită administrarea de probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere pe care le poate administra la acest termen de judecată. Potrivit alin. (3) al aceluiași articol, la termenul de judecată, instanța întreabă pe inculpat dacă solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește, procedează la audierea acestuia și apoi acordă cuvântul procurorului și celorlalte părți. Inculpații sus-menționați au declarat în mod expres, fie direct și personal, fie prin înscris autentic, că recunosc integral faptele reținute în sarcina lor prin actul de sesizare a instanței și că solicită ca judecarea cauzei să se facă în baza acelor probe. Au precizat că își însușesc probele de la urmărire penală și nu solicită alte probe, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere în cazul câtorva din inculpați. Instanța a reținut că, pe baza probelor administrate, rezultă că faptele inculpaților sunt stabilite și sunt suficiente date cu privire la persoana inculpaților pentru a se putea stabili o pedeapsă, astfel că va proceda la soluționarea laturii penale. În drept s-a reținut că: Fapta inc. C.G. care a sprijinit gruparea infracțională nestructurată a fraților T., prin aceea că a falsificat acte pentru aceștia la cererea inc. T.V. (concubinul ei), timp de mai mulți ani, primind parte din beneficiile obținute de gruparea infracțională, asigurând grupării sprijin material și moral, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de sprijinire grup infracțional nestructurat, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) (teza 2) și b) pct. 18, cu aplic. art. 323 C. pen. Fapta inc. C.G. care a ajutat la inducerea în eroare a mai multor Case de pensii și la încercarea de a induce în eroare mai multe Case de pensii județene, prin falsificarea unor acte de vechime în muncă depuse la dosarele de pensii a altor persoane, comițând acte de complicitate materială și morală la înșelăciune, prin faptele sale și a celorlalți membri ai grupării, cauzându-se un prejudiciu de peste 100.000 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea prev. art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inc. C.G. care în perioada 2009 - 2011, a falsificat mai multe înscrisuri oficiale (cărți de muncă și diplome de studiu), acestea fiind de natură să producă efecte juridice, unele au și produs, fiind folosite de beneficiari, în cazul unora dintre falsuri, având rol de autor, la altele instigator sau complice material și moral, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inc. C.G. care în perioada 2009 - 2011, a falsificat mai multe adeverințe de vechime în muncă și adeverințe de venit, ce au fost încredințate către beneficiari, urmând a fi folosite de aceștia în vederea producerii de efecte juridice, în cazul unora dintre falsuri, având rol de autor, la altele instigator sau complice material și moral, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. S-a reținut că infracțiunile au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen. Fapta inc. C.A.L., care deși nu a lucrat niciodată în condițiile speciale de muncă prevăzute de lege, în complicitate cu soțul ei și în înțelegere cu inc. C.S., a cerut ieșirea la pensie în condiții speciale, prezentând la C.J.P.P. Alba un dosar la care au fost depuse patru adeverințe de vechime în muncă false, în care se menționa că sus-numita a lucrat în perioada 1983 - 1999, la C.N.U., Sucursala Măgurele, folosind și alte mijloace frauduloase, inducând în eroare Casa de Pensii, beneficiind începând cu anul 2009 de o pensie în sumă de 951 RON pe lună, și care a menținut apoi în eroare Casa de Pensii cu prilejul încasării lunare a pensiei, până când aceasta a fost sistată în cursul anului 2011, cauzând prin fapta sa un prejudiciu în sumă de 25.567 RON, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. Fapta inc. C.A.L., care prin intermediul soțului ei, înv. C.T.A., a solicitat inc. C.S. falsificarea mai multor înscrisuri sub semnătură privată în vederea ieșirii la pensie, scop în care a plătit acestuia o sumă de bani, prin intermediul soțului ei, fiind falsificate trei adeverințe, cu nr. X2, X3 și X4 și o adresă nr. X5, din care reieșea că sus-numita a lucrat între 1983 și 1999 la C.N.U., Sucursala Măgurele, etc. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art 25 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen. Fapta inc. P.P., care în cursul anului 2009, în înțelegere cu inc. T.C., deși beneficia de o pensie de invaliditate, deoarece cuantumul acesteia era mic și dorea să iasă la pensie pentru limită de vârstă însă nu avea vechimea necesară, a încercat să inducă în eroare C.J.P.P. Alba pentru a beneficia de pensie în mod fraudulos, solicitând ieșirea la pensie, anexând la dosarul depus la Casa de Pensii cartea sa de muncă cu seria CM nr. X9, în care s-au efectuat înscrieri false potrivit cărora sus-numitul a lucrat în perioada 1966 - 1991 la două societăți comerciale din București, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. Fapta inc. P.P., care a solicitat inc. T.C. falsificarea cărții sale de muncă cu seria CM nr. X9, în sensul de a-i fi trecută vechime suplimentară în muncă, pentru a ieși la pensie, scop în care a dat inculpatului o sumă de bani, fiind făcute mențiuni false în cartea de muncă potrivit cărora sus-numitul a lucrat în perioada 1966 - 1991, la două societăți comerciale din București, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen. Fapta inc. B.T., care a sprijinit gruparea infracțională nestructurată constituită în jurul inculpatului T.C., prin aceea că a găsit clienți din județele Satu Mare și Maramureș, pentru gruparea infracțională, a intermediat relațiile dintre aceștia și grupare, primea actele necesare falsificării, sumele de bani, le transmită inc. T.M.C., iar după ce primea actele false le transmitea la beneficiari, etc., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de sprijinire grup infracțional nestructurat, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 2 lit. a) (teza 2) și b) pct. 18, cu aplic. art. 323 C. pen. Fapta inc. B.T., care a intermediat obținerea de la gruparea infracțională de acte de studiu false pentru înv. G.C.I., P.A., Ț.E.G., T.I., B.I., B.D.I., L.I. și familia lui, L.M.A., G.V., G.M., C.M.I., P.V.V., S.G.V., M.T.O., unele acte fiind falsificate efectiv, ocazie cu care a comis acte de complicitate materială și morală la fals, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inc. B.T., care care a intermediat obținerea de la gruparea infracțională de adeverințe de vechime în muncă pentru înv. L.I., C.M., I.P., P.A., M.M., B.M., unele acte fiind falsificate efectiv, ocazie cu care a comis acte de complicitate materială și morală la fals, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen. Fapta inc. M.I.F., care a solicitat inc. T.C. să-i falsifice cartea sa de muncă, în sensul de a-i adăuga vechime în muncă suplimentară, scop în care a dat acestuia suma de 4.000 RON, fiind falsificată o foaie suplimentară ce a fost anexată la cartea de muncă, potrivit căreia sus-numitul a lucrat la Întreprinderea Minieră Baia de Arieș, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen.; Fapta inc. P.O.T., care deși nu a lucrat niciodată în condițiile speciale de muncă prevăzute de lege, în înțelegere cu inc. C.S., a încercat să inducă în eroare C.J.P.P. Cluj pentru a beneficia de pensie în mod fraudulos, solicitând ieșirea la pensie în condiții speciale, anexând la dosarul depus la Casa de Pensii un număr de patru adeverințe de vechime în muncă false, în care se menționa că sus-numitul a lucrat în perioada 1984 - 2001, la C.N.U., Sucursala Măgurele, folosind și alte mijloace frauduloase pentru inducerea în eroare, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la înșelăciune, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen. Fapta inc. P.O.T., care a solicitat inc. C.S. falsificarea mai multor înscrisuri sub semnătură privată în vederea ieșirii la pensie, scop în care a dat acestuia o sumă de bani, fiind falsificate patru adeverințe cu nr. X12, X13, X14 și X15 din care reieșea că sus-numitul a lucrat între 1984 și 2001 la C.N.U., Sucursala Măgurele, etc., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen.; rap. la art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Infracțiunile au fost comise în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen. Fapta inc. C.A., care a intermediat obținerea de către înv. D.N., de la inc. T.C., a unei diplome de licență false, potrivit căreia sus-numitul a promovat examenul de licență în cadrul Universității Politehnice București, Facultatea de Inginerie Mecanică, în sesiunea iunie - iulie 2004, ocazie cu care a comis acte de complicitate materială și morală la fals (a primit și predat copiile de pe actele necesare falsificării, suma de bani - 3.500 RON, diploma falsă, a transmis comanda de falsificare, etc.) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de complicitate la fals în înscrisuri oficiale, prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. Fapta inc. P.D., care a solicitat prin intermediul înv. M.I., inc. T.V., falsificarea unei diplome de bacalaureat pe numele său, scop în care a plătit suma de 3.900 RON, fiind falsificată efectiv o diplomă de bacalaureat cu X19 și o foaie matricolă anexă, potrivit căreia sus-numitul a urmat cursurile și a absolvit examenul de bacalaureat la Grupul Școlar Economic Viilor București întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. Procedând la individualizarea pedepselor, instanța a reținut criteriile stabilite de art. 72 C. pen., respectiv limitele speciale de pedeapsă, modul și mijloacele de săvârșire a faptelor, scopul urmărit, împrejurările în care s-au comis faptele, urmările produse sau care s-ar fi putut produce, persoana și conduita inculpaților și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. În privința grupului infracțional format din inculpații T.C., T.V. și alți inculpați s-a reținut că au acționat cu scopul de a obține venituri ilicite prin întocmirea de acte false care să ateste anumite situații sau să faciliteze obținerea de pensii. Aceste venituri au constat în bani și alte bunuri. Tot pentru obținerea de venituri din astfel de acte false au acționat și inculpații C.G., B.T., folosiți de liderii grupării, pentru falsificare de acte și procurarea unor acte tip cum ar fi cărțile de muncă. Cu privire la împrejurările în care s-au comis faptele s-a reținut că ele s-au comis în condițiile în care un număr mare de persoane s-au aflat în fața posibilității de a primi o pensie mai mare sau de a obține acte pentru studii pe care nu le-au făcut. Fiecare beneficiar a avut o aplecare spre a obține avantaje ilicite, însă este de reținut faptul că inculpaților beneficiari li s-au făcut aceste oferte de a obține în mod facil acte false și a operat și puterea exemplului, mai ales în cazul dosarelor de pensie. Mulți inculpați au putut afla de situația altora care au obținut pensii majorate pe bază de acte false, aspect care i-a încurajat să procedeze la fel. Consecințele produse au fost extrem de grave. Gruparea infracțională din jurul inculpaților T.C. și T.V. a falsificat un număr de 67 de acte de studiu și un număr mare de dosare de pensie (nu au putut fi identificate toate, activitatea grupării fiind foarte extinsă). S-au produs consecințe negative pe piața muncii și asupra bugetului de stat. Consecințele care s-ar fi putut produce sunt de o gravitate excepțională. Dacă gruparea și-ar fi continuat și extins activitatea numărul actelor de studiu și de dosare false de pensie ar fi crescut alarmant. Efectele ar fi fost extrem de negative pe piața muncii, multe persoane nepregătite și necalificate s-ar fi putut încadra pe posturi care cer calificare. Un număr mare de elevi fără diplomă de bacalaureat ar fi putut intra la universitate. Și toate astea în dauna unor persoane care și-au obținut corect actele de studii și de calificare. În cazul dosarelor de pensie, exista riscul ca bugetul să fie grevat de niște plăți care nu au la bază raporturi corecte de asigurări sociale și să fie grav prejudiciat în acest fel. Cu privire la inculpata C.G., s-a reținut că a fost implicată în activitatea de falsificare a actelor de studiu și a adeverințelor de vechime în muncă, la domiciliul acesteia descoperindu-se dispozitive electronice utilizate pentru realizarea actelor false. Nu are antecedente penale. A fost sinceră în cursul procesului. În ce privește pe inculpatul B., s-a reținut că a fost la rândul său implicat în comiterea acestor fapte grave, recrutând beneficiari de pe raza a două județe, de la care încasa bani și intermediind comunicarea actelor false către beneficiari. Nu are antecedente penale. A fost sincer în cursul judecății. Cu privire la ceilalți inculpați, respectiv: C.A.L., P.P., P.O.T., C.A. și P.D., vinovați de comiterea infracțiunilor prev. de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., art. 20 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., art. 288 alin. (1) C. pen., art. 25 C. pen. raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. și art. 290 C. pen. și art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen., instanța a reținut pe de o parte o gravitate semnificativă a faptelor, iar pe de altă parte faptul că inculpații nu au antecedente penale, au avut o conduită sinceră și au invocat prevederile art. 320 1 C. proc. pen. În raport de contribuția concretă avută de acești inculpați la comiterea faptelor, de lipsa antecedentelor penale și de dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen. invocate de aceștia, instanța a reținut că scopul pedepselor poate fi atins și fără executarea lor, astfel că, în baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei principale. Nu s-au făcut diferențe la individualizarea pedepselor între volumul actelor false întocmite sau utilizate în vederea producerii de consecințe juridice și de asemenea nu s-au făcut diferențieri în funcție de sumele încasate cu titlu de pensie necuvenită pe anumite intervale de timp care au durat până la descoperirea faptelor. În esență, faptele sunt de aceeași natură și gravitate; faptul că unii dintre inculpați au încasat sume mai mari ține de momentul la care au intrat în plată pensiile necuvenite și de tipul de vechime înscris în fals în cărțile de muncă, aspecte de care se fac responsabili în primul rând membrii grupului infracțional nestructurat. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul prev. de art. 363 C. proc. pen. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial - Alba Iulia și inculpatele C.G. și C.A.L. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial - Alba Iulia a invocat nelegalitatea hotărârii din perspectiva omisiunii instanței de fond de a se pronunța cu privire la disp. art. 83 C. pen. asupra pedepselor aplicate inculpaților C.A.L., P.P., B.T., M.I.F., P.O.T., C.A. și P.D. raportat la împrejurarea că acestor inculpați instanța le-a suspendat condiționat executarea pedepselor aplicate. Au fost invocate aspecte de netemeinicie constând în cuantumul pedepselor principale aplicate inculpaților condamnați și a modalității de executare a acestora în contextul în care în considerentele hotărârii se vorbește despre gravitatea deosebită a activității infracționale derulate de inculpați, de amploarea fenomenului și numărul persoanelor implicate, de cuantumul prejudiciului produs, de implicațiile asupra circuitului civil al înscrisurilor oficiale falsificate, cu privire specială spre actele de studiu întocmite în fals. În aceste circumstanțe acuzarea a solicitat majorarea pedepselor principale, păstrarea modalității de executare a pedepsei cu privire la inculpata C.G. și schimbarea modalității de executare din suspendare condiționată în suspendare sub supraveghere în cazul celorlalți inculpați. Inculpata C.G., prin apărător ales, în expunerea orală a motivelor de apel, a solicitat reindividualizarea pedepsei și aplicarea dispozițiilor art. 81 C. pen. în sensul suspendării condiționate a executării pedepsei sau sub supraveghere. A solicitat aplicarea dispozițiilor art. 74 lit. a) C. pen., față de conduita bună avută înainte de săvârșirea faptelor, arătând că a avut și are un loc de muncă, își crește singură copiii, nu are antecedente penale, starea de sănătate este precară dovedită cu actele de la dosar, iar preocupările sale sunt de a întreține copilul aflat la facultate. Inculpata C.A.L. prin apărător ales a menționat că, în raport de modul în care a fost săvârșită fapta, acesteia nu i s-a reținut niciun act material, pensia de care a beneficiat fiind făcută de soț. A arătat că din convorbirile telefonice rezultă faptul că aceștia au crezut că aceste pensii sunt legale. A arătat că inculpata nu a dat bani pentru săvârșirea infracțiunii de fals considerând că plătește contribuția la Casa de Pensii. Prin Decizia penală nr. 96/A din 15 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală și pentru cauze cu minori, a fost admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție D.I.I.C.O.T. Serviciul Teritorial Alba împotriva Sentinței penale nr. 292 din 25 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul Alba în Dosar nr. 14196/107/2012. A fost desființată sentința penală atacată în ce privește individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatei C.G. pentru infracțiunile de sprijinire a unui grup infracțional nestructurat și complicitate la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată; individualizarea judiciară a pedepsei aplicate inculpatului B.T. pentru infracțiunile de sprijinire a unui grup infracțional nestructurat și a modalității de executare a acesteia; omisiunii pronunțării instanței asupra disp. art. 83 C. pen. cu privire la inculpații C.A.L., P.P., M.I.F., P.O.T., C.A. și P.D., și procedând la o nouă judecată în aceste limite: A fost descontopită pedeapsa aplicată inculpatei C.G. în elementele ei componente de 2 ani închisoare, 2 ani închisoare, 2 luni închisoare și respectiv 2 luni închisoare. A fost majorată la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatei C.G. pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional nestructurat prev. de art. 8 din Legea 39/2003 rap. la art. 2 lit. a) teza a II-a și b) pct. 18 cu art. 323 C.pen și art. 320 1 C. proc. pen. A fost majorată la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatei C.G. pentru săvârșirea complicității la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev. de art 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatei de 2 ani și 6 luni închisoare, 2 ani și 6 luni, 2 luni închisoare și respectiv 2 luni închisoare în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare. S-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la data de 21 septembrie 2011 și până la 13 ianuarie 2012. A fost menținută măsura obligării de a nu părăsi țara luată în privința inculpatei C.G., prin Încheierea din data de 9 aprilie 2012, pronunțată de Tribunalul Alba în Dosar penal nr. 2230/107/2012. A fost descontopită pedeapsa aplicată inculpatului B.T. în elementele ei componente de 2 ani închisoare, 2 luni închisoare și respectiv 2 luni închisoare. A fost majorată la 2 ani și 6 luni închisoare pedeapsa aplicată inculpatului B.T. pentru săvârșirea infracțiunii de sprijinire a unui grup infracțional nestructurat prev. de art. 8 din Legea 39/2003 rap. la art. 2 lit. a) teza a II-a și b) pct. 18 cu art. 323 C.pen și art. 320 1 C. proc. pen. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului de 2 ani și 6 luni închisoare, 2 luni închisoare și respectiv 2 luni închisoare în cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 86 1 C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani. În baza art. 71 alin. (5), s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare. În baza art. 86 C. pen. a fost obligat inculpatul ca pe perioada termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. A fost desemnat cu supravegherea inculpatului Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Satu Mare. S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere. S-a atras atenția inculpaților C.A.L., P.P., M.I.F., P.O.T., C.A. și P.D. asupra disp. art. 83 C. pen. privind revocarea suspendării condiționate. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate. Au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de inc. C.A.L. și C.G. împotriva aceleiași hotărâri penale și au fost obligate inculpatele apelante să plătească statului câte 500 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare efectuate în apel. Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., celelalte cheltuieli judiciare avansate de stat în apel au rămas în sarcina acestuia, iar suma totală de 600 RON, reprezentând onorariul parțial al apărătorilor din oficiu, s-a înaintat din fondurile Ministerului Justiției în contul Baroului de Avocați Alba. A fost respinsă cererea formulată de inculpații intimați P.O.T. și M.I.F. de acordare a cheltuielilor judiciare efectuate în apel. Pentru a se pronunța astfel, instanța de prim control judiciar a constatat că în soluționarea acestei cauze s-a aplicat procedura simplificată reglementată de art. 320 1 C. proc. pen. în contextul în care, înainte de începerea cercetării judecătorești inculpații C.G., C.A.L., P.P., B.T., M.I.F., P.O.T., C.A. și P.D. au recunoscut în integralitate faptele reținute în actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. În acest context procesual, curtea de apel a reținut împrejur