ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.04.2015

ÎCCJ, decizie (scj.ro #119330)

HOTĂRÂRE
22.04.2015
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #119330) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Minuta deciziei nr.11                                                                Dosar nr.612/1/2015

Ședința publică din data de 22 aprilie 2015

Admite sesizarea formulată de

Curtea de Apel Galați – Secția penală și pentru cauze cu minori

în dosarul nr. 612/1/2015,

prin care se solicită pronunțarea unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept „

dacă în privința infracțiunii de contrabandă, în cazul în care bunurile care fac obiectul infracțiunii au fost identificate și indisponibilizate în vederea confiscării, se va dispune atât confiscarea bunurilor respective, cât și obligarea autorului/autorilor la plata taxelor vamale, a accizelor și a taxei pe valoare adăugată, calculate prin raportare la valoarea în vamă a bunurilor confiscate ori se va dispune doar confiscarea bunurilor respective”.

Stabilește că în cazul infracțiunii de contrabandă prevăzută de Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al României, se impune luarea măsurii de siguranță a confiscării speciale a bunurilor sau mărfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al României, concomitent cu obligarea inculpaților la plata sumelor reprezentând datoria vamală, numai în ipoteza în care acestea au trecut de primul birou vamal situat pe teritoriul vamal comunitar fără a fi fost prezentate în vamă și transportate spre acest birou vamal.

Obligatorie de la data publicării în Monitorul Oficial al României, Partea I, potrivit art.477 alin.3 C. pr. pen.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 aprilie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-04-22
0,94
Decizie nr. 11 din 22 aprilie 2015
şi Justiţie o sesizare în sensul pronunţării unei hotărâri prealabile care are ca obiect plata accesoriilor în cazul săvârşirii infracţiunii de evaziune fiscală. În concluzie, a apreciat că ar trebui ca sesizarea să fie soluţionată limitat
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 11/2015
țiunii de contrabandă, în cazul în care bunurile care fac obiectul infracțiunii au fost identificate și indisponibilizate în vederea confiscării, se va dispune atât confiscarea bunurilor respective, cât și obligarea autorului/autorilor la p
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #158805)
infracțiunii de contrabandă și se pedepsesc potrivit alin. (1) colectarea, deținerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea și vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal cunos
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 15/2023
penală din cadrul instanței supreme a mai statuat, prin Decizia nr. 11 din 22 aprilie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 381 din 2 iunie 2015, că, în cazul infracțiunii de contrabandă prevăzute de Legea nr. 86/2
ÎCCJ 2015-04-22
0,93
Decizie nr. 11 din 22 aprilie 2015 prin care se stabileşte că, în cazul infracţiunii de contrabandă prevăzută de Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, se impune luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale a bunurilor sau mărfurilor introduse ilegal pe teritoriul vamal al României, concomitent cu obligarea inculpaţilor la plata sumelor reprezentând datoria vamală, numai în ipoteza în care acestea au trecut de primul birou vamal situat pe teritoriul vamal comunitar fără a fi fost prezentate în vamă şi transportate spre acest birou vamal
Decizie nr. 11 din 22 aprilie 2015 prin care se stabileşte că, în cazul infracţiunii de contrabandă prevăzută de Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, se impune luarea măsurii de siguranţă a confiscării speciale a bunurilor sau
Sursă