ÎCCJ, Decizia nr. 1/2014

A. Judecata în primă instanță

I. Prin sentința penală nr. 474 din 30 martie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul N.A. pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 194 alin. (1) și (2) C. pen. raportat la art. 13

1

din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de șantaj.

Ca pedeapsă accesorie, s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., conform art. 71 C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 6 ani, stabilit conform art. 86

2

C. pen.

În conformitate cu dispozițiile art. 86

3

alin. (1) lit. a)-d) C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte trimestrial la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență;

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. cu referire la art. 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitată inculpata N.D. pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la luare de mită prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 254 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitată aceeași inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., înlăturându-se din încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu reținerea dispozițiilor art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru participație improprie la infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente false.

Ca pedeapsă accesorie, s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., conform art. 71 C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 5 ani, stabilit conform art. 86

2

C. pen.

În conformitate cu dispozițiile art. 86

3

alin. (1) lit. a)-d) C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului încercare inculpata să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte trimestrial la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a-i putea fi controlate mijloacele de existență;

În temeiul art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. cu referire la art. 83 C. pen. a căror nerespectare are ca urmare revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

Conform art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitată inculpata J.I.P. pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită prevăzută de art. 255 C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitată aceeași inculpată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., înlăturându-se din încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu reținerea dispozițiilor art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a fost achitată aceeași inculpată pentru participație improprie la infracțiunea de fals intelectual la legea contabilității prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 43 din Legea nr. 82/1991 cu referire la art. 289 C. pen. și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., înlăturându-se din încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu dispozițiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) teza a II-a C. proc. pen. s-a încetat procesul penal pornit împotriva aceleiași inculpate pentru participație improprie la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., înlăturându-se din încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu dispozițiile art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 (fapta din 31 decembrie 2003).

În baza art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la 2 ani închisoare pentru participație improprie la infracțiunea de folosire a bunurilor societății comerciale într-un scop contrar intereselor acesteia, înlăturând din încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu dispozițiile art. 17 lit. h) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 31 alin. (2) C. pen. raportat la art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pentru participație improprie la infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente false.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b) și art. 35 C. pen. s-au contopit pedepsele susmenționate, urmând ca inculpata J.I.P. să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

Ca pedeapsă accesorie, s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., conform art. 71 C. pen.

În temeiul art. 348 C. proc. pen. s-a dispus anularea următoarelor înscrisuri falsificate: comercial invoice (factură externă) nr. F1 din 01 octombrie 2002, comercial invoice (factură externă) nr. F2 din 01 octombrie 2002, comercial invoice (factură externă) nr. F3 din 27 septembrie 2002, comercial invoice (factură externă) nr. F4 din 27 septembrie 2002 , comercial invoice (factură externă) nr. F5 din 27 septembrie 2002, comercial invoice (factură externă) nr. F6 din 27 septembrie 2002, comercial invoice nr. F7 din 22 ianuarie 2003, comercial invoice nr. F8 din 23 ianuarie 2003, comercial invoice nr. F9 din 23 ianuarie 2003, comercial invoice nr. F10 din 26 mai 2003, comercial invoice nr. F11 din 21 mai 2003, comercial invoice nr. F12 din 20 mai 2003, comercial invoice nr. F13 din 27 iulie 2003, comercial invoice nr. F14 din 16 iulie 2003, comercial invoice nr. F15 din 16 iulie 2003,

comercial invoice nr. F16 din 20 decembrie 2003,

packing list of certificate of weight aferent facturilor externe nr. F1 din 01 octombrie 2002 și nr. F2 din 01 octombrie 2002, packing list of certificate of weight aferent facturilor externe nr. F1 din 01 octombrie 2002 și nr. F2 din 01 octombrie 2002, packing list of certificate of weight aferent facturilor externe nr. F3, F4, F5, F6 din 27 septembrie 2002, packing list of certificate of weight aferent facturilor nr. F3, F4, F5, F6 din 27 septembrie 2002, packing list of certificate of weight aferent facturilor externe nr. F3, F4, F5, F6 din 27 septembrie 2002, packing list of certificate of weight aferent facturilor externe nr. F3, F4, F5, F6 din 27 septembrie 2002, packing list of certificate of weight aferent facturilor nr. F3, F4, F5, F6 din 27 septembrie 2002, 5 „certificate of quality conformity” cu antetul și ștampila firmei chinezești H.I.E.T. CO. LTD, toate datate 27 septembrie 2002, pe numele SC V. SA, avizele de însoțire a mărfii cu seria BC AAA nr. 107 din 06 decembrie 2002, nr. 108 din 07 decembrie 2002, nr. 106 din 07 decembrie 2002, nr. 101 nedatat, nr. 102 nedatat, nr. 104 nedatat, nr. 105 din 07 decembrie 2002, nr. 905 din 06 mai 2003

, nr. 906 din 08 mai 2003, nr. 907 din 10 mai 2003, nr. 909 din 30 iulie 2003, nr. 908 din 30 iulie 2003, nr. 910 din 06 august 2003, nr. 911 din 07 august 2003, nr. 912 din 24 septembrie 2003, nr. 913 din 24 septembrie 2003, nr. 919 din 26 septembrie 2003, nr. 920 din 26 septembrie 2003, nr. 921 din 26 septembrie 2003, nr. 914 din 26 septembrie 2003, nr. 915 din 26 septembrie 2003, nr. 916 din 26 septembrie 2003, nr. 917 din 26 septembrie 2003, nr. 918 din 26 septembrie 2003, nr. 929 din 11 februarie 2004 și nr. 930 din 11 februarie 2004 emise de SC V. SA

, precum și a facturilor nr. F17 din 29 august 2003, nr. F18 din 30 septembrie 2003, nr. F19 din 31 octombrie 2003, nr. F20 din 30 noiembrie 2003 și nr. F21 din 31 decembrie 2003 și a chitanțelor nr. 960 din 07 august 2003, nr. 961 din 08 august 2003, nr. 962 din 11 august 2003 și nr. 963 din 12 august 2003, toate emise de SC R.G. SRL Bacău.

A fost respinsă, ca inadmisibilă, acțiunea civilă exercitată în procesul penal de partea civilă SC C. SA Bacău.

S-a luat act că părțile vătămate SC V. SA Bacău și SC R.G. SRL Bacău nu s-au constituit părți civile în procesul penal.

În temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpata J.I.P. a sumelor de 122.903,0.703 RON, 58.870,9.402 RON și 80.489 dolari S.U.A. și 5.000 euro, în echivalent RON la cursul Băncii Naționale a României din ziua plății.

S-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit prin Ordonanța nr. 68/P/2008 din 25 ianuarie 2010 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția Națională Anticorupție, secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpaților N.A. și N.D.

S-a instituit măsura sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatei J.I.P. până la concurența sumei ce formează obiectul confiscării speciale.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpatul N.A. la plata sumei de 15.000 RON, inculpata N.D. la plata sumei de 20.000 RON și inculpata J.I.P. la plata sumei de 25.000 RON reprezentând cheltuieli judiciare efectuate în procesul penal.

II. Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. 68/P/2008 din 3 mai 2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție, secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpaților A.N., D.N. și I.P.J. sub acuzația comiterii unor infracțiuni de corupție și infracțiuni conexe infracțiunilor de corupție, după cum urmează:

- N.A. pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și șantaj prevăzută de art. 13

1

din Legea nr. 78/2000;

- D.N. pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 26 C. pen. rap. la art. 254 alin. (1) C. pen. cu referire la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., participație improprie la infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente false în formă continuată prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și spălare de bani în legătură cu fapte de corupție și în formă continuată prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 rap. la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- J.I.P. pentru săvârșirea infracțiunilor de dare de mită în formă continuată prevăzută de art. 255 C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., participație improprie la infracțiunea de folosire a bunurilor societăților comerciale într-un scop contrar intereselor acestora în legătură directă cu infracțiunea de dare de mită și în formă continuată prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată cu referire la art. 17 lit. h) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., participație improprie la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată în legătură cu fapte de corupție și în formă continuată prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 290 C. pen. cu referire la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., participație improprie la infracțiunea de fals intelectual la legea contabilității în legătură cu fapte de corupție și în formă continuată prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 37 din Legea nr. 82/1991 republicată cu referire la art. 289 C. pen. și art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., participație improprie la infracțiunea de folosire la autoritatea vamală de documente false în formă continuată prevăzută de art. 31 alin. (2) C. pen. rap. la art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și spălare de bani în legătură cu fapte de corupție și în formă continuată prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu referire la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Inițial cercetarea inculpaților din cauză a avut loc în dosarul penal nr. 8/P/2006 al DNA, secția de combatere a corupției, urmărirea penală fiind finalizată prin emiterea rechizitoriului din 13 noiembrie 2008.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 15083/1/2006.

Prin sentința penală nr. 611 din 18 octombrie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a dispus restituirea cauzei la procuror în vederea refacerii urmăririi penale și a actului de sesizare a instanței.

În motivarea sentinței s-a făcut trimitere la Decizia nr. 665 din 05 iulie 2007 a Curții Constituționale prin care se constatase neconstituționalitatea dispozițiilor art. 23 alin. (2) și (3) din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială [art. 24 alin. (2) și (3) înainte de republicarea legii în forma actuală] rezultând că procedura de urmărire penală și de judecată prevăzută de art. 12 din lege era aplicabilă și foștilor membri ai Guvernului pentru fapte comise în exercițiului funcției lor.

Cum cercetarea și trimiterea în judecată a inculpatului A.N. în dosarul penal nr. 8/P/2006 avusese loc pentru pretinse infracțiuni săvârșite în perioada cât îndeplinise funcția de prim-ministru al României, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat că urmărirea penală nu putea fi efectuată în lipsa avizului

special prevăzut de art. 7 din Legea nr. 115/1999 privind responsabilitatea ministerială

.

Prin urmare, reținându-se că a

vizul privind încuviințarea urmăririi penale pentru fapte comise în exercițiul funcției de demnitate publică

constituia o cerință prevăzută imperativ de lege pentru punerea în mișcare a acțiunii penale și valabila sesizare a instanței, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat nulitatea in integrum a actelor de urmărire penală efectuate în dosarul penal nr. 8/P/2006.

Așa cum rezultă din conținutul dispozitivului sentinței nr. 611 din 18 octombrie 2007, dar și din considerente, restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale s-a dispus cu privire la toate persoanele și în legătură cu toate faptele ce formaseră obiectul actului de sesizare a instanței.

Hotărârea de restituire a rămas definitivă prin decizia nr. 219 din 7 aprilie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 9 judecători.

După restituirea cauzei la procuror, dosarul a fost înregistrat sub nr. 68/P/2008 la secția de combatere a infracțiunilor conexe infracțiunilor de corupție din cadrul Direcției Naționale Anticorupție.

Ulterior, prin rezoluția nr. 68/P/2008 din 19 iunie 2008, s-a dispus disjungerea cauzei cu privire la unele dintre faptele ce au format obiectul actului de sesizare inițial și cercetarea lor separată într-un alt dosar penal.

Prin Hotărârea nr. 8 din 04 martie 2009 a Camerei Deputaților a fost încuviințată urmărirea penală a inculpatului A.N. - deputat în Parlamentul României și fost prim - ministru al României, pentru faptele formând obiectul dosarului penal nr. 68/P/2008 al Direcției Naționale Anticorupție - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin rezoluțiile nr. 68/P/2009 din 07 mai 2009 s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpații A.N.

,

D.N.

și

I.P.J.,

fiindu-le adusă la cunoștință învinuirea, conform proceselor - verbale din 26 mai 2009, 25 mai 2009 și 18 mai 2009.

Au fost refăcute

principalele acte de urmărire penală

cu privire la toți inculpații din cauză și readministrate probele pe baza cărora se dispusese inițial trimiterea lor în judecată, în dosarul penal nr. 8/P/2006.

Sub aspect probator, au fost reaudiați martorii cauzei și efectuate mai multe rapoarte de constatare tehnico-științifică grafică, percheziții în sistem informatic și un raport de expertiză contabilă

.

De asemenea, a avut loc prezentarea materialului de urmărire penală

pentru toți inculpații

și întocmit actul de sesizare a instanței.

Conform rechizitoriului emis în prezenta cauză, acuzațiile formulate împotriva inculpaților A.N., D.N. și I.P.J., circumscrise încadrărilor juridice susmenționate, pot fi rezumate astfel:

Foloasele necuvenite au constat în contravaloarea unor bunuri achiziționate din Republica Populară Chineză, cheltuielile legate de introducerea lor în țară și transportul intern, contravaloarea unor lucrări de tâmplărie cu geam termopan executate de SC R.G. SRL Bacău la imobilul din localitatea C., str. A.T., județ Prahova, precum și în contravaloarea unor lucrări de renovare executate de SC C. SA Bacău la imobilul din București, str. C.T., sector 1.

Valoarea totală a foloaselor necuvenite primite de inculpatul A.N. de la coacuzata I.P.J. a fost stabilită pe baza raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză de expertul desemnat T.A.F., după cum urmează:

- 3.702.843.845 ROL reprezentând contravaloarea bunurilor achiziționate din Republica Populară Chineză și a cheltuielilor ocazionate de introducerea acestora în țară sub aparența unor importuri efectuate de SC V. SA Bacău și transportul pe parcurs intern;

- 2.027.844.822,27 ROL reprezentând contravaloarea lucrărilor de tâmplărie cu geam termopan executate de SC R.G. SRL Bacău la imobilul din localitatea Cornu, str. A.T., județ Prahova aparținând inculpaților A. și D.N. și suportate din fondurile SC V. SA Bacău (1.407.535.800 ROL) și SC R.G. SRL Bacău (620.309.022,27 ROL);

- 16.425.297.185,81 ROL reprezentând contravaloarea unor lucrări de construcție și renovare executate la imobilul din București, str. C.T., sector 1 și suportată din fondurile SC C. SA Bacău (12.61.443.157 ROL), SC V. SA Bacău (1.186.854.028,81 ROL) și 2.628.000.000 ROL de către coacuzata I.P.J.

De asemenea, s-a reținut că, în aceeași perioadă și în aceeași modalitate, inculpatul A.N. a primit în mod repetat foloase necuvenite și de la martorul I.P. în scopul numirii și menținerii acestuia în funcțiile de consul general și șef al Consulatului General al României la Hong Kong, precum și pentru menținerea în misiune permanentă în străinătate.

În acest caz, foloasele necuvenite au constat în contravaloarea serviciilor de achiziționare a bunurilor din Republica Populară Chineză, depozitarea lor temporară la sediul Ambasadei României din China, ambalarea, supravegherea încărcării lor în containere și organizarea transportului pe parcurs extern, bunuri introduse în țară sub aparența unor importuri efectuate de SC V. SA Bacău, societate care, ca și celelalte două firme susmenționate, era controlată și administrată în fapt de inculpata I.P.J.

Tot în sarcina inculpatului A.N. s-a reținut că pentru a ascunde infracțiunea de corupție săvârșită în exercitarea funcției de prim ministru al României, în anul 2006, după declanșarea anchetei penale și în timp ce deținea calitatea de deputat în Parlamentul României, a transmis consilierului P.I. amenințări, constând în darea în vileag a unor fapte imaginare - și anume, că acesta lucrează sub acoperire pentru anumite instituții ale statului, pentru a-l determina să-și retracteze declarațiile date în Dosarul nr. 8/P/2006 și să nu predea organelor de urmărire penală documentele doveditoare în posesia cărora se afla cu privire la achiziționarea și importul bunurilor din Republica Populară Chineză.

Foloasele necuvenite care au fost date coacuzatului A.N., cu excepția sumei de 2.628.000.000 ROL provenită din banii personali ai inculpatei I.P.J., au fost suportate din fondurile SC V. SA Bacău, SC C. SA Bacău și SC R.G. SRL Bacău, societăți comerciale la care inculpata deținea calitatea de acționar prin persoane interpuse și pe care continuase să le administreze în fapt după numirea în funcția de inspector general la Inspectoratul de Stat în Construcții.

De asemenea, s-a reținut că folosindu-se de autoritatea decurgând din calitatea sa de fost acționar și administrator al SC V. SA, acționar prin persoane interpuse și administrator în fapt al societăților la data respectivă, inculpata I.P.J. i-a determinat pe administratorii SC V. SA – P.C., SC R.G. SRL – B.B. - și SC C. SA – D.V. să suporte din fondurile societății cheltuieli care nu erau aferente activității acestora și care au reprezentat obiectul mitei date coacuzatului A.N.

În scopul ascunderii infracțiunilor de dare/luare de mită, inculpata I.P.J. a determinat martora P.C. să întocmească documente vamale și contabile cu un conținut nereal pentru a justifica plățile din patrimoniul SC V. SA efectuate pentru bunurile importate de coacuzații A.N. și D.N. și înregistrate în mod fictiv ca operațiuni de import efectuate de respectiva societate.

În același scop, folosindu-se de autoritatea pe care o avea asupra administratorilor celor trei societăți comerciale susmenționate, în calitate de fost acționar/administrator și administrator în fapt, inspector general de stat în cadrul Institutului de Stat în Construcții - instituție cu atribuții de control în domeniul construcțiilor și în baza relației de prietenie cu primul ministru, inculpata I.P.J. i-a determinat pe administratorii SC V. SA, SC R.G. SRL și SC C. SA să efectueze lucrări la imobilele din localitatea Cornu, județ Prahova și București, str. C.T., fără încheierea prealabilă a unor contracte cu proprietarii imobilelor, contracte pe baza cărora să se poată negocia prețul lucrărilor și să stabilească condițiile de facturare și încasare a contravalorii lucrărilor efectuate și să recupereze cheltuielile, în caz de neachitare a sumelor de bani datorate de beneficiar.

Tot în scopul ascunderii infracțiunilor de dare/luare de mită, inculpata I.P.J. i-a determinat pe numiții P.C., M.D., O.A.M., H.E., B.B., S.M., C.R.G., R.V., D.V., D.D., A.A.M. și O.M.E. să săvârșească fără vinovăție mai multe falsuri în înscrisuri sub semnătură privată, după cum urmează:

- întocmirea cu date nereale de către P.C. și M.D. a documentelor comerciale externe și de transport internațional (invoice, packing list-uri, certificate de calitate și conformitate), a centralizatoarelor de import și declarațiile pentru valoarea în vamă pentru bunurile achiziționate de inculpații A.N. și D.N. din Republica Populară Chineză și aduse în țară ca importuri efectuate de SC V. SA Bacău, înscrisuri falsificate ce au fost folosite la autoritatea vamală.

- întocmirea cu date nereale de către P.C. și H.E. a avizelor de însoțire a mărfii importate din China, completate olograf pe numele SC V. SA, înscrisuri folosite ca documente justificative pentru proveniența mărfurilor transportate pe ruta Bacău - Depozit Remat C.

- întocmirea cu mențiuni nereale a ordinelor de plată din 25 aprilie 2003 și din 14 mai 2003 de către P.C. și O.A.M. privind destinația sumei de 1.940.000.000 ROL achitată de SC V. SA în baza facturii fiscale nr. F22 din 16 mai 2003 reprezentând în realitate contravaloarea tâmplăriei cu geam termopan folosită la imobilul din localitatea Cornu aparținând soților N.;

- întocmirea de către C.R.G., la cererea lui B.B., a facturilor fiscale cu nr. F23 din 30 aprilie 2003 și nr. F22 din 16 mai 2003, precum și a facturilor cu nr. F17 din 29 august 2003, nr. F18 din 30 septembrie 2003, nr. F19 din 31 octombrie 2003, nr. F20 din 30 noiembrie 2003 și nr. F21 din 31 decembrie 2003, toate având ca mențiuni nereale adevăratul beneficiar al lucrărilor efectuate, fiind trecută în această calitate I.P.J., în loc de A. și D.N., pentru lucrările cu geam termopan executate la imobilul din localitatea Cornu, județ Prahova.

- întocmirea de către C.R.G. și S.M., la cererea lui B.B., a chitanțelor de încasare cu nr. F24 din 07 august 2003, nr. F25 din 08 august 2003, nr. F26 din 11 august 2003 și nr. F27 din 12 august 2003 care menționau în mod nereal că I.P.J. achitase din fonduri proprii sumele indicate în respectivele chitanțe, suma totală de 1.956.544.000 ROL reprezentând în realitate avans pentru lucrările ce urmau a fi executate la imobilul din localitatea Cornu fiind predată de martora S.C., angajata D.N.

- întocmirea de către B.B., S.M. și H.E. a unui număr de 99 ordine de deplasare emise de SC R.G. SRL în cursul anilor 2003-2004 cuprinzând date nereale cu privire la identitatea beneficiarului și locul în care se executa lucrarea, menționându-se în acest sens SC V. SA și punct de lucru - șantier Ploiești, deși adevărații beneficiari ai lucrării erau inculpații A. și D.N., lucrare realizată la imobilul situat în localitatea Cornu, județ Prahova.

- întocmirea cu mențiuni nereale de către R.C., la cererea lui B.B., a unui număr de 35 bonuri de consum aferente anilor 2003 -2004 și înregistrate în evidența contabilă de gestiune a SC R.G. SRL, în care a fost trecut ca beneficiar al materialelor folosite la imobilul din localitatea Cornu, SC V. SA sau I.P.J. în loc de A.N. și D.N.;

- întocmirea cu date nereale de către M.A., la cererea lui D.V., a unui număr de 4 dispoziții de încasare și a chitanțelor fiscale aferente, cu nr. 522 din 17 februarie 2003, nr. 528 din 24 februarie 2003, nr. 433 din 06 martie 2003 și nr. 445 din 24 martie 2003 eliberate de SC C. SA pe numele lui P.O., deși în realitate sumele menționate în respectivele chitanțe, în valoare totală de 978.000.000 ROL, fuseseră achitate de I.P.J., în contul lucrărilor executate la imobilul din București, str. C.T. aparținând în fapt soților N.;

- întocmirea de către M.A. și D.D., la cererea lui D.V., a dispoziției de încasare din 03 aprilie 2003 pentru suma de 1.650.000.000 ROL pe numele I.P.J., atestând-se în mod nereal că respectiva persoană creditase SC C. SA cu acea sumă de bani, precum și întocmirea subsecventă a altor 5 dispoziții de plată, la datele de 04 aprilie 2003, 09 aprilie 2003, 14 aprilie 2003 și respectiv, 21 aprilie 2003, prin care se atesta în mod nereal restituirea sumei de bani către I.P.J.;

- la aceleași date, au fost întocmite alte 5 dispoziții de încasare și chitanțele de plată aferente, cu nr. 550 din 04 aprilie 2003, nr. 602 din 09 aprilie 2003, nr. 605 din 14 aprilie 2003, nr. 609 din 21 aprilie 2003 și nr. 609 din 21 aprilie 2003, toate pe numele lui P.O., atestându-se în mod nereal că respectiva persoană achitase personal la casieria SC C. SA parte din contravaloarea facturii fiscale nr. F28 din 28 martie 2003 emisă pe numele său pentru lucrările de construcție și renovare executate la imobilul din București, str. C.T., până la concurența sumei de 1.650.000.000 ROL, deși în realitate suma fusese achitată de inculpata I.P.J.;

- întocmirea de către C.R.G., la cererea lui B.B., a facturii fiscale nr. F29 din 12 noiembrie 2003 emisă de SC R.G. SRL către SC V. SA cuprinzând mențiuni nereale cu privire la beneficiarul lucrării, prin aceea că în suma totală de 200.601.120 ROL a fost inclusă și valoarea de 88.298.833 ROL și, respectiv, 8.306.938 ROL reprezentând contravaloarea ușilor montate la obiectivul C.T.

S-a mai reținut în sarcina inculpatei I.P.J. că, prevalându-se de aceeași autoritate decurgând din calitatea sa de fost asociat și administrator/acționar prin persoane interpuse și administrator în fapt la cele trei societăți comerciale, i-a determinat pe numiții P.C., O.A.M., H.E., B.B., S.M., C.R.G., D.V., D.D. și O.E. să săvârșească fără vinovăție mai multe fapte de fals intelectual la legea contabilității, după cum urmează:

- înregistrarea în evidențele contabile ale SC V. SA Bacău a facturii nr. F29 din 12 noiembrie 2003 emisă de SC R.G. SRL Bacău și a ordinului de plată din 12 noiembrie 2003 emis de SC V. SA în baza respectivei facturi, operațiune ce a avut drept consecință denaturarea rezultatelor financiare pe anul 2003 ale SC V. SA Bacău, rezultând că în factura susmenționată era inclusă și contravaloarea unei uși metalice montată la imobilul din București, str. C.T. nr. 15;

- înregistrarea de către O.A.M., la cererea numitei P.C., în evidența contabilă a SC V. SA Bacău a facturii fiscale nr. F30 din 09 octombrie 2003 emisă de SC T.M. SA București reprezentând contravaloarea lucrărilor placaje piatră efectuate la imobilul din București, str. C.T., deși între cele două societăți comerciale nu au existat relații contractuale;

- înregistrarea de către O.A.M., la cererea numitei P.C., în evidența contabilă a SC V. SA Bacău, pe contul 121, destinat operațiunilor profit și pierderi a plății efectuate către SC T.M. SA București cu ordinul de plată din 15 octombrie 2003 aferent facturii fiscale nr. F30 din 09 octombrie 2003, operațiune ce a denaturat rezultatele financiare ale societății pe anul 2003;

- înregistrarea de către O.A.M., la cererea numitei P.C., în evidența contabilă a SC V. SA Bacău pe articolul contabil 411-472 a plăților efectuate în baza ordinelor de plată din 25 aprilie 2003 și din 14 mai 2003 corespunzătoare facturilor fiscale nr. F31 din 30 aprilie 2003 și nr. F22 din 16 mai 2003 emise de SC R.G. SRL, având ca obiect lucrările executate la imobilul din localitatea Cornu, județ Prahova;

- înregistrarea de către C.R.G. și S.M., la cererea lui B.B., în contabilitatea SC R.G. SRL, pe contul operațiunilor profit și pierderi a sumei de 611.714.639 ROL reprezentând în realitate cheltuielile ocazionate de lucrările de tâmplărie cu geam termopan executate la imobilul din localitatea Cornu, județ Prahova, operațiune ce a avut drept consecință denaturarea rezultatelor financiare ale societății pe anii 2003-2004.

Tot în sarcina inculpatei I.P.J. s-a reținut și săvârșirea infracțiunii de folosire de acte falsificate la autoritatea vamală sub forma participației improprii, cu referire la documentele de transport și documentele comerciale folosite pentru bunurile achiziționate de inculpații A.N. și D.N. din Republica Populară Chineză și introduse în țară ca importuri efectuate de SC V. SA, prin administrator P.C.

Activitatea infracțională desfășurată de inculpata I.P.J. a fost circumscrisă și infracțiunii de spălare de bani, în varianta prevăzută de art. 23 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, reținându-se că a disimulat proveniența sumei de 2.628.000.000 ROL primită ca mită de inculpatul A.N., introducând banii în SC R.G. ca împrumut societate și a dispus decontarea lucrărilor efectuate la imobilul din București, str. C.T. aparținând soților N. din respectiva sumă de bani, prin întocmirea fictivă a unor dispoziții de restituire a împrumutului și, corelativ, a unor dispoziții de încasare de la beneficiar P.O.

În aceeași încadrare juridică, ca act de executare săvârșit în baza unei rezoluții infracționale unice, a fost reținută și fapta inculpatei de a fi disimulat proveniența sumelor de bani din care a fost achitată contravaloarea bunurilor achiziționate de inculpatul A.N. personal, dar și prin intermediul coinculpatei D.N. și alte persoane, din Republica Populară Chineză, determinând martora P.C. să procedeze la introducerea în țară a respectivelor bunuri ca importuri efectuate de SC V. SA Bacău și să le înregistreze în evidențele contabile ca fiind transferate către un punct de lucru al societății din București.

S-a mai reținut și că, în scopul ascunderii beneficiarului real al lucrărilor executate, a determinat-o pe martora P.C. să le înregistreze și să le factureze pe numele unui beneficiar fictiv, și anume P.O.

Acțiunile de ascundere sau disimulare întreprinse de inculpata I.P.J. au vizat atât provenința bunurilor, cât și situația bunului, dispoziția bunului și circulația lor, prin ascunderea proprietarului real al acestora, crearea aparenței că bunurile ar fi fost utilizate în cadrul lucrărilor efectuate de societățile implicate sau transferate la un punct de lucru al uneia dintre societăți și, respectiv, crearea aparenței unui circuit comercial.

Foloasele necuvenite cu privire la care a fost reținută participația inculpatei D.N. au fost reprezentate de contravaloarea bunurilor achiziționate din Republica Populară Chineză și a cheltuielilor ocazionate de introducerea acestora în țară și transportul pe parcurs intern, precum și contravaloarea lucrărilor de tâmplărie cu geam termopan executate de SC R.G. SRL Bacău la imobilul din localitatea Cornu, str. A.T., județ Prahova și suportate din fondurile SC V. SA Bacău și SC R.G. SRL Bacău, în valoare totală de 3.702.843.845 ROL și, respectiv, 2.027.844.822,27 ROL.

De asemenea, s-a reținut în sarcina inculpatei D.N. că, prin intermediul coacuzatei I.P.J., a determinat-o pe martora P.C., administrator la SC V. SA Bacău, să folosească la autoritatea vamală documente de transport și comerciale false pentru introducerea în țară a bunurilor achiziționate personal din Republica Populară Chineză sau prin intermediul altor persoane, sub forma unor importuri realizate de respectiva societate, și a înlesnit activitatea desfășurată de martora P.C. prin procurarea de documente de transport și comerciale în alb în vederea completării acestora cu date nereale și utilizarea lor la vamă.

S-a mai reținut și că aceeași inculpată era beneficiara bunurilor obținute de coinculpatul A.N. prin săvârșirea infracțiunii de luare de mită, respectiv, a bunurilor importate din Republica Populară Chineză și a lucrărilor de tâmplărie cu geam termopan executate la imobilul proprietate comună din localitatea Cornu, cunoscând de la început proveniența ilicită a acestora.

III. Dosarul a fost înregistrat pe rolul secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 3862/1/2010.

Conform dispozițiilor art. 15 alin. (2) C. proc. pen., SC C. SA s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 10.458.814.265 ROL, reprezentând contravaloarea lucrărilor de construcție executate la imobilul din București, str. C.T.

La termenul de judecată din 24 noiembrie 2010 a fost constată regularitatea actului de sesizare, subsecvent respingerii excepțiilor invocate sub acest aspect de apărarea inculpaților din cauză și a celorlalte conexe, motivele avute în vedere de instanță regăsindu-se în încheierea de la acea dată.

Au fost încuviințate apărării cererile privind copierea informațiilor stocate în mediu optic pe cei 24 suporți optici, 3 hard disk-uri, 1 server și 56 CD-uri ambalate și sigilate cu sigiliul cu impresiunea PNA 289, aflate la dosarul cauzei, procedura de punere la dispoziția apărării a informațiilor stocate pe suporții optici atașați dosarului de urmărire penală fiind redată în procesele-verbale din 03 februarie 2011, 04 februarie 2011, 15 martie 2011.

Inculpații N.A., N.D. și J.I.P. au refuzat să fie ascultați în cauză la debutul cercetării judecătorești, rezervându-și acest drept pentru momentul ulterior administrării probelor din proces.

Audierea inculpaților a fost realizată la termenul de judecată din 27 februarie 2012, declarațiile fiind consemnate și atașate la dosarul instanței.

În cursul cercetării judecătorești s-a procedat la audierea martorilor din lucrări, după cum urmează: martorii C.O., Ț.M., S.G.V., R.V. și M.D. (termenul din 22 iunie 2011); P.C. (termenul din 07 septembrie 2011): D.V., C.I., A.A.M., H.E., M.N., D.D. (termenul din 14 septembrie 2011); S.S. (termenul din 21 septembrie 2011); G.C., I.D., B.B.E. și J.M. (termenul din 28 septembrie 2011); C.S., B.G., R.C. (ședința din 05 octombrie 2011); I.C.M. (ședința din 14 octombrie 2011); P.N.M. (ședința din 19 octombrie 2011); martorii U.C.O., C.D. și U.I. (ședința din 31 octombrie 2011); G.E. (ședința din 14 noiembrie 2011); C.R.G. (ședințele din 14 noiembrie 2011 și 21 noiembrie 2012), R.S., A.V., S.C.V., N.A., F.D., Ș.M. (ședința din 21 noiembrie 2011); T.D., M.N., J.B., D.P., G.C., P.I., B.D., A.C., A.M. (ședința din 29 noiembrie 2011); D.Ș., F.C.N., H.I., O.A.M. (ședința din 14 noiembrie 2011); U.I. (ședințele din 29 noiembrie 2011 și 14 decembrie 2011); G.G., G.I., R.S.T., A.F.L. (ședința din 21 decembrie 2011); G.G., B.R.M. (ședința din 06 ianuarie 2012); O.V.C. și O.A.L. (ședința din 17 ianuarie 2012), D.I. (31 ianuarie 2012).

În ședința din 27 februarie 2012, constatându-se imposibilitatea obiectivă de administrare a probei testimoniale privind martorii din lucrări B.A., S.M. și O.E.M., s-a dat citire declarațiilor formulate la urmărirea penală, conform dispozițiilor art. 327 alin. (3) C. proc. pen.

Aceeași procedură a fost aplicată și în cazul martorului din lucrări M.A., în ședința publică din 20 martie 2012.

De asemenea, la cererea apărării, au fost audiați martorii D.M.A., O.R., D.G., G.D. și B.D., în ședința din 17 ianuarie 2012, iar martorii O.D., D.M., M.I.F., A.C.A. și B.D.M., în ședința din 20 ianuarie 2012.

Prin încheierea din 06 ianuarie 2012, s-a luat act de manifestarea de voință a inculpatei N.D. privind renunțarea la audierea martorului Ș.M.

Totodată, prin încheierea din 17 ianuarie 2012, s-a luat act și de renunțarea inculpatului N.A. la administrarea probei testimoniale solicitată prin notele de probatorii depuse pentru termenul din 22 iunie 2011 și încuviințată de instanță prin încheierea din 28 iunie 2011.

În cauză au fost audiați martorii A.B. (ședința din 14 noiembrie 2011), I.B. (ședința din 06 ianuarie 2012) și M.M. (ședința din 31 ianuarie 2011), probă a cărei necesitate a rezultat din dezbateri, constatându-se, totodată, imposibilitatea audierii martorului A.M., a cărei adresă de domiciliu nu a putut fi aflată.

A fost administrată și proba cu înscrisuri în limita stabilită prin încheierea din 28 iunie 2011, precum și proba cu expertiza criminalistică a vocii și vorbirii referitoare la autenticitatea și realitatea convorbirilor în mediu ambiental purtate la datele de 13 martie 2006 și 14 martie 2006 între inculpatul N.A. și martorul C.O., lucrare de expertiză depusă la dosarul de instanță, dar și o expertiză tehnică construcții la imobilul din localitatea Cornu - raportul întocmit aflându-se la același dosar de instanță.

În vederea lămurii expertizei contabile efectuată în cursul urmăririi penale, în conformitate cu dispozițiile art. 124 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte a solicitat expertului contabil T.A.F. exprimarea punctului de vedere cu privire la aspectele enumerate în încheierea din 31 octombrie 2011, procedând, totodată, la chemarea în instanță și audierea expertului contabil în ședința din 10 februarie 2012.

În ședința din 31 ianuarie 2012, Păun Ioan a învederat că dorește să participe în cauză ca parte vătămată în ceea ce privește infracțiunea de șantaj reținută în sarcina inculpatului N.A., calitate în care a fost audiat în ședința din 10 februarie 2012.

Aceeași persoană a fost audiată și la termenul din 17 februarie 2012 în calitate de martor în legătură cu împrejurările vizând achiziționarea bunurilor din China, ca importuri efectuate de SC V. SA Bacău.

În ședința din 31 ianuarie 2012 s-a procedat la ascultarea înregistrărilor ambientale din 13 martie 2006 și 14 martie 2006, propuse ca mijloace de probă prin rechizitoriu, în prezența inculpaților și a martorului C.O.

IV. Pe baza probelor administrate în cursul urmării penale și în etapa cercetării judecătorești, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarea situație de fapt:

La data de 06 noiembrie 2002, M.R.S. SRL a avizat SC V. SA Bacău despre sosirea în Portul Constanța a containerului XX expediat din China, la bordul navei România II.

La data de 14 noiembrie 2002, același agent de shipping a transmis către SC V. SA Bacău și avizul privind sosirea în Portul Constanța a containerului MSCU YY la bordul navei V., pentru data de 19 noiembrie 2002.

Operațiunile de import și vămuire pentru produsele și mărfurile aflate în containerele susmenționate au fost realizate de numita P.C., administratorul SC V. SA Bacău.

Pentru întocmirea declarațiilor vamale și a declarațiilor vamale de tranzit, administratorul SC V. SA a prezentat lucrătorilor vamali mai multe facturi externe cuprinzând felul și cantitatea mărfurilor importate, valoarea acestora și firma furnizoare.

Conform declarației vamale de import nr. D1 din 27 noiembrie 2002 și nr. D2 din 27 noiembrie 2002 (DIV-uri înregistrate la Biroul vamal nr. 60 Bacău), pentru bunurile aflate în containerele susmenționate, au fost prezentate facturile externe cu nr. F1 din 01 octombrie 2002 în valoare de 9.927 dolari S.U.A., nr. F2 din 01 octombrie 2002 în valoare de 1.972,40 dolari S.U.A. și, respectiv, nr. F3 din 27 septembrie 2002 în valoare de 9.211 dolari S.U.A., nr. F4 din 27 septembrie 2002 în valoare de 4.217,95 dolari S.U.A., nr. F4 din 27 septembrie 2002 în valoare de 1.744,65 dolari S.U.A. și nr. F6 din 27 septembrie 2002 în valoare de 838,08 dolari S.U.A.

De asemenea, au fost prezentate organelor vamale și alte documente aferente fiecărei facturi externe, și anume: packing list of certificate of weight corespunzător facturilor externe nr. F1 din 01 octombrie 2002 și nr. F2 din 01 octombrie 2002, pentru bunuri în greutate netă de 3.853,40 Kg. și, respectiv, 443 Kg., packing list of certificate of weight corespunzător facturilor externe F3 din 27 septembrie 2002, nr. F4 din 27 septembrie 2002, nr. F5 din 27 septembrie 2002 și nr. F6 din 27 septembrie 2002, pentru bunuri în greutate de 2.375 Kg, 645 Kg, 356 Kg, 386 Kg și 50 Kg, precum și 5 certificate of quality conformity.

Toate aceste documente erau redactate în limba engleză și purtau antetul și ștampila firmei chinezești J.(T.)I.I.T. CO LTD în cazul facturilor externe nr. F1 din 01 octombrie 2002 și nr. F2 din  01 octombrie 2002 aferente containerului MSCU nr. YY și, respectiv, H.I.E.T. CO LTD pentru facturile externe nr. F3 din 27 septembrie 2002, nr. F4 din 27 septembrie 2002, nr. F5 din 27 septembrie 2002 și nr. F6 din 27 septembrie 2002 corespunzătoare containerului MSCU XX.

Cele două containere cu mărfuri au fost transportate pe calea ferată, pe ruta Constanța-Bacău, iar formalitățile de vamă au fost efectuate la Biroul Vamal de Interior Bacău (prin comisionarul vamal SC R. SA), după ce în prealabil fuseseră întocmite declarațiile vamale de tranzit în cadrul Biroului Vamal Constanța Port înregistrate din 20 noiembrie 2002.

Până la efectuarea operațiunilor de vămuire, containerele au fost depozitate într-un spațiu din cartierul Izvoare aparținând SC C. SA Bacău, societate care desfășura activități în comun cu SC V. SA Bacău, iar ulterior au fost preluate și transportate la Depozitul Remat C. situat pe șoseaua București - Pitești.

Pentru transportul containerelor până în cartierul I. din zona limitrofă a orașului Bacău și din acest loc la Depozitul Remat C., SC V. SA a apelat la o firmă specializată în efectuarea unor asemenea operațiuni, având în vedere dimensiunea și greutatea respectivelor containerelor.

De asemenea, a fost angajată o firmă de pază care să asigure securitatea containerelor pe perioada depozitării acestora în spațiul aparținând SC C. SA Bacău.

În vederea efectuării transportului pe ruta Bacău - Depozit Remat C., au fost întocmite mai multe avize de însoțire a mărfii, toate redactate și semnate de către P.C., administratorul SC V. SA.

Conform datelor înscrise în avizele de însoțire a mărfii nr. 105 din 07 decembrie 2002, nr. 106 din 07 decembrie 2002, nr. 107 din 06 decembrei 2002 și nr. 108 din 07 decembrie 2002, bunurile au fost transportate la un punct de lucru al SC V. SA din București, operațiune efectuată cu mențiunea nu se facturează.

Ulterior, bunurile aflate în containerele depozitate în incinta Remat C. au fost preluate și transportate la imobilul din București, str. Z. și folosite

la amenajarea respectivei construcții, precum și la imobilul din București, str. C.T. și imobilul din localitatea Cornu, județ Prahova, aflat în proprietatea soților N.

Distinct de importurile efectuate în anul 2002, SC V. SA a fost beneficiara și altor asemenea operațiuni realizate în mai multe etape în cursul anului 2003, bunurile importate provenind tot din Republica Populară Chineză, conform facturilor externe de achiziție și celelalte documente comerciale folosite la autoritățile vamale române, după cum urmează:

Astfel, conform declarației vamale de import nr. D3 din 11 aprilie 2003 înregistrată la Biroul Vamal de Interior Bacău, numita P.C., administrator al SC V. SA Bacău, beneficiară a containerelor TPHU C1, CRXU C2 și RRLU C3 intrate în țară prin Portul Constanța, a prezentat lucrătorilor vamali factura externă nr. F7 din 22 ianuarie 2003 pentru bunuri în valoare 7.281,14 dolari S.U.A., factura externă nr. F8 din 23 ianuarie 2003 în valoare de 9.959,25 dolari S.U.A. și factura externă nr. F9 din  23 ianuarie 2003 pentru bunuri în valoare de 8.316,90 dolari S.U.A.

Tot astfel, pentru containerele CAXU C4, CLHU C5 și ECMU C6, descărcate în Portul Constanța în cursul lunii iulie 2003, au fost întocmite declarațiile vamale de import nr. D4 din 06 august 2003, nr. D5 din 07 august 2003 și nr. D6 din 18 iulie 2003, declarații vamale ce au avut la bază facturile externe F11 din 21 mai 2003 pentru bunuri în valoare de 1.370,60 dolari S.U.A., factura externă nr. F12 din 20 mai 2003 în valoare de 1.176,00 dolari S.U.A. și factura externă nr. F10 din 26 mai 2003 pentru bunuri în valoare de 4.460,00 dolari S.U.A.

Alte formalități de import au fost efectuate în baza facturii externe nr. F13 din 27 iulie 2003 în valoare de 3.237,40 dolari S.U.A., factura externă nr. F15 din 16 iulie 2003 în valoare de 4.275,05 dolari S.U.A. și factura externă nr. F14 din 16 iunie 2003 în valoare de 3.412,90 dolari S.U.A., pentru mărfuri transportate în containerele CLHU C7, CLHU C8 și TRLU C9 și având ca destinatar SC V. SA Bacău.

Pe baza facturilor susmenționate și în ordinea în care acestea au fost prezentate, s-au întocmit declarațiile vamale de import nr. D7 din 24 septembrie 2003, nr. D8 din 26 septembrie 2003 și nr. D9 din 26 septembrie 2003 de către Biroul vamal nr. 60 din localitatea Bacău.

De asemenea, au fost întocmite și declarații vamale de tranzit în cadrul Biroului vamal intrare nr. 197 - Port Constanța.

Ultima operațiun