ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4798/2003

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4798/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 51 din 17

ianuarie 2003, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe

inculpații:

- C.D. la:

- 5 ani închisoare, pentru

săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 208 alin. (1),

raportat la art. 209 alin. (1) lit. a) și g) și alin. (3) lit. a) C. pen.;

În baza art. 88 C. pen., din

pedeapsa aplicată, s-a dedus durata reținerii de 24 de ore din data de 8

noiembrie 2001, precum și durata arestului preventiv de la 9 noiembrie 2001, la

zi;

- M.A.C.M. la:

- 5 ani închisoare, pentru complicitate

la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la

art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) și art. 3 lit. a) C.

pen.

În baza art. 88 C. pen., din

pedeapsa aplicată inculpatului s-a dedus durata reținerii de 24 de ore din data

de 13 octombrie 2001, precum și durata arestării preventive de la 14 octombrie

2001, la zi.

- P.M. la:

- 5 ani închisoare, pentru

complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26 C. pen.,

raportat la art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) și alin. (3)

C. pen.

În baza art. 88 C. pen., din

pedeapsa aplicată inculpatului s-a dedus durata reținerii de 24 ore din data de

13 octombrie 2001, precum și timpul arestării preventive de la 14 octombrie

2001, la zi.

- M.I. la:

- 5 ani închisoare, pentru

complicitate la infracțiunea de furt calificat, prevăzută de art. 26 C. pen.,

raportat la art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) și alin. (3)

lit. a) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., din

pedeapsa aplicată inculpatului s-a dedus timpul reținerii de 24 de ore din data

de 13 octombrie 2001, precum și durata arestării preventive de la 14 octombrie

2001, la zi.

- C.C. la:

-5 ani închisoare, pentru

complicitate la săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prevăzută de art. 26

C. pen., raportat la art. 208 alin. (1) și art. 209 alin. (1) lit. a) și g) și

alin. (3) lit. a) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., din

pedeapsa aplicată inculpatului s-a dedus durata reținerii de 24 ore din data de

16 octombrie 2001, precum și timpul arestării preventive de la 17 octombrie

2001, la zi.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen.,

tuturor inculpaților li s-a aplicat și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe o durată

de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., pe durata

executării pedepselor tuturor inculpaților le-a fost interzis exercițiul

drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen.

În temeiul art. 350 C. proc. pen., a

fost menținută starea de arest a inculpaților.

În baza art. 346 alin. (1) C. proc.

pen., a constatat că partea civilă S.N.P. P. SA și-a recuperat parțial

prejudiciul, respectiv cantitatea de 1300 litri benzină Premium cu plumb.

În baza art. 14 și art. 346 alin.

(1) C. proc. pen., art. 998 – art. 999 și art. 1003 C. civ., toți inculpații au

fost obligați, în solidar să plătească părții civile S.N.P. P. SA, suma de

891.477 lei, cu titlu de despăgubiri civile.

În temeiul art. 118 lit. b) C. pen.,

s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul C.D., în folosul statului, a

următoarelor bunuri care au servit sau au fost destinate să servească la

săvârșirea infracțiunii și anume:

- instalația artizanală formată din

două ștuțuri cu robinet prevăzute cu 2 furtune, unul din material plastic de

culoare roșie cu diametrul de 3 cm și lungime de 10 m și unul din cauciuc de

culoare bej cu diametrul de 2,5 cm și lungime de 3m;

- un furtun din plastic de culoare

albă, cu diametrul de 3 cm și lungimea de 30 m;

- un ciocan metalic în greutate de

500 gr;

- 21 de butoaie din tablă cu

capacitatea de 200 litri fiecare;

- 21 de bidoane din plastic cu

capacitatea de 20 litri fiecare.

În baza art. 109 alin. (4) C. proc.

pen., a dispus restituirea către:

- inculpatul M.A.C.M. a telefonului

mobil marca Mitsubishi de culoare neagră, cu cartelă Connex seria FZ nr.

1307253 aflat la camera de corpuri delicte a poliției oraș Buftea, conform

dovezii seria B, 0012655 din 10 decembrie 2001;

- inculpatul M.I. a telefonului

mobil marca NOKIA 5110 de culoare neagră, cu cartela Connex seria 0503574,

aflat la camera de corpuri delicte a poliției oraș Buftea, conform dovezii

seria B nr. 0012655 din 10 decembrie 2001;

- martora R.C. a telefonului mobil

marca Motorola C 520 de culoare neagră, cu cartela Cosmorom, seria SE nr. 0315

AB3B3, aflat la camera de corpuri delicte a poliției orașului Buftea, conform

dovezii seria B nr-00126655 din 10 decembrie 2001.

În baza art. 116 C. pen., a aplicat

inculpaților măsura de siguranță a interzicerii de a se afla pe raza comunei

Periș, jud. Ilfov, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C.

proc. pen., inculpații C.D. și M.I. au fost obligați să plătească statului suma

de câte 2.000.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar inculpații M.A.C.M.,

P.M. și C.C. câte 2.450.000 lei, cu același titlu, din care suma de câte

450.000 lei reprezentând onorariul cuvenit pentru apărarea din oficiu urmează a

fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această hotărâre,

prima instanță a reținut în fapt următoarele:

Inculpații M.A.C.M., P.M., C.C. și

M.I. au fost angajați în calitate de agenți de pază în cadrul SC C.S.B. SA,

având ca obiectiv paza conductelor de transport produse petroliere, aparținând

S.N.P. P. SA, sucursala Petrotrans Ploiești și care traversau zona pădurii nr.

1 Buriaș din comuna Periș jud. Ilfov.

La data de 10 decembrie 2001,

dimineața, cei 4 inculpați au intrat de serviciu, urmând să iasă din tură a

doua zi 13 octombrie 2001, orele 8,30. În după amiaza aceleiași zile (12

octombrie 2001), inculpatul M.A.C.M. a fost contactat telefonic de un individ

din satul Ciocănari și pe care îl cunoștea sub numele de N. „B.” și care i-a

solicitat să-i permită să sustragă benzină din conductă.

În dimineața zilei de 13 octombrie

2001, în jurul orelor 5,00 – 6,00, cei patru inculpați au fost solicitați de

numitul B.D.D., șofer la aceeași unitate, să îl ajute pe el și pe șeful de

tură, numitul M.F., cu care se afla în patrulare, să pornească mașina, întrucât

aceasta avea o defecțiune.

După ce au reușit să pornească

mașina, inculpații au plecat, ocazie cu care inculpatul M.A.C.M. le-a comunicat

celorlalți trei inculpați, faptul că vor veni câteva persoane să sustragă

benzină din conducte, cerându-le să nu se opună.

Inculpații P.M. și M.I. s-au

deplasat către Valea 2, urmând să-i anunțe pe ceilalți doi inculpați în cazul

în care hoții de benzină au venit. După cca. 4 minute, inculpatul P.M. s-a

întors, spunându-le inculpaților M.A.C.M. și C.C. că deja persoanele respective

au venit și că sustrag benzină din conducte. Cu acest prilej i-a spus

inculpatului C.C. zis „O.” să meargă în zona Sonde cu telefonul mobil pentru

a-i anunța, în ipoteza în care vor veni organele de poliție.

Inculpatul C.C. s-a deplasat către

zona Sonde, iar inculpatul M.A.C.M. împreună cu inculpatul P.M. au plecat spre

Valea 2, unde se aflau persoanele care sustrăgeau benzină, precum și inculpatul

M.I. Ajunși în acea zonă, inculpații au observat cca. 6-7 persoane care furau

benzină din conductă cu ajutorul unei instalații artizanale, benzina fiind

încărcată în mai multe bidoane din plastic și în butoaie din tablă de 200

litri.

Printre cei care sustrăgeau benzină,

inculpatul M.A.C.M. l-a recunoscut pe numitul N. zis „B.”, pe L., pe D.

(inculpatul C.D.) și pe vărul acesteia.

În acea zi, inculpatul C.D. avea

părul vopsit în negru, fiind recunoscut de inculpatul M.A.C.M. întrucât în luna

mai 2001 au lucrat împreună la SC R.T.S. SRL.

Grupul celor 6-7 persoane care

sustrăgeau benzină venise cu biciclete și o căruță în care erau încărcate

recipiente cu benzină.

Inculpatul M.A.C.M. a avut o

discuție cu N. zis „B.”, acesta din urmă promițând că le va da celor 4

inculpați 4.000.000 lei, dacă îi lasă să sustragă în continuare benzină.

La scurt timp, în zonă au apărut

organele de poliție, moment în care inculpații M.A.C.M., P.M. și M.I. au fugit

prin pădure. Același lucru l-au făcut și cele 6-7 persoane care sustrăgeau

benzină, care au fugit cu bicicletele și căruțele, abandonând butoaiele și

canistrele, atât cele pline, cât și cele goale.

Cu ocazia cercetării la fața

locului, a fost descoperită la o distanță de aproximativ 3 m de axul drumului

forestier, care străbătea pădurea nr. 1, instalația artizanală folosită la

sustragerea benzinei formată din 2 ștuțuri cu robinet și care erau prevăzute cu

două furtune, unul din material plastic de culoare roșie cu diametrul de 3 cm

și lungimea de 10 m și unul din cauciuc, de culoare bej, cu diametrul de 2,5 cm

și o lungime de 3 m.

S-a constatat, de asemenea, că la

locul faptei persista un puternic miros de benzină, iar în locul în care se

afla montată instalația artizanală, pe fundul gropii, cât și pe margine, solul

era îmbibat cu benzină, pe o rază de aproximativ 40 m.

Pe o rază de cca. 500 m de la locul

unde se afla instalația artizanală au fost descoperite, în total, 21 de butoaie

din tablă cu capacitatea de 200 litri fiecare, din care 6 erau pline cu

benzină, 21 de bidoane din plastic cu capacitate de 20 litri fiecare, din care

11 erau pline cu benzină, precum și un ciocan metalic în greutate de 500 gr și

un furtun din plastic de culoare albă cu diametrul de 3 cm și lungimea de 30 m.

Toate recipientele ridicate cu ocazia cercetării la fața locului au fost

predate pe bază de dovadă.

Din produsul petrolier aflat în

recipientele găsite la fața locului au fost ridicate probe în vederea

expertizării științifice, iar cantitatea totală de 1300 litri benzină sustrasă

din conductă a fost predată reprezentanților S.N.P. P., sucursala Petrotrans

SA.

În urma analizelor efectuate din

probele ridicate de la locul faptei, a rezultat că acestea corespund

sortimentului de benzină premium cu plumb, sortiment care se transportă prin

pompare pe conducta Ploiești – București.

S-a mai precizat că pe conducta

magistrală Ploiești - București s-a transportat benzină premium cu plumb la

nivelul calitativ indicat din probele ridicate din cantitatea de 1300 litri

care a fost găsită în ziua de 13 octombrie 2001 în zona pădurea 1 din comuna

Periș, jud. Ilfov.

Întrucât s-a recuperat o parte din

benzina sustrasă, S.N.P. P. SA, sucursala Petrotrans Ploiești s-a constituit

parte civilă cu suma de 891.477 lei, reprezentând contravaloarea analizelor

efectuate.

Împotriva hotărârii pronunțată de

prima instanță au declarat apel inculpații C.C., M.I., P.M., M.A.C.M. și C.D.

pe care au criticat-o, în principal, cu privire la greșita condamnare,

susținând că nu se fac vinovați de comiterea faptelor imputate, solicitând a se

dispune achitarea, întrucât nu au participat la sustragerea ce a avut loc la

data menționată și nici probele de la dosar nu sunt în măsură să justifice

acest lucru, iar în subsidiar, referitor la pedepsele aplicate pe care le

apreciază ca fiind prea severe, solicitând redozarea lor în raport cu

circumstanțele lor personale.

Curtea de Apel București, secția a

II-a penală, prin decizia penală nr. 191/ A din 4 aprilie 2003, a respins, ca

nefondate, apelurile declarate de inculpați.

În motivarea acestei decizii s-a

arătat că „Din materialul probator administrat în cauză, procesul-verbal de

cercetare la fața locului din 13 octombrie 2001, planșele foto,

procesele-verbale de confruntare, procesul-verbal de prezentare pentru

recunoaștere, depozițiile martorilor M.F., B.D.D. rezultă fără echivoc

vinovăția inculpaților, în sensul că, la data de 13 octombrie 2001, inculpatul

C.D. împreună cu alte persoane rămase neidentificate și față de care s-a dispus

disjungerea cauzei, printr-o instalație artizanală, au sustras benzină din

conducta SC P. SA, fiind ajutați de ceilalți patru inculpați care erau agenți

de pază în zona respectivă, iar la sosirea organelor de poliție au fugit cu

toții și au fost identificați ulterior.

S-a mai arătat că vinovăția

inculpaților este dovedită și cu declarațiile complete date de inculpații

M.A.C.M. și P.M. care au recunoscut săvârșirea faptelor, arătând toate circumstanțele

reale în care acestea au fost comise, precum și persoanele și contribuția

acestora la săvârșirea infracțiunilor.

S-a conchis, că față de probele

menționate, critica inculpaților prin care solicită a se dispune achitarea

pentru neparticipare la săvârșirea faptelor este neîntemeiată și prin urmare nu

poate fi primită, cu atât mai mult cu cât aceștia nu au făcut dovezi care să

dovedească contrariul.

În ce privește cea de a doua critică

și anume greșita individualizare a pedepselor s-a arătat că la stabilirea

acestora s-au avut în vedere toate criteriile generale prevăzute de art. 72 C.

pen., „inclusiv și circumstanțele reale, persoana inculpaților care nu au

recunoscut comiterea faptelor și aveau calitatea de agenți de pază, mai puțin

inculpatul C.D., având obligație de serviciu paza conductelor petroliere” și că

„în raport de toate aceste criterii, aplicarea unor pedepse de câte 5 ani

fiecărui inculpat este de natură a realiza scopul pedepsei așa cum acesta este

circumscris în art. 52 C. pen.”

Împotriva deciziei pronunțată de

curtea de apel au declarat recurs inculpații C.D., C.C., M.A.C.M., M.I. și P.M.

pe care au criticat-o pentru aceleași motive invocate și la judecată, la

instanța de apel și anume:

- în principal, achitarea, întrucât

nu se fac vinovați de comiterea faptelor imputate, probele de la dosar nefiind

în măsură să dovedească acest lucru;

- în subsidiar, reducerea pedepselor

pe care le consideră ca fiind prea severe, prin reaprecierea criteriilor de

individualizare și în special cele referitoare la persoana lor, în sensul că nu

au antecedente penale și au situații familiale deosebite.

Recursurile declarate de inculpați

sunt nefondate.

Așa după cum rezultă din cele mai

sus arătate, se constată că inculpații au criticat decizia curții de apel

pentru aceleași motive invocate și la judecata în apel și anume, lipsa de

vinovăție și gravitatea pedepselor aplicate.

Recursurile declarate de inculpați

se constată că nu sunt fondate deoarece:

Atât instanța de fond, cât și cea de

apel au reținut o corectă situație de fapt și au arătat dovezile pe care se

bazează vinovăția inculpaților și care au fost analizate în mod detaliat în

hotărârile pronunțate.

Întrucât în prezenta cale de atac,

inculpații nu au făcut alte dovezi care prin conținutul lor să înlăture

constatările instanțelor de fond și apel, se constată că susținerile lor

potrivit cărora nu se fac vinovați de comiterea faptelor imputate nu pot fi

primite și deci critica prin care solicită a se dispune achitarea este

nefondată.

Și în ce privește critica formulată

în subsidiar, și anume reducerea pedepselor se constată că este tot nefondată,

întrucât pedepsele de câte 5 ani închisoare la care au fost condamnați

inculpații, situate în imediata apropiere de limita minimă prevăzută de textele

de lege incriminatoare, nu pot fi considerate ca fiind severe, având în vedere

pericolul social al faptelor comise, calitatea inculpaților de paznici, cu

excepția inculpatului C.D., care aveau drept obligație de serviciu tocmai paza

conductelor de petrol, la care se adaugă și poziția procesuală avută, în sensul

că au dat dovadă de nesinceritate, susținând că nu au participat la comiterea

acestora în pofida probelor care au evidențiat contrariul.

Așa fiind, aplicând inculpaților

pedepse de câte 5 ani închisoare se constată că instanțele de fond și apel au

dat eficiență și datelor favorabile acestora și anume lipsa antecedentelor

penale și situației familiale a acestora.

Pentru considerentele arătate, având

în vedere că verificând decizia atacată în raport și cu prevederile art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., nu se constată existența unor motive care analizate

din oficiu să ducă la casare, urmează a se constata că recursurile declarate de

inculpații C.D., C.C., M.A.C.M., M.I. și P.M. sunt nefondate și a fi respinse

ca atare în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. și a se

dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații C.D., C.C., M.A.C.M., M.I. și P.M. împotriva deciziei

penale nr. 191 A din 4 aprilie 2003 a Curții de Apel București, secția a II-a

penală.

Deduce din pedepsele aplicate,

timpul reținerii și al arestării preventive de la 8 noiembrie 2001, la 28

octombrie 2003, pentru inculpatul C.D., de la 13 octombrie 2001, la 28

octombrie 2003, pentru inculpații M.A.C.M., P.M. și M.I. și de la 16 octombrie

2001, la 28 octombrie 2003, pentru inculpatul C.C.

Obligă pe recurenți la plata sumei

de câte 1.400.000 lei, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din

care, suma de câte 300.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat

din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică, azi

28 octombrie 2003.