ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2705/2014

Asupra cererii de revizuire de față,

constată:

Prin

Decizia nr. 1465 din 16 mai 2014 pronunțată în Dosarul nr. 5896/1/2013, Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca inadmisibil,

recursul declarat de reclamantul P.I.E. împotriva Deciziei nr. 59/R din 20

ianuarie 2011 a Tribunalului Botoșani, secția civilă.

Pentru a decide astfel, instanța supremă a

reținut că, prin Decizia nr. 59/R din 20 ianuarie 2011, Tribunalul Botoșani,

secția civilă a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul P.I.E.

împotriva Sentinței civile nr. 476 din 10 iunie 2010 a Judecătoriei Săveni,

astfel că, un nou recurs exercitat împotriva unei hotărâri cu caracter

irevocabil, în raport de dispozițiile art. 299 și art. 377 alin. (2) pct. 4 C.

proc. civ. este inadmisibil, în respectarea principiilor legalității și

ierarhiei căilor de atac.

Împotriva Deciziei nr. 1465 din 16 mai 2014 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă a formulat la 2 iunie

2014, cerere de revizuire P.I.E.

Cererea de revizuire este inadmisibilă și

urmează a fi respinsă pentru considerentele ce succed:

Potrivit dispozițiilor art. 322 din C. proc.

civ. de la 1865, revizuirea este reglementată ca o cale extraordinară de atac

de retractare, deschisă părții în situația "revizuirii unei hotărâri

rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri

dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul", în cazurile strict

și limitativ determinate de cele 10 puncte ale textului procedural mai sus

evocat.

În cazul concret dedus judecății, prin

Decizia nr. 1465 din 16 mai 2014 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de

reclamantul P.I.E. împotriva Deciziei nr. 59/R din 20 ianuarie 2011 a

Tribunalului Botoșani pronunțată în contradictoriu cu intimații-pârâți C.L.F.F.

Ștefănești, Comisia Județeană Botoșani pentru Stabilirea Drepturilor de

Proprietate Privată asupra Terenurilor, P.F., P.M., C.M., C.G., I.L., B.M. și

B.C.

Așa fiind, este de observat că s-a solicitat

revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs, care însă nu evocă

fondul, nefiind îndeplinită condiția generală de admisibilitate prevăzută de

art. 322 din cod.

Ca atare, în ceea ce privește hotărârile

pronunțate în recurs, legiuitorul a deschis calea extraordinară de atac de

retractare a revizuirii, doar împotriva hotărârilor prin care s-a rezolvat

fondul cauzei, în această categorie intrând toate hotărârile prin care se

rejudecă fondul, după casare.

În speță, decizia instanței supreme care a

apreciat că este inadmisibilă calea extraordinară de atac a recursului, nu se

înscrie în categoria hotărârilor care să fi evocat fondul.

Pentru a fi admisibilă cererea de revizuire a

unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca

această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică, fie stabilirea unei alte

stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare,

fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce au fost

stabilite, în oricare dintre ipoteze, urmând să se dea o altă dezlegare

raportului juridic dedus judecății.

O atare situație, însă, nu se regăsește în

speță, astfel că cererea de revizuire nu este admisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă, cererea de

revizuire formulată de revizuentul P.I.E. împotriva Deciziei nr. 1465 din 16

mai 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Procesat

de GGC - CL