ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3970/2012

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 237 din 8 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Constanța în Dosarul nr. 9694/118/2008, s-a dispus, în baza art. 215 alin. (1)-(5) cu aplicarea art. 42 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen., condamnarea inculpatului R.D., la 10 (zece) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată. În baza art. 65 C. pen. rap. art. 66 C. pen. A aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 293 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. A condamnat pe același inculpat R.D. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea. În baza art. 291 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. A condamnat pe același inculpat R.D. la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals. În baza art. 43 din Legea nr. 82/1991 în ref. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen. A condamnat pe același inculpat R.D. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omisiune cu știință a înregistrărilor inexacte cu consecința denaturării rezultatelor financiare. În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen.

Inculpatul R.D. va executa pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 10 (zece) ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. rap. art. 66 C. pen. A aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. A interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate. În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive a inculpatului R.D.

respectiv de 24 de ore a reținerii din data de 16 noiembrie 2006 și a arestării preventive din data de 05 decembrie 2006 până la data de 02 aprilie 2007. În baza art. 293 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. A condamnat pe inculpata Ș.J.M. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea în formă continuată. În baza art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. A condamnat pe aceeași inculpată Ș.J.M. la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals în formă continuată. În baza art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. 37 lit. a) C. pen.

A condamnat pe aceeași inculpată Ș.J.M. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală. În baza art. 65 C. pen. rap. art. 66 C. pen. A aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 84 pct. 3 din Legea nr. 59/1934 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. A condamnat pe aceeași inculpată Ș.J.M. la o pedeapsă de 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de emitere filă cec fără completarea elementelor esențiale.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. Inculpata Ș.J.M. va executa pedeapsa cea mai grea și anume aceea de 2 (doi) ani închisoare. În baza art. 65 C. pen. rap. art. 66 C. pen. A aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. A interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate. În baza art. 26 C. pen.

rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 lit. a) C. pen. A condamnat pe inculpatul D.C.M., la o pedeapsă de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de grave în formă continuată. În baza art. 65 C. pen. rap. art. 66 C. pen. A aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. A interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b) și c) C. pen.

- respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fî acționar la vreo societate. În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1) și (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin. (1) lit. a) - art. 76 lit. e) C. pen. A condamnat pe inculpatul N.N., la o pedeapsă de 5 (cinci) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune în formă continuată. În baza art. 71 alin. (1), (2) C. pen. A interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, lit. b) și c) C. pen. - respectiv dreptul de a mai deține o societate sau de a fi acționar la vreo societate. În baza art. 118 lit. b) C. pen.

A dispus confiscarea în folosul statului a următoarelor bunuri: - un telefon mobil marca M., cinci telefoane mobile marca N., un bluetooth model XXX, un mouse optic, un cablu de calculator, un adaptor, o ștampilă dreptunghiulară, o ștampilă rotundă, unitate centrală de calculator marca F.S., un hard-disk de la laptop marca F.S., un hard disk de la calculator marca F.S., un monitor marca S.N., un telefon cu fax marca O., cinci adaptoare, un suport de antenă, un triplu ștecher, două cabluri de alimentare telefon, două adaptoare Internet, un telefon R. cu receptor individualizate în ordonanța nr. 61/P/2008 prin care s-a dispus de către procuror instituirea sechestrului asigurător, bunuri care au fost achiziționate de SC P.S.T.G.

SRL Constanța și utilizate pentru comiterea infracțiunilor; - cinci telefoane găsite de organele de poliție asupra inculpatului R.D. și asupra inculpaților D.C.M. și N.N., o mapă, o geantă, un biblioraft, un blue tooth, model XXX, un mouse optic, un cablu de calculator, un adaptor, două ștampile, o unitate centrală calculator F.S., un hard-disk de la laptop F.S.

și un hard-disk de calculator F.S., conform dovezii și care au fost introduse la Camera de corpuri delicte a Inspectoratului de Poliție al județului Constanța; - cartele telefonice identificate de organele de poliție în telefoane mobile; - un monitor marca S.N., un telefon-fax marca O., cinci adaptoare, fără serie, un suport antenă, un telefon R., un triplu ștecher, trei cabluri de alimentare telefon, două adaptoare internet, și un telefon R. Cu receptor conform dovezii și care au fost introduse la Camera de corpuri delicte a Inspectoratului de Poliție Constanța la data de 06 martie 2008; - ștampila cu impresiunea SC C.R.P.S.T.G. SRL, care prin adresa nr. 61/P/2008 a fost introdusă la Camera de corpuri delicte a Inspectoratului de Poliție al județului Constanța.

A menținut măsura sechestrului asigurator dispus prin ordonanța nr. 61/P/2008 pentru o geantă din pânză, o mapa, un mini biblioraft, trei scrumiere, un scaun tip directorial, un corp de birou, un dulap cu trei rafturi, o găleată din plastic, un mop, un suport de cărți de vizită, două suporturi de hârtie A4, un scaun tapițat, în vederea asigurării recuperării prejudiciului. A dispus restituirea către inculpații R.D. și Ș.J.M. a trei saci din rafie, de culoare albă, cu documente de contabilitate din perioada de activitate 2002-2006, până la preluarea societății de către inculpată, care sunt sigilați și se află în custodia organului de poliție (Serviciul de Investigare Fraude din cadrul Inspectoratului de Poliție al județului Constanța.

În baza art. 14 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen., art. 998 și urm. C. civ. A obligat pe inculpații R.D., N.N. și D.C.M. în solidar la plata următoarelor sume către părțile civile: - către SC C.T. SRL suma de 32.000 RON. Ia act că societății i-au fost restituite în cursul urmăririi penale 10 uși, 5 tocuri fixe și 10 mânere aurii; - către SC G.R. SRL Timiș suma de 42.864,60 RON, la care se adaugă calcularea de penalități de 0,05%/zi de întârziere până la data plății, conform art. 9 pct. 3 din contract; În baza art. 14 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen., art. 998 și urm. C. civ. a obligat pe inculpații R.D., Ș.J.M. și D.C.M. în solidar la plata următoarelor sume către părțile civile: - către SC R.P.

SRL (actual SC F.P. SRL) Pitești suma de 35.452,55 RON reprezentând c/val facturii din 02 noiembrie 2006 împreună cu dobânzile legale la data efectivă a plății; - către Administrația Finanțelor Publice Constanța suma de 45.261 RON. În baza art. 14 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen., art. 998 și urm. C. civ. a obligat pe inculpatul R.D. la plata următoarelor sume către părțile civile: - către SC T.T. SRL Constanța suma de 11.545,30 RON; - către SC L.P. SRL suma de 42.350,67 RON, marfă nerecuperată și transport; - către SC R.C. SRL Râmnicu Vâlcea suma de 45.852,84 RON - prejudiciu nerecuperat; - către SC A.A.L. SRL București suma de 10.203,54 RON; - către SC S. SA Brăila suma de 8.281 RON diferență nerecuperată din suma de 22.335,11 RON potrivit facturii fiscale nr. din 14 noiembrie 2006 conform adresei.

În baza art. 14 C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen., art. 998 și urm. C. civ. a obligat pe inculpații R.D. și D.C.M. în solidar la plata următoarelor sume către părțile civile: - către SC I. SRL Iași s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 48.380,44 RON; - către SC F.C. SRL Iași suma de 34.753 RON, reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și neachitate. A luat act că SC S.I. SRL Brăila a comunicat că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal ca urmare a recuperării integrale a mărfurilor facturate către SC P.S.T.G. SRL Constanța. A luat act că SC R.D. SA nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. A luat act că SC U.R.I. SRL București a renunțat la constituirea de parte civilă pentru suma de 44.399,38 RON.

În baza art. 348 C. proc. pen.; A dispus anularea înscrisurilor false respectiv CI, permisul de conducere emise pe numele D.S., CI emis pe numele N.S., actele ORC cuprinzând mențiunile de preluare SC P.S.T.G. SRL, procura de administrare din 27 septembrie 2006 întocmit la B.N.P. G.P. În baza art. 193 C. proc. pen.; A obligat pe inculpatul R.D. la 600 RON cheltuieli judiciare respectiv onorariu avocat către SC L.P. SRL. În baza art. 189 C. proc. pen.; A dispus avansarea din fondurile M.J. către Baroul Constanța a onorariilor apărătorilor din oficiu 50 RON M.I.L., 50 RON B.Ș. - onorarii parțiale, 100 RON B.L., 150 RON T.S. (baroul Maramureș), 100 RON N.A., 150 RON C.L., 100 RON V.E. (Baroul București), 300 RON P.E., 150 RON C.C.D., 150 RON M.S., 300 RON D.I., 300 RON R.N.

În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen.; A obligat pe fiecare inculpat câte 1.287 RON cu titlul cheltuieli judiciare către stat din care câte 500 RON fiecare cheltuieli judiciare în faza de urmărire penală. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt, următoarele: În baza actului adițional din anul 2006, SC P.S.T.G. SRL L., a fost cesionată de martorul B.C.P., unei persoane care se prezenta sub numele de "N.S.", identitatea fiind însă falsă, însușită de inculpata Ș.J.M. Actul adițional a fost înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, la data de 19 septembrie 2006, prin intermediul martorei U.A.E., avocat în cadrul Baroului Tulcea.

Martorii B.C.P. și U.A.E. nu au cunoscut identitatea reală a inculpatei Ș.M. Urmare acestui act adițional, sediul societății a fost schimbat din localitatea L., în municipiul Constanța, str. I.R. Anterior înregistrării actului adițional la Registrul Comerțului, inculpata Ș.J., folosind un act de identitate fals, a dat o declarație prin care arăta că îndeplinește condițiile pentru deținerea și exercitarea calității de asociat unic al SC P.S.T.G. SRL. La data de 08 septembrie 2006, între martorul M.T. și SC P.S.T.G. SRL s-a încheiat contractul de comodat pentru spațiul de la adresa sediului social. La data de 28 septembrie 2006, SC P.S.T.G. SRL a încheiat cu SC O.R. SA un contract de închiriere pentru un spațiu situat în Constanța, b-dul A.V., iar la data de 27 septembrie 2006 a închiriat de la SC B.T.

SRL Constanța, în baza contractului, un spațiu de depozitare, situat în corpul de clădire C7, de pe str. I. Toate aceste contracte au fost încheiate de SC P.S.T.G. SRL prin reprezentant „N.S.", adică de învinuita Ș.J.M., martorii M.T. și O.T. indicând-o din fotografii pe învinuită. Cu ocazia cesionării părților sociale ale SC P.S.T.G. SRL B.C.P. a predat învinuitei mai multe documente contabile (registre de evidență, jurnale pentru vânzări-cumpărări, fișe de magazie pentru formulare cu regim special, ștampile, carnete de file cec de la Banca U., Banca M., Banca R. și Banca T., chitanțe și facturi fiscale, balanțe de verificare și documente primare aferente perioadei 2002-2006, la zi). La data de 27 septembrie 2006 învinuita Ș.J.M., folosindu-se de aceiași carte de identitate falsă și uzând de numele „N.S.", s-a prezentat la Biroul Notarial „Notari Publici G.P.

și E.L.Ș.", unde s-a întocmit și autentificat o procură de administrare, prin care aceasta îl împuternicea pe „D.S.", identitate falsă folosită de inculpatul R.D., să administreze interesele sale în cadrul SC P.S.T.G. SRL pentru o perioadă de trei luni până la data de 27 decembrie 2006. Mandatarul său urma a solicita și obține, în baza acestei procuri, „toate actele necesare bunei administrări de la toate organele competente" a o reprezenta în fața organelor notariale, judecătorești, la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, la Camera de Comerț, Industrie și Navigație, în fața organelor financiar - bancare pentru efectuarea de operațiuni de depunere/retragere în/din contul societății, precum și în fața oricăror persoane fizice, juridice în vederea îndeplinirii obiectului de activitate al societății.

Potrivit datelor comunicate de Inspectoratul Teritorial de Muncă Constanța după data cesionării părților sociale către asociatul unic „N.S.", SC P.S.T.G. SRL nu a avut încheiate și declarate contracte individuale de muncă, învinuita Ș.J.M. și inculpatul R.D. au depus specimen de semnătură la Banca R. și Banca T. Întrucât Serviciul de Investigare Fraude din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Constanța deținea date potrivit cărora SC P.S.T.G. SRL acționează prin intermediul reprezentanților lor, care folosesc identitățile false menționate și transmit comenzi către diverse societăți comerciale din țară pentru achiziționarea de mărfuri pentru plata cărora se emit file cec fără acoperire bancară (proces-verbal din 14 noiembrie 2006), la data de 15 noiembrie 2006 s-a efectuat o deplasare la punctul de lucru al acestei societăți din b-dul A.V.

Constanța „în vederea efectuării unor verificări cu privire la legalitatea funcționării societății". Astfel, la locația precizată a fost identificat inculpatul R.D., care și-a declinat identitatea falsă de „D.S." și în același context a prezentat cartea de identitate falsă, recomandându-se „director de marketing în cadrul firmei". Au mai fost depistați învinuitul N.N., care s-a recomandat „director de achiziții și vânzări" în cadrul SC P.S.T.G. SRL și martora C.M., secretară. În timpul verificărilor s-a prezentat și învinuitul D.C.M. Solicitându-li-se acestora să comunice cine este administratorul firmei, aceștia au declarat că asociat unic și administrator este „N.S.", persoană care se află în străinătate.

Inculpatul R.D. a prezentat procura de administrare, autentificată din 27 septembrie 2006 și și-a declinat reala identitate, fără a putea prezenta însă și un act de identitate în acest sens. Ulterior, s-a procedat de către organul de cercetare penală la inventarierea documentelor găsite la punctul de lucru și la opisarea lor în cinci anexe, parte integrantă din procesul - verbal de depistare. Asupra inculpatului a fost găsit și un permis de conducere fals, pe identitatea „D.S.", cu fotografia inculpatului, patru fotografii tip buletin, reprezentându-l pe inculpat (unele în care poartă ochelari, altele fără ochelari, cu barbă și mustață), trei cartoane, pe care erau înscrise conturile deschise de societate la Banca R. și Banca T. și trei carduri de tip „F.G.". Tot la punctul de lucru au fost găsite, pe un birou, două laptop-uri și un aparat multifuncțional, conținând xerox și imprimantă.

Despre laptop-ul marca „C." și aparatul multifuncțional învinuitul N.N. a declarat că îi aparțin și le-a pus la dispoziția firmei, neputând prezenta însă documente privind custodia sau comodatul acestor bunuri. Au fost ridicate, conform art. 97 C. proc. pen., prin sigilare, în vederea efectuării de cercetări laptop-ul marca „F.S.", fără serie, despre care inculpatul R.D. a declarat că aparține societății, calculatorul marca „F.S.", cu unitate centrală precum și laptop-ul marca „C.". Au mai fost identificați trei saci din rafie, de culoare albă, cu documente de contabilitate din perioada de activitate 2002-2006, până la preluarea societății de către învinuită, saci sigilați și care se află în custodia organului de poliție, având în vedere că predarea acestora nu s-a putut face către nici unul din reprezentanții societății (atât inculpatul R.D., cât și învinuita Ș.J.M.

aflându-se în executarea unor pedepse privative de libertate în alte cauze penale). Celelalte documente ridicate se regăsesc în anexele 1-5 ale procesului-verbal. Cele trei ștampile identificate la punctul de lucru: prima cu impresiunea „SC P.S.T.G. SRL Constanța - România"; a doua cu impresiunea „SC P.S.T.G. SRL L. Constanța"; a treia cu impresiunea „RO49BTRL014XXXXXXXXXX" au fost ridicate în baza art. 97 C. proc. pen., în vederea expertizării lor din punct de vedere traseologic. Asupra inculpatului a fost găsit un telefon mobil cu numărul de apel 0766XXXXXX, în agenda acestuia fiind identificat numele „M.M." cu numărul 0765XXXXXX, despre care ulterior s-a stabilit că de fapt era utilizat de învinuitul D.C.M.; „C.G.' cu numărul 0727XXXXXX, despre care s-a stabilit, în cursul urmăririi penale, că aparținea învinuitului D.C.M., precum și numele „U.", cu numărul 0765XXXXXX, care de fapt era utilizat de învinuitul N.N.

potrivit declarației sale din data de 20 noiembrie 2006). Această constatare, coroborată cu celelalte mijloace de probă, va proba faptul că cei trei știau fiecare de identitățile false cu care acționau, precum și pe cele reale. În procesul-verbal au fost consemnate și observațiile făcute de inculpatul R.D. referitor la faptul că a achiziționat, în numele societății, marfă de aproximativ 300.000 RON pentru care a înmânat file cec, a căror scadență este ulterioară datei de 21 noiembrie 2006, dar și faptul că la momentul respectiv în depozitul societății se mai afla marfă doar în valoare de aproximativ 30.000 RON și nu poate prezenta documente privind comercializarea mărfurilor achiziționate, deoarece nu s-au întocmit Inculpatul R.D.

a mai menționat că a încasat contravaloarea acestor mărfuri, dar parțial. Niciuna dintre persoanele depistate la punctul de lucru al SC P.S.T.G. SRL nu avut de formulat obiecțiuni, raportat la modul în care au fost efectuate verificările, sau cu privire la cele consemnate și constatate. La data de 20 noiembrie 2006 organul de cercetare penală a restituit învinuitului N.N. mai multe bunuri și înscrisuri, printre care și laptop-ul marca „C.". Prin adresa din 19 februarie 2007 Banca Națională a României, prin Direcția Secretariat, a comunicat că SC P.S.T.G.

SRL Constanța figurează în baza de date a Centralei Incidențelor de Plăți cu 35 incidente de plată, din care însă doar 14 incidente cu cecuri, unul fiind transmis de către Banca R. - Sucursala Constanta, iar treisprezece de către Banca T. - Sucursala Constanța, interdicția bancară instituindu-se pentru perioada 21 noiembrie 2006-20 decembrie 2007. În cursul urmăririi penale s-a stabilit, în mod indubitabil, că inculpatul R.D. a acționat cu identitatea falsă de „D.S.", folosind mijloace frauduloase și remițând file cec doar semnate și ștampilate de învinuita Ș.J.M. în dauna mai multor societăți comerciale, după cum urmează: La data de 04 decembrie 2006 SC C.T. SRL Brașov a formulat plângere penală împotriva reprezentanților SC P.S.T.G.

SRL Constanța, întrucât, în baza unei comenzi lansate de aceștia la data de 10 octombrie 2006, au fost livrate 100 uși în valoare de 32.000 RON. Reprezentantul societății prejudiciate, numitul S.S. s-a prezentat personal la punctul de lucru al SC P.S.T.G. SRL Constanța la data de 17 octombrie 2006 pentru încheierea contractului de distribuție din 17 octombrie 2006. S.S. a primit de la inculpatul R.D. pentru marfa livrată filă cec, filă care a fost girată ulterior de SC C.T. SRL Brașov către SC Z.Z.T. SRL Brașov. Fiind introdusă la plată fila cec s-a constatat că aceasta nu are acoperire la trasul bancar. Reprezentantul legal al societății l-a recunoscut din fotografii la data de 05 decembrie 2006 pe inculpatul R.D.

ca fiind persoana care a acționat în numele SC P.S.T.G. SRL Constanța cu identitatea de D.S." și pe învinuit N.N. ca fiind cel care a recepționat efectiv marfa livrată de SC C.T. SRL Brașov. La data de 07 decembrie 2006 au fost restituite către SC C.T. SRL Brașov 10 uși, 5 tocuri fixe și 10 mânere aurii, identificate de organele de poliție în depozitul SC P.S.T.G. SRL Constanța de pe str. I. Constanța. SC R.P. SRL Pitești a formulat plângere penală la data de 07 februarie 2007 împotriva reprezentanților SC P.S.T.G. SRL Constanța, reclamând că aceștia au achiziționat, în baza contractului de vânzare cumpărare din 02 noiembrie 2006 folie și saci din polietilenă în valoare totală de 41.205,2 RON.

Pentru marfa achiziționată s-a făcut o plată parțială, în numerar, pentru suma de 5.752,65 RON, inculpatul R.D., care a acționat cu identitatea de „D.S." remițând filă cec, semnată și ștampilată de învinuita Ș.J.M. pentru diferența de 29.699,90 RON. Discuțiile asupra termenilor contractuali au fost purtate din partea SC R.P. SRL Pitești de către R.D. Marfa a fost transportată de către SC R.P. SRL Pitești până la depozitul SC P.S.T.G. SRL Constanța. Cu ocazia introducerii la plată a filei cec s-a constatat lipsa totală a disponibilului, iar reprezentanții SC P.S.T.G. SRL Constanța nu au mai putut fi contactați. Administratorul SC R.P. SRL Pitești l-a recunoscut din fotografii pe inculpatul R.D.

ca fiind persoana care a acționat în numele SC P.S.T.G. SRL Constanța cu identitatea de „D.S.". Inculpatul R.D. a mai fost recunoscut și de martorul T.T. (decedat în anul 2007), director comercial în cadrul SC R.P. SRL Pitești, martor care știa că inculpatul, acționând cu identitatea de „D.S." a făcut comanda de folie sub pretextul că va fi folosită la construcția unor hoteluri din Stațiunea M. La dosar au fost atașate de partea civilă și comenzile lansate de SC P.S.T.G. SRL Constanța, precum și documentele primare întocmite de SC R.P. SRL Pitești cu ocazia livrării mărfurilor. În cauză a fost audiat ca martor și P.F., director executiv în cadrul SC R.P. SRL Pitești la momentul de referință.

Și acest martor l-a putut recunoaște pe inculpatul R.D., cu toate că în fotografie acesta purta mustață. Întrucât pe factura fiscală a fost trecut la rubrica privind expediția mărfii ca mijloc de transport autovehiculul cu numărul de înmatriculare B-XXXX, preluat în leasing financiar de către SC E.F. SRL București (de la SC A.L. IFN SA) a fost audiat și reprezentantul acestei societăți. Martorul N.T., care și-a desfășurat în perioada noiembrie 2006 activitatea în cadrul societății administrate de soția sa, a declarat la data de 19 decembrie 2007 că în acea lună s-a prezentat la sediul firmei un bărbat care s-a recomandat „D. din Giurgiu" și care a solicitat închirierea unui autocamion cu care intenționa a transporta marfă din Pitești în corn.

Jilava. I s-a pus acestuia la dispoziție autocamionul cu numărul indicat anterior, plata urmând a se face șoferului la descărcarea mărfii. Deși SC E.F. SRL a facturat cursa, aceasta nu a fost achitată, D. din Giurgiu invocând o falsă înțelegere în acest sens cu reprezentanții societății de transport. Martorul l-a recunoscut din fotografii pe D.C.M. ca fiind cel care a acționat drept D. din Giurgiu. SC R.P. SRL Pitești s-a constituit parte civilă cu suma de 29.699,90 RON pentru care a fost emisă filă cec. La data de 05 decembrie 2006 a fost înregistrat refuzul bancar pentru plata filei cecpentru suma de 42.864 RON beneficiarului SC G.R. SRL Timiș. În consecință, la data de 21 decembrie 2006 SC G.R.

SRL Timiș a formulat plângere penală, solicitând tragerea la răspundere penală a reprezentanților SC P.S.T.G. SRL Constanța, care au achiziționat, în baza contractului de vânzare cumpărare din 17 octombrie 2006, plasă de gard și accesorii în valoare de 10.241 euro, fără TVA. Livrarea produselor a fost asigurată de partea civilă, în baza avizului de însoțire marfă din 18 octombrie 2006 și întocmindu-se factura fiscală din 20 octombrie 2006 pentru suma totală de 42.864,60 RON. Fila cec primită de SC G.R. SRL Timiș de la SC P.S.T.G. SRL Constanța s-a dovedit a fi fără acoperire la trasul bancar. Partea civilă a prezentat organului de cercetare penală toate documentele și corespondența întocmită cu prilejul acestei relații „comerciale". Martorul V.O.M.

deține în cadrul SC G.R. SRL Chisoda, Timiș calitatea de șef agenție comercială, din depoziția acestuia reieșind că în numele SC P.S.T.G. SRL Constanța a acționat inculpatul R.D., cu identitatea falsă de „D.S.", care, sub pretextul că societatea și-a extins domeniul de activitate și în construcții, dorește să achiziționeze tipul de marfă comercializat de partea civilă. Inculpatul R.D. a remis reprezentantului SC G.R. SRL Timiș fila cec, pe care fusese aplicată o ștampilă cu impresiunea „SC P.S.T.G. SRL, str. M. Lumina" (în condițiile în care se operase modificarea de sediu social), martorul neobservând diferența dintre aceste date și cele trecute în antetul comenzii primite de la SC P.S.T.G.

SRL Constanța, unde ca sediu social figura adresa din Constanța. Întrucât pe avizul de însoțire a mărfii întocmit de SC G.R. SRL Timiș din 18 octombrie 2006 a fost trecut la „date privind expediția" mijlocul de transport cu numărul de înmatriculare B-XX-XXX s-a procedat la verificarea apartenenței acestui autovehicul. S-a constatat că acest autovehicul, marca D.M., a fost închiriat de inculpatul R.D., folosind cu identitatea falsă de „D.S.", de la SC „A.S. SRL" Constanța, în baza contractului de închiriere din 05 octombrie 2006. SC „A.S. SRL" Constanța a fost reprezentată de martora P.M.A., care l-a recunoscut din fotografii atât pe inculpatul R.D., ca fiind cel care a acționat cu identitatea falsă „D.S." și ca reprezentant al SC P.S.T.G.

SRL Constanța, cât și pe învinuitul D.C.M., ca fiind cel care îl însoțea pe inculpat și s-a recomandat „M.M." și „cu care a purtat discuții pe marginea mașinilor închiriate astăzi". În cursul urmăririi penale au fost identificați martorii: S.G.D., conducător auto la SC R.I. SRL Ploiești care a fost contactat în cursul lunii octombrie 2006 de N.N. care i-a propus să efectueze un transport de uși de lemn (SC C.T. SRL) și de plasă de gard (SC G. SRL), la Focșani și martorul D.I. care are calitatea de asociat unic la SC L.P. SRL Gugești, Vrancea și care, aflându-se la o pensiune în apropierea orașului Focșani, a fost abordat de doi bărbați, identificați în persoana învinuiților N.N. și D.C., propunându-i se să cumpere uși de lemn de exterior și plasă de gard de culoare verde.

Nu s-a putut stabili unde a fost vândută în final această marfă deoarece primului martor i s-a defectat mașina pe traseu și marfa a fost încărcată într-un alt camion iar cel de-al doilea martor a refuzat a cumpăra marfa. Este cert însă că la momentul abordării martorului D.I. de către cei doi învinuiți, aceștia erau însoțiți și de martorul S.G.D. care conducea mașina cu marfă. SC T.T. SRL Constanța a formulat plângere penală, prin reprezentant legal N.R., la data de 24 ianuarie 2007 și s-a considerat înșelată de SC P.S.T.G. SRL Constanța, întrucât aceasta achiziționat, în baza contractului de vânzare cumpărare din 28 octombrie 2006, două home-cinema marca „D.", combină frigorifică „A.", combină video „S.", aragaz „Z." și o mașină de spălat „W.", în valoare totală de 8078,73 RON, acționând printr-un reprezentant cu identitatea falsă („D.S.") și prin folosirea unei file cec, pe care fusese aplicată o ștampilă cu impresiunea „SC P.S.T.G.

SRL, str. M. L.". Întrucât nu s-a achitat nici o rată din cele stabilite în baza contractului și nici bunurile achiziționate nu au mai fost găsite de organul de poliție în posesia societății, SC T.T. SRL Constanța a fost prejudiciat cu suma de 11.545,30 RON, din care 11.410,28 RON reprezentând rate și dobânzi, iar 135,02 RON, penalități de întârziere până la 21 martie 2007. Prin modalitatea în care a acționat, inculpatul s-a asigurat că, SC T.T. SRL Constanța nu îl va mai putea identifica pentru recuperarea debitului, intenția sa de prejudiciere ab initio a vânzătorului bunurilor fiind evidentă. Aceeași modalitate de operare a fost utilizată de inculpatul R.D.

și în cazul părții civile SC I. SRL Iași de la care a achiziționat, acționând cu identitatea falsă de „D.S.", două cabine de duș cu hidromasaj, două căzi de duș cu hidromasaj, în valoare de 48380,44 RON pentru care a remis filă cec, scadent la 21 noiembrie 2006. La această dată, fila cec fost refuzată la plată de Banca T., din lipsă totală de disponibil. Societatea prejudiciată a formulat plângere penală și la data de 16 noiembrie 2006 și la data de 23 ianuarie 2007 împotriva SC P.S.T.G. SRL și s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 48.380,44 RON. A fost audiată în calitate de martor numita P.A.G., director de vânzări în cadrul SC I. SRL Iași, care a declarat că a fost contactată telefonic în cursul lunii octombrie 2006 de o persoană care s-a recomandat „M.M." de la numărul de telefon 0765XXXXXX (număr identificat de organul de poliție în telefonul inculpatului R.D.

în dreptul numelui „M.M." și despre care s-a stabilit că era utilizat de învinuitul D.C.M.) și care, motivând că se ocupă cu construcția de hoteluri și are calitatea de director de vânzări în cadrul SC P.S.T.G. SRL, a precizat că știe că SC I. SRL Iași are pe stoc materiale pentru finisaje interioare și dorește să le achiziționeze. S-a convenit încheierea unui contract comercial, „M.M." urmând a trimite contractul pentru semnare, printr-un delegat al SC P.S.T.G. SRL. Astfel, pentru ridicarea mărfii și pentru prezentarea contractului s-a prezentat inculpatul R.D. care s-a recomandat „N.C." și care nu și-a declinat calitatea în cadrul acestei societăți. Acesta conducea autocamionul cu numărul de înmatriculare B-XXXXX cu care a și procedat la ridicarea mărfii.

Martora P.A.G. a semnat cele două exemplare ale contractului din 01 noiembrie 2006, deja semnate și ștampilate din partea SC P.S.T.G. SRL și a primit fila cec de la inculpatul R.D. Instrumentul de plată a fost introdus la plată la data de 23 noiembrie 2006 și refuzat pentru lipsă totală disponibil. Martora l-a recunoscut din fotografii pe „N.C." ca fiind inculpatul R.D. În ceea ce privește numărul de înmatriculare al autocamionului indicat de martoră ca fiind cel cu care SC P.S.T.G. SRL a procedat la ridicarea mărfii de la SC I. SRL Iași, efectuându-se verificări, s-a constatat că acesta este deținut în leasing financiar de utilizatorul SC C. SRL București. Reprezentantul acestei societăți, martorul T.I.

a declarat că nu a închiriat acest camion la data respectivă și că pune la dispoziția organului de cercetare penală foaia de parcurs și copie a diagramei privind traseul acestui camion la data respectivă, traseu ce exclude posibilitatea ca transportul mărfii de SC I. SRL Iași să se fi efectuat cu acest autocamion. Față de rezultatul acestor verificări, asemănarea numărului de înmatriculare indicat de martoră, B-XXXXX cu cel al autocamionului folosit de D.C.M. la transportul mărfii de la SC R.P. SRL Pitești, B-XXXXX, precum și faptul că martora P.A.G. a declarat că a fost contactată de „N.C." (Scuipatul R.D.) de la numărul de telefon mobil 0727XXXXXX, post telefonic utilizat de SC E.F. SRL, se constată că există indicii concrete că și marfa de la SC I. SRL Iași a fost transportată tot cu autocamionul „închiriat" de învinuitul D.C.M.

(D. din Giurgiu) de la SC E.F. SRL. S-a probat astfel existența unei înțelegeri și a unei sincronizări a acțiunilor inculpaților R.D. și D.C.M. în scopul inducerii în eroare și al obținerii unui folos material injust prin însușirea mărfii obținute prin doi. De la SC L.P. SRL Galați, inculpatul R.D., a achiziționat marfă (role de folie din plastic) în valoare de 49.560,17 RON în baza contractului din 02 noiembrie 2006. Marfa a fost livrată în baza unei comenzi telefonice lansate de inculpatul R.D., care acționat și de această dată cu identitatea de „D.S." și care a recepționat marfa în Constanța de la martorul I.L., responsabil cu aprovizionarea în cadrul SC L.P. SRL Galați. Prin urmare, inculpatul a fost identificat de martor, în fotografiile prezentate de organul de poliție, ca fiind cel care a recepționat marfa, care s-a recomandat „D.S." și care i-a înmânat cele două file cec, pe ambele regăsindu-se ștampila cu impresiunea „SC P.S.T.G.

SRL, str. M. Lumina". Întrucât cele două file cec au fost refuzate la plată, reprezentanții SC L.P. SRL Galați au căutat pe Internet date despre SC P.S.T.G. SRL și au aflat dintr-un cotidian local din Constanța că societatea avea probleme de natură penală. Întrucât părții civile i-au fost restituite la data de 12 decembrie 2006, de către Serviciul de Investigare Fraude din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Constanța, 20 role folie de plastic, în valoare de 7.806,4 RON, SC L.P. SRL Galați a comunicat prin adresa din 14 decembrie 2006 că se mai constituie parte civilă cu suma de 42.350,67 RON, marfă nerecuperată și transport. SC U.R. SRL București a formulat plângere penală la data de 15 decembrie 2006 împotriva reprezentanților SC P.S.T.G.

SRL care, prin reprezentantul său, „D.S.", a achiziționat în cursul lunii noiembrie 2006, pe baza unei comenzi lansate în octombrie 2006, uși de interior în valoare de 44.399,38 RON. Martorul M.T., delegat al SC U.R.I. SRL București, i-a cunoscut personal la Constanța atât pe „D.S." cât și pe „inginerul M.", ca angajat al SC P.S.T.G. SRL, cu care a stabilit modalitatea de efectuare a transportului ușilor. Între cele două societăți s-a încheiat contractul din 24 octombrie 2006, în baza acestuia fiind remisă din partea SC P.S.T.G. SRL fila cec, prin intermediul martorului A.M. Acesta în calitate de șofer angajat al SC L.T.C. SRL Coșereni a efectuat transportul, din dispoziția administratorului societății și a remis fila cec.

Fila cec primită de SC U.R.I. SRL București de la SC P.S.T.G. SRL a fost refuzată la plată la data de 29 noiembrie 2006. T.M., agent de vânzări în cadrul SC U.R.I. SRL București i-a recunoscut în fotografii pe inculpatul R.D. ca fiind „D.S." și pe învinuitul D.C.M. ca fiind cel prezentat inginerul „M." de către inculpat. SC U.R.I. SRL București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 44.399,38 RON, întrucât prejudiciul suferit nu a fost recuperat. SC R.C. SRL Râmnicu Vâlcea a formulat plângere penală față de administratorul SC P.S.T.G. SRL, „N.S.", pentru comiterea infracțiunii de înșelăciune, întrucât „D.S.", cel care a acționat în numele societății și a achiziționat marfă în valoare de 48.852,84, pentru care a emis filă cec, nu a mai putut fi găsit după ce banca a comunicat refuzul de plată a filei pentru lipsă totală de disponibil.

Reprezentanții SC R.C. SRL Râmnicu Vâlcea au fost încunoștințați de organul de cercetare penală despre efectuarea de cercetări față de inculpatul R.D. Asociatul unic și administratorul SC R.C. SRL Râmnicu Vâlcea, V.C., a declarat la data de 05 iunie 2007 că, în contextul discuției telefonice pe care a purtat-o cu „D.S." i s-a creat de către acesta convingerea că SC P.S.T.G. SRL este o societate cu o activitate intensă, cu un număr mare de angajați și cu mai multe puncte de lucru în țară, inculpatul R.D. menționând chiar despre existența unui Consiliu Director al Societății care aprobă achiziția de marfă și despre faptul că societatea are depozite atât în țară cât și în Republica Moldova. V.C.

a precizat că toate discuțiile le-a purtat cu inculpatul R.D. telefonic, fără a-l cunoaște personal pe acesta pentru a-l putea identifica. Se impune mențiunea că învinuita Ș.J.M. nu a acționat în numele SC P.S.T.G. SRL, plângerea referindu-se la administratorul acestei societăți, care figura la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Constanța, având în vedere că procura de împuternicire a numitului „D.S." nu fusese înregistrată legal. La data de 05 iunie 2007 au fost restituite părții civile un monitor marca S. și un laptop marca A., fără hard -disk. SC F.C. SRL Iași a formulat plângere penală la data de 12 decembrie 2006, întrucât SC P.S.T.G. SRL Constanța a achiziționat, prin reprezentantul „D.S.", jaluzele verticale în valoare de 34.753,95 RON pentru care a fost remisă filă cec.

Pentru această filă nu a existat disponibil la data introducerii la plată. Pe filă fusese aplicată ștampila cu impresiunea „SC P.S.T.G. SRL, strada M. Lumina". Discuțiile au fost purtate, din partea SC F.C. SRL Iași de către A.A., doar telefonic, iar interlocutorii s-au recomandat „D.S." și M., șef la Aprovizionare. A fost audiat, în calitate de martor, numitul P.C.D. care a efectuat transportul mărfurilor de la SC F.C. SRL Iași la SC P.S.T.G. SRL Constanța, la momentul respectiv fiind angajat în calitate de conducător auto la SC N. SRL Iași. Transportul a fost facturat, iar numărul de înmatriculare al mijlocului de transport condus de martor a fost consemnat pe factura fiscală emisă de SC F.C.

SRL Iași. Martorul a declarat că în Constanța marfa a fost recepționată de învinuiții D.C.M. și N.N. care, la momentul respectiv, nu și-au declinat identitatea. Martorul i-a indicat în fotografii pe cei doi învinuiți însă cu privire la inculpatul R.D. nu a putut preciza cu certitudine dacă acesta a completat sau nu fila CEC. SC F.C. SRL Iași s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 3.4753 RON reprezentând contravaloarea mărfurilor livrate și neachitate. SC S.B.I. SRL Brăila a fost prejudiciată ca urmare a relației comerciale cu SC P.S.T.G. SRL Constanța cu suma de 14.078,89 RON, contravaloare jaluzele verticale. Din partea SC P.S.T.G. SRL Constanța a acționat inculpatul R.D. cu identitatea falsă de D.S.

Și fila cec remisă acestei societăți de inculpat poartă ștampila „SC P.S.T.G. SRL, strada M. Lumina". Din declarația martorei T.G., agent de vânzări în cadrul SC S.B.I. SRL Brăila, reiese că inculpatul a insistat să facă plata nu prin ordin de plată ci prin filă CEC, care să fie introdusă la plată după 20 de zile. Transportul a fost asigurat de SC S.B.I. SRL Brăila, șoferul B.M. lăsându-i lui „D.S." factura fiscală și primind în schimb fila cec. Această filă a fost refuzată la plată cu ocazia solicitării decontării. La data de 13 decembrie 2006 martorul B.M. l-a recunoscut din fotografii pe inculpatul R.D. La aceeași dată, părții vătămate i-au fost restituite 9 pachete cu profile de aluminiu, 2 pachete cu ax de rotație și 43 de colete componente și accesorii jaluzele verticale.

Prin adresa din 23 ianuarie 2007 SC S.B.I. SRL Brăila a comunicat că nu se mai constituie parte civilă în procesul penal ca urmare a recuperării integrale a mărfurilor facturate către SC P.S.T.G. SRL Constanța. SC A.A.L. SRL București a formulat la data de 06 februarie 2007 plângere împotriva reprezentanților SC P.S.T.G. SRL Constanța care au achiziționat de la ei accesorii pentru uși în valoare de 10.203,54 RON pentru care societatea prejudiciată a emis factura din 13 noiembrie 2006. Inculpatul R.D., acționând cu identitatea falsă de „D.S." a remis pentru plata mărfii fila, filă care nu a avut acoperire bancară. După ce trasul bancar a refuzat plata filei din lipsă de disponibil, reprezentanții SC A.A.L.

SRL București nu au mai reușit să contacteze pe reprezentanții SC P.S.T.G. SRL Constanța dar au aflat de la partenerii lor SC U.R.I. SRL că aceștia fuseseră reținuți de poliție întrucât acționaseră cu alte identități. Martorul C.A., asociat în cadrul SC A.A.L. SRL București, a expus împrejurările în care societatea sa a fost contactată la data de 06 noiembrie 2006 prin poșta electronică de către SC P.S.T.G. SRL Constanța și, sub pretextul că deja se discutase cu fratele său C.A. despre o comandă de marfă, s-a stabilit formularea unei comenzi cu specificarea produselor solicitate. Întrucât SC A.A.L. SRL București nu avea disponibile produsele cerute de inculpatul R.D. (D.S.) acesta din urmă a solicitat să i se expedieze toate produsele existente în stoc, martorul sesizând că acesta nu a fost interesat de calitatea acestora.

Martorul s-a întâlnit cu inculpatul R.D. (care era însoțit de un alt bărbat ce nu s-a prezentat) la data de 13 noiembrie 2006 când s-a făcut și predarea mărfii, iar martorul a primit fila CEC pe care a fost aplicată ștampila cu impresiunea „SC P.S.T.G. SRL, strada M. Lumina". Martorul l-a recunoscut din fotografii pe inculpatul R.D. ca fiind cel care a acționat din partea SC P.S.T.G. SRL Constanța cu identitatea falsă de „D.S.". SC A.A.L. SRL București s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 10203,54 RON. SC S. SA Brăila a formulat plângere penală la data de 20 decembrie 2006 împotriva reprezentanților SC P.S.T.G. SRL Constanța întrucât aceasta a achiziționat produse în valoare de 22.335,11 RON în baza facturii fiscale din 14 noiembrie 2006 pentru marfă (antigel, apă distilată, lichid de frână) fiind remisă fila cec pe care a fost aplicată ștampila cu impresiunea „SC P.S.T.G.

SRL, strada M. Lumina". Din declarația martorului N.N., maistru de producție în cadrul SC S. SA Brăila reiese că la data de 10 noiembrie 2006, după ce livrase o primă tranșă de marfă către SC P.S.T.G. SRL Constanța, a fost contactat telefonic de „un domn care s-a recomandat „M." și care a insistat să fie urgentată producția de antigel pentru a fi onorată comanda și pretextând că au și ei la rândul lor clienți. Transportul mărfii a fost asigurat de SC P.S.T.G. SRL Constanța (nu s-a putut stabili de la ce număr de telefon mobil a fost contactat reprezentantul SC S. SA Brăila, ceea ce împiedică reținerea și acestui act material ca o complicitate din partea învinuitului D.C.). În cursul urmăririi penale a fost identificat conducătorul auto care a efectuat transportul mărfurilor de la SC S. SA.

Brăila la SC P.S.T.G. SRL Constanța cu autoturismul CT-XX-XXX, în persoana numitului S.A. A fost audiat ca martor numitul P.C., administrator al SC C.A. SRL Constanța, la care era angajat S.A. însă acesta a declarat că nu reține nici numele nici fizionomia persoanei care a efectuat plata facturată prin factura fiscală. Fiind expertizată grafoscopic semnătura executată la rubrica „Semnătura de primire" s-a stabilit prin concluziile raportului din 07 martie 2008 că semnătura a fost executată de inculpatul R.D. SC S. SA Brăila s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 22.335,11 RON. Reprezentantul SC F.S.C. SRL Pitești, numitul V.C., a fost contactat de inculpatul R.D. la începutul lunii noiembrie 2006, acesta recomandându-se „D.S." și negociindu-se datele unei colaborări care presupunea emiterea unei comenzi de către SC P.S.T.G.

SRL Constanța și livrarea mărfii de către SC F.S.C. SRL Pitești după prealabila decontare a filei CEC. Întrucât reprezentantul SC F.S.C. SRL Pitești a aflat de la funcționarii Băncii R. - Sucursala Constanța, prin depunerea file cec primită de la inculpatul R.D., că nu există disponibil pentru plata acesteia s-a decis să nu i se mai livreze marfa. Pe fila CEC în cauză a fost aplicată ștampila cu impresiunea „SC P.S.T.G. SRL, strada M. Lumina". A fost examinată din punct de vedere traseologic impresiunea de ștampilă existentă la rubrica „Semnătura trăgătorului" de pe fila CEC pentru a se stabili dacă a fost creată cu ștampila ridicată la data de 15 noiembrie 2006 de organul de poliție de la Punctul de lucru din Constanța al SC P.S.T.G.

SRL Constanța. Din concluzia formulată în raportul de constatare tehnico-științifică din 07 martie 2008 se reține cu certitudine că impresiunea respectivă a fost creată cu ștampila identificată și ridicată de organul de poliție. Această ștampilă a fost depusă la Camera de corpuri delicte a I.P.J. Constanța în baza dispoziției procurorului. Astfel, inculpatul R.D., uzând de identitatea falsă de „D.S." și remitând o filă CEC pentru a crea aparența de bonitate financiar - fiscală, a încercat să obțină de la SC F.S.C. SRL Pitești marfă în baza unei comenzi (din 09 noiembrie 2006), executarea actului infracțional fiind întreruptă de demersul părții vătămate de verificare prealabilă a existenței disponibilului bănesc în contul SC P.S.T.G.

SRL Constanța. În baza contractului de vânzare-cumpărare din 30 octombrie 2006 inculpatul R.D., în numele SC P.S.T.G. SRL Constanța și acționând cu identitatea falsă de D.S. (menționată în contract) a achiziționat un număr de 3 card-uri „F.G." de la SC R.D. SA. Cu ocazia încheierii contractului, inculpatul R.D. a lăsat filă CEC. Prin adresa din data de 30 ianuarie 2007 SC R.D. SA au comunicat că datoria neachitată de SC P.S.T.G. SRL Constanța este de 13.448,65 RON și nu se constituie parte civilă, întrucât vor recupera creanța prin învestirea cu formulă executorie a instrumentului de plată. În drept, faptele săvârșite de inculpați au fost încadrare după cum urmează: - pentru inculpatul R.D.

s-au reținut infracțiunile de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1)-(5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. a) C. pen.; fals privind identitatea prevăzută de art. 293 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; omisiunea cu știință a înregistrărilor inexacte cu consecința denaturării rezultatelor financiare prevăzută de art. 42 din Legea nr. 82/1991 cu referire la art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.; - pentru inculpata Ș.J.M.

au fost reținute infracțiunile de fals privind identitatea prevăzută de art. 293 alin. (1) C. pen.; uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen., ambele, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 37 lit. b) C. pen.; evaziune fiscală prevăzută de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005; emiterea de cec­uri fără completarea elementelor esențiale, prevăzută de art. 84 pct. 3 din Legea nr. 59/1934, cu aplicarea art. 41 și art. 37 lit. a) C. pen.; - pentru inculpatul D.C.M. a fost reținută infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - pentru inculpatul N.N. s-a reținut infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 C. pen.

raportat la art. 215 alin. (1) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Instanța de fond a reținut vinovăția inculpaților fiind aplicare pedepse în limitele prevăzute în norma de încriminare. Împotriva sentinței au declarat apel inculpații Ș.M., R.D., D.C. și partea civilă Ministerul Finanțelor Publice prin A.F.P. Constanța. Prin decizia penală nr. 150/P din 29 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a luat act de retragerea, apelului declarat de inculpata Ș.J.M. În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen.; A respins, ca nefondat apelul declarat de inculpatul R.D. și cel declarat de Ministerul Finanțelor Publice prin A.F.P.

Constanța împotriva sentinței penale nr. 237 din 08 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Constanța. În temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen.; A admis apelul declarat de inculpatul D.C.M. împotriva sentinței penale nr. 237 din 08 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Constanța. A desființat în parte sentința apelată și rejudecând, a dispus: În temeiul art. 334 C. proc. pen.; A schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului D.C.M. din infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen. cu aplicarea art. 42 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În temeiul art. 345 alin. (2) C. proc. pen.; A condamnat pe inculpatul D.C.M., pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune, prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare. În temeiul art. 81 C. pen.; A suspendat condiționat executarea pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului D.C.M. A fixat termen de încercare de 4 ani. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pe