ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1049/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1049/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor de

față,

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală

nr. 61 din 03 februarie 2012, Tribunalul Dolj, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C.

proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul

G.I.V., pentru infracțiunea prevăzută de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.; pentru infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) din

Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; pentru infracțiunea prevăzută

de art. 24 alin. (2) teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. și pentru infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (2) teza I din

Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost achitat inculpatul

S.D.C. pentru infracțiunea prevăzută de 26 C. pen. rap. la art. 24 alin. (1) din

Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; pentru infracțiunea prevăzută

de art. 26 C. pen. rap. la 24 alin. (2) teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.; pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. rap.

la 27 alin. (2) teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen. și pentru infracțiunea prevăzută de art. 25 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.

A fost achitat inculpatul

D.I. pentru infracțiunea prevăzută de 26 C. pen. rap. art. 24 alin. (1) din

Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; pentru infracțiunea prevăzută

de art. 26 C. pen. rap. la 24 alin. (2) teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.; pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. rap.

la 27 alin. (2) teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen.

A fost achitat inculpatul

S.D.L. pentru infracțiunea prevăzută de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.; pentru infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) din

Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; pentru infracțiunea prevăzută

de art. 24 alin. (2) teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.; pentru infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (2) teza I din

Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și pentru infracțiunea

prevăzută de art. 25 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.

A fost achitat inculpatul

Z.F. pentru infracțiunea prevăzută de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.; pentru infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) din

Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; pentru infracțiunea prevăzută

de art. 24 alin. (2) teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. și pentru infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (2) teza I din

Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

A fost achitat inculpatul

O.I. pentru infracțiunea prevăzută de art. 23 din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.; pentru infracțiunea prevăzută de art. 24 alin. (1) din

Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; pentru infracțiunea prevăzută

de art. 24 alin. (2) teza I din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen. și pentru infracțiunea prevăzută de art. 27 alin. (2) teza I din

Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 7 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul G.I.V. la 3 ani și 4 luni închisoare

și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și

lit. b) C. pen.

În baza art. 42 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și

art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani și

4 luni închisoare.

În baza art. 46 alin.

(2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., a fost

condamnat același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 25 alin.

(1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., a fost

condamnat același inculpat la 3 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 33, 34

lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv

3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. și art. 350 C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului

durata detenției preventive de la 15 iunie 2011 la zi și s-a menținut starea de

arest a inculpatului.

În baza art. 7 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul S.D.C. la 3 ani și 4 luni închisoare și

3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

În baza art. 26 C.

pen. raportat la art. 42 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat același

inculpat la 3 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 46 alin.

(2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., a fost

condamnat același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 33, 34

lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv

3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. și art. 350 C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului

durata detenției preventive de la 15 iunie 2011 la zi și s-a menținut starea de

arest a inculpatului.

În baza art. 7 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul D.I. la 3 ani și 4 luni închisoare și

3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

În baza art. 26 C.

pen. raportat la art. 42 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat

același inculpat la 3 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 46 alin.

(2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., a fost

condamnat același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 25 alin.

(1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., a fost

condamnat același inculpat la 3 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 33, 34

lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv

3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. și art. 350 C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului

durata detenției preventive de la 15 iunie 2011 la zi și s-a menținut starea de

arest a inculpatului.

În baza art. 7 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul Z.F. la 3 ani și 4 luni închisoare și

3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

În baza art. 42 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și

art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani și

4 luni închisoare.

În baza art. 46 alin.

(2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., a fost

condamnat același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 25 alin.

(1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., a fost

condamnat același inculpat la 3 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 33, 34

lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv

3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. și art. 350 C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului

durata detenției preventive de la 15 iunie 2011 la zi și s-a menținut starea de

arest a inculpatului.

În baza art. 7 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul O.I. la 3 ani și 4 luni închisoare și

3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit.

b) C. pen.

În baza art. 42 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și

art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani și

4 luni închisoare.

În baza art. 46 alin.

(2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., a fost

condamnat același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 25 alin.

(1)din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., a fost

condamnat același inculpat la 3 ani și 4 luni închisoare.

În baza art. 33, 34

lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, respectiv

3 ani și 6 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-au interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. și art. 350 C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului

durata detenției preventive de la 15 iunie 2011 la zi și s-a menținut starea de

arest a inculpatului.

În baza art. 7 alin.

(1) și (3) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea dispozițiilor art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul S.D.L. la 3 ani și 4 luni închisoare

și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și

lit. b) C. pen.

În baza art. 42 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și

art. 320

1

C. proc. pen., a fost condamnat același inculpat la 3 ani și

4 luni închisoare.

În baza art. 46 alin.

(2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 320

1

C. proc. pen., a fost

condamnat același inculpat la 3 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 33, 34

lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea, aceea

de 3 ani și 4 luni închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 83 C.

pen., s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1

an și 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 18 din 12

februarie 2010 a Judecătoriei Filiași, județul Dolj, urmând ca inculpatul să execute

această pedeapsă alături de pedeapsa rezultantă de mai sus, în final, 5 ani închisoare

și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și

lit. b) C. pen.

S-au interzis inculpatului

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe durata prevăzută de art. 71 alin. (2) C. pen.

În baza art. 88 C.

pen. și art. 350 C. proc. pen., s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului

durata detenției preventive de la 15 iunie 2011 la zi și s-a menținut starea de

arest a inculpatului.

În baza dispozițiilor

art. 357 C. proc. pen., s-a ridicat măsura asigurătorie a sechestrului instituită

prin ordonanța nr. 65D/P/2011 din 12 iulie 2011, ora 10.00, asupra sumei de 400

euro ridicați de la locuința lui Z.F. la 15 iunie 2011 și asupra sumei de 9.000

euro ridicați din locuința lui O.I. la data de 15 iunie 2011.

În baza art. 118 lit.

b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul D.I. un hard-disk marca H.;

de la inculpatul G.I.V. un notebook marca D.; de la inculpatul Z.F. un notebook

marca A. și de la inculpatul O.I. un stick de memorie marca S.

În baza art. 118 lit.

f) C. pen., s-a dispus confiscarea unui dispozitiv tip „gură de bancomat” de culoare

argintie și un material plastic de culoare verde, confecționat artizanal ridicat

de la locuința inculpatului D.I.; o placă de circuit imprimat simplu placat, un

dispozitiv tip „gură de bancomat” din plastic de culoare verde, două dispozitive

artizanale, opt acumulatori de 3,7 V pentru telefoane mobile marca N. și un acumulator

marca S.E. de 3,6 V, un telefon marca S.E., un card de memorie marca S., un telefon

marca S.E., toate ridicate din locuința inculpatului Z.F.

S-a dispus restituirea

numitului S.V. a unui card bancar I. Bank emis pe numele său, bun ridicat din locuința

inculpatului D.I., cu obligația păstrării bunului până la soluționarea definitivă

a cauzei.

A fost obligat fiecare

dintre cei 6 inculpați la câte 1.800 RON cheltuieli judiciare statului.

Prima instanță a constatat

că în fapt, în actul de sesizare a instanței s-a reținut că inculpații S.D.C., G.I.V.,

Z.F., S.D.L., D.I., O.I. și învinuitul A.V. au elaborat în primăvara anului 2011

un plan ce presupunea săvârșirea de infracțiuni prin intermediul sistemelor și rețelelor

informatice sau de comunicații (în rezumat obținerea, prelucrarea, rescrierea datelor

de identificare a cardurilor bancare, efectuarea de operațiuni frauduloase cu astfel

de instrumente de plată electronică falsificate, îndeosebi în S.U.A. sau alte state

ce permit încă folosirea pe scară largă a cardurilor fără cip și sunt mai puțin

restrictive în privința condițiilor de transfer internațional de bani) și spălarea

banilor obținuți ilicit - achiziția de bunuri mobile și imobile, plata unor debite,

transferarea/reintroducerea în circuitul civil prin diferite operațiuni (transfer,

prin folosirea unor identități fictive sau „săgeți”, depunere de numerar în propriile

conturi de card, plăți cash) în scopul ascunderii sursei ilicite sau de a ajuta

persoana care a săvârșit infracțiunea din care provin bunurile, să se sustragă de

la urmărire.

Inculpații G.I.V., S.D.C.

și O.I. sunt cei în jurul cărora s-a format întreaga structură a grupului infracțional

organizat, cei care au îndeplinit funcțiile de conducere și coordonare, iar i

nculpații Z.F., S.D.L.,

D.I. și învinuitul A.V. erau membrii grupului cu funcții de execuție, persoanele

care au confecționat sau adaptat echipamentele de skimming, le-au transportat și

montat în Spania, pe diferite sisteme tip ATM.

Inculpații G.I.V., Z.F.

și S.D.L. erau inculpații care urmau să plece în Polonia la data de 15 iunie

2011, data reținerii lor, tot pentru efectuarea de operațiuni de skimming.

Inculpatul G.I.V. îl știa

pe D.I., un producător de echipamente de skimming cu o oarecare experiență, căpătată

în Germania în perioada 2007 - 2008. Ambii, dar și ceilalți inculpați, puteau efectua

și operațiunea de corelare a datelor de skimming obținute (în esență track-ul doi

al benzii magnetice a unui card bancar sau poate chiar și informațiile similare

stocate pe cip) cu codurile PIN captate de dispozitivele de înregistrare video (de

regulă telefoane mobile) montate în apropierea ATM-urilor vizate, inculpații G.I.V.

și S.D.C., cel care i-a asigurat găzduirea, fie în locuința învinuitului C.A.D.,

vecinul său, fie în apartamentul prietenei sale I.A.F., cunoscându-o pe Z.F., persoana

trimisă de mai multe ori în Spania pentru a monta acolo diferite echipamente de

skimming.

O parte dintre echipamente

au fost realizate/construite și cu contribuția inculpatului S.D.C., unul dintre

cofinanțatorii plecărilor în străinătate.

Inculpatul O.I. îi știa

(și îi controla) pe învinuitul A.V., un apropiat al familiei sale, și pe inculpatul

S.D.L., ambii trimiși de câteva ori în Spania pentru efectuarea aceluiași gen de

operațiuni, de regulă împreună cu Z.F.

Datele de identificare

ale cardurilor obținute astfel, le-au fost transmise inculpaților G.I.V. și/sau

O.I. fie direct, stocate pe un stick sau alte mijloace de stocare a datelor informatice,

fie indirect, de regulă, pe internet, prin intermediul aplicației informatice Messenger.

Inculpații G.I.V. și/sau

O.I. au transmis datele către alte persoane, rămase în general neidentificate, aflate

pe teritoriul S.U.A., locul unde au fost scrise pe banda magnetică a unor carduri

blank și puse în circulație, îndeosebi prin efectuarea (acțiune consumată sau rămasă

în fază de tentativă) de operațiuni frauduloase (retrageri de numerar de la diferite

ATM-uri).

Concret, inculpatul G.I.V.

i-a predat învinuitului D.A.V., membru al altui grup infracțional organizat, unul

sau mai multe echipamente de skimming la data de 26 martie 2011 (în jurul orei 02.00).

Un alt echipament de skimming

(un parfum în argoul lor) a fost procurat de învinuitul D.A.V. direct de la inculpatul

D.I. la data de 28 martie 2011, transferul fiind mijlocit de inculpatul G.I.V.

La data de 20 aprilie

2011 inculpatul Z.F. s-a deplasat la București cu trenul (în care s-a îmbarcat la

ora 16.10 din Gara Craiova). Cu același tren a călătorit și învinuitul A.V. care

s-a îmbarcat însă din Gara Caracal. Cei doi au plecat la ora 21.55 la Madrid, Barajas,

de pe aeroportul Băneasa. Biletele, dus-întors, fuseseră achiziționate de învinuita

C.A.N., angajata agenției de turism C.T. Craiova și totodată o cunoștință mai veche

a inculpatului S.D.C., cu câteva zile înainte, la cererea inculpatului G.I.V.

Cel mai probabil s-au

întors amândoi (nu numai inculpatul Z.F.) în țară la data de 26 aprilie 2011, conform

planificării.

În ziua următoare, inculpatul

G.I.V. s-a întâlnit, pe rând, cu inculpații D.I. (la ora 13.00

în dreptul

locuinței acestuia), S.D.C. și Z.F. (în jurul orei 14.10 la barul C., unde cei doi

se deplasaseră cu autoturismul marca A., condus de proprietar, inculpatul S.D.C.,

dar și la ora 16.00 când l-au luat de acasă și l-au dus la gară pentru a se îmbarca

în trenul rapid cu destinația București Nord) sau cu un bărbat cu trăsăturile inculpatului

O.I. (în intervalul 14.25 -14.35 cât a stat în barul C.). Ajuns în București, inculpatul

s-a întâlnit în jurul orei 20.00 cu un bărbat (neidentificat) care l-a însoțit de

la gară la Aeroportul Băneasa.

Cu trenul rapid a călătorit

și inculpatul Z.F. care înainte de a ajunge la aeroport s-a oprit câteva minute

(în jurul orei 19.53) pe str. A.I.C., București, unde a primit un plic (posibil

cu bani) de la un bărbat (neidentificat) care, imediat ce s-au despărțit, s-a urcat

pentru câteva minute într-un microbuz parcat în zonă, apoi în autoturismul marca

D. (cu care a și plecat).

G.I.V. și Z.F. s-au îmbarcat,

pe rând (ultimul alături de o familie de rromi, cel mai probabil însă doar întâmplător)

în cursa cu  plecare la ora 21.55 de pe Aeroportul Băneasa cu destinația Madrid,

Barajas - imagini înregistrate în baza autorizației din 27 aprilie 2011 și notele

de supraveghere operativă încheiate la acea dată.

Convorbirile telefonice

interceptate și înregistrate au făcut dovada întâlnirii celor doi inculpați în tren,

în toaleta vagonului 3, unde Z.F. a primit de la G.I.V. un echipament de skimming

ascuns în geanta de voiaj pe care o avea asupra sa. La solicitarea omologilor români,

poliția spaniolă a verificat superficial, în aeroportul de destinație, bagajul inculpatului

Z.F. fără a identifica echipamentele ascunse (probabil în mânere).

S-au reîntors în țară

la data de 03 mai 2011 (cu o cursă ce trebuia să aterizeze pe Aeroportul Băneasa

la ora 21.30) însoțiți de învinuitul A.V. Au călătorit împreună cu trenul, primii

doi până la Craiova în timp ce al treilea a coborât la Caracal.

Biletele de avion, dus-întors

în cazul inculpaților, au fost achiziționate tot prin intermediul agenției C.T.

Craiova, reprezentată de C.A.N., la solicitarea inculpatului G.I.V.

Pe teritoriul Spaniei

inculpatul G.I.V. a avut închiriat un autovehicul (tot prin intermediul agenției

C.T., pentru o sumă totală de 207,90 euro).

Prin intermediul aceleiași

agenții de turism, bilete rezervate de C.A.N., fie la cererea lui S.D.C., fie a

lui G.I.V., fuseseră plecați inculpații Z.F. - la Milano, la data de 03

februarie 2011 (cu plecare de pe Aeroportul Craiova) și G.I.V. - la Madrid, la data

de 01 aprilie 2011, până la data de 04 aprilie 2011 (cu plecare de pe Aeroportul

Otopeni). G.I.V. a fost cazat în hotelul B.S. Madrid - Albufera.

La data de 24 mai

2011 inculpatul G.I.V. s-a întâlnit, pe rând, cu Z.V. (în jurul orei 14.00 la terasa

O.), S.D.C. (în jurul orei 14.15 la terasa O. și în intervalul16.00 - 18.30

la terasa T.S.), O.I. (în jurul orei 19.30 la terasa O.) sau cu B.I.N.D. (în

jurul orei 17.45 la barul R., de unde s-au deplasat împreună la terasa T.S.) - imagini

înregistrate în baza autorizației din 27 aprilie 2011 și nota de supraveghere operativă

încheiată la acea dată.

La data de 11 mai

2011 inculpații S.D.C., G.I.V. și S.D.L. s-au deplasat împreună la București (cu

autoturismul celui dintâi), la Aeroportul Otopeni. G.I.V. și S.D.L. s-au îmbarcat

într-un avion ce a decolat în jurul orei 11.55 cu destinația Madrid, în timp ce

inculpatul Z.F., care ajunsese la București cu trenul, s-a îmbarcat într-un avion

ce a decolat în aceeași direcție în jurul orei 15.04. Decizia de a călători separat

a fost probabil determinată de controlul la care fuseseră supuși la data de 27

aprilie 2011.

În ziua anterioară G.I.V.

luase de la D.I. una sau mai multe „guri de bancomat”, cel puțin una („aia mică”)

completă, restul probabil doar carcase, fără componentele electronice de skimming

propriu-zis (de genul celei găsite la percheziția domiciliară), dispozitiv(e) pe

care l(e)-a predat inculpatului Z.F. în scopul asamblării finale (adaptării/modificării/adăugării

componentelor de alimentare cu energie).

Biletul de avion al inculpatului

Z.F. fusese rezervat de inculpații G.I.V. și S.D.L. la aceeași dată, la agenția

de turism T.T. din Craiova.

Întrucât echipamentele

de skimming deținute nu au funcționat (mai corect spus s-au stricat), G.I.V. a apelat

pentru a procura altele la R.E.F., o cunoștință mai veche, care i-a comunicat că

avea un echipament în Italia, în locuința iubitei sale Ș.O.M.

Cel trimis să ia aparatura

a fost inculpatul Z.F., care a călătorit în Italia cu avionul, cu un bilet achiziționat

pe internet de R.E.F. întrucât C.A.N., la care intenționase inițial să apeleze G.I.V.,

era plecată atunci din Craiova (în Bulgaria).

R.E.F. a rezervat un bilet

de avion pe ruta Madrid (Barajas) - Linate pentru data de 14 mai 2011, ora 22.15,

cu întoarcere a doua zi la ora 14.05 (plecare de pe Aeroportul Malpensa).

G.I.V. s-a întors în țară

la data de 17 mai 2011, ora 21.30. A fost așteptat la aeroport de R.E.F. (în locuința

căruia a și înnoptat). Biletul de avion a fost achiziționat tot prin intermediul

învinuitei C.A.N.

D.I. a fost solicitat

și de alte persoane, identificate drept G.I. și posibil P.I.C., să confecționeze

„guri de bancomat”. Un astfel de echipament deținut de P.I.C. s-a aflat la începutul

lunii mai la inculpat pentru diferite teste sau copiere a arhitecturii.

G.I.V. a achiziționat

unul sau mai multe reportofoane la data de 24 mai 2011 (de la vânzători identificați

la mica publicitate sau pe internet) în scopul de a le demonta capetele de citire

a benzii magnetice, o componentă a echipamentelor de skimming utilizate de membrii

grupului infracțional organizat.

A plecat în Spania împreună

cu O.I. la data de 25 mai 2011 (cu o cursă aeriană ce trebuia să decoleze de pe

Aeroportul Băneasa la data de 21.55 cu destinația Madrid - Barajas) cu scopul de

a calibra echipamentele de skimming aflate în detenția inculpaților Z.F. și S.D.L.

S-au deplasat la București,

cu autoturismul marca F. (proprietatea lui O.I., cel care l-a și condus). Înainte

de a ajunge la aeroport s-au întâlnit cu R.E.F. probabil pentru a procura și alte

echipamente de skimming/componente ce le lipseau. Biletele de avion fuseseră rezervate

de G.I.V. tot de la agenția C.T. Craiova, prin intermediul aceleiași C.A.N.

Inculpații s-au întors

în România la data de 28 mai 2011, ora 07.00. În seara aceleiași zile au primit

pe internet mai multe fișiere text sau video ce conțineau date de identificare a

unor carduri bancare și codurile PIN de utilizare.

Datele informatice fuseseră

obținute de Z.F. și S.D.L., în cursul dimineții prin instalarea a unor echipamente

de skimming pe două ATM-uri.

Datele de identificare

a instrumentelor de plată electronică obținute fraudulos, un total de peste o sută,

au fost sortate și corelate - cu codurile PIN capturate - de inculpatul G.I.V. în

cursul zilei de 29 mai 2011 când le-a și transmis altor persoane, cel mai probabil

lui M.F.C. și M.I., cei care le puteau folosi pentru efectuarea de operațiuni frauduloase

pe teritoriul S.U.A.

Z.F., S.D.L. și un bărbat

rămas neidentificat s-au întors în România (pe Aeroportul Băneasa) la data de 07

iunie 2011. Biletele de avion ale inculpaților fuseseră achiziționate de G.I.V.

prin intermediul agenției C.T. Craiova și, implicit, al învinuitei C.A.N. Cei trei

au ajuns în Craiova cu autoturismul condus de un bărbat rămas și el neidentificat.

La data de 15 iunie

2011, inculpații Z.F. și S.D.L. intenționau să plece cu autoturismul celui din urmă

în Polonia, pentru a monta acolo echipamente de skimming.

Cei doi au probat echipamentele

(probabil însoțiți și de un al treilea, neidentificat) în noaptea de 14/15

iunie 2011, la diferite ATM-uri din Rovinari și Filiași. Inculpatul G.I.V. urma

să îndeplinească un rol de antemergător, pentru a identifica și semnala eventualele

probleme cu care se puteau confrunta pe drum (controale la graniță, controale rutiere,

etc.).

S-a mai arătat că se pare

(așa cum s-au plâns Z.F. și S.D.L. în convorbirile lor telefonice din acea perioadă)

că inculpații sau cei cărora le încredințaseră datele de identificare nu au putut

accesa și, implicit, devaliza, majoritatea conturilor bancare obținute fraudulos

pe teritoriul statului spaniol. Cauza invocată de inculpați ar fi fost blocarea

conturilor de către titulari, dar nu este exclusă și o cauză tehnică - necorelarea

datelor copiate de pe banda magnetică cu codurile PIN înregistrate de camera video.

Perchezițiile domiciliare

efectuate în dimineața zilei de 15 iunie 2011 au avut ca rezultat descoperirea unor

echipamente de skimming (mai mult sau mai puțin complete), în detenția inculpaților

Z.F. și D.I. Sistemele informatice sau mijloacele de stocare a datelor informatice

descoperite în locuințele inculpaților Z.F., D.I. și O.I. conțin, printre altele,

și date de identificare a unor mijloace de plată electronică (mai exact carduri

magnetice emise de diferite entități financiare, îndeosebi bănci).

Inculpații Z.F. și D.I.

dețineau și programe informatice utilizate în mod frecvent în operațiuni de copiere

frauduloasă a datelor de identificare a cardurilor bancare.

Situația de fapt astfel

reținută a fost probată cu: rapoarte de constatare tehnico-științifică întocmite

de I.T.A; procese-verbale de percheziție domiciliară/asupra unor vehicule (inculpatul

S.D.C., învinuitul P.I., copie, inculpatul D.I., învinuitul C.A.D., copii, inculpatul

G.I.V., inculpatul S.D.L., inculpatul Z.F., inculpatul O.I.; procese-verbale de

percheziție informatică (învinuitul C.A.D., copie, inculpatul O.I., inculpatul D.I.,

inculpatul S.D.L., inculpatul S.D.C. și învinuitul P.I., copie, inculpatul Z.F.,

inculpat G.I.V.; procese-verbale de identificare a unor carduri bancare; procese-verbale

de redare în formă scrisă a convorbirilor telefonice interceptate și înregistrate

în cauză, actele de autorizare a interceptărilor; procese-verbale de consemnare

a actelor premergătoare; declarațiile învinuitei C.A.N.; declarațiile învinuitului

L.S.M.; declarația inculpatului O.I.; declarațiile inculpatului D.I.; declarațiile

inculpatului G.I.V.; declarațiile inculpatului S.D.L.; declarațiile inculpatului

Z.F.; declarațiile inculpatului S.D.C.; declarația martorului M.M.; declarația martorului

I.A.F.; declarația martorului C.A.; declarația martorului C.V.; înscrisuri privind

transferuri internaționale de bani furnizate de U.S.S.S. din cadrul Ambasadei S.U.A.;

înscrisuri comunicate de organele fiscale și de diferite unități bancare la care

inculpații și învinuiții au deschise conturi, date privind rulajul conturilor în

perioada de referință; înscrisuri comunicate de organele fiscale/cadastru privind

bunurile mobile și imobile dobândite de inculpați sau învinuiți în perioada de referință;

fișe de evidență auto; înscrisuri comunicate de EUROPOL, alte înscrisuri în circumstanțiere;

procese-verbale de supraveghere operativă (înregistrări în mediul ambiental); procese-verbale

de prezentare a materialului de urmărire penală; alte înscrisuri (acte procedurale

- ordonanțe, rezoluții, adrese - cereri formulate de inculpați, bilete de avion,

etc.).

Corpul delict (un dispozitiv

tip „gură de bancomat” de culoare argintie) ridicat din locuința inculpatului D.I.

a fost verificat/analizat de specialiștii din cadrul Institutului pentru Tehnologii

Avansate.

Conform concluziilor raportului

de constatare tehnico-științifică din 09 august 2011, s-a reținut că dispozitivul

este confecționat artizanal din material plastic, având partea frontală acoperită

cu vopsea de culoare argintie. Constructiv, dispozitivul reproduce fidel (prin formă,

culoare și dimensiuni) detaliile unei „guri de bancomat” autentice.

Pe revers sunt fixate

cu un adeziv mai multe componente: un cap magnetic de citire fixat pe latura inferioară

a fantei, la o distanță de 7 mm de margine, ce permite citirea benzii magnetice

a unui card bancar; un suport din material plastic, destinat, cel mai probabil,

fixării unor acumulatori; un conector cu trei contacte dispuse liniar, necesar,

foarte probabil, pentru descărcarea datelor citite și un comutator destinat conectării/deconectării

alimentării.

Deși sunt prezente fire

conductoare de culoare albă necesare interconectării diferitelor componente (fixate

și rigidizate cu ajutorul unei rășini incolore), echipamentul este incomplet, prelucrarea

și memorarea datelor furnizate de capul magnetic de citire fiind condiționate de

atașarea unui montaj electronic dedicat și, evident, introducerea în suportul destinat

a unor acumulatori/baterii ca surse de alimentare cu energie. Caracteristicile sale

îi permit integrarea într-un ansamblu ATM fără a trezi suspiciuni utilizatorilor.

Cel de-al doilea corp

delict ridicat este un material plastic de culoare verde, confecționat artizanal,

ce prezintă, central, o fantă străpunsă, cu dimensiunile 55x2 mm. Are o secțiune

cu profil dreptunghiular ce este poziționată în dreptul pistei a doua a benzii magnetice

a unui card ce ar tranzita-o.

Prezintă astfel similitudini

constructive (formă și dimensiuni) cu elementul prin care se introduc cardurile

magnetice în unele echipamente ATM. Se poate atașa ușor primului corp delict. Corpurile

delicte ridicate sunt astfel componente ale unui echipament de skimming.

Corpurile delicte (o placă

de circuit imprimat simplu placat, prevăzută cu o fantă practicată central, un dispozitiv

tip „gură de bancomat” din plastic de culoare verde, două dispozitive artizanale,

fiecare prezentând un conector USB și trei fire conductoare - adaptoare UART/USB,

opt acumulatori de 3,7 V pentru telefoane mobile marca N. și un acumulator marca

S.E. de 3,6 V, un telefon mobil marca S.E., un telefon mobil marca S.E. și card

de memorie marca S.) ridicate din locuința inculpatului Z.F. au făcut obiectul unei

constatări tehnico-științifice la Institutul pentru Tehnologii Avansate.

Conform concluziilor raportului

de constatare tehnico-științifică din 18 august 2011, s-a reținut că dispozitivul

tip „gură de bancomat” a fost confecționat artizanal prin turnarea de material plastic

și prezintă similitudini constructive cu fanta destinată introducerii cardurilor

bancare în echipamente tip ATM.

Este compus dintr-un cap

magnetic cu o pistă, montat pe una dintre laturile fantei, la o distanță de 7 mm

de margine, într-o poziție ce permite citirea pistei a doua a benzii magnetice a

unui card bancar, un montaj electronic, un conector cu trei contacte dispuse liniar,

prin intermediul căruia, foarte probabil, se realizează transferul datelor din memoria

nevolatilă și un acumulator de 3,7 V, utilizat pentru alimentarea cu energie a montajului

electronic.

Arhitectura montajului

electronic (compus dintr-o interfață de cap magnetic ce realizează conversia semnalului

analogic provenit de la capul magnetic în semnal digital, un microcontroller destinat

procesării datelor furnizate de interfața de cap magnetic și o memorie nevolatilă

ce servește la stocarea datelor prelucrate de microcontroller) și poziția capului

magnetic a dus la concluzia că dispozitivul examinat este un cititor de carduri

magnetice, construit în scopul citirii și memorării datelor asociate pistei a doua

a benzii cu care sunt prevăzute. Stocarea efectivă a datelor astfel obținute se

realizează în circuitul de memorie nevolatilă.

Prin intermediul unuia

dintre adaptoarele UART/USB, dispozitivul putea fi conectat la portul USB al oricărui

sistem de calcul pe care rula o aplicație software destinată descărcării datelor

memorate în circuitul integrat.

Citirea memoriei nevolatile

nu a dus la identificarea unor date de interes pentru cauză, iar telefoanele mobile

nu au suferit modificări de natură software, ci doar hardware.

Astfel, pe pinii de alimentare

ai telefonului mobil S.E. sunt lipite artizanal două fire, cei 4 acumulatori marca

N. de 3,7 V sunt interconectați prin intermediul unor fire lipite artizanal, iar

telefonul mobil marca S.E. are lipite artizanal fire pe pinii de alimentare care

fac legătura cu cei 4 acumulatori marca N. de 3,7 V, interconectați, în scopul creșterii

duratei de funcționare în regim autonom.

Telefoanele mobile sunt

funcționale și au capacitatea de a memora capturi video. De altfel, au fost identificate

trei fișiere în format video: X.3GP de 28.7 MB, stocat pe cardul de memorie marca

S., dar șters ulterior, astfel că datele recuperate au fost insuficiente pentru

a putea fi accesat, fișierul Y.mp4 de 807 KB ce reprezintă prezentarea video a telefonului

marca S.E., stocat în memoria acestui echipament și fișierul Z.3GP de 10,5 KB, imaginea

unei persoane de sex feminin, stocat în locațiile de memorie ale telefonului mobil

marca S.E.

Inculpații, cei care au

dat declarații în cauză, nu au avut o atitudine total sinceră în cursul urmăririi

penale.

Astfel, inculpatul D.I.

nu a recunoscut acuzațiile ce i s-au adus la data ascultării și reținerii sale.

„Gura de bancomat” incompletă găsită în locuința sa ar avea o vechime de cel puțin

3 ani, o deține din perioada în care a fost implicat în operațiuni de skimming pe

teritoriul Germaniei, trimis de un anume „M.”. O altă persoană implicată ar fi C.M.V.

Tot de atunci ar data și conturile de card descoperite în calculatorul său. Majoritatea

conturilor aparțin însă unor bănci din Orientul Apropiat, îndeosebi Siria, așa încât

este mai plauzibilă o încredințare recentă a datelor, de către G.I.

A fost arestat (timp de

4 luni), judecat și condamnat (la un an închisoare cu suspendare) în Germania pentru

acele fapte. Nu a exclus posibilitatea ca în calculatorul său să fie descoperite

date de identificare a unor carduri bancare obținute/prelucrate/folosite în acea

perioadă. Dintre ceilalți inculpați/învinuiți i-ar cunoaște doar pe G.I.V. și, prin

intermediul acestuia, pe Z.F., cu care a mai ieșit prin oraș.

Și inculpatul Z.F. a confirmat

că a fost condamnat, în Italia însă, la o pedeapsă de 2 ani închisoare cu suspendare

pentru că a clonat carduri, fapte penale săvârșite împreună cu un anume C.I.O. El

ar fi confecționat „gura de bancomat” - în argou „citroen” - completă (inclusiv

componenta electronică de stocare a datelor de identificare copiate, denumită în

argou „pisicuță”) găsită în locuința sa. O deținea din perioada în care a comis

faptele pentru care a fost condamnat în Italia.

Datele de identificare

a unor instrumente de plată electronică copiate fraudulos (prin operațiuni de skimming)

în Spania în lunile dinaintea percheziției domiciliare le-ar fi transmis lui C.I.O.

Nu ar fi câștigat nimic însă. Cei 400 euro găsiți asupra sa erau bani trimiși de

unul dintre frații săi, aflat în Târgu-Mureș.

S-a mai arătat că, deși

recunoaște că a fost împreună cu S.D.L., dar și cu un prieten al acestuia, nenominalizat,

în seara anterioară, într-o localitate mai departe de Filiași, pentru a proba echipamentul

de skimming, neagă că ar fi plănuit să meargă împreună în Polonia. Încearcă să convingă

că vroia să plece singur, cu un autoturism (pe care nu-l are, cum nu are nici permis

de conducere). Nici G.I.V. sau S.D.C. nu ar fi fost implicați. Era găzduit de „A.”,

iubita inculpatului S.D.C.

Inculpatul G.I.V. nu a

recunoscut nici el acuzațiile ce i-au fost aduse. Deși îi cunoaște pe toți ceilalți

inculpați/învinuiți nu poate spune despre ei că-i sunt prieteni. Majoritatea veniturilor

sale (inclusiv banii cu care și-au cumpărat în 2008 un autoturism marca B.) provin

din stipendiile primite de soția sa de la părinții ei din Belarus.

A fost plecat în Spania

în ultimele luni, însă în vacanță, împreună cu soția sa și cu O.I. O cunoaște (fără

a-i ști numele însă) de mai mulți ani pe angajata agenției de turism din Craiova

(adică învinuita C.A.N.) cu care i-a făcut cunoștință lui Z.F. Acesta vroia să plece

cu avionul în străinătate, dar nu avea bani și căuta să găsească o păsuire. Ar fi

fost arestat 6 luni în Italia pentru participarea - acuzație falsă însă - la un

scandal.

Inculpatul S.D.C. îi are

ca prieteni mai vechi pe G.I.V., P.I. și C.A.D. Pe Z.F. l-a cunoscut în Italia,

prin intermediul lui G.I.V. Au locuit împreună atunci când se ducea în Italia să

cumpere parfumuri și haine, comerțul cu astfel de bunuri fiind ocupația sa. Nu știe

însă cu ce se ocupau prietenii săi. A fost rugat de G.I.V. și Z.F. să o convingă

pe iubita sa să-l găzduiască pe Z.F. câteva săptămâni.

C.A.N., o prietenă de-a

sa, are o agenție de turism. La rugămintea lui G.I.V. a vorbit odată cu ea să rezerve

un bilet de avion pentru cineva, nenominalizat. De fapt, i l-a indicat pe G.I.V.

ca un potențial client, iar discuțiile ulterioare s-au purtat numai între cei doi.

Neagă că ar fi știut ceva despre o planificare a unei călătorii în Polonia în acea

perioadă.

A dat din nou declarație

la data de 05 iulie 2011 când a reafirmat că nu-i știe dintre inculpați decât pe

G.I.V. și Z.F. Z.F. a locuit aproape două săptămâni și în garsoniera lui C.A.D.

în perioada martie - aprilie. Învinuitul era plecat în Italia și îi lăsase cheile.

Stând de vorbă cu S.D.L.

în arest și-a amintit că i-a dus, pe el și pe G.I.V., odată la București cu mașina.

Era însoțit și de prietena sa D.A.. L-a lăsat atunci pe G.I.V. la o benzinărie înainte

de Aeroportul Otopeni, iar pe S.D.L. chiar la aeroport.

A vorbit cu G.I.V. la

telefon despre un memory stick, dar era vorba despre un stick ce conținea fotografii

cu diverse modele de unghii false și aparținea G.Y. Stick-ul rămăsese la el acasă

și s-a pierdut. Nu știe pentru cine a procurat G.I.V. bilete de avion prin intermediul

învinuitei C.A.N.

Inculpatul S.D.L. a dat

declarație abia la data de 05 iulie 2011 numai cu scopul de a-l disculpa pe O.I.

Astfel, lui i-ar aparține memory stick-ul găsit la percheziția domiciliară în locuința

lui O.I. Deținea două stick-uri identice, unul în care erau stocate în jur de 10

sau mai multe conturi de card obținute de la un anume „F.” din Petroșani înainte

de a fi arestat în Italia pentru operațiuni de skimming (deci vechi), iar altul,

cel pe care intenționase să i-l dea inculpatului, în care erau stocate fișiere cu

filme artistice.

Acel stick era în locuința

sa la data percheziției, dar, din motive pe care nu le știe, nu a fost ridicat de

membrii echipei care a pus în executare autorizația de percheziție. S-ar afla în

prezent în detenția surorii sale. Tot la O.I. se aflau (de data aceasta în autoturism,

pe care l-a folosit o perioadă) fără știrea acestuia și două suporturi optice tip

CD în care erau stocate programe „CIA” de descărcare (downloadare) a datelor de

identificare a instrumentelor de plată electronică copiate fraudulos. Avea programele

tot din perioada în care făcuse skimming, le luase din casă ca să le arunce însă

le uitase în autoturism - informație eronată însă, întrucât la percheziția domiciliară

și asupra autovehiculului, efectuate temeinic, nu au fost descoperite astfel de

obiecte.

L-a dus pe Z.F. cu mașina

(un autoturism marca A., proprietatea tatălui său) la Rovinari în noaptea de 14/15

iunie 2011. L-a văzut (abia când s-a întors de acolo la autoturism însă) că avea

o „gură de bancomat” pe care a probat-o la un ATM al Băncii R.D.

Pe drumul de întoarcere

Z.F. a coborât și s-a deplasat și în Filiași la un ATM al Băncii R.D. la care nu

a zăbovit prea mult însă, doar s-a uitat la ceva.

Nu s-a întâlnit cu nici

un alt inculpat/învinuit în acea noapte, nici înainte, nici după acea deplasare

la Rovinari. De fapt nici nu-i cunoștea pe S.D.C., D.I., C.A.D. și P.I.

Pe O.I. îl cunoaște de

mai mulți ani, pe G.I.V. l-a întâlnit de vreo două-trei ori în Filiași, iar pe Z.F.

l-a cunoscut anul trecut în Italia, într-o discotecă. A fot condamnat în Italia

la o pedeapsă de un an și șase luni cu suspendare pentru tentativă de skimming.

A stat arestat în România două săptămâni și apoi în Italia încă șase săptămâni.

În sistemele informatice

ridicate din locuința inculpatului D.I. au fost identificate un nr. de 27 de fotografii

ale unor echipamente tip MSR, ATM, „gură de bancomat”, tastatură sau alte componente

ale unui ATM. De asemenea, au fost identificate fotografii ale lui Z.F. și G.I.

Concret, în hard-diskul

marca H. au fost descoperite la percheziție un număr de 4 fișiere video cu extensia

3GP, ce conțin înregistrări audio-video efectuate în vecinătatea unor ATM-uri -

imagini cu tastaturi de ATM în timp ce diferiți utilizatori tastau coduri PIN, 42

de fișiere imagine, referiri la programele informatice „T2-2048” și „CDM”, un număr

de 18 fișiere - arhive ale aplicației Messenger - ce conțin comunicări între diferiți

utilizatori și 15 fișiere cu extensia LNK, shortcut-uri către foldere/fișiere denumite

g.i.v., atm2, CIA_Codat, Facute, CDM 2.00.00, ochi.lnk, 28-1-2011, timpi ochean

sau bune.

Au fost descoperite, de

asemenea, două fișiere text (făcute.txt și 28-01-2011.txt) ce conțin date de identificare

a 47 carduri bancare, coduri PIN, repere orare și diferite indicații/comentarii.

Un cont de card aparține unei bănci românești (I. Bank), 23 unor bănci arabe (din

Siria, Emiratele Arabe Unite, Arabia Saudită sau Tunisia), 17 conturi de card au

fost emise de o bancă germană, câte unul de bănci din Franța și Marea Britanie,

3 aparțin unor bănci din S.U.A., iar ultimul aparține P. Italy.

Raportat la durata medie

de valabilitate a unui card bancar de 48 de luni, nu a putut fi acceptată drept

corespunzătoare adevărului apărarea inculpatului conform căreia toate datele de

identificare au fost obținute în perioada 2007-2008 ca urmare a unor operațiuni

de skimming desfășurate pe teritoriul Germaniei, acțiuni pentru care a fost deja

judecat și condamnat definitiv.

De altfel, s-a considerat

că este extrem de redusă probabilitatea ca pe teritoriul Germaniei, în aceleași

împrejurări de timp și loc (regula în cazul unor activități de skimming), să fie

efectuate operațiuni cu instrumente de plată electronică emise de bănci românești,

arabe, americane și P. Italia. Nu trebuie ignorată naționalitatea arabă a lui G.I.,

cel cu care inculpatul plănuia săvârșirea de infracțiuni prin intermediul sistemelor

și rețelelor informatice sau de comunicații.

La percheziția domiciliară

inculpatul a afirmat mincinos (afirmație înscrisă în procesul-verbal întocmit la

acea dată) că nu lui îi aparținea sistemul informatic (tip desktop) din care fusese

demontat hard-diskul marca H., ci unui prieten, nominalizat drept S.I.

De pe un memory stick

marca S., ridicat din locuința inculpatului O.I. au fost recuperate date despre

mai multe foldere/fișiere de interes pentru cauză.

Au fost descoperite date

de identificare a unor carduri bancare, însoțite de diferite indicații/comentarii,

de repere temporale, precum și de șiruri de 4 sau 5 cifre similare codurilor PIN

necesare utilizării unor carduri bancare.

De asemenea, au fost descoperite

8 fișiere video ce reprezintă înregistrări audio-video realizate în apropierea unor

ATM-uri astfel încât să fie capturate imagini cu codul PIN tastat de utilizatori.

Au fost înregistrate și operațiunile de montare și demontare a unor echipamente

de skimming, dar și a echipamentelor cu care s-au înregistrat efectiv imaginile.

Majoritatea celor peste

113 conturi de card aparțin unor bănci din Italia. Restul sunt emise de bănci din

Spania - 25, România - 1, Bahrein - 1, Germania - 1, Franța - 1, Croația - 4, Mexic

- 1 și Estonia. Este puțin probabil să fi fost obținute prin operațiuni de skimming

desfășurate exclusiv pe teritoriul Italiei.

În memoria telefonului

mobil marca N. au fost identificate următoarele mesaje primite:

- expeditor X, „Nu se

mai face nimik in seara asta te sun maine daca stiu ceva sigur”, data 05

aprilie 2011, 11:11:58 PM;

- expeditor Y, „Nr meu

fluture”, data 07 mai 2011, 11:37:09 AM;

- expeditor Z, „Nr nou

A.”, data 08 mai 2011, 7:33:50 PM;

- expeditor W, „Baga nr

asta.v”, data 18 mai 2011, 8:01:20 PM.

În hard-diskul marca S.

extras din notebook-ul marca A. ridicat din locuința inculpatului Z.F. au fost descoperite

date de identificare a 3 carduri bancare, ce apațin unor bănci din România (două)

și China, dar și referiri la fișierele „DECODED.txt” și „SAVED.txt”, programele

informatice CDM și T2-2048, create la data de 14 iunie 2011.

Pe unul dintre suporturile

optice CD au fost identificate fișiere document ce conțin rapoarte ale O. Bank Cluj

datate 04 martie 2009 - transferul unei sume de 3.000 euro din contul clientului

Ș.L.C. în contul clientului D.F., ambii din Craiova, respectiv transferul unei sume

de 18.000 euro din contul clientului Ș.L.C. în contul clientului D.I., ambii din

Craiova -, iar pe cel de-al doilea CD un fișier imagine al unui extras de cont emis

de O. Bank Craiova pentru V.R.D.

Din notebook-ul marca

D. ridicat din locuința inculpatului G.I.V. (la percheziția domiciliară) a fost

demontat hard disk-ul marca T.

Percheziția informatică

a permis identificarea profilelor utilizatorilor aplicației informatice Messenger

și un fișier network_user.log ce conține logouri ale aplicației și comunicări între

trei id-uri folosite de inculpatul G.I.V., id folosit de R.E.F., id folosit de C.A.D.,

id-uri folosite de Z.F., id folosit de S.D.C., id folosit de D.I. etc.

G.I.V. s-a întâlnit de

mai multe ori cu B.I.N.D. și B.S.I.P. (de exemplu, în zilele de 30 martie 2011 și

07 aprilie 2011). S-a întâlnit cu S.D.C. și D.A.V. la data de 12 aprilie 2011 -

date obținute în urma punerii în executare a autorizației din 28 martie 2011 prin

care Tribunalul Dolj a autorizat înregistrări audio-video în mediul ambiental.

La data de 06 mai

2011 S.D.C. (însoțit de prietena sa D.A.F.) s-a întâlnit, pe rând, cu G.I.V. și

Z.F. L-a luat pe inculpatul Z.F. de la apartamentul situat în blocul de pe str.

I.C. - o altă dovadă că locuia acolo de mai mult timp decât a declarat S.D.C. Imaginile

au fost înregistrate în baza autorizației din 27 aprilie 2011 prin care Tribunalul

Dolj a autorizat înregistrări audio-video în mediul ambiental.

La data de 17 mai

2011 G.I.V. a fost luat de la Aeroportul Băneasa de învinuitul R.E.F. (cu un autoturism

marca P.) și dus a locuința acestuia din urmă din Chitila - imagini înregistrate

în baza autorizației din 13 mai 2011 prin care Tribunalul Dolj a autorizat înregistrări

audio-video în mediul ambiental.

G.I.V. și O.I. s-au întâlnit

la data de 03 iunie 2011 la barul O. - nota de supraveghere operativă întocmită

în baza autorizației din 27 mai 2011 prin care Tribunalul Dolj a autorizat înregistrări

audio-video în mediul ambiental.

La data de 07 iunie

2011, inculpatul G.I.V. s-a întâlnit cu S.D.L. și Z.F. la barul O. în jurul orei

11.30, la puțin timp după întoarcerea acestora de la Aeroportul Băneasa, București.

La data de 14 iunie

2011, în jurul orei 20.25 inculpatul G.I.V. s-a întâlnit cu S.D.L. și Z.F. în fața

blocului în care locuia cel din urmă inculpat. A primit de la S.D.L. un pachet de

dimensiunea unei cărți, culoare alb, pe care l-a introdus în portbagajul autoturismului

său marca B.

Inculpații s-au despărțit

în jurul orei 20.45. În timp ce Z.F. și S.D.L. au plecat cu autoturismul ultimului

(marca A.) spre Filiași, G.I.V. s-a întâlnit cu O.I. la terasa barului O. S-au reîntâlnit

în jurul orei 00.20, a doua zi în fața blocului în care locuia Z.F.

Z.F. și S.D.L. erau însoțiți

de un bărbat neidentificat cert - luat din Filiași. Bărbatul îi însoțise în Rovinari

și împreună au verificat în Filiași mai multe ATM-uri din rețeaua Băncii T. (nota

privind supravegherea operativă efectuată în baza autorizației din 25 mai 2011 emisă

de Tribunalul Dolj).

În jurul orei 00.40, S.D.L.

a luat din portbagajul autoturismului său o sacoșă de dimensiuni mari, împachetată,

pe care apus-o în autoturismul inculpatului G.I.V. În jurul orei 01.00, inculpatul

Z.F. a coborât din autoturismul inculpatului G.I.V. și a luat o geantă de culoare

neagră, de dimensiuni 50x50 cm.

Transferurile de bani

efectuate între inculpați, învinuiți, între aceștia și prietenii, rudele sau afinii

lor au fost destul de reduse ca număr și volum în perioada de timp de referință.

Totodată indică (în general ca orice alt caz de coincidențe greu de explicat) o

legătură, mai strânsă și mai veche decât vor ei să recunoască, între inculpații

Z.F. (ale cărui act de identitate a fost folosit pentru transferuri de bani de la/la

agenți W.U. din Palermo, Italia, chiar și în perioada în care a fost arestat preventiv

în cauză) și S.D.C. (al cărui act de identitate a fost folosit, e drept numai înainte

de arestarea sa, pentru efectuarea de transferuri de bani în aceleași împrejurări

de timp și de loc, deși este aproape