Decizia nr. 2955/2013 — ÎCCJ, Secția penală — recurs împotriva sentinței nr. 199/2012 a Tribunalului Prahova

T.I.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prevăzut de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că în perioada anilor 2008-2009, în mod sistematic și organizat a acționat în cadrul unui grup infracțional organizat, care prin întocmirea și folosirea de documente falsificate de către un număr mare de învinuiri a fraudat mai multe unități bancare de pe raza municipiului Ploiești. - complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., - complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. constând în aceea că în perioada de timp sus menționată, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, a intermediat obținerea de credite bancare de către mai multe persoane, în baza unor documente falsificate, având participație la un prejudiciu de 257.416,25 RON (2.574.162.500 ROL) cauzat mai multor unități bancare.

C.M., cunoscut cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prevăzut de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că în perioada anilor 2008-2009, în mod sistematic și organizat a acționat în cadrul unui grup infracțional organizat, care prin întocmirea și folosirea de documente falsificate a fraudat mai multe unități bancare de pe raza municipiului Ploiești. - complicitate la înșelăciune, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., - fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzut de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. constând în aceea că în perioada anilor 2008-2009 în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat a falsificat documente (contracte de muncă, carnete de muncă, adeverințe de venit) folosite de mai multe persoane care au obținut credite bancare de la unități bancare de pe raza municipiului Ploiești, având participație la un prejudiciu în sumă de 229.790 RON (2.297.900.000 ROL).

D.C.E., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prevăzut de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că în perioada anului 2009, în mod sistematic și organizat a acționat în cadrul unui grup infracțional organizat, care prin întocmirea și folosirea de documente falsificate a fraudat mai multe unități bancare de pe raza municipiului Ploiești. - complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), alin. (2) și alin. (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - complicitate la infracțiunea de uz de fals prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2); toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. constând în aceea că în perioada de timp sus menționată, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat a intermediat obținerea de credite bancare de către mai multe persoane, în baza unor documente falsificate, având participație la un prejudiciu 46.500 RON (465.000.000 ROL) cauzat mai multor unități bancare.

D.I., recidivist, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003; - complicitate la înșelăciune art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. constând în aceea că în perioada anilor septembrie 2008- noiembrie 2009 în mod repetat, a ajutat pe învinuiții I.G., R.D.V. și P.N. să obțină în baza unor documente falsificate, credite bancare de la Banca R.D. Ploiești și Banca P. Ploiești în sumă totală de 84.500 RON, din care a primit suma de 34.400 RON.

P.N., cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., - fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., - uz de fals, prevăzut de art. 291 C. pen.; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că în perioada lunii octombrie 2009 prin semnătura sa a atestat date nereale în documente și a folosit documente false solicitând și obținând de la Banca R.D. Ploiești suma de 20.000 RON, precum și un card de credit de 500 RON, sume de bani cu care a păgubit unitatea bancară.

R.D.V., pentru săvârșirea infracțiunilor de: - înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., - fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290, alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că la data de 19 noiembrie 2009, prin semnătura sa a atestat date nereale în documente (angajament de plata din 13 noiembrie 2009, cerere de credit din 13 noiembrie 2009), pe care le-a folosit, solicitând și obținând un credit bancar în suma de 25.000 RON și un card de credit de 1.000 RON de la Banca R.D., Sucursala Ploiești.

I.G., cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. - uz de fals, prevăzut de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că la data de 18 septembrie 2008, a folosit documente falsificate, solicitând și obținând un credit bancar în suma de 10.000 euro de la Banc P., Agenția Ploiești.

G.V.G., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - înșelăciune prevăzută de art. art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen.; ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că la data de 24 iulie 2008, cu știință, a atestat date necorespunzătoare adevărului în documente pe care le-a și folosit, solicitând și obținând de la Banca A., Sucursala Ploiești un credit în sumă de 31.600,85 RON.

M.N.M., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., - uz de fals, prevăzut de art. 291 C. pen.; ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că în luna iulie 2008, cu știință a folosit documente falsificate (cerere de credit pentru persoane fizice, adeverință de venit, contract individual de muncă) solicitând și obținând de la Banca A., Sucursala Ploiești un credit în sumă de 17.819 RON.

S.V., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - înșelăciune prevăzută de art. art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., - uz de fals, prevăzut de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. constând în aceea că la data de 4 august 2008, cu știință, a folosit documente falsificate (cerere de credit pentru persoane fizice din 24 iulie 2008, adeverință de venit, contract individual de muncă) solicitând și obținând de la Banca A., Sucursala Ploiești un credit în sumă de 35.020 RON.

B.S.J., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - înșelăciune prevăzută de art. art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., - fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 290 alin. (1) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. constând în aceea că constând în aceea că la data de 6 august 2008, cu știință, a atestat date necorespunzătoare adevărului în documente pe care le-a și folosit, solicitând și obținând de la Banca A., Sucursala Ploiești un credit în sumă de 34.505 RON.

J.I.N., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - înșelăciune prevăzută de art. art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. - fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen.; ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că la data de 24 iulie 2008, cu știință, a atestat date necorespunzătoare adevărului în documente pe care le-a și folosit, solicitând și obținând de la Banca A., Sucursala Ploiești un credit în sumă de 16.165,85 RON.

S.S.G., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., - uz de fals, prevăzut de art. 291 C. pen.; ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că la data de 11 iulie 2008, cu știință, a folosit documente falsificate (cerere de credit pentru persoane fizice din 1 iulie 2008, adeverință de venit, contract individual de muncă) solicitând și obținând de la Banca A., Sucursala Ploiești un credit în sumă de 25.750 RON.

V.O., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de: - înșelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., - uz de fals, prevăzut de art. 291 C. pen.; ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., constând în aceea că la data de 17 iulie 2008, cu știință, a folosit documente falsificate (adeverință de venit, cerere de credit pentru persoane fizice din 11 iulie 2008) solicitând și obținând de la Banca A., Sucursala Ploiești un credit în sumă de 39.449 RON.

S.G.V., fără antecedente penale, pentru infracțiunile de: - înșelăciune prevăzută de art. art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen., - uz de fals prevăzut de art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. constând în aceea că în luna iulie 2008 cu complicitatea învinuitei T.I.M. și numitului C.M. a folosit documente falsificate (adeverință de venit, contract de muncă, cerere de credit pentru persoane fizice) la Banca A, Agenția G.D. de la care a obținut un credit bancar în sumă de 26.566,79 RON. Prin același rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea dispozițiilor art. 181 C. pen., a învinuiților: - L.E., fără antecedente penale, pentru infracțiunile de: înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și uz de fals, prevăzut de art. 291 C. pen. - P.E.C., fără antecedente penale, pentru infracțiunile de: înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și uz de fals, prevăzut de art. 291 C. pen. și aplicarea fiecăruia dintre cei doi învinuiți susmenționați a unui sancțiuni cu caracter administrativ, respectiv amendă 1.000 RON și 200 RON cheltuieli judiciare. De asemenea, s-a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a învinuiților: - B.A.M., în prezent arestată preventiv și deținută în Penitenciarul T., județul Prahova, pentru infracțiunile prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. și neînceperea urmăririi penale față de numiții: - B.V., pentru infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 291 C. pen. - G.I., pentru infracțiunile prevăzute de art. 20 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 291 C. pen. și disjungerea cauzei privind pe: T.I.M., C.M., S.M., cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) și alin. (5) C. pen. și art. 26 C. pen. raportat la art. 290 C. pen., cât și cu privire la învinuiții: M.G., R.V., V.M., G.A.F., P.I.C., C.I. și S.C. cercetați sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3) C. pen. și art. 291 C. pen. Pentru stabilirea situației de fapt, în faza de urmărire penală s-au administrat probatorii cu: documentele (contracte de muncă, carnete de muncă, adeverințe de venit, fișe fiscale) falsificate, existente la dosarul cauzei; procese-verbale de recunoaștere de pe planșe fotografice; declarațiile inculpaților: C.M., D.C.E., S.S.G., B.S.J., S.V., V.O., J.I.N., S.G.V. T.I.M., B.A.M., D.I., B.A.M., P.N. și R.D.V. și L.E., I.G., contract de credit din 11 noiembrie 209, adeverință de venit din 5 noiembrie 2009, fișă fiscală, carnet de muncă X1, contract pentru emiterea cardului de credit din 11 noiembrie 2009, factură fiscală, proces-verbal de recunoaștere de pe planșă fotografică, cerere de credit din 13 noiembrie 2009, adeverință de venit din 12 noiembrie 2009, fișă fiscală, carnet de muncă X2, proces-verbal de recunoaștere de pe planșe fotografice; contract de credit de consum din 18 septembrie 2008, cerere de credit, adeverință de venit din 17 septembrie 2011, carnet de muncă X3, procese-verbale de recunoaștere de pe planșă fotografică; cerere de credit pentru persoanele fizice din 22 iulie 2008, declarație acord, adeverință de venit din 4 iulie 2008, carte de muncă X4, contract de facilitare credit și garanție reală mobiliară din 24 iulie 2008, factură fiscală SC E. SA din 25 mai 2008, procese-verbale de recunoaștere de pe planșă fotografică; declarație martor R.E.V.; fișă cont creanțe din credite de nevoi personale, contract de facilitare credit și garanție reală mobiliară din 7 august 2008, cerere de credit pentru persoanele fizice din 25 iulie 2008, adeverință de venit din 25 iulie 2008, declarație pe propria răspundere privind lipsa unui post telefonic în rețea fixă, declarație acord, contract de împrumut de folosință-comodat din 5 ianuarie 2008, factura fiscală U.P.C., factură fiscală SC E. SA din 20 iulie 2008, declarațiile învinuitei, documentele (cerere de credit pentru persoanele fizice, contracte de muncă, carnete de muncă, adeverințe de venit, fișe fiscale) contrafăcute existente la dosarul cauzei; declarație acord, adeverință de venit din 7 iulie 2008, contract individual de muncă din 30 martie 2007, contract de facilitare credit și garanție reală mobiliară din 4 august 2008, declarație pe propria răspundere privind lipsa postului telefonic în rețea fixă, factură fiscală SC E. SA, contract individual de muncă din 20 august 2010, contract individual de muncă din 20 mai 2008, contract individual de muncă din 26 iunie 2007, procese-verbale de recunoaștere de pe planșe fotografice; documentele (cerere de credit pentru persoanele fizice, contracte de muncă, carnete de muncă, adeverințe de venit, fișe fiscale) contrafăcute existente la dosarul cauzei; procese-verbale de recunoaștere de pe planșe fotografice; cerere de credit pentru persoanele fizice din 30 iulie 2008, declarație acord, adeverință de venit din 28 iulie 2008, contract individual de muncă din 9 mai 2007, contract de facilitare credit și garanție reală mobiliară din 6 august 2008, declarație pe propria răspundere privind lipsa postului telefonic în rețea fixă, factură fiscală, contract individual de muncă din 3 iunie 2008, declarațiile învinuitului, documentele (cerere de credit pentru persoanele fizice, contracte de muncă, carnete de muncă, adeverințe de venit, fișe fiscale) contrafăcute existente la dosarul cauzei; procese-verbale de recunoaștere de pe planșe fotografice; declarație acord, adeverință de venit din 16 iulie 2008, contract de facilitarea de credit și garanție reală mobiliară din 24 iulie 2008, declarație pe propria răspundere privind lipsa postului telefonic în rețea fixă, factură fiscală SC D.S. SA, factura fiscala SC R. SA, contract individual de muncă din 2 iulie 2008, contract individual de muncă din 10 septembrie 2008, declarația martorului C.R., documentele (cerere de credit pentru persoanele fizice, contracte de muncă, carnete de muncă, adeverințe de venit, fișe fiscale) contrafăcute existente la dosarul cauzei; cerere de credit pentru persoanele fizice din 1 iulie 2008, declarație acord, adeverința de venit din 30 iunie 2008, contract individual de muncă din 23 mai 2007, contract de facilitare credit și garanție reală mobiliară din 11 iulie 2008, declarație pe propria răspundere privind lipsa unui post telefonic în rețea fixă, factură fiscală SC E. SA din 25 mai 2008, documentele (cerere de credit pentru persoanele fizice, contracte de muncă, carnete de muncă, adeverințe de venit, fișe fiscale) contrafăcute existente la dosarul cauzei; proces-verbal de recunoaștere de pe planșe fotografice; cerere de credit pentru persoanele fizice din 11 iulie 2008, declarație acord, adeverința de venit din 7 iulie 2008, contract individual de muncă din 24 septembrie 2007, contract de facilitare credit și garanție reală mobiliară din 17 iulie 2008, declarație pe propria răspundere privind lipsa postului telefonic în rețea fixă, factura fiscala SC R. SA, factura fiscala SC D.S. SA din 30 iunie 2008, contract individual de muncă din 31 august 2006, contract individual de muncă din 3 decembrie 2008, declarația numitului V.F., documentele (cerere de credit pentru persoanele fizice, contracte de muncă, carnete de muncă, adeverințe de venit, fișe fiscale) contrafăcute existente la dosarul cauzei; cerere de credit pentru persoanele fizice din 17 iulie 2008, declarație acord, procese-verbale de recunoaștere de pe planșa fotografică, contract individual de muncă din 25 iunie 2007, adeverință de venit din 30 iunie 2008 și contractul de credit din 24 iulie 2008. În faza de cercetare judecătorească, la termenul de judecată din data de 8 februarie 2012, inculpații C.M., D.C.E., D.I., P.N., R.D.V., G.V.G., M.N.M., S.V., B.S.J., J.I.N., S.S.G., V.O. și S.G.V. au declarat ca recunosc în: totalitate săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea îh judecată, solicitând judecarea potrivit procedurii prevăzute de art. 3201 C. proc. pen. Ca atare, față de inculpata T.I.M. s-a dispus disjungerea cauzei, iar prin sentința penala nr. 44 din 16 februarie 2012 Tribunalul Prahova a dispus condamnarea celorlalți inculpați. În faza de cercetare judecătorească a fost audiata inculpata T.I.M., care nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, susținând că, în calitate de consilier juridic la SC I.M.T. SRL Ploiești, devenită SC I.C.S. SRL Ploiești, nu a făcut altceva decât să acorde consultanță financiară, conform obiectului de activitate al societății. De asemenea, în faza de cercetare judecătorească au fost audiați martorii R.E.V., G.I., C.R., D.C.E., D.I., C.M., B.A.M., J.I.N., R.D.V. Pe situația de fapt a fost audiat martorul T.G. la solicitarea inculpatei. Sub aspectul laturii civile a cauzei, Banca A., Sucursala Ploiești a depus la dosar, adresa prin care a arătat că se constituie parte civilă împotriva inculpaților G.V.G., S.V., B.S.J., J.I.N., S.S.G., V.O. și S.G.V., precizând în mod expres pentru fiecare numărul contractului de credit și suma totală datorată de fiecare inculpat. De asemenea, Banca R.D., Sucursala Prahova a depus la dosar adresa din 27 septembrie 2011, prin care a arătat că se constituie parte civilă în cadrul procesului penal împotriva inculpaților T.I.M., D.I., P.N. și R.D.V., arătând pentru fiecare numărul contactelor de credit, suma împrumutată de fiecare inculpat și prejudiciul înregistrat de fiecare unitate bancară. În circumstanțiere, pentru inculpata T.I.M. au fost depuse la dosar acte de stare civilă și caracterizări. Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele: Profitând de prorhovarea de unele unități bancare a unor posibilități pentru acordarea unor credite de nevoi personale, în perioada anilor 2008-2009, inculpații T.I.M., C.M., D.C.E. și D.I., acționând în cadrul unui grup infracțional organizat, în mod sistematic și continuu au identificat și racolat mai multe persoane pe numele cărora au întocmit documente false din care rezultau că sunt angajate la diferite societăți comerciale și pe baza acestora au obținut ilegal credite de la mai multe unități bancare de pe raza municipiului Ploiești. Această posibilitate a unui câștig rapid a făcut ca un număr destul de mare de persoane să accepte o asemenea modalitate frauduloasă constând în atestarea scrisă a unor irealități precum și folosirea acestor documente false la unitățile bancare păgubite. Membrii grupului infracțional au acționat în baza unor înțelegeri prealabile, în mod repetat, cu sarcini prestabilite și prin acțiunile lor și-au luat măsuri de siguranță pentru a-și asigura partea importantă din sumele de bani obținute ilicit prin fraudarea unităților bancare. Probele administrate în cauză au relevat fără echivoc acțiunile frauduloase ale inculpaților, membri ai grupului infracțional organizat, care chiar însoțeau persoanele recrutate la unitățile bancare, le-au stabilit date pe care acestea să le memoreze (numele societăților comerciale la care acestea figurau, fictiv, ca angajate, vechime în muncă, salariu, date de contact, reprezentanți ai societății), pentru că în situația în care erau întrebate de funcționarii bancari să poată confirma datele ireale înscrise în documentele false folosite (contracte individuale de muncă, carnete de muncă, adeverințe de venit, fișe fiscale). Persoanele recrutate și care erau dirijate să încheie contracte de credit bancare erau așteptate în apropierea unităților bancare și în anumite locuri se realiza împărțirea sumelor de bani ridicate din bănci. Inculpata T.I.M. a acționat în săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa prin intermediul unei societăți comerciale, respectiv SC I.C.S. SRL Ploiești, administrata de T.C., soacra sa, societate care are ca obiect „activități auxiliare intermedierilor financiare, exclusiv activități de asigurări și fonduri de pensii”. Pentru a întocmi dosarele cu documentele solicitate de unitățile bancare și care erau necesare pentru obținerea creditului bancar, persoanele care acceptau procedeele frauduloase semnau contractele individuale de muncă falsificate, angajamente de plată, pe care împreună cu alte documente (carnete de muncă, facturi fiscale, facturi pentru achitarea unor servicii, fișe fiscale) le-au folosit la unitățile de creditare. Contractele de muncă, adeverințele de venit, falsificate, atestau faptul că persoanele în cauză erau angajate de o perioadă mai mare de timp la diferite societăți comerciale și că obținuseră venituri salariale, date care evident nu reflectau realitatea. Mai mult decât atât, au existat situații în care unele dintre aceste persoane erau în fapt angajate însă veniturile obținute legal nu le permiteau acestora accesarea unor credite de valori mai mari, în general sume în jurul a 20.000 RON (două sute milioane ROL). Începând cu luna septembrie 2005 inculpata T.I.M., a lucrat ca și consilier juridic la SC I.M.T. SRL Ploiești, devenită SC I.C.S. SRL Ploiești, care a avut ca și obiect de activitate intermediere de credite bancare. Această societate a avut încheiate protocoale ori contracte de prestări servicii cu mai multe unități bancare, facilitând obținerea de credite bancare de către persoane care intenționau să solicite acest lucru. Cunoscând condițiile de acordare a unor credite bancare de către mai multe unități, pe lângă activitatea legală pe care a desfășurat-o, inculpata a găsit oportunitatea realizării unor importante sume de bani, nelegal, prin facilitarea obținerii unor credite bancare de către persoane ce nu îndeplineau condițiile legale obținerii lor. În aceste împrejurări inculpata T.I.M. împreună cu inculpații C.M., D.C.E. și D.I. au acceptat și au sprijinit direct ca un număr de astfel de persoane să obțină pe baza unor documente (contracte de munca, carnete de munca, fișe fiscale, adeverințe de venit) false; să încheie contracte de credit cu unități bancare de pe raza municipiului Ploiești, cauzându-le prejudicii importante. Pentru a nu se expune în mod direct, inculpata a găsit modalitatea interpunerii și a altor persoane pe lanțul întocmirii documentației false și folosirii ei la obținerea creditelor bancare. În acest sens, a intrat în legăturile infracționale cu inculpații sus-menționați, toți aceștia constituiți într-un grup; infracțional organizat, desfășurându-și activitățile infracționale, în perioada anilor 2008-2009 în scopul obținerii, ilicite, de sume de bani. Instanța a reținut că au fost situații în care, inculpata T.I.M. își conducea persoanele cărora le înmâna documentele false la unitățile bancare și după ce acestea obțineau creditele primea sau reținea parte din sumele de bani. Declarațiile inculpaților C.M., D.C.E. au fost edificatoare în relatarea procedeelor folosite în scopul fraudării unităților bancare, acestea descriind detaliat activitățile desfășurate de fiecare component al grupului infracțional. De asemenea, declarațiile inculpaților S.S.G., B.S.J., S.V., V.O., J.I.N., S.G.V., L.E., P.E.C., beneficiari ilegal ai unor credite bancare, precum și ale numiților: G.I. și B.V. au confirmat activitățile ilicite desfășurate de inculpata T.I.M. și ceilalți membri ai grupului infracțional organizat. Din probele adrninistrate în cauză a rezultat participarea inculpatei T.I.M. la cauzarea unui prejudiciu în sumă de 257.416,25 RON (2.574.162.500 ROL). Potrivit declarațiilor inculpaților G.V.G., B.S.J., V.O., J.I.N., S.G.V., L.E., S.V. și ale numitei B.V., învinuita T.I.M. a obținut de la aceștia, suma totală de 66.400 RON (664.000.000 ROL), de alte sume de bani beneficiind inculpații C.M., D.C.E. și D.I. În concret, inculpatul C.M. a cunoscut-o pe T.I.M. în anul 2007, având cunoștință că aceasta lucrează la o societate ce intermediază credite bancare, SC I.C.S. SRL Ploiești. În anul 2008 a cunoscut-o și pe numita B.A.M., iar la începutul anului 2009 a cunoscut și pe inculpata D.C.E. În discuțiile avute cu inculpata T.I.M. și cu ceilalți învinuiți a înțeles că poate face rost, în mod nelegal, de sume de bani prin înșelarea unor unități bancare de pe raza județului Prahova. Împreună cu inculpații T.I.M., D.C.E., B.A.M., D.I. și S.M. au gândit și pus în aplicare modalitățile infracționale prin care să înșele astfel de unități bancare. În acest sens, în baza înțelegerilor prestabilite au procedat la racolarea de persoane care nu îndeplineau condițiile legale pentru obținerea de credite bancare și au falsificat documente (contracte de muncă, adeverințe de venit, carnete de muncă) pe care acestea le-au folosit la mai multe bănci obținând, nelegal, credite bancare. În timp ce inculpații T.I.M. și C.M. se ocupau cu falsificarea acestor documente, inculpații D.C.E. și D.I. s-au ocupat cu racolarea de persoane, numite de către inculpați, „înaintași”, „gâște”, preluarea de la acestea a actelor lor de identitate pe baza cărora se falsificau documente. După ce persoanele obțineau împrumuturile bancare, o parte din sumele de bani le-a revenit membrilor grupului infracțional, sume de bani ce ajungeau până la jumătatea valorii creditului. Activitatea infracțională a inculpatului C.M., ca de altfel și a celorlalți membrii ai grupului infracțional organizat a avut un caracter continuu, sistematic și repetat și s-a desfășurat în perioada anilor 2008-2009. Instanța de fond a reținut că cercetările efectuate și probele administrate în cauză au pus în evidență participația penală efectivă a inculpatului C.M. în falsificarea documentelor folosite de inculpații C.M.A., C.F., învinuiții: S.S.G., B.S.J., S.V., V.O., S.G.V., care au obținut, ilegal, credite de la Banca A., Agenția G.D. Ploiești, precum și a documentației întocmite pe numele lui G.I. și depusă de inculpata T.I.M. la aceeași agenție, fără însă ca acesta din urmă să poată ridica creditul solicitat. În vara anului 2008, întrucât avea unele probleme financiare și cu toate că nu era încadrată în muncă, inculpata G.V.G. a căutat să obțină, în condiții nelegale, un credit bancar. Ca și în alte situații asemănătoare, în baza cărții de identitate a inculpatei G.V.G., inculpata T.I.M. a fost cea care s-a ocupat de întocmirea documentelor necesare, nelegale, obținerii unui credit bancar. La data de 24 iulie 2008 inculpata G.V.G. a primit de la T.I.M. acte false, din care reieșea că este angajată la SC T. SRL Ploiești ca operator calculatoare și a semnat o cerere pentru a solicita creditul bancar, obținând, nelegal, cu aceasta de la Banca A., Agenția G.D. Ploiești un credit în sumă de 31.600 RON. La ieșirea din unitatea bancară, inculpata a fost așteptată de T.I.M., căreia i-a dat jumătate din sumă, respectiv 15.800 RON. Din creditul obținut, în condiții nelegale, inculpata a achitat decât două rate, aproximativ 1.000 RON. Cu ocazia prezentării unei planșe fotografice, inculpata G.V.G. a recunoscut-o pe inculpata T.I.M. ca fiind cea care a ajutat-o în condițiile sus arătate să obțină, nelegal, creditul bancar. De asemenea, în luna iulie 2008, fiind sfătuită de mama sa, inculpata M.N.M., deși nu era încadrată în muncă, a acceptat să obțină un credit bancar, în condiții nelegale. Împreună cu o cunoștință de-a sa „O.”, s-a deplasat în Ploiești la sediul Băncii A. din zona hotelului P., unde s-a întâlnit cu inculpata T.I.M. Aceasta din urmă a fost cea care s-a preocupat de întocmirea documentelor, cu date nereale din care rezulta că M.N.M. este angajată la SC T. SRL Ploiești ca operator calculator. În baza documentelor falsificate (adeverință de venit) și a celorlalte documente inculpata M.N.M. a încheiat contractul de credit din 7 august 2008 cu Banca A., Sucursala Ploiești în sumă de 17.819 RON. Cu ocazia prezentării pentru recunoaștere de pe planșa fotografică inculpata M.N.M. precizează, fără niciun dubiu, că persoana care a ajutat-o să obțină, în baza documentelor falsificate, creditul bancar este inculpata T.I.M. Din adresa din 18 octombrie 2010 a SC T. SRL Ploiești, cât și din declarația martorei R.E.V. rezultă că inculpata M.N.M. nu a fost niciodată angajată la această societate. În același sens, în vara anului 2008, inculpatul S.V. a mers la Banca A. Ploiești pentru a se interesa să obțină un credit bancar, însă venitului redus, 440 RON lunar, nu putea să îl obțină. În perioada respectivă a cunoscut-o pe inculpata T.I.M. și în discuțiile avute cu aceasta a înțeles că poate fi ajutat să obțină un credit bancar prin întocmirea unor documente care să conțină datele necesare contractării uni astfel de credit. În acest scop, inculpata i-a lăsat lui T.I.M. cartea sa de identitate, înțelegându-se ca după obținerea creditului bancar, cea din urmă să beneficieze de o parte din acesta. Inculpata, în iulie 2008 s-a întâlnit cu T.I.M. la sediul Băncii A., Sucursala Ploiești, din zona hotelului P. și acolo a primit de la aceasta documentația necesară obținerii creditului, în care se afla inclusiv o adeverință, din 7 iulie 2008, din care rezulta, nereal, că este angajat ca dulgher la SC S.C. SRL Ploiești cu un salariu de 1.950 RON și că în perioada lunilor martie-mai 2008 obținuse câte 1.390 RON lunar. Din cercetările efectuate în cauză, a rezultat că această adeverință de de muncă, pe această societate, au fost falsificate de către inculpatul C.M., în deplină înțelegere cu inculpata T.I.M., care a fost cea care i-a completat inculpatului, în baza documentelor susmenționate cererea pentru obținerea creditului bancar. În baza acestor documente falsificate, folosita de inculpatul S.V. la Banca A., Sucursala Ploiești, acesta a încheiat cu unitatea bancară contractul de credit din 4 august 2008, obținând un credit în sumă de 35.020 RON. După obținerea sumei de bani din bancă, inculpatul S.V. a rămas cu o sumă de 12.000 RON, iar diferența de 23.000 RON a fost reținută de inculpata T.I.M. Din creditul bancar obținut în baza documentelor falsificate, învinuitul S.V. nu a restituit decât suma de 7.000 RON, restul prejudiciului rămânând neacoperit. Pe parcursul cercetărilor, cu ocazia prezente rai pentru recunoaștere de pe planșă fotografică învinuitul S.V. a recunoscut fără nici un dubiu, pe inculpata T.I.M., ca fiind, cea care l-a ajutat, în condițiile menționate, să obțină, nelegal, creditul bancar. Tot în luna mai 2008, inculpatul B.S.J. s-a angajat la SC F.F.P.R.D. SRL Ploiești, ca agent vânzări cu un salariu de 717 RON. Instanța de fond a mai reținut că pe la începutul lunii următoare, inculpatul a mers la o societate de intermediere credite bancare, aflată în zona sediului central al Băncii C.R. Ploiești, ocazie cu care a cunoscut-o pe inculpata T.I.M. I-a explicat acesteia că intenționează să obțină un credit bancar, însă nu poate face acest lucru întrucât are o vechime redusă la încadrare. În aceste condiții, inculpata apreciind că există încă o posibilitate de a obține sume de bani, fără drept, i-a spus că îl poate ajuta, sens în care i-a cerut cartea de identitate, precum și o factură pentru enerigie electrică pe numele tatălui lui, spunându-i că se va ocupa pentru întocmirea documentației necesare obținerii de către acesta a unui document Bancar. Așa s-a și întâmplat, ca și în celelalte cazuri expuse, inculpatul C.M. a falsificat adeverința de venit din 28 iulie 2008, precum și contractul individual de muncă din care rezulta că învinuitul B.S.J. este angajat al SC S.C. SRL Ploiești, cu un salariu de încadrare de 1.950 RON și că în lunile aprilie-iunie salariu de 1.390 RON lunar. În baza acestora, inculpata T.I.M. a completat o cerere de credit, semnată de inculpatul B.S.J., și cu înscrisurile respective acesta din urmă a încheiat cu Banca A., Sucursala Ploiești contractul de credit din 6 august 2008, în baza căruia a obținut, nelegal, un împrumut în sumă de 34.505 RON, suma de bani fiind ridicată de la caseria băncii în prezența inculpatei T.I.M. Din suma de bani obținută, de la bancă, inculpatul i-a dat lui T.I.M. suma de 1.200 RON, iar în perioada următoare acesta nu a mai restituit băncii decât suma de 6.000 RON, restul neachitându-l. Pe parcursul cercetărilor, cu ocazia prezentării pentru recunoașterea de pe planșa fotografică, inculpatul B.S.J. a recunoscut, fără nici un dubiu, pe T.I.M., ca fiind cea care l-a ajutat, în condițiile menționate, să obțină, nelegal, creditul bancar. În luna iulie 2008, inculpatul J.I.N. prin intermediul unei cunoștințe, C.R., a cunoscut-o pe inculpata T.I.M. În perioada respectivă inculpatul J.I.N. era încadrat în muncă al SC E.C. SRL Ploiești, cu un salariu de 500 RON, astfel că nu îndeplinea condițiile să obțină un credit bancar la nivelul sumei cu care acesta voia să se împrumute. În această situație, după ce anterior îi transmisese inculpatei T.I.M. o copie a cărții de identitate și o factură de utilitățți, la data de 24 iulie 2008 inculpatul J.I.N. s-a deplasat în apropierea sediului Băncii A., Agenția G.D., unde s-a întâlnit cu acesta. Mai înainte cu câteva zile fusese anunțat de un reprezentant al Băncii A., Sucursala Ploiești că i se aprobase un credit în sumă de 16.165,85 RON. Inculpatul a semnat, la indicația lui T.I.M. cererea de credit pentru persoanele fizice, din care rezulta că este angajat la SC S.C. SRL Ploiești, luând cunoștință că la dosarul pentru obținerea creditului bancar există și o adeverință de venit din care rezultă acest lucru, înscris fals, întrucât inculpatul nu a lucrat niciodată la această societate. Din cercetările efectuate rezultat că această adeverință a fost falsificată de inculpatul C.M., iar cererea de credit a fost completată de T.I.M. Aceste documente, falsificate, au fost folosite de inculpat, acesta semnând contractul de credit din 24 iulie 2008, obținând, de la Banca A., Agenția G.D. Ploiești un credit în sumă de 16.165,85 RON. Așa cum se înțeleseseră anterior, inculpatul, prin intermediul lui C.R., i-a dat inculpatei T.I.M. suma de 7.000 RON, parte din creditul obținut, în condiții nelegale de la unitatea bancară susmenționată. Din creditul obținut în aceste condiții, inculpatul J.I.N. nu a achitat către Banca A., Agenția G.D. Ploiești decât suma de 2.000 RON. Atât inculpatul cât și martorul C.R. au recunoscut de pe planșele fotografice pe inculpata T.I.M., ca fiind cea care l-a ajutat pe inculpat, să obțină, în mod fraudulos, creditul bancar. I-a dat acestuia cartea sa de identitate și la data de 11 iulie 2008 inculpata S.S.G. s-a deplasat în apropierea Băncii A., Agenția G.D., unde s-a întâlnit cu inculpata T.I.M. În discuțiile avute cu aceasta a aflat că i-au fost întocmite documente din care rezultă că este angajată la SC S.C SRL Ploiești, cu toate că acest lucru era adevărat. Cu acea ocazie a semnat documentele respective, pe care inculpata le-a folosit la Banca A., încheind contractul de credit din 11 iulie 2008 în baza căruia a obținut, nelegal, un împrumut în sumă de 25.750 RON. Instanța de fond a mai reținut că din cercetările efectuate în cauză a rezultat c adeverința de venit din 30 iunie 2008, din care rezulta că inculpata S.S.G. este angajată la SC S.C. SRL Ploiești a fost întocmită de inculpatul C.M., ca de altfel și contractul individual de muncă în care s-au consemnat date nereale de către acesta din urmă. În baza acestora și a celorlalte documente (factură fiscală, copie carte de identitate) inculpata T.I.M., în înțelegere cu inculpatul C.M., a întocmit pe numele inculpatei S.S.G. cererea de credit pentru persoane fizice, cunoscând că aceasta din urmă, în realitate, nu este încadrată în muncă. În aceste împrejurări, cu documente falsificate, inculpata S.S.G. a obținut creditul sus-menționat. În luna iulie 2008, inculpatul V.O. a fost rugat de fratele său să facă un credit bancar, în acea perioadă inculpatul fiind angajat la SC R.C. SRL, administrată de fratele său. Pe data de 17 iulie 2008 la sediul Băncii A., Sucursala Ploiești inculpatul a cunoscut-o pe T.I.M., primind de la aceasta documente necesare obținerii unui credit de la această unitate bancară. În acest sens inculpata T.I.M. i-a pus la dispoziție inculpatului un contract individual de muncă și o adeverință de venit din 7 iulie 2008 întocmite pe numele său și din care rezultă faptul că este angajat la SC S.C. SRL Ploiești ca director vânzări, cu un salariu de încadrare de 3.550 RON lunar și că în lunile martie-mai 2008 obținuse un salariu lunar de 2.490 RON. Instanța de fond a mai constatat că din cercetările efectuate în cauză a rezultat că ambele documente au fost falsificate de inculpatul C.M., după care pe baza lor, inculpata T.I.M. i-a completat cererea de credit pentru ca inculpatul V.O. să poată ridica împrumutul bancar. Inculpatul V.O. a semnat contractul de credit din 17 iulie 2008, obținând, în condițiile nelegale, de la Banca A., Sucursala Ploiești un credit bancar în sumă de 39.449 RON. Așa cum a rezultat din declarațiile inculpatului și ale fratelui său, V.F., cu ocazia ridicării sumei de bani din bancă primul a fost însoțit de T.I.M., după care acesta din urmă a primit suma de 4.000 RON, urmare a implicării ei în obținerea ilegală a creditului bancar. Cu ocazia prezentării pentru recunoașterea de pe planșa fotografică inculpatul V.O. a recunoscut-o, fără nici un dubiu, pe T.I.M. ca fiind cea care l-a ajutat să obțină, ilegal, împrumutul bancar. Din creditul obținut, inculpatul V.O. nu a restituit decât 1.200 RON, restul sumei de bani rămânând neachitată băncii. În primăvara anului 2008, inculpatul S.G.V. l-a cunoscut pe inculpatul C.M. și în discuțiile avute, acesta din urmă i-a spus că poate să îl ajute să obțină un credit bancar. Având nevoie de bani, deși nu era încadrat în muncă, și pentru obținerea unui astfel de credit îî era necesară adeverință de venit, învinuitul a acceptat să contracteze un credit, în condiții nelegale. I-a dat inculpatului C.M. cartea de identitate și o factură de utilități pe numele S.M.A., tatăl său, și după o perioadă de timp a fost anunțat de Banca A., Agenția G.D. Ploiești că i s-a aprobat un credit în sumă de 26.566,79 RON. Instanța de fond a mai reținut faptul că înainte de aceasta, inculpatul C.M. i-a spus lui S.G.V. că îi va „rezolva” el documentele necesare obținerii creditului bancar, angajându-l, fictiv, ca zugrav-vopsitor la SC S.C. SRL Ploiești. Totodată, inculpatul C.M. i-a dat și un bilet în care erau consemnate date pe care trebuia să le confirme unui funcționar bancar în situația în care va fi contactat telefonic pentru verificări. De asemenea, cercetările efectuate în cauză au pus în evidență faptul că adeverința de venit din 30 iunie 2008, cât și contractul individual de muncă pe numele inculpatului S.G.V. au fost falsificate de inculpatul C.M., iar în baza acestora inculpata T.I.M. i-a completat o cerere de credit pentru persoane fizice către Banca A., A genția G.D. Ploiești. În baza documentației falsificate, folosită de inculpatul S.G.V., acesta a încheiat cu unitatea bancară sus-mențioantă, contractul de credit din 24 iulie 2008, obținând suma de 26.566,79 RON, din care o parte, 13.000 RON i-a dat inculpatului C.M. Inculpatul a recunoscut cu ocazia prezentării pentru recunoaștere de pe planșele fotografice pe inculpații T.I.M. și C.M. ca fiind cei care l-au ajutat, punându-i la dispoziție documentele falsificate, să obțină creditul bancar. Din creditul obținut inculpatul S.G.V. nu a achitat decât suma de 600 RON. Instanța de fond a apreciat că din actele și lucrările dosarului rezultă în mod evident caracterul organizat, continuu și sistematic al activităților infracționale desfășurate de inculpații T.I.M., C.M., D.C.E. și D.I. în cadrul unui grup infracțional organizat. Fiecare dintre aceștia a avut rolul său determinat, și potrivit înțelegerilor dintre ei au acționat în concordanță deplină la săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina lor și a celorlalți inculpați cercetați în cauză. Tribunalul a constatat că, situația de fapt astfel cum a fost expusă mai sus rezultă fără putință de tăgada din probele acestea coroborându-se și cu declarațiile martori. G.I., C.R., D.C.E., D.I., C.M., B.A.M., J.I.N., R.D.V. Deși inculpata nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina sa, susținând că nu a făcut altceva decât să acorde consultanță financiară în calitate de consilier juridic la SC I.M.T. SRL Ploiești devenită ulterior SC I.C.S. SRL Ploiești, societate care avea ca obiect de activitate intermediere credite bancare, în baza unor contracte încheiate între societate și diverse bănci, tribunalul apreciază că susținerile sale nu pot fi reținute ca adevărate, vinovăția sa rezultând fără putință de martorilor audiați atât în faza de urmărire penală, cât și în faza de cercetare judecătorească, precum și din declarațiile date de coinculpații C.M., J.I.N., R.D.V., S.G.V., V.O., S.S.G., B.S.J. De altfel, din analizarea declarațiilor date de inculpată în faza de urmărire penală și aflate la dosarul de urmărire penală, a rezultat că aceasta a recunoscut inițial săvârșirea infracțiunilor arătând că a completat documentele pe care le-a depus la bănci, respectiv adeverințe de venit, deși nu cunoștea în realitate dacă persoanele care solicitau creditul erau sau nu angajate la vreo societate. În acest sens, inculpata a arătat că a completat adeverințele de venit ale numiților M.N.M., V.O., S.G.V. B.S.J. și J.I.N. Ca atare, instanța de fond a înlăturat ca nesincere declarațiile date de inculpată în faza de cercetare judecătorească, întrucât vinovăția sa rezulta fără putință de tăgadă din probele administrate în cauză, astfel cum acestea au fost arătate mai sus. Tribunalul a constatat că în drept fapta inculpatei T.I.M., care în perioada anilor 2008-2009, în mod sistematic și organizat a acționat în cadrul unui grup infracțional organizat, care prin întocmirea și folosirea de documente falsificate de către un număr mare de învinuiți a fraudat mai multe unități bancare de pe raza municipiului Ploiești, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de inițiere sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup prevăzut de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Fapta aceleiași inculpate care, în perioada de timp sus menționată, în baza aceleiași rezoluții infracționale și în mod repetat, a intermediat obținerea de credite bancare de către mai multe persoane, în baza unor documente falsificate, având participație la un prejudiciu de 257.416,25 RON (2.574.162.500 ROL) cauzat mai multor unități bancare, a constituit complicitate la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), alin. (2), alin. (3), alin. (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Totodată, fapta inculpatei care, în aceeași perioadă de timp, în baza aceleiași rezoluții infracționale a intermediat obținerea de credite bancare în baza unor documente falsificate de C.M., cunoscând că acestea cuprind date necorespunzătoare adevărului, a constituit complicitate la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În temeiul textelor de lege indicate mai sus, instanța