ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra recursului în casație de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 76/F din 24 aprilie 2015 pronunțată în dosarul nr. x/2014 (y/2014), Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a dispus următoarele:

I. În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului A. din șase infracțiuni de luare de mită, prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. rap la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. într-o singură infracțiune de luare de mită în formă continuată prev. de art. 289 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (6 acte materiale).

În baza art. 367 alin. (1), (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul A., la o pedeapsă de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 289 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (6 acte materiale) a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 7 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare la care a adăugat sporul de 3 ani și 8 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 10 ani și 8 luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a exercita o profesie juridică, pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a exercita o profesie juridica, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen. a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și a arestării preventive de la 29.04.2014 la 28.10.2014 precum și durata arestului la domiciliu de la 28.10.2014 la 10.03.2015.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul A.

II. A respins cererea formulată de inculpata C. de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina sa din infracțiunea prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 în infracțiunea prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și respectiv din infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1), (2) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 367 alin. (1) C. pen.

În baza art. 367 alin. (1), (2) C. pen. a condamnat pe inculpata C., la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 48 rap. la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe inculpata C. la o pedeapsă de 1 an închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe inculpata C. la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care a adăugat sporul de 1 ani și 4 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpata urmând să execute pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatei, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a exercita o profesie juridică, pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatei, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a exercita o profesie juridică, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen. a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatei prevenția de la 29.04.2014 la 28.10.2014.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpata C.

III. În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului D. din complicitate la săvârșirea a cinci infracțiuni de luare de mită, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen. în complicitate la săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale).

A respins cererea formulată de inculpatul D. de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina sa prin înlăturarea dispozițiilor art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 367 alin. (1), (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul D. la o pedeapsă de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale) a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru complicitate la săvârșireainfracțiunii detrafic de influență.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care adaugă sporul de 4 ani închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 9 ani închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul D.

IV. În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului E. din complicitate la săvârșirea a cinci infracțiuni de luare de mită, prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 38 alin. (1) C. pen. în complicitate la săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată prev. de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale).

A respins cererea formulată de inculpatul E. de schimbare a încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina sa prin înlăturarea dispozițiilor art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 367 alin. (1), (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul E. la o pedeapsă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale) a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 5 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care a adăugat sporul de 1 ani și 4 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpatul urmând să execute pedeapsa de 6 ani și 4 luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 399 alin. (1) C. proc. pen. a menținut măsura preventivă a controlului judiciar dispusă față de inculpatul E.

V. În baza art. 292 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a condamnat pe inculpatul F. la o pedeapsă de 2 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență.

A făcut aplic. art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 274 alin. (1), (2) C. proc. pen. a obligat pe inculpatul A. la plata sumei de 22.000 lei, pe inculpata C. la plata sumei de 12.000 lei, pe inculpatul D. la plata sumei de 14.000 lei, pe inculpatul E. la plata sumei de 14.000 lei iar pe inculpatul F. la plata sumei de 3.000 lei, cheltuieli judiciare către stat.

Prin decizia penală nr. 199/A din 11.05.2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, s-a dispus, cu majoritate, admiterea apelurilor declarate de inculpații A., C., D., E. și F. împotriva sentinței penale nr. 76/F din 24 aprilie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

A fost desființată în parte sentința penală atacată și, în fond, rejudecând:

I. A descontopit pedeapsa rezultantă de 10 ani și 8 luni, pedeapsă principală și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) C. pen. aplicată inculpatului A. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) și (2) C. pen.

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității ș permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații prevăzută de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000;

- pedeapsa de 7 ani și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 289 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (6 acte materiale);

- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000;

- sporul de 3 ani și 8 luni închisoare.

A menținut condamnarea inculpatului A., în baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen., la pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

A făcuta aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

A menținut condamnarea aceluiași inculpat, în baza art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității ș permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.

În baza art. 289 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (6 acte materiale) a condamnat pe inculpatul A. la o pedeapsă de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată.

A făcut aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

În baza art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare la care a adăugat sporul de 3 ani și 6 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpatul A. urmând să execute pedeapsa de 8 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b), g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a exercita o profesie juridică, pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a exercita o profesie juridica, pe durata executării pedepsei principale.

II. A descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 4 luni închisoare, pedeapsă principală și 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. aplicată inculpatei C. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1), (2) C. pen.

- pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații prevăzută de art. 48 rap. la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000;

- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000;

- sporul de 1 an și 4 luni închisoare.

A menținut condamnarea inculpatei C., în baza art. 367 alin. (1), (2) C. pen., la pedeapsa de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică) pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

A făcut aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen. (de a exercita o profesie juridică).

A menținut condamnarea aceleiași inculpate, în baza art. 48 rap. la art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de folosire, în orice mod, direct sau indirect, de informații care nu sunt destinate publicității și permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informații.

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000, a condamnat pe inculpata C. la o pedeapsă de 2 ani și 9 luni închisoare pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care a adăugat sporul de 1 an și 3 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpata C. urmând să execute pedeapsa de 4 ani și 3 luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatei, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a exercita o profesie juridică, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatei, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și g) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a exercita o profesie juridică, pe durata executării pedepsei principale.

III. A descontopit pedeapsa rezultantă de 9 ani închisoare, pedeapsă principală și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. aplicată inculpatului D. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1), (2) C. pen.

- pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență prevăzută de art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000;

- pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale);

- pedeapsa de 4 ani închisoare pentru complicitate la săvârșireainfracțiunii detrafic de influență prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

- sporul de 4 ani închisoare.

În baza art. 367 alin. (1), (2) C. pen. cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a condamnat pe inculpatul D. la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

A făcut aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de influență.

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale) și art. 19 din Legea nr. 682/2002 a condamnat pe inculpatul D. la o pedeapsă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată.

A făcut aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 a condamnat pe inculpatul D. la o pedeapsă de 2 ani închisoare pentru complicitate la săvârșireainfracțiunii detrafic de influență.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care adaugă sporul de 2 ani și 6 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpatul D. urmând să execute pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

IV. A descontopit pedeapsa rezultantă de 6 ani și 4 luni închisoare, pedeapsă principală și 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. aplicată inculpatului E. în pedepsele componente, pe care le-a repus în individualitatea lor, astfel:

- pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1), (2) C. pen.

- pedeapsa de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale);

- sporul de 1 an și 4 luni închisoare.

A menținut condamnarea inculpatului E., în baza art. 367 alin. (1) și (2) C. pen., la pedeapsa de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat.

A făcut aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale), a condamnat pe inculpatul E. la o pedeapsă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de luare de mită în formă continuată.

A făcut aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

În baza art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. rap. la art. 38 alin. (1) C. pen. și art. 367 alin. (3) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare la care a adăugat sporul de 1 ani și 4 luni închisoare reprezentând o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, în final inculpatul E. urmând să execute pedeapsa de 5 ani și 4 luni închisoare, în regim de detenție.

În baza art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe o durata de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 45 alin. (5) C. pen. a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală, pedeapsa accesorie constând în interzicerea exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice și de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat, pe durata executării pedepsei principale.

V. În baza art. 292 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) și art. 76 C. pen. a condamnat pe inculpatul F. la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani pentru săvârșirea infracțiunii de cumpărare de influență, cu executare în regim de detenție.

A făcut aplicarea art. 65 - 66 alin. (1) lit. a), b) C. pen.

A menținut restul dispozițiilor sentinței apelate care nu contravin prezentei decizii.

În ceea ce privește starea de fapt, instanțele de fond și de apel au reținut, în esență, că existența unei înțelegeri între inculpați rezultă din perioada mare de timp în care au fost derulate activitățile infracționale, respectiv octombrie 2013 - aprilie 2014, dar și din repetitivitatea actelor materiale săvârșite de inculpați coroborate cu modalitatea de comitere a acestora sens în care se reține faptul că între inculpați aveau loc întâlniri conspirative, asigurate cu frecvență aproape zilnică de inculpatul D., în biroul acestuia situat în București, șos. x, nr. 281, sectorul 2, din modul conspirativ în care inculpații comunicau între ei, cu evitarea telefoanelor mobile și a convorbirilor telefonice, în șoaptă, la ureche, cu luarea unor măsuri de precauție constând chiar și în alternarea discuțiilor în camerele imobilului.

Inculpata C. efectua verificări în sistemul informatic ECRIS, modalitate de identificare a dosarelor penale în care inculpatul A. avea posibilitatea să pronunțe soluții favorabile mituitorilor și cumpărătorilor de influență, modul în care erau formulate "ofertele" constând în hotărâri judecătorești favorabile, prilej cu care nu era exclus din analiză niciun dosar, disponibilitatea de a pretinde mită fiind exprimată cu privire la toate dosarele din lista de ședință, indiferent de gravitatea infracțiunilor, fiind preferate dosarele pe care inculpatul A. le soluționa în complet unic, precum și cele având ca obiect infracțiuni contra persoanei comise din culpă și în care putea fi majorat cuantumul daunelor morale.

După ce comunica datele de identificare ale părților vizate, inculpatul A. îl trimitea în teren pe inculpatul E. în vederea contactării posibililor mituitori sau cumpărători de influență, în timp ce inculpatul D. lua legătura cu aceștia prin intermediul apărătorilor aleși sau alte cunoștințe comune, fără a exista însă o negociere prealabilă între aceștia în ceea ce privește cuantumul sumelor solicitate sau modalitatea de împărțire a acestora, banii urmând a fi încasați de către unul din membrii grupului care avea legătura cu mituitorii și cumpărătorii de influență, sumele fiind ulterior împărțite între inculpați, cea mai mare parte revenindu-i inculpatului A.

Potențialii mituitori și cumpărători de influență intrau în legătură cu gruparea infracțională prin intermediul inculpaților D. și E. care primeau bilețele cu numerele de dosare penale în care beneficiarii intervențiilor ofereau foloase materiale după care inculpata C. verifica pe portalul instanțelor de judecată la ce complet erau repartizate dosarele penale.

Inculpata C. consulta planificările existente la nivelul Curții de Apel București, pentru ca, în final, să le comunice membrilor grupului dacă respectivele cauze penale erau repartizate pentru soluționare inculpatului A. sau altor judecători pe lângă care acesta susținea că poate să intervină, în vederea obținerii unor hotărâri judecătorești favorabile.

Înțelegerea infracțională a inculpaților constând în pretinderea unor sume de bani urmată de împărțirea banilor între membrii grupării criminale, cu asigurarea măsurilor de precauție menite să eludeze răspunderea penală și cu respectarea ierarhiei statuate în cadrul grupării criminale, a reieșit din activitățile desfășurate de inculpații A., C., D. și E.

Astfel, în concret, s-a reținut că:

- Fapta inculpatului D. constând în aceea că în cursul anului 2013, împreună cu inculpații A. și E., a constituit un grup infracțional organizat, gruparea fiind sprijinită de C., în scopul săvârșirii unor infracțiuni de corupție judiciară (prevăzute de art. 6 și 7 din Legea nr. 78/2000), urmărind obținerea de beneficii materiale, context în care, în perioada octombrie 2013 - aprilie 2014, membrii grupului au accesat informații cu caracter confidențial din dosarele penale aflate pe rolul Curții de Apel București, în vederea identificării și contactării mituitorilor și cumpărătorilor de influență, în scopul pretinderii de la aceștia a unor foloase materiale, în schimbul obținerii unor hotărâri judecătorești favorabile, întrunește elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare a infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat (art. 367 alin. (1), (2) C. pen.).

- Fapta inculpatului D. constând în aceea că în ziua de 05 martie 2014, acționând în cadrul grupului din care făcea parte, a pretins de la F. o sumă de bani care nu a fost particularizată sub aspectul cuantumului, lăsând să se creadă că are influență asupra judecătorilor învestiți în compunerea completului C8A învestit cu soluționarea dosarului nr. x/2012 al Curții de Apel București, secția a II-a penală (apel), pentru a-i determina să pronunțe o soluție favorabilă cumpărătorului de influență (condamnare cu suspendarea executării pedepsei), întrunește elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare a infracțiunii de trafic de influență (art. 291 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000).

- Fapta inculpatului D. constând în aceea că în perioada lunii aprilie 2014, acționând în cadrul grupului infracțional din care făcea parte, l-a ajutat pe A., judecător la Curtea de Apel București, secția a II-a penală, și aflat în complicitate cu inculpata C., să pretindă de la G., zis "H." suma de 30.000 euro, inculpatul lăsând să se creadă că are influență asupra magistraților învestiți în compunerea completului C10A al Curții de Apel București, secția a II-a penală, pentru a-i determina să pronunțe o soluție favorabilă inculpatului I. în dosarul nr. x/2014, întrunește elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare a complicității la infracțiunea de trafic de influență, prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 291 alin. (1) C. pen. și art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000.

De asemenea, faptele inculpatului D. constând în aceea că:

- acționând în cadrul grupului infracțional organizat din care făcea parte, l-a ajutat pe A., judecător la Curtea de Apel București, secția a II-a penală, aflat în compunerea completului C15A, învestit cu soluționarea dosarului nr. x/2014, să pretindă, în data de 07.04.2014, o sumă de bani care nu a fost particularizată sub aspectul cuantumului, în vederea pronunțării unei soluții favorabile condamnatului J., zis "K.", în sensul admiterii contestației în anulare împotriva deciziei penale nr. 222/A/2014, pronunțată la 04.03.2014 de Curtea de Apel București;

- acționând în cadrul grupului infracțional organizat din care făcea parte și împreună cu inculpatul E., l-a ajutat pe A., judecător la Curtea de Apel București, secția a II-a penală, aflat în compunerea completului C15LPF, învestit cu soluționarea dosarului nr. x/2014, să pretindă o sumă de bani care nu a fost particularizată sub aspectul cuantumului, în vederea pronunțării unei soluții favorabile condamnatului L., cu prilejul judecării contestației formulate împotriva sentinței penale nr. 145 pronunțate la 28.02.2014 de Tribunalul Ilfov (aplicarea legii penale mai favorabile, conform sesizării formulate de comisia prevăzută de H.G. nr. 836/2012);

- acționând în cadrul grupului infracțional organizat din care făcea parte și împreună cu inculpatul E., l-a ajutat pe A., judecător la Curtea de Apel București, secția a II-a penală, aflat în compunerea completului C15LPF, învestit cu soluționarea dosarului nr. x/2014, să pretindă o sumă de bani care nu a fost particularizată sub aspectul cuantumului, în vederea pronunțării unei soluții favorabile condamnatului M. (aplicarea legii penale mai favorabile conform art. 595 din C. proc. pen.);

- acționând în cadrul grupului infracțional organizat din care făcea parte și împreună cu inculpatul E., l-a ajutat pe A., judecător la Curtea de Apel București, secția a II-a penală, aflat în compunerea completului C15A, învestit cu soluționarea dosarului nr. x/2013, să pretindă o sumă de bani care nu a fost particularizată sub aspectul cuantumului, în vederea pronunțării unei soluții favorabile inculpatului N., cu prilejul judecării apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 194 pronunțate la 19.12.2013 de Tribunalul Ilfov, secția penală;

- acționând în cadrul grupului infracțional organizat din care făcea parte și împreună cu inculpatul E., l-a ajutat pe A., judecător la Curtea de Apel București, secția a II-a penală, aflat în compunerea completului C15A, învestit cu soluționarea dosarului nr. x/2013, să pretindă o sumă de bani care nu a fost particularizată sub aspectul cuantumului, în vederea pronunțării unei soluții favorabile părților civile O., P., Q., R., S., T., U., V., W. (majorarea despăgubirilor civile), cu prilejul judecării apelului declarat împotriva sentinței penale nr. 29 pronunțate la 05.03.2014 de Judecătoria Roșiorii de Vede;

întrunesc elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare a complicității la infracțiunea de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 7 lit. b) din Legea nr. 78/2000 și art. 35 alin. (1) C. pen.

Împotriva hotărârii instanței de apel, în termen legal, a declarat recurs în casație inculpatul D., invocând cazul de casare prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 07 februarie 2017 sub nr. x/1/2017.

În motivele de recurs prezentate oral în fața instanței precum și în cele formulate în scris și depuse la dosar, inculpatul D. a susținut, în esență, că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor pentru care s-a pronunțat condamnarea solicitând achitarea sa în temeiul art. 16 lit. a) C. proc. pen. cu privire la infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat, prevăzută de art. 367 alin. (1), (2) C. pen. întrucât fapta nu există.

A arătat că instanța de apel a reținut constituirea unui grup infracțional organizat deși inculpatul nu a avut niciun moment reprezentarea că ar face parte dintr-un astfel de grup, iar raportat la elementele constitutive ale grupului infracțional organizat, astfel cum sunt acestea sunt prevăzute de art. 367 alin. (6) C. pen., cu excepția numărului minim de persoane, inculpatul a apreciat că niciuna din condiții nu este realizată (structură ierarhică, durată, scop).

În cazul complicității la infracțiunea de luare de mită, a arătat că instanța de apel nu a stabilit în ce a constat efectiv ajutorul acordat de el inculpatului A..

Cu privire la infracțiunea de trafic de influență comisă la data de 05.03.2014 a arătat că, din descrierea faptei concrete de la pct. III.2. din d.p. nr. 199/A/2016 și din probele aflate la dosar nu rezultă că i-ar fi promis inculpatului F. că va interveni pe lângă membrii completului învestit cu soluționarea apelului în cauza în care cel din urmă era cercetat. A mai susținut de asemenea că îi lipsește elementul material și faptei descrisă la pct. III.4 din decizia penală atacată apreciind că acesta nu este o infracțiune tipică.

În temeiul dispozițiilor art. 16 lit. b) C. proc. pen. a solicitat achitarea întrucât faptele nu au fost săvârșite cu vinovăția prevăzută de lege

A mai susținut că, în mod corect, prin opinia separată, s-a considerat că se impune pronunțarea unei soluții de achitare în cazul infracțiunilor de luare de mită în formă continuată și de trafic de influență, soluție ce are consecințe directe asupra pedepselor rezultante.

Prin încheierea pronunțată la data de 17 martie 2017, Înalta Curte, a admis în principiu, cererea de recurs în casație formulată deinculpatul D. împotriva deciziei penale nr. 199/A din 11.05.2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

Analizând, recursul în casație declarat de inculpatul D. împotriva deciziei penale nr. 199/A din data de 11 mai 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, instanța supremă constată că acesta este nefondat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 440 alin. (4) C. proc. pen., în cazul în care instanța constată că cererea îndeplinește condițiile prevăzute la art. 434-438 C. proc. pen., dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de recurs în casație și trimite cauza în vederea judecării recursului în casație.

Potrivit dispozițiilor art. 433 C. proc. pen., scopul recursului în casație este acela de a supune Înaltei Curți de Casație și Justiție judecarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Este în afara oricărei îndoieli rezonabile că înțelesul expresiei "în condițiile legii" este lămurit de prevederile textelor de lege subsecvente, în special, de prevederile art. 434 C. proc. pen., referitoare la hotărârile supuse recursului în casație și ale art. 438 alin. (1) C. proc. pen., referitoare la cazurile în care se poate face recurs în casație.

Totodată mai trebuie precizat că recursul în casație nu are ca finalitate remedierea unei eventuale greșite aprecieri a faptelor, ori a unei posibile stabiliri inexacte sau insuficiente a adevărului, ca urmare a unei urmăriri penale incomplete sau a unei cercetări judecătorești nesatisfăcătoare. Instanța de casare nu judecă procesul propriu - zis, respectiv litigiul care are ca temei juridic cauza penală, ci judecă exclusiv dacă din punct de vedere al dreptului hotărârea atacată este corespunzătoare.

În speță, recursul în casație declarat de inculpat vizează cazul prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen.- inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală.

În cadrul acestui caz de casare se verifică legalitatea hotărârii atacate prin prisma corespondenței între fapta recurentului și conținutul constitutiv al infracțiunii reținute.

Înalta Curte nu poate însă să facă o analiză a probelor - în sensul de a stabili dacă anumite fapte există sau nu - și nici o reapreciere a laturii subiective cu care a acționat inculpatul.

Ceea ce se verifică este doar corespondența formală dintre latura obiectivă și cea subiectivă reținută în cauză și conținutul infracțiunii pentru care inculpatul a fost condamnat.

Cazul de casare invocat de inculpat vizează acele situații în care nu se realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și configurarea legală a tipului respectiv de infracțiune, fie datorită împrejurării că fapta pentru care s-a dispus condamnarea definitivă a inculpatului nu întrunește elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, fie datorită dezincriminării faptei (indiferent dacă vizează reglementarea în ansamblul său sau modificarea unor elemente ale conținutului constitutiv).

În prezenta cauză, în realitate, prin criticile formulate, recurentul D. tinde la o reapreciere a probelor administrate în cauză - în special cu privire la infracțiunea de complicitate la luare de mită și la infracțiunea de trafic de influență - cu consecința stabilirii unor împrejurări faptice diferite de cele reținute de către instanțele de fond și de apel, ceea ce nu este permis a fi realizat pe calea extraordinară a recursului în casație.

În ceea ce privește infracțiunea de grup infracțional organizat, Înalta Curte reține că există o corespondență deplină între faptele săvârșite de inculpat și configurarea legală a tipului respectiv de infracțiune pentru care inculpatul a fost condamnat.

Astfel, Înalta Curte reține că va exista grup infracțional organizat, ori de câte ori se face dovada că minim 3 persoane au acționat în mod coordonat, pentru comiterea mai multor infracțiuni, urmând un anumit "modus operandi", la mai multe intervale de timp, chiar dacă, în concret sarcinile s-au modificat de la caz la caz.

Totodată, sintagma "constituit pentru o anumită perioadă" - folosită de art. 367 alin. (6) C. pen. pentru definirea grupului infracțional organizat - nu trebuie înțeleasă doar în sensul că subiecții activi ai acestui gen de infracțiuni decid, a priori, durata grupului ci și în sensul că "perioada" pentru care este constituit grupul rezultă din însăși comiterea, de aceleași persoane, a unor infracțiuni într-un interval de timp rezonabil și suficient pentru ca să se considere că "grupul" are o anumită stabilitate.

Ori, în speța de față, acțiunile inculpatului D., astfel cum au fost descrise, nu sunt singulare, ele se întind pe o perioadă mare de timp iar din modul de comitere se desprinde un anumit "modus operandi" - inculpata C. identifica dosarele ce urmau a fi soluționate de inculpatul A. iar acesta din urmă, cu ajutorul inculpatului D. și a inculpatului E. contacta persoanele din cauzele respective și solicita mita. În plus, inculpatul D. este cel care și-a pus la dispoziție locuința celorlalți membrii ai grupului.

În același timp, pe baza înregistrărilor aflate la dosar, instanța de fond și cea de apel au reținut că între inculpați au existat și discuții privind modul de împărțire a banilor, toate aceste aspecte conturând pe deplin conținutul constitutiv al infracțiunii de grup infracțional organizat.

Pentru toate aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 448 alin. (1) pct. 1 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul D.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul D. împotriva deciziei penale nr. 199/A din data de 11 mai 2016, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 aprilie 2017.