ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4129/2010

Ședința publică de la 25 noiembrie 2010 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 1569/ Com din 27 octombrie 2009 Tribunalul Iași, secția comercială și contencios administrativ, a anulat ca insuficient timbrată cererea formulată de reclamanta SC B.G. SRL Iași, a admis cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă S.C.M.

de Gradul I Munca Invalizilor Iași, obligând-o pe reclamantă să-i plătească sumele de 40.401,98 lei reprezentând chirie restantă și 24.492,03 lei cu titlu de penalități de întârziere, cu 2.551,13 lei cheltuieli de judecată, reținând că reclamanta pârâtă nu a făcut dovada plății diferenței taxei judiciare de timbru iar în ceea ce privește cererea reconvențională a constatat că facturile fiscale emise de reclamantă au fost acceptate la plată fiind semnate de reprezentantul pârâtei și în raport de prevederile art. 5, 6 și 7 din contractul de închiriere încheiat între părți a considerat fondată cererea. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta pârâtă SC B.G. SRL Iași.

Prin Decizia nr. 22 din 15 martie 2010 Curtea de Apel Iași, secția comercială, a anulat ca insuficient timbrat apelul, reținând că pentru termenul de judecată de la 15 martie 2010 apelanta a fost citată cu mențiunea a timbra apelul cu suma de 791 lei, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o, astfel că a aplicat dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997. Reclamanta pârâtă SC B.G.

SRL Iași a atacat cu recurs decizia instanței de apel precizând că prin acordul părților s-a renunțat la contractul de asistență juridică datorită stării de sănătate a avocatului și că având în vedere că societatea a închiriat un nou spațiu și are un nou punct de lucru se impunea citarea acesteia fie la sediul social cunoscut și de cealaltă parte, fie la acest punct de lucru, împrejurare față de care consideră că procedura a fost viciată pentru termenul de judecată de la 15 martie 2010 și cu atât mai mult se impunea acordarea unui nou termen de judecată, în vederea fixării timbrajului pentru capătul de cerere privind restituirea T.V.A.-ului. Și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. raportat la art. 87 - 95 C. proc. civ. Recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează a fi arătate în continuare. Prin cererea de apel formulată de reclamantă pârâtă SC B.G. SRL Iași la data de 2 noiembrie 2009, aceasta și-a ales sediul la domiciliul procedural Cabinetul de avocatură D.C.M. din Iași, județul Iași, sediu la care i-a fost comunicată și citația pentru termenul de judecată din 15 martie 2010 așa încât susținerea recurentei în sensul că procedura a fost viciată deoarece nu a fost citată la punctul de lucru sau la sediul social cunoscut de cealaltă parte, nu poate fi primită, apelanta având obligația de a indica noul sediu, obligație pe care nu și-a îndeplinit-o.

În ceea ce privește motivul de recurs referitor la neacordarea de către instanța de apel a unui termen de judecată în scopul fixării timbrajului pentru capătul de cerere ce privea restituirea T.V.A., nici acesta nu poate fi primit deoarece instanța de apel a stabilit taxa judiciară de timbru în cuantum de 791 lei aferentă penalităților de întârziere, cu amendamentul de a preciza cuantumul sumei plătite cu titlu de T.V.A., apelanta fiind citată cu această mențiune. Cum chestiunea timbrajului este prioritară oricărei alte cereri și față de împrejurarea că i s-a pus în vedere apelantei reclamante să plătească suma de 791 lei taxă judiciară de timbru cu amendamentul precizării cuantumului sumei plătite cu titlu de T.V.A.

și cum apelanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, corect instanța de apel a anulat recursul ca insuficient timbrat. Pentru considerentele de mai sus, Curtea constată că instanța a cărei hotărâre a fost atacată a aplicat corect dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și că nu au fost încălcate dispozițiile art. 87 - 95 C. proc. civ., astfel că în conformitate cu prevederile art. 312 C. proc. civ. va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC B.G. SRL Iași împotriva Deciziei nr. 22 din 15 martie 2010 a Curții de Apel Iași, secția comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2010.