ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 141/2013

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 141/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Pe rolul Tribunalului Botoșani a fost

înregistrată la data de 24 iunie 2011 acțiunea formulată de M.N. prin

Sindicatul "I." Botoșani, în contradictoriu cu Direcția de Asistență

Socială și Protecția Copilului Botoșani, având ca obiect modificarea

Dispoziției nr. 243/2011 privind reîncadrarea și stabilirea salariului începând

cu anul 2011, precum și plata unor diferențe salariale.

Prin Încheierea din

23 noiembrie 2011, Tribunalul Botoșani a dispus sesizarea Curții de Apel

Suceava cu soluționarea excepției invocate de reclamant privind nelegalitatea

prevederilor Ordinului comun nr. 42/77/2011 al Ministerului Muncii, Familiei și

Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor Publice prin care au fost

aprobate Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 285/2010 privind

salarizarea în anul 2011 a personalului plătit din fonduri publice.

Curtea de Apel

Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a

pronunțat Sentința nr. 197 din 5 iunie 2012 prin care a respins excepția lipsei

calității de reprezentant a Sindicatului "I." Botoșani și a admis

excepția de nelegalitate.

Astfel, instanța a

constatat nelegalitatea dispozițiilor art. II lit. A), B), C), D) și E) din

Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, aprobate

prin Ordinul nr. 42 din 13 ianuarie 2011 al Ministerului Muncii, Familiei și

Protecției Sociale și nr. 77 din 14 ianuarie 2011 al Ministerului Finanțelor

Publice.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că în exercitarea atribuțiilor conferite

prin art. 28 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, organizațiile sindicale

au dreptul de a formula acțiuni în justiție în numele membrilor săi, în baza

unei împuterniciri scrise din partea acestora.

În raport de aceste

dispoziții legale și de împuternicirea de reprezentare aflată la dosar,

instanța a respins excepția lipsei calității de reprezentant a Sindicatului

"I." Botoșani.

Asupra excepției de

nelegalitate, instanța de fond a constatat că modalitatea de stabilire a

salariilor personalului plătit din fonduri publice prevăzută în ordinul comun

încalcă dispozițiile art. 1 din Legea nr. 285/2010, potrivit cărora baza de

calcul pentru majorarea salarială pentru anul 2011, de 15%, o constituie

cuantumul brut al salariilor de bază, al sporurilor și al altor compensații

pentru luna octombrie 2010.

Or, a precizat

instanța, prin ordinul comun contestat, se impune o altă modalitate de calcul

al salariului de bază pentru luna octombrie 2010, respectiv salariul din luna

iunie 2010, redus cu 25%, la care urmează să se aplice majorarea de 15%.

Aceeași modalitate de calcul, apreciată de instanță ca fiind contrară

prevederilor legale în aplicarea cărora au fost aprobate normele metodologice,

se regăsește și cu privire la majorarea sporurilor, indemnizațiilor și

compensațiilor, precum și în situațiile particulare exemplificate de art. II

lit. C), D) și E) din ordinul comun.

Împotriva sentinței

au declarat recurs Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și

Ministerul Finanțelor Publice, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Astfel, în recursul

formulat de primul pârât s-a invocat greșita respingere a excepției de

conexitate a cauzei cu Dosarele nr. 4153/40/2011, nr. 3882/40/2011 și nr.

3877/40/2011 ale aceleiași instanțe, în care, de asemenea, Sindicatul

"I." Botoșani a ridicat în numele altor membri de sindicat excepția

de nelegalitate a acelorași dispoziții.

Printr-un alt motiv

de recurs, același pârât a criticat respingerea excepției privind lipsa

calității de reprezentant a sindicatului, întrucât nu s-a făcut dovada

îndeplinirii condițiilor prevăzute de art. 67 alin. (1) și art. 68 alin. (1) C.

proc. civ. privind reprezentarea judiciară.

Pe fondul excepției

de nelegalitate, pârâții au arătat că prin Legea nr. 118/2010 cuantumul brut al

salariilor, al indemnizațiilor, al sporurilor și al altor drepturi salariale

pentru perioada iulie - decembrie 2010 a fost diminuat cu 25%.

La data de 31

decembrie 2010 a intrat în vigoare Legea nr. 285/2010 care a dispus prin art. 1

ca, începând cu 1 ianuarie 2011, cuantumul brut al salariilor de bază, al

sporurilor, compensațiilor, indemnizațiilor, astfel cum au fost acordate

personalului plătit din fonduri publice pentru luna octombrie 2010, să fie

majorat cu 15%.

Pârâții au mai arătat

că, în aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010 au fost emise norme

metodologice aprobate de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale prin

Ordinul nr. 42 din 13 ianuarie 2011 și de Ministerul Finanțelor Publice prin

Ordinul nr. 77 din 14 ianuarie 2011.

S-a învederat că

dispozițiile art. II lit. A), B), C), D) și E) din norme sunt conforme

prevederilor art. 1, art. 4 alin. (2) și (3) și art. 14 din legea

sus-menționată, stabilind modalitatea de reîncadrare a personalului plătit din

fonduri publice, precum și formula concretă de calcul al salariilor, sporurilor

și indemnizațiilor pentru anul 2010, conținând și unele reglementări specifice

personalului din instituțiile publice finanțate integral din venituri proprii,

cu exemple de calcul.

Pârâții au precizat

că, în cadrul exemplelor date s-a pornit de la salariul din luna iunie 2011

pentru a se evidenția că majorarea de 15% se aplică la salariile din luna

octombrie 2010, astfel cum au fost diminuate începând cu luna iulie 2010,

potrivit Legii nr. 118/2010.

În finalul recursului

său, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale a invocat și

soluționarea excepției de nelegalitate cu nesocotirea formelor de procedură

prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C. proc. civ. față de

pârâții Ministerul Finanțelor Publice și Direcția Generală de Asistență Socială

și Protecția Copilului Botoșani, ale căror întâmpinări nu i-au fost comunicate.

Analizând actele și

lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art. 304

și 304

1

C. proc. civ., Curtea va constata că recursurile sunt

fondate, urmând a fi admise și a se dispune modificarea sentinței atacate și

respingerea excepției de nelegalitate pentru considerentele ce urmează.

Criticile formulate

privind încălcarea normelor de procedură prevăzute de art. 105 alin. (2) C.

proc. civ., lipsa calității de reprezentant și greșita respingere a excepției

de conexitate nu sunt întemeiate.

Astfel, conform art.

28 alin. (2) și (3) din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, organizațiile

sindicale au calitate procesuală activă, putând introduce orice acțiune în

justiție în numele membrilor lor, în scopul apărării drepturilor acestora, în

baza unei împuterniciri scrise a acestora.

Or, în cauză, astfel

cum a reținut instanța de fond, s-a făcut dovada unei astfel de împuterniciri,

acordate sindicatului de M.N. (dosar curte de apel).

Nu este fondată nici

susținerea privind soluționarea cauzei în lipsa unor părți - Ministerul

Finanțelor Publice ca emitent și respectiv, Direcția Generală de Asistență Socială

și Protecția Copilului Botoșani, pârâtă în litigiul de fond - care ar fi fost

nelegal citate.

La dosarul cauzei se

află dovezile de comunicare a citațiilor către aceste părți pentru termenul de

judecată din 2 aprilie 2012, fiind corect prezumate conform art. 88 alin. (1)

pct. 5

1

C. proc. civ. că au avut cunoștință de termenele ulterioare.

Curtea nu poate primi

nici critica privind greșita respingere a excepției de conexitate, normele care

reglementează această excepție de procedură neavând caracter imperativ, legea

conferind judecătorilor un drept de apreciere asupra reunirii cauzelor conexe.

Or, în cauză, nu a

rezultat că ar fi fost necesară conexarea, pentru o mai bună administrare a

justiției, cu atât mai mult cu cât dosarele menționate au fost soluționate în

primă instanță anterior pronunțării sentinței atacate prin prezentele

recursuri.

Pe fondul cauzei,

excepția de nelegalitate a fost greșit admisă, prevederile art. II lit. A), B),

C), D) și E) din ordinul contestat nefiind contrare dispozițiilor legii în

executarea cărora au fost emise, nr. 285/2010.

În speță, excepția de

nelegalitate a fost invocată pentru mențiunea cuprinsă în ordinul comun privind

diminuarea veniturilor salariale cu un procent de 25% raportat la venitul brut

pe luna iunie 2010, atât sindicatul cât și instanța de fond susținând că

această prevedere modifică dispozițiile legii pentru care au fost emise normele

metodologice, fiind astfel nelegală.

Astfel, potrivit art.

1 din Legea nr. 118/2010 privind unele măsuri necesare în vederea restabilirii

echilibrului bugetar, publicată în M. Of. nr. 441/30.06.2010, cuantumul brut al

drepturilor salariale stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr.

330/2009 și ale O.U.G. nr. 1/2010 se diminuează cu 25%, în situația în care ar

rezulta o valoare mai mică decât salariul de bază minim brut, acordându-se suma

de 600 RON.

Prin art. 16 s-a

dispus ca această diminuare să se aplice până la 31 decembrie 2010, așadar în

intervalul iulie - decembrie 2010, ultima lună a anului cu salariul și celelalte

drepturi salariale nediminuate fiind iunie 2010.

Prin art. 1 din Legea

nr. 285/2010, privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice,

pentru anul 2011 s-a prevăzut asigurarea, începând cu luna ianuarie 2011, a

unei recuperări parțiale a diminuării cu 25% dispuse prin Legea nr. 118/2010,

respectiv cu un procent de 15%, stabilindu-se ca bază de calcul drepturile

salariale aferente lunii octombrie 2010.

Conform art. 4 alin.

(2) și (3) din Legea nr. 285/2010, în anul 2011 nu se aplică valoarea de referință

și coeficienții de ierarhizare corespunzători claselor de salarizare, prevăzuți

în anexele la Legea-cadru nr. 284/2010, privind salarizarea unitară a

personalului plătit din fonduri publice care se reîncadrează, începând cu 1

ianuarie 2011, în raport cu funcția, vechimea, gradul și treapta avute de

persoana reîncadrată la 31 decembrie 2010.

Același act normativ

prevede la art. 14 că, începând cu 1 ianuarie 2011, pentru personalul care

beneficiază de drepturi bănești în baza O.G. nr. 92/2003 și O.G. nr. 29/2004,

salariile de bază se calculează prin includerea nivelului mediu al acestor

drepturi aferente lunii octombrie 2010, care nu se majorează cu procentul de

15%.

În executarea Legii

nr. 285/2010 au fost emise normele metodologice aprobate prin ordinul comun în

litigiu, care stabilesc atât modalitatea de reîncadrare a personalului plătit

din fonduri publice, cât și formula concretă de calcul a drepturilor salariale

pentru anul 2011.

Conținutul acestor

norme este conform prevederilor legii, instanța de fond reținând în mod eronat

că dispozițiile art. II privind "Stabilirea salariilor brute în anul

2011" - lit. A), B), C), D) și E) - contravin actului normativ în

aplicarea căruia au fost emise.

Astfel, așa cum s-a

prevăzut în Legea nr. 285/2010, salariile de bază pentru anul 2011 nu vor fi

determinate pe baza valorii de referință și a coeficienților de ierarhizare

prevăzuți de Legea-cadru nr. 284/2010, cuantumul brut al salariilor de

bază/soldelor funcției de bază/salariilor funcției de bază/indemnizațiilor de

încadrare urmând să fie determinat prin majorarea cuantumului avut în luna

octombrie 2010 cu 15% (lit. a) alin. (1) și 2).

De asemenea, normele

prevăd că la data reîncadrării personalului, cuantumul brut al sporurilor,

indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente care fac parte din

salariul brut/solda lunară brută/salariul lunar brut/indemnizația brută de

încadrare va fi determinat prin majorarea cuantumului avut în luna octombrie

2010 cu 15% (lit. b) alin. (1)).

Normele a căror

nelegalitate s-a invocat prevăd la lit. C) situația calculării salariului de

bază și a sporurilor pentru respectarea nivelului salariului de bază minim brut

pe țară stabilit potrivit art. 16 din Legea nr. 285/2010, pentru perioada iulie

- decembrie 2010 la suma de 600 RON, la lit. D) situația personalului care

desfășoară activități noi, al cărui salariu va fi majorat cu numărul de clase

suplimentare acordate, iar la lit. E) stabilindu-se că nu se majorează cu cota

de 15% drepturile salariale care se includ în salariul de bază în temeiul art.

14 din aceeași lege.

Este real faptul că

normele metodologice aprobate prin ordin comun conțin exemple de calcul în care

se pornește de la salariul din luna iunie 2010, dinainte de aplicarea

diminuării cu 25%, tocmai pentru a se evidenția că, majorarea de 15% acordată

de la 1 ianuarie 2011 se aplică la salariile diminuate începând cu luna iulie

2010, raportarea la luna octombrie 2010 fiind făcută deoarece, potrivit

emitenților actului, aceasta ar fi cea mai stabilă lună a anului și ar

constitui și baza de calcul pentru alocațiile bugetare aferente cheltuielilor

de personal stabilite prin legile bugetelor de stat.

În raport de cele

expuse mai sus, Curtea constată că prevederile contestate sunt legale și

conforme dispozițiilor din Legea nr. 285/2010, în executarea cărora au fost

emise, astfel încât, admițând recursurile formulate, va modifica sentința

atacată și va respinge excepția de nelegalitate ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și de Ministerul

Finanțelor Publice, prin D.G.F.P., Botoșani împotriva Sentinței nr. 197 din 5

iunie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal.

Modifică sentința

atacată, în sensul că respinge, ca neîntemeiată, excepția de nelegalitate a

dispozițiilor art. II lit. A), B), C), D) și E) din Normele metodologice pentru

aplicarea prevederilor Legii nr. 285/2010, aprobate prin Ordinul nr. 42 din 13

ianuarie 2011 al M.M.F.P.S. și Ordinul nr. 77 din 14 ianuarie 2011 al M.F.P.,

invocată de reclamantul M.N., prin Sindicatul "I." Botoșani.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - CL