ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2686/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția comercială de contencios administrativ, prin sentința comercială nr. 394 din 29 iunie 2007, a admis acțiunea formulată de reclamanta SC D.T.I. SRL Bistrița cu sediul social în municipiul Bistrița județul Bistrița Năsăud, împotriva pârâtei SC J.I. SRL Bistrița cu sediul social în municipiul Bistrița județul Bistrița Năsăud, în sensul că a dispus anularea transferului dreptului de proprietate asupra autobuzului turistic marca MAN tip RHC 414 LION5COACH, înmatriculat inițial cu nr. BN-24-xxx și cu nr. nou BN-03- xxx către pârâta SC J.I. SRL Bistrița și obligând pârâta să predea reclamantei autovehiculul descris anterior.

De asemenea, a mai fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1012 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Instanța de fond a reținut, în principal, că între cele două societăți comerciale au existat relații comerciale, respectiv pârâta a livrat reclamantei diverse cantități de oțel beton și sârmă zincată, în cursul anului 2005. Din actul notarial intitulat „Declarație” autentificat cu încheierea de autentificare nr. 2648/9 august 2005 de B.N.P. V.M. din Bistrița și din înscrisul intitulat „Minută” încheiat în data de 19 decembrie 2005 între societatea reclamantă reprezentată de S.S. administratorul societății și societatea pârâtă reprezentantă prin P.I.

administratorul societății rezultă că a fost stinsă în totalitate creanța reclamantei față de pârâtă reprezentând prețul materialelor mai sus menționate, prin achitarea sumelor de 555.520.000 lei în data de 24 mai 2005 (cu titlu de avans) și 70.000.000 lei, la care se adaugă contravaloarea părților sociale deținute de S.S. la pârâta SC J.I. SRL Bistrița cesionate numitului P.I. După această dată, 19 decembrie 2005, reclamanta nu mai avea nici o obligație față de pârâtă pentru materialele livrate, în consecință pretinsa compensare realizată prin ordinul de compensare întocmit în data de 17 septembrie 2006 este lipsită de cauză. Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 245 din 8 noiembrie 2007, a constatat nulitatea apelului declarat de pârâta SC J.I.

SRL Bistrița împotriva sentinței civile nr. 394 pronunțată la data de 29 iunie 2007 de către Tribunalul Bistrița. Instanța de apel, în fundamentarea acestei soluții a apreciat, în esență, că sentința primei instanțe a fost pronunțată și comunicată cu apelanta înainte de data certă de înregistrare a convenției de asistență juridică din 24 iulie 2007, astfel că în cauză nu sunt date a fi aplicabile prevederile art. 69 alin. (2) C. proc. civ. S-a mai reținut că, la data de 24 iulie 2007, figura ca administrator al pârâtei apelante numitul P.I. și mandatul său de administrator a încetat anterior, respectiv la data de 23 martie 2007 așa cum s-a atestat în actul adițional de modificare a actului constitutiv al SC J.I.

SRL Bistrița, act ce s-a menționat la O.R.C. abia la 7 noiembrie 2007 cu încheierea nr. 4351 pronunțată de judecătorul delegat la Registrul Comerțului cu o zi înainte de prezentul termen de judecată al apelului. Așadar la data de 25 iulie 2007 când s-a înregistrat apelul declarat de societatea pârâtă, numitul P.I. nu mai deținea calitatea de administrator și nu mai putea angaja SC J.I. SRL Bistrița față de terți și nici în justiție, actul de revocare a mandatului fiind opozabil încă din 23 martie 2007, chiar dacă a fost înregistrat la Registrul Comerțului la data de 7 noiembrie 2007. Noul administrator al societății pârâte a încheiat un nou contract de asistență juridică cu un nou avocat, la data de 21 septembrie 2007, având ca obiect asistență juridică și reprezentare în dosarul nr. 4000/112/2006 al Curții de Apel Cluj.

Rezultă că în acest contract avocatul nu a fost împuternicit să declare calea de atac a apelului și numai să exercite activități specifice profesiei de avocat în faza procesuală a apelului aflat în curs de soluționare pe rolul Curții de Apel Cluj. Lipsa semnăturii apelantului de pe cererea de apel, respectiv semnătura socială a administratorului desemnat conform regulilor specifice de funcționare a societăților comerciale ori lipsa dovezii unei astfel de împuterniciri conduce la nulitatea actului de procedură vizat așa cum reiese din dispozițiile art. 161 corelat cu art. 287 alin. (2) teza I C. proc. civ. Pe de altă parte, semnarea de către noul avocat desemnat de pârâtă a scriptului privind completarea motivelor de apel nu poate fi calificată ca fiind o complinire a lipsei de semnătură.

În final s-a apreciat că manifestarea de voință care investește instanța de apel este materializată în declarația de apel originară din data de 25 iulie 2007, iar scriptul depus separat la data de 27 septembrie 2007 vizează completarea motivelor de apel, motive care se pot depune până la prima zi de înfățișare sub sancțiunea decăderii conform art. 287 alin. (2) C. proc. civ., spre deosebire de declarația de apel care trebuie formulată în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii după distincțiile prevăzute la art. 284 C. proc. civ. Împotriva deciziei civile nr. 245 din 8 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a promovat recurs pârâta SC J.I.

SRL Bistrița care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., admiterea recursului, desființarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare. În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că numitul P.I., fostul administrator, în numele și pentru SC J.I. SRL Bistrița, în baza art. 987 C. civ., a încheiat Contractul de asistență juridică nr. 64/2007 ca o gestiune a intereselor altei persoane, pentru fondul litigiului din dosarul nr. 4000/112/2006. Prin încheierea Contractului de asistență juridică nr. 64/2007, P.I. a continuat gestionarea intereselor SC J.I. SRL, pe care însăși acesta a inițiat-o prin Contractul de asistență juridică nr. 40/2007 și ulterior a continuat-o prin Contractul de asistență juridică nr. 26a/2007 cu un nou avocat.

Mai mult, la termenul din 27 septembrie 2007, pârâta SC J.I. SRL a depus completare la motivele de apel, parte integrantă a cererii de apel semnate de avocatul desemnat prin contractul de asistență juridică nr. 26a din 21 septembrie 2007. Intimata-reclamantă SC D.T.I. SRL Bistrița a depus întâmpinare, motivată în fapt și în drept, prin care a cerut respingerea recursului. Înalta Curte, analizând materialul administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea sunt justificate, urmând a admite recursul pârâtei SC J.I. SRL pentru considerentele care vor fi expuse. Este de necontestat că dispozițiile imperative ale art. 287 (1) C. proc.

civ., stabilesc că cererea de apel va cuprinde: numele, domiciliul sau reședința părților ori, pentru persoanele juridice, denumirea și sediul, precum și după caz, numărul de înmatriculare în registrul comerțului sau de înscriere în registrul persoanelor juridice, codul fiscal și contul bancar, arătarea hotărârii care se atacă, motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul, dovezile invocate în soluționarea apelului și semnătura. Cerința semnăturii este prevăzută sub sancțiunea nulității, iar dacă intimatul invocă lipsa semnăturii, apelantul trebuie să semneze cererea cel mai târziu la prima zi de înfățișare, afară de cazul când este prezent în instanță și când obligația de a semna cererea trebuie îndeplinită chiar în acea ședință publică.

Din verificarea întregii documentații apare fără echivoc că cererea de apel a pârâtei SC J.I. SRL Bistrița a fost înregistrată la data de 25 iulie 2007, în termen legal, fiind semnată de av. P.E., conform împuternicirii avocațiale din data de 24 iulie 2007, care atestă că se pot exercita următoarele activități: apel, declarare, motivare și susținere apel. De remarcat că și în faza procesuală a fondului, pârâta SC J.I. SRL Bistrița a fost reprezentată de avocat în baza contractului de asistență juridică nr. 40 din 30 ianuarie 2007, avocatul P.V. fiind desemnat a exercita următoarele activități: depunere întâmpinare și asistență juridică privind anularea contractului de vânzare cumpărare. Ulterior, la data de 21 septembrie 2007, a fost încheiat un nou contract de asistență juridică, cu nr. 26a, având ca obiect asistență juridică și reprezentare a SC J.I.

SRL în dosarul nr. 4000/112/2006 al Curții de Apel Cluj, iar avocatul ales a depus, la data de 27 septembrie 2007, o completare la motivele de apel inițiale. Acest ultim contract de asistență juridică a fost semnat de pârâtă prin administrator J.T.I. În acest context, apare cât se poate de evident, că manifestarea de voință a societății pârâte, pe tot parcursul procesului, a fost aceea de a fi reprezentată și de a-și formula apărările corespunzătoare fiecărui stadiu procesual. De asemenea, în speță devin aplicabile dispozițiile art. 133 alin. (2) C. proc. civ., care stipulează că lipsa semnăturii se poate totuși îndeplini în tot cursul judecății, iar dacă pârâtul invocă lipsa de semnătură, reclamantul va trebui să semneze cel mai târziu la prima zi de înfățișare următoare, iar când este prezent în instanță, în chiar ședința în care a fost invocată nulitatea.

Pentru aceste rațiuni, urmează a admite recursul declarat de pârâta SC J.I. SRL Bistrița împotriva deciziei nr. 245 din 8 noiembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, iar în baza art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 C. proc. civ., având în vedere că instanța a cărei hotărâre a fost recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, va casa decizia atacată și va trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta SC J.I. SRL Bistrița, împotriva deciziei nr. 245 din 8 noiembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 2 octombrie 2008.