ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 25.05.2012

ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE
25.05.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Prin Sentința penală

nr. 1389 din 25 mai 2012 Judecătoria Arad, secția penală, a constatat că

temeiul juridic al contestației la executare formulată de petentul P.S.D., fiul

lui M. și D., deținut în Penitenciarul Bacău îl constituie art. 461 alin. (1)

lit. d) C. proc. pen. raportat la art. 458 C. proc. pen. și art. 12 C. pen.

În temeiul art. 42 C.

proc. pen. a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Bacău.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut următoarele:

Prin cererea

înregistrată la Judecătoria Bacău sub nr. 874/180/2012, condamnatul P.S.D. a

solicitat pe calea contestației la executare constatarea cauzei de stingere a

pedepsei în a cărei executare se află, deoarece actualmente, fapta pentru care

a fost judecat și condamnat, nu mai constituie infracțiune.

Având în vedere că la

data formulării contestației petentul era deținut în Penitenciarul Bacău,

instanța a apreciat că cererea este de competența Judecătoriei Bacău și, pe

cale de consecință, în baza art. 39 C. proc. pen. a admis excepția de

necompetență teritorială a Judecătoriei Arad, iar în temeiul art. 42 C. proc. pen.

raportat la art. 461 C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

Pe rolul Judecătoriei

Bacău, secția penală, s-a format Dosarul nr. 874/180/2012*, iar prin Sentința

penală nr. 1570 din 16 octombrie 2012, pronunțată în acest dosar, în baza art.

43 C. proc. pen. rap. la art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus

trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea

conflictului negativ de competență.

Pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a format Dosarul nr.

874/180/2012*.

Înalta Curte de

Casație și Justiție, examinând cauza constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la Judecătoria Bacău sub nr. 874/180/2012, condamnatul P.S.D. a

solicitat pe calea contestației la executare constatarea cauzei de stingere a

pedepsei în a cărei executare se află, deoarece actualmente, fapta pentru care

a fost judecat și condamnat, nu mai constituie infracțiune.

În motivare a arătat

faptul că suferă de o boală incurabilă (HIV-SIDA), care nu poate fi tratată în

sistemul penitenciar și a beneficiat din partea autorităților italiene de

tratament gratuit.

În raport de

precizările făcute de contestator în ședința publică din 25 mai 2012, în

Dosarul nr. 874/180/2012 al Judecătoriei Arad (fila 9) se constată că temeiul

juridic al cererii îl constituie art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen.,

raportat la art. 458 C. proc. pen. și art. 12 C. pen., având în vedere că s-a

invocat o cauză de stingere a pedepsei, respectiv dezincriminarea infracțiunii

de trecere ilegală a frontierei de stat.

Dispozițiile art. 461

alin. (2) C. proc. pen. stabilesc că soluționarea contestației la executare în

cazul prevăzut de art. 461 alin. (1) lit. d) se face după caz, la instanța

prevăzută în alin. (1) sau alin. (6) al art. 460 C. proc. pen.

Analizând competența

de soluționare a contestației la executare prin prisma motivelor invocate și

precizate în fața instanței de judecată, se constată că în cauză sunt

aplicabile dispozițiile art. 458 C. proc. pen., întrucât s-a invocat de către

condamnat faptul că după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare a

intervenit o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a

pronunțat condamnarea.

În conformitate cu

prevederile art. 458 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să

soluționeze contestația, în cazul în care cel condamnat se află în executarea

pedepsei, este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere.

Având în vedere că la

data formulării contestației petentul era deținut în Penitenciarul Bacău,

Înalta Curte apreciază că prezenta cerere este de competența Judecătoriei Bacău

și pe cale de consecință va stabili competența de soluționare a cauzei privind

pe condamnatul P.S.D. în favoarea Judecătoriei Bacău, instanță căreia i se va

trimite dosarul.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe condamnatul P.S.D. în favoarea Judecătoriei

Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Onorariul

apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 18 ianuarie 2013.

Procesat de GGC - DG

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-10-25
0,94
ÎCCJ, Secția penală
petent, acestei instanțe. Cauza a fost astfel, înregistrată pe rolul Judecătoriei Aiud la data de 14 iunie 2012, care prin sentința penală nr. 976/2012 din 11 iulie 2012 în baza art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 450 C. proc. pen., a de
ÎCCJ 2021-05-27
0,94
ÎCCJ, Secția penală
pen., în funcție de situația contestatorului la momentul formulării cererii. Competența nu este una alternativă, ci exclusivă, fiind determinată de locul de deținere, atunci când acesta este privat de libertate, ori de instanța de executare
ÎCCJ 2024-03-06
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 15/2018
zătoare în grad instanței de executare în a cărei circumscripție se află locul de deținere. Mai mult, potrivit Deciziei nr. 15/2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în soluționarea recursului în interesul legii, s-a stabil
ÎCCJ 2006-01-27
0,94
ÎCCJ, Secția penală
Asupra conflictului negativ de competență de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 591 din 07 martie 2012, pronunțată de Judecătoria Arad în Dosarul nr. 2284/55/2012, în baza art. 42 raportat la
ÎCCJ 2013-11-14
0,94
ÎCCJ, Secția penală
conflictului. Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Vaslui a reținut că cererea formulată de condamnatul S.I. are ca obiect contestație la executare întemeiată pe dispozițiile art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., iar potrivit
Sursă