ÎCCJ, Secția penală

Prin Sentința penală nr. 1389 din 25 mai 2012 Judecătoria Arad, secția penală, a constatat că temeiul juridic al contestației la executare formulată de petentul P.S.D., fiul lui M. și D., deținut în Penitenciarul Bacău îl constituie art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. raportat la art. 458 C. proc. pen. și art. 12 C. pen. În temeiul art. 42 C. proc. pen. a declinat competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Bacău. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bacău sub nr. 874/180/2012, condamnatul P.S.D. a solicitat pe calea contestației la executare constatarea cauzei de stingere a pedepsei în a cărei executare se află, deoarece actualmente, fapta pentru care a fost judecat și condamnat, nu mai constituie infracțiune.

Având în vedere că la data formulării contestației petentul era deținut în Penitenciarul Bacău, instanța a apreciat că cererea este de competența Judecătoriei Bacău și, pe cale de consecință, în baza art. 39 C. proc. pen. a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Arad, iar în temeiul art. 42 C. proc. pen. raportat la art. 461 C. proc. pen. a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău. Pe rolul Judecătoriei Bacău, secția penală, s-a format Dosarul nr. 874/180/2012*, iar prin Sentința penală nr. 1570 din 16 octombrie 2012, pronunțată în acest dosar, în baza art. 43 C. proc. pen. rap. la art. 29 pct. 5 lit. a) C. proc. pen. s-a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a format Dosarul nr. 874/180/2012*. Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând cauza constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Bacău sub nr. 874/180/2012, condamnatul P.S.D. a solicitat pe calea contestației la executare constatarea cauzei de stingere a pedepsei în a cărei executare se află, deoarece actualmente, fapta pentru care a fost judecat și condamnat, nu mai constituie infracțiune. În motivare a arătat faptul că suferă de o boală incurabilă (HIV-SIDA), care nu poate fi tratată în sistemul penitenciar și a beneficiat din partea autorităților italiene de tratament gratuit. În raport de precizările făcute de contestator în ședința publică din 25 mai 2012, în Dosarul nr. 874/180/2012 al Judecătoriei Arad (fila 9) se constată că temeiul juridic al cererii îl constituie art. 461 alin. (1) lit. d) C. proc.

pen., raportat la art. 458 C. proc. pen. și art. 12 C. pen., având în vedere că s-a invocat o cauză de stingere a pedepsei, respectiv dezincriminarea infracțiunii de trecere ilegală a frontierei de stat. Dispozițiile art. 461 alin. (2) C. proc. pen. stabilesc că soluționarea contestației la executare în cazul prevăzut de art. 461 alin. (1) lit. d) se face după caz, la instanța prevăzută în alin. (1) sau alin. (6) al art. 460 C. proc. pen. Analizând competența de soluționare a contestației la executare prin prisma motivelor invocate și precizate în fața instanței de judecată, se constată că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 458 C. proc. pen., întrucât s-a invocat de către condamnat faptul că după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare a intervenit o lege ce nu mai prevede ca infracțiune fapta pentru care s-a pronunțat condamnarea.

În conformitate cu prevederile art. 458 alin. (2) C. proc. pen., instanța competentă să soluționeze contestația, în cazul în care cel condamnat se află în executarea pedepsei, este instanța în a cărei rază teritorială se află locul de deținere. Având în vedere că la data formulării contestației petentul era deținut în Penitenciarul Bacău, Înalta Curte apreciază că prezenta cerere este de competența Judecătoriei Bacău și pe cale de consecință va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul P.S.D. în favoarea Judecătoriei Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe condamnatul P.S.D. în favoarea Judecătoriei Bacău, instanță căreia i se va trimite dosarul. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 100 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 18 ianuarie 2013. Procesat de GGC - DG