ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3117/2010

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința nr. 552 din 21 octombrie

2009, Tribunalul Brăila, secția comercială și de contencios administrativ, a

admis cererea creditoarei E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul

Gheorghe și în temeiul dispozițiilor art. 33 alin. (6) din Legea privind

procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență

împotriva debitoarei SC A.P. SRL Brăila.

Prin decizia nr.

222 din 21 aprilie 2010, Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și

fluvială, a admis recursul declarat de debitoarea SC A.P. SRL Brăila și a

anulat cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea

E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe, ca fiind

formulată de o persoană tară calitate de reprezentant.

Împotriva acestei

decizii, a declarat recurs creditoarea E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar SC

A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe, solicitând anularea deciziei atacate și menținerea

sentinței primei instanțe, ca fiind temeinică și legală.

Recursul este

inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Potrivit art. 129

alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate,

exercitarea drepturilor procedurale în condițiile, ordinea și termenele

stabilite de lege.

Totodată,

aceleași dispoziții legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate

sau a unei căi de atac, în alte condiții decât cele statuate prin legea

procesuală.

În raport de

principiul consacrat prin textul de lege sus evocat, admisibilitatea unei căi

de atac, și pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al

hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile

legii.

Or, potrivit art.

299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, hotărârile date fără drept

de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională,

în condițiile prevăzute de lege. Este de reținut de asemenea că, potrivit

dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, hotărârile

judecătorului-sindic sunt definitive și executorii, calea de atac împotriva

acestora fiind recursul.

În cauză, Înalta

Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile,

decizia nr. 222 din 21 aprilie 2010 a Curții de Apel Galați, secția comercială,

maritimă și fluvială, prin care a fost admis recursul debitoarei SC A.P. SRL Brăila

și s-a anulat cererea de deschidere a procedurii insolventei formulată de

creditoarea E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe, ca

fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant.

Hotărârea

atacată de recurentă a dobândit caracter irevocabil odată cu soluționarea

recursului și, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific

căii de reformare.

Este de

observat așadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare a

neîndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 299 alin. (1) C.

proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe

această cale.

Pe cale de

consecință, pentru considerentele ce preced, înalta Curte va respinge recursul

declarat de creditoarea E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul

Gheorghe, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca

inadmisibil recursul declarat de creditoarea E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar

SC A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe, împotriva deciziei nr. 222 din 21 aprilie 2010

pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședința publică, astăzi 5 octombrie 2010.