ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3117/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 552 din 21 octombrie 2009, Tribunalul Brăila, secția comercială și de contencios administrativ, a admis cererea creditoarei E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe și în temeiul dispozițiilor art. 33 alin. (6) din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei SC A.P. SRL Brăila. Prin decizia nr. 222 din 21 aprilie 2010, Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, a admis recursul declarat de debitoarea SC A.P. SRL Brăila și a anulat cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de creditoarea E.T.Z.F.A.

Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe, ca fiind formulată de o persoană tară calitate de reprezentant. Împotriva acestei decizii, a declarat recurs creditoarea E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe, solicitând anularea deciziei atacate și menținerea sentinței primei instanțe, ca fiind temeinică și legală. Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare: Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate, exercitarea drepturilor procedurale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege. Totodată, aceleași dispoziții legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei căi de atac, în alte condiții decât cele statuate prin legea procesuală.

În raport de principiul consacrat prin textul de lege sus evocat, admisibilitatea unei căi de atac, și pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii. Or, potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ., sunt supuse recursului, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege. Este de reținut de asemenea că, potrivit dispozițiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, hotărârile judecătorului-sindic sunt definitive și executorii, calea de atac împotriva acestora fiind recursul. În cauză, Înalta Curte a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei hotărâri irevocabile, decizia nr. 222 din 21 aprilie 2010 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, prin care a fost admis recursul debitoarei SC A.P.

SRL Brăila și s-a anulat cererea de deschidere a procedurii insolventei formulată de creditoarea E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe, ca fiind formulată de o persoană fără calitate de reprezentant. Hotărârea atacată de recurentă a dobândit caracter irevocabil odată cu soluționarea recursului și, prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare. Este de observat așadar, că recursul declarat în cauză, nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor prevăzute de dispozițiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la existența unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale. Pe cale de consecință, pentru considerentele ce preced, înalta Curte va respinge recursul declarat de creditoarea E.T.Z.F.A.

Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de creditoarea E.T.Z.F.A. Ungaria prin mandatar SC A.T.R. SRL Sfântul Gheorghe, împotriva deciziei nr. 222 din 21 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 5 octombrie 2010.