ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1498/2016

Deliberând asupra contestațiilor formulate de S.C. A. S.R.L., B. S.A., C. S.R.L. în insolvență - prin administrator BBB. Consulting S.P.R.L., S.C. D. S.A. prin administrator special E., F. S.R.L., G. S.R.L., H. S.A., I. S.A. prin lichidator judiciar J., I. S.A., K. S.R.L., CCC. S.A., L. S.A., M. S.R.L., N. S.R.L., O. S.A., P. S.R.L., Q. S.R.L., R. S.R.L., DDD. S.A., în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 862/A din 8 iunie 2015, Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 421 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a admis apelurile formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT și de inculpații S., T., U., V. și W. împotriva Sentinței penale nr. 2858/16.12.2014 a Tribunalului București pronunțată în Dosarul nr. x/3/2006.

A desființat, în parte, Sentința penală nr. 2858/16.12.2014 a Tribunalului București pronunțată în Dosarul nr. x/3/2006 și rejudecând:

I.1. În baza art. 244 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen. și a art. 19 din Legea nr. 682/2002, a condamnat pe inculpatul S. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 38 alin. (1) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 9 luni închisoare, la care a adăugat sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite - respectiv 5 ani și 10 luni închisoare - inculpatul urmând să execute în total 12 ani și 7 luni închisoare.

II.1. În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 244 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul T. la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 38 alin. (1) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare, la care a adăugat sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite - respectiv 7 ani închisoare - inculpatul urmând să execute în total 14 ani închisoare.

III.1. În baza art. 297 C. pen. cu ref. la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a art. 36 alin. (1) C. pen. și a art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul X. la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 7 ani și 6 luni închisoare, la care a adăugat sporul obligatoriu de o treime din cuantumul celeilalte pedepse stabilite - respectiv 2 ani și 4 luni închisoare - inculpatul urmând să execute în total 9 ani și 10 luni închisoare.

IV.1. În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 244 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpata U. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 38 alin. (1) raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare, la care adaugă sporul obligatoriu de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite - respectiv 2 ani închisoare - inculpata urmând să execute în total 7 ani închisoare.

V.1. În baza art. 297 C. pen. cu ref. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și cu aplicarea art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul V. la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen. raportat la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare, la care a adăugat sporul obligatoriu de o treime din cuantumul celeilalte pedepse stabilite - respectiv 1 an și 6 luni închisoare - inculpatul urmând să execute în total 8 ani și 6 luni închisoare.

VI. În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a art. 36 alin. (1) C. pen. și a art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul W. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave, în formă continuată.

VII. În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și a art. 5 C. pen., a condamnat pe inculpatul Y. la pedeapsa de 6 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în formă continuată.

VIII. A respins ca neîntemeiată acțiunea civilă promovată de partea civilă S.C. Z. S.A. Onești, prin lichidator judiciar S.C. AA. S.R.L.

IX. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., a confiscat de la inculpații T., X., W., Y. și de la părțile responsabile civilmente S.C. BB. S.R.L. (prin administrator judiciar CC.) și S.C. DD. S.R.L. (prin administrator judiciar EE.) suma de 137.442.576,7 RON, dobândită prin săvârșirea infracțiunilor și care nu servește la despăgubirea persoanei vătămate S.C. FF. S.A. Onești, la care se adaugă dobânzile și penalitățile aferente calculate potrivit legislației fiscale în vigoare, de la data producerii prejudiciului și până la data executării integrale a plății.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen., a confiscat de la inculpatul S. și de la partea responsabilă civilmente S.C. RR. S.A., de la inculpatul T. și de la părțile responsabile civilmente S.C. BB. S.R.L. (prin administrator judiciar CC.) și S.C. DD. S.R.L. (prin administrator judiciar EE.) și de la inculpații U. și V. suma de 162.993.336,8 RON (143.491.167 + 19.502.169,8 RON), care nu servește despăgubirii persoanei vătămate S.C. Z. S.A., la care se adaugă majorările și penalitățile aferente calculate potrivit legislației fiscale în vigoare, de la data producerii prejudiciului și până la data executării integrale a plății.

În baza art. 33 alin. (1) și 3 din Legea nr. 656/2002 modificată rap. la art. 112 alin. (1) lit. e) și art. 112 alin. (6) C. pen., a confiscat de la inculpatul S. suma de 21.697.600 RON, reprezentând valoarea creanței dobândite de inculpat față de S.C. RR. S.A.

X. În baza art. 32 din Legea nr. 656/2002 și a art. 249 C. proc. pen., a menținut măsura sechestrului asigurator instituită prin ordonanțele procurorului din datele de 12.01.2005 (Dosar nr. x/2003); 15.12.2005 (Dosar nr. x/2005); 19.01.2006; 17.04.2006; 18.04.2006; 23.06.2006 și 04.07.2006, cu mențiunea că suma de 15.224.450 RON asupra căreia s-a instituit sechestrul a fost transferată din contul RO95x aparținând DD. S.R.L. în contul deschis de administratorul judiciar EE. la GG. - Sucursala Kiseleff), asupra bunurilor aparținând inculpaților T., S., X. și părților responsabile civilmente S.C. HH. (actualmente S.C. BB. S.R.L. prin administrator judiciar CC.) și S.C. RR. S.A., măsură pe care a instituit-o, respectiv a extins-o asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând tuturor inculpaților și tuturor părților responsabile civilmente, inclusiv asupra conturilor, a dobânzilor aferente sumelor înscrise la credit, ce vor curge în continuare conform contractelor încheiate cu unitatea bancară și asupra activelor societăților comerciale la care inculpații și părțile responsabile civilmente figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați (acționari) sau administratori, situate în țară sau în străinătate, cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asiguratorii, după cum urmează:

- până la concurența sumei de 184.690.936,8 RON (162.993.336,8 RON + 21.697.600 RON), la care se adaugă majorările și penalitățile aferente calculate potrivit legislației fiscale în vigoare, de la data producerii prejudiciului și până la data executării integrale a plății, în ceea ce îl privește pe inculpatul S.;

- până la concurența sumei de 162.993.336,8 RON, la care se adaugă majorările și penalitățile aferente calculate potrivit legislației fiscale în vigoare, de la data producerii prejudiciului și până la data executării integrale a plății, în ceea ce îi privește pe partea responsabila civilmente S.C. RR. S.A. și pe inculpații U. și V.;

- până la concurența sumei de 300.435.913,5 RON (137.442.576,7 + 162.993.336,8 RON), la care se adaugă dobânzile și penalitățile aferente calculate potrivit legislației fiscale în vigoare, de la data producerii prejudiciului și până la data executării integrale a plății, în ceea ce îi privește pe inculpatul T. și părțile responsabile civilmente S.C. HH. (actualmente S.C. BB. S.R.L. prin administrator judiciar CC.) și S.C. DD. S.R.L. București (prin administrator judiciar EE.);

- până la concurența sumei de 137.442.576,7 RON, la care se adaugă dobânzile și penalitățile aferente calculate potrivit legislației fiscale în vigoare, de la data producerii prejudiciului și până la data executării integrale a plății, în ceea ce îi privește pe inculpații X., W. și Y.

În cursul de aducere la îndeplinire a măsurilor asigurătorii se va stabili și destinația sumei de 15.224.450 RON, asupra căreia s-a instituit sechestrul din 04.07.2006, care a fost transferată din contul RO95x aparținând DD. S.R.L. în contul deschis de administratorul judiciar EE. la GG. - Sucursala Kiseleff), având în vedere că asupra acestei sume de bani a fost menținut sechestrul prin Sentința penală nr. 2858 din data de 16.12.2014 a Tribunalului București, secția I penală, iar în măsura în care s-a dispus de emolumentul acestui transfer se vor sechestra bunuri până la concurența sumei cuprinse în ordinul de sechestru.

În baza art. 250 C. proc. pen., a dispus luarea măsurii asigurătorii a popririi asupra sumelor de bani datorate cu orice titlu inculpaților sau părților responsabile civilmente de către o a treia persoană ori de persoanele păgubite, în limitele prevăzute de lege, de la data primirii prezentei decizii, sumele de bani datorate de debitori urmând a fi consemnate la dispoziția organului de executare, în termen de 5 zile de la scadență, recipisele urmând a fi predate organului de executare în termen de 24 de ore de la consemnare.

În baza art. 251 C. proc. pen. și art. 129 alin. (6) C. proc. fisc. , a desemnat ca organ însărcinat cu punerea în executare efectivă a măsurilor asigurătorii și a măsurilor de siguranță dispuse prin prezenta organele de cercetare penală (desemnate de procurorul-șef al Parchetului de pe lângă I. C. civ.J. - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală) și Administrația Finanțelor Publice, care vor colabora cu:

a) Biroul pentru prevenirea criminalității și de cooperare cu oficiile de recuperare a creanțelor din statele membre ale Uniunii Europene din cadrul Ministerului Justiției, în calitate de Oficiu Național pentru Recuperarea Creanțelor în domeniul urmăririi și identificării produselor provenite din săvârșirea de infracțiuni sau a altor bunuri având legătură cu infracțiunile;

b) Agenția Națională de Administrare Fiscală;

c) Oficiul Național al Registrului Comerțului;

d) Oficiul Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor;

e) Autoritatea Națională a Vămilor;

f) Garda Financiară;

g) Banca Națională a României;

h) Inspectoratul General al Poliției Române;

i) Agenția Națională de Cadastru și Publicitate Imobiliară;

j) orice altă autoritate sau instituție publică, inclusiv cele responsabile de gestionarea, administrarea și valorificarea bunurilor asupra cărora au fost instituite măsuri asigurătorii, precum și a celor care fac obiectul confiscării speciale.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.

În baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins, ca nefondate, apelurile formulate de inculpații X. și Y. și de părțile responsabile civilmente S.C. RR. S.A. și S.C. BB. S.R.L. și părțile civile S.C. Z. S.A. Onești, prin lichidator judiciar S.C. AA. S.R.L., și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (actualmente Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului), împotriva Sentinței penale nr. 2858/16.12.2014 a Tribunalului București pronunțată în Dosarul cu nr. x/3/2006.

A respins ca rămase fără obiect contestațiile formulate de către inculpatul S., inculpatul V., partea responsabilă civilmente S.C. RR. S.A. și intimații II. și L. S.A., prin lichidator judiciar JJ., împotriva măsurilor asigurătorii dispuse prin încheierea de ședință din data de 11.05.2015 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Împotriva acestei decizii au formulat contestații S.C. A. S.R.L., B. S.A., C. S.R.L. în insolvență - prin administrator BBB. Consulting S.P.R.L., S.C. D. S.A. prin administrator special E., F. S.R.L., G. S.R.L., H. S.A., I. S.A. prin lichidator judiciar J., I. S.A., K. S.R.L., CCC. S.A., L. S.A., M. S.R.L., N. S.R.L., O. S.A., P. S.R.L., Q. S.R.L., R. S.R.L., DDD. S.A., S.C. KK. S.A., S.C. A. S.R.L. prin administrator unic LL., MM. S.A. prin administrator special NN., RR. S.A. prin OO. și J., PP. S.R.L., QQ. S.A., RR. S.R.L., S.C. SS. S.A., TT. S.R.L., UU. S.A., VV. S.A.

Contestatorii S.C. A. S.R.L., B. S.A., C. S.R.L. în insolvență - prin administrator BBB. Consulting S.P.R.L., S.C. D. S.A. prin administrator special E., F. S.R.L., G. S.R.L., H. S.A., I. S.A. prin lichidator judiciar J., I. S.A., K. S.R.L., CCC. S.A., L. S.A., M. S.R.L., N. S.R.L., O. S.A., P. S.R.L., Q. S.R.L., R. S.R.L., DDD. S.A., S.C. KK. S.A., S.C. A. S.R.L. prin administrator unic LL., MM. S.A. prin administrator special NN., RR. S.A. prin OO. și J., PP. S.R.L., QQ. S.A., RR. S.R.L., TT. S.R.L. și UU. S.A. reprezentați de apărători, au solicitat, în esență, admiterea prezentelor contestații formulate împotriva dispoziției de luare a măsurii sechestrului asigurător prin decizia penală nr. 862/A din data de 08 iunie 2015 pronunțată de Curtea de București, secția a II-a penală în Dosarul nr. X/3/2006, desființarea în parte a deciziei penale mai sus menționate numai în ceea ce privește dispoziția de luare a măsurii sechestrului asigurător asupra activelor societăților subscrise și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, respectiv la Curtea de Apel București.

Totodată, s-a solicitat să se dispună anularea formelor de punere în executare a sechestrului asigurător emise în temeiul deciziei penale nr. 862/A din data de 08 iunie 2015 pronunțată de Curtea de București, secția a II-a penală. În acest sens, au fost invocate deciziile penale nr. 640/2016, 850/2016, 851/2016 și 1353/2016, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, care au vizat aceeași problemă de drept, respectiv luarea măsurii sechestrului asigurător direct prin decizie.

Apărătorii contestatorilor, de asemenea, au subliniat faptul că este evident că prezentele cauze au ca obiect contestarea luării măsurii asiguratorii asupra activelor unor persoane juridice direct printr-o decizie penală în ultim grad de jurisdicție și, de asemenea, că persoanele ale căror bunuri în prezent sunt sechestrate și împotriva cărora s-au derulat și se derulează proceduri de executare silită, nu au avut calitate de parte în dosarul penal în care s-a pronunțat decizia penală atacată, societățile comerciale contestatoare nu au fost nominalizate în cuprinsul acestei decizii penale, doar au fost identificate ulterior de către A.N.A.F. în faza executării deciziei ca având legătură cu inculpații și cu părțile responsabile civilmente din dosar prin intermediul acțiunilor pe care inculpații le dețin în cadrul acestor societăți comerciale. În atare condiții, apărătorii au apreciat că o măsură asiguratorie dispusă împotriva unei persoane care nu a participat în procesul penal și căreia nu i s-a acordat cel puțin dreptul de a se apăra cu privire la bunurile supuse sechestrului, este supusă controlului instanței ierarhic superioare prin intermediul prezentei căi de atac a contestației.

Apărătorii contestatorilor au mai arătat, totodată, că, măsura contestată a fost dispusă anterior admiterii excepției de neconstituționalitate și modificării legislative din data de 18 mai 2016, însă având în vedere faptul că efectele măsurii luate de instanța de apel se mențin în prezent față de contestatori în cadrul procedurii de executare silită asupra bunurilor acestora au considerat că sunt incidente aceleași standarde de protecție recunoscute de Curtea Constituțională și de legiuitor cu privire la situațiile apărute anterior intervenirii Decizii Curții Constituționale nr. 24 din 2016.

Astfel, în examinarea admisibilității contestațiilor, apărarea a apreciat că nu pot fi ignorate considerentele Deciziei Curții Constituționale nr. 24 care fac referiri la remediile efective din perspectiva standardului de protecție al drepturilor recunoscute de Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Contestatorii nu au luat parte la proces, nu au fost niciodată citați în vreo calitate, nefiind puse în discuție de către instanța de apel aspecte care țin de bunurile acestora sau legătura care există între aceste bunuri și faptele penale deduse judecății. Practic, față de contestatori nu a existat un proces, drept pentru care apărătorii acestora au considerat admisibile prezentele contestații, în calitate de persoane care pretind drepturi cu privire la bunurile sechestrate și pentru respectarea garanțiilor conținute în art. 6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului în latura sa civilă și art. 1 din Protocolul 1 la Convenție.

Contestatorii S.C. SS. S.A și VV. S.A, prin apărător, au solicitat de asemenea admiterea ambelor contestații, desființarea Deciziei nr. 862/A din data de 08 iunie 2015 pronunțată de Curtea de București, secția a II-a penală, și ridicarea tuturor măsurilor asigurătorii luate asupra bunurilor societăților SS. S.A. și VV. S.A.

Susținând oral motivele detaliate în scris în memoriul depus la dosar, a apreciat că instanța Curții de Apel București nu putea să dispună nicio măsură cu privire la societățile comerciale SS. S.A. și VV. S.A. și la bunurile lor în faza judecății în apel față de împrejurarea că societățile comerciale trebuiau să fie introduse în cauză și citate pentru a-și putea formula apărări, în lipsa acestei proceduri, societăților comerciale mai-sus menționate li s-a încălcat dreptul la un proces echitabil și dreptul la un recurs efectiv garantat de art. 6 și 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

S-a susținut că în lipsa acestei proceduri contradictorii, curtea de apel a extins în mod nelegal obiectul judecății fiind încălcate prevederile privind efectul extensiv și devolutiv al apelului consacrate de C. proc. pen.

A mai arătat apărătorul că, în faza judecății în apel nu se puteau lua și nici nu se puteau extinde măsurile asigurătorii asupra bunurilor unor societăți care nu au avut nicio calitate procesuală nici în faza de judecată a fondului, nici în faza de judecată a apelului.

Reprezentantul Ministerului Public a solicitat respingerea contestațiilor formulate, în principal ca inadmisibile și în subsidiar ca nefondate.

A apreciat că sunt inadmisibile aceste contestații întrucât, conform dispozițiilor art. 2501 C. proc. pen. nu se poate formula o cale de atac împotriva unei decizii definitive prin care s-a dispus, printre altele, luarea măsurilor asigurătorii, ci doar împotriva unei încheieri, așa cum a statuat și Curtea Constituțională prin Decizia nr. 24/2016. Astfel, procurorul a considerat că prin atacarea măsurii asigurătorii dispusă de către curtea de apel prin decizie se afectează autoritatea de lucru judecat.

Pe fondul cauzei, reprezentantul Ministerului Public a formulat concluzii de respingere ca nefondate a contestațiilor ce formează obiectul prezentului dosar, față de împrejurarea că măsura asigurătorie a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale. În opinia procurorului, luarea măsurilor asigurătorii, menținerea și extinderea acestora, ține de esența infracțiunii de spălare de bani, instanța având obligația să dispună extinderea măsurii în condițiile în care din probele aflate la dosar s-a constatat că bunurile au fost poziționate în patrimoniile mai multor persoane care nu au avut calitatea de părți în prezentul dosar, însă au avut calitatea de terțe persoane controlate tot de către acești inculpați.

De asemenea, a arătat că nicio dispoziție de drept material sau formal nu pune vreo condiție de proprietate asupra acestor bunuri pentru care s-a dispus măsura asigurătorie în prezenta cauză, motiv pentru care a apreciat că s-au respectat toate dispozițiile legale și în mod corect s-a dispus extinderea măsurilor asigurătorii în prezentul dosar tocmai în vederea recuperării prejudiciului.

Examinând contestațiile, Înalta Curte constată că acestea sunt fondate în limita următoarelor considerente:

Înalta Curte constată că prin Rechizitoriul nr. x/2005 din 24.08.2006 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală, au fost trimiși în judecată inculpații:

S. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen.,

- instigare la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și continuată, prev. de art. 25 rap. la art. 246 cu aplic. art. 2481 și art. 41 alin. (2) C. pen.;

- inițiere și constituire a unui grup de crimă organizată, prev. de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003;

- spălare de bani, prev. de art. 23 lit. a) și b) din Legea nr. 656/2002 (două infracțiuni), cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

T. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen.,

- instigare la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și continuată, prev. de art. 25 rap. la art. 246 cu aplic. art. 2481 și art. 41 alin. (2) C. pen. (două infracțiuni);

- inițiere și constituire a unui grup de crimă organizată, prev. de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003 (două infracțiuni);

- spălare de bani, prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 (două infracțiuni), cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

X. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și continuată, prev. de art. 246 cu aplic. art. 2481 și art. 41 alin. (2) C. pen.;

- inițiere și constituire a unui grup de crimă organizată, prev. de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003;

- spălare de bani, prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

U. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la înșelăciune, prev. de art. 26 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) C. pen.,

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și continuată, prev. de art. 246 cu aplic. art. 2481 și art. 41 alin. (2) C. pen.;

- inițiere și constituire a unui grup de crimă organizată, prev. de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003;

cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

V. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și continuată, prev. de art. 246 cu aplic. art. 2481 și art. 41 alin. (2) C. pen.;

- inițiere și constituire a unui grup de crimă organizată, prev. de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003;

cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

W. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și continuată, prev. de art. 26 rap. la art. 246 cu aplic. art. 2481 și art. 41 alin. (2) C. pen.;

- inițiere și constituire a unui grup de crimă organizată, prev. de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003;

cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Prin Rechizitoriul nr. x/2006 din 30.05.2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Structura Centrală, înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția I penală, sub nr. x/3/2011, s-a dispus și trimiterea în judecată a inculpatului Y. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în formă calificată și continuată, prev. de art. 26 rap. la art. 246 cu aplic. art. 2481 și art. 41 alin. (2) C. pen.;

- constituirea și apartenența la un grup de crimă organizată, prev. de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003.

Prin încheierea de ședință din 27.10.2011 instanța a dispus conexarea Dosarului nr. x/2011(dosar în care a fost trimis în judecată inculpatul Y.) la Dosarul nr. x/3/2016.

Prin Sentința penală nr. 2858 din 16 decembrie. 2014 pronunțată de Tribunalul București s-au dispus următoarele:

În baza art. 386 C. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor prin actul de sesizare, după cum urmează:

PENTru inculpatul S.:

- din infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. din 1969, în infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. (2) C. pen.

- din infracțiunea de instigare la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificată și continuată prevăzută de art. 25 C. pen. din 1969 raportat la art. 246 rap. la art. 2481 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, în infracțiunea de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- din infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup de crimă organizată, prevăzută de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (2) C. pen.

- din două infracțiuni de spălare de bani prevăzute de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 și respectiv art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 (forma în vigoare anterior datei de 01.02.2014), în două infracțiuni de spălare de bani prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. a) și respectiv art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

PENTru inculpatul T.:

- din infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. din 1969, în infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 244 alin. (2) C. pen.

- din două infracțiuni de instigare la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificată și continuată prevăzute de art. 25 C. pen. raportat la art. 246 rap. la art. 2481 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, într-o infracțiune de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată, prevăzute de art. 47 C. pen. raportat la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (persoana vătămată fiind S.C. Z. S.A.), și respectiv o infracțiune de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (persoana vătămată fiind S.C. FF. S.A.);

- din două infracțiuni de inițiere și constituire a unui grup de crimă organizată, prevăzute de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003, într-o infracțiune de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (2) C. pen. (persoana vătămată fiind S.C. Z. S.A.) și respectiv o infracțiune de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. (persoana vătămată fiind S.C. FF. S.A.);

- din două infracțiuni de spălare de bani prevăzute de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 (forma în vigoare anterior datei de 01.02.2014), în două infracțiuni de spălare de bani prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

PENTru inculpatul X.:

- din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificată și continuată prevăzută de art. 246 rap. la art. 2481 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, în infracțiunea de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată prevăzută de art. 297 C. pen. cu ref. la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- din infracțiunea prevăzută de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen.

- din infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 (forma în vigoare anterior datei de 01.02.2014), în infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

PENTru inculpata U.:

- din infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. din 1969, în infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 244 alin. (2) C. pen.

- din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificată și continuată prevăzută de art. 246 rap. la art. 2481 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, în infracțiunea de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată prevăzută de art. 297 C. pen. cu ref. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- din infracțiunea prevăzută de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

PENTru inculpatul V.:

- din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificată și continuată prevăzută de art. 246 rap. la art. 2481 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, în infracțiunea de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată prevăzută de art. 297 C. pen. cu ref. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- din infracțiunea prevăzută de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

PENTru inculpatul W.:

- din complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificată și continuată prevăzută de art. 26 raportat la art. 246 cu ref. la art. 2481 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, în complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- din infracțiunea prevăzută de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

PENTru Y.:

- din infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificată și continuată prevăzută de art. 26 raportat la art. 246 cu ref. la art. 2481 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, în infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.

- din infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup de crimă organizată, prevăzută de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

S-a constatat că în ce privește infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. (2) C. pen. pentru săvârșirea căreia a fost trimis în judecată inculpatul S., respectiv infracțiunile de complicitate la înșelăciune prevăzute de art. 48 C. pen. raportat la art. 244 alin. (2) C. pen. pentru săvârșirea cărora au fost trimiși în judecată inculpații T. și U., nu a intervenit prescripția răspunderii penale.

I.1. În baza art. 244 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpatul S. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite - respectiv 6 ani și 4 luni închisoare - inculpatul urmând să execute în total 11 ani și 4 luni închisoare.

II. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a constatat încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului T. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. (persoana vătămata fiind S.C. FF. S.A.), ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite - respectiv 7 ani și 8 luni închisoare - inculpatul urmând să execute în total 13 ani și 8 luni închisoare.

III. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a constatat încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului X. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. (persoana vătămată fiind S.C. FF. S.A.), ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din cuantumul celeilalte pedepse stabilite - respectiv 1 an și 8 luni închisoare - inculpatul urmând să execute în total 6 ani și 8 luni închisoare.

IV. 1. În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 244 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpata U. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune.

În baza art. 297 C. pen. cu ref. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. a condamnat pe inculpata U. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani și 6 luni închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite - respectiv 2 ani și 2 luni închisoare - inculpata urmând sa execute în total 5 ani și 8 luni închisoare.

V. 1. În baza art. 297 C. pen. cu ref. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. a condamnat pe inculpatul V. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată.

În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care a adăugat un spor de o treime din cuantumul celeilalte pedepse stabilite - respectiv 1 an și 8 luni închisoare - inculpatul urmând să execute în total 6 ani și 8 luni închisoare.

VI. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului W. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. (persoana vătămată fiind S.C. FF. S.A.), ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

VII. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., a constatat încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului Y. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. (persoana vătămata fiind S.C. FF. S.A.), ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale.

A admis în parte acțiunea civilă promovată de partea civilă S.C. Z. S.A. Onești prin lichidator judiciar S.C. AA. S.R.L.

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen., art. 19 C. proc. pen. a obligat în solidar pe inculpații S. (acesta în solidar și cu partea responsabilă civilmente S.C. RR. S.A.), T. (acesta în solidar și cu părțile responsabile civilmente S.C. BB. S.R.L. prin administrator judiciar CC. și DD. S.R.L. prin administrator judiciar EE.), U. și V., să plătească părții civile S.C. Z. S.A. Onești prin lichidator judiciar S.C. AA. S.R.L. suma de 1.388.282.035.715 ROL (138.828.203,6 RON), la care se adaugă majorările și penalitățile aferente calculate potrivit legislației fiscale în vigoare, de la data producerii prejudiciului și până la data executării integrale a plății.

A luat act ca persoana vătămată S.C. FF. S.A. Onești nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

A luat act că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (actualmente Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului) a renunțat la acțiunea civilă în procesul penal (Dosar nr. x/3/2006).

A respins ca neîntemeiată acțiunea civilă promovată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (actualmente Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului) împotriva inculpatului Y. și a părților responsabile civilmente S.C. RR. S.A. și S.C. BB. S.R.L. (Dosar conexat nr. x/2011 al Tribunalului București, secția I penală).

A respins ca inadmisibilă acțiunea civilă promovată de S.C. WW. S.R.L. Timișoara.

În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. a confiscat de la fiecare dintre inculpații X., T., W. și Y. suma de 34.360.644,175 RON (în total 137.442.576,7 RON), dobândită prin săvârșirea infracțiunilor și care nu servește la despăgubirea persoanei vătămate S.C. FF. S.A. Onești.

A menținut sechestrul asigurator instituit prin ordonanțele procurorului din datele de 12.01.2005 (Dosar nr. x/2003); 15.12.2005 (Dosar nr. x/2005); 19.01.2006; 17.04.2006; 18.04.2006; 23.06.2006 și 04.07.2006, cu mențiunea că suma de 15.224.450 RON asupra căreia s-a instituit sechestrul a fost transferată din contul RO95x aparținând DD. S.R.L. în contul deschis de administratorul judiciar EE. la GG. - Sucursala Kiseleff), asupra bunurilor aparținând inculpaților T., S., X. și parților responsabile civilmente S.C. HH. (actualmente S.C. BB. S.R.L. prin administrator judiciar CC.) și S.C. RR. S.A.

Din examinarea rechizitoriului și a sentinței penale mai sus menționate se poate constata faptul că societățile comerciale S.C. A. S.R.L., B. S.A., C. S.R.L. în insolvență - prin administrator BBB. Consulting S.P.R.L., S.C. D. S.A. prin administrator special E., F. S.R.L., G. S.R.L., H. S.A., I. S.A. prin lichidator judiciar J., I. S.A., K. S.R.L., CCC. S.A., L. S.A., M. S.R.L., N. S.R.L., O. S.A., P. S.R.L., Q. S.R.L., R. S.R.L., DDD. S.A., S.C. KK. S.A., S.C. A. S.R.L. prin administrator unic LL., MM. S.A. prin administrator special NN., RR. S.A. prin OO. și J., PP. S.R.L., QQ. S.A., RR. S.R.L., S.C. SS. S.A., TT. S.R.L., UU. S.A., VV. S.A. nu au avut nicio calitate în cauză, nici în faza de urmărire penală, nici la judecata în primă instanță, iar prin Sentința penală nr. 2858 din 16 decembrie 2014 pronunțată de Tribunalul București nu s-a dispus nicio măsură cu privire la acestea.

Împotriva Deciziei penale nr. 862/A din data de 08 iunie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT, inculpații X., T., S., U., V., W., Y., părțile responsabile civilmente S.C. RR. S.A. și S.C. BB. S.R.L., părțile civile S.C. Z. S.A. Onești, prin lichidator judiciar S.C. AA. S.R.L., precum și partea civilă Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (actualmente Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului).

Apelurile au format obiectul Dosarului nr. x/3/2006 al Curții de Apel București, secția a II-a penală.

După înregistrarea apelurilor pe rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia penală atacată, fără citarea contestatorilor S.C. A. S.R.L., B. S.A., C. S.R.L. în insolvență - prin administrator BBB. Consulting S.P.R.L., S.C. D. S.A. prin administrator special E., F. S.R.L., G. S.R.L., H. S.A., I. S.A. prin lichidator judiciar J., I. S.A., K. S.R.L., CCC. S.A., L. S.A., M. S.R.L., N. S.R.L., O. S.A., P. S.R.L., Q. S.R.L., R. S.R.L., DDD. S.A., S.C. KK. S.A., S.C. A. S.R.L. prin administrator unic LL., MM. S.A. prin administrator special NN., RR. S.A. prin OO. și J., PP. S.R.L., QQ. S.A., RR. S.R.L., S.C. SS. S.A., TT. S.R.L., UU. S.A., VV. S.A. sau reprezentarea acestora, s-a dispus extinderea unor măsuri asiguratorii dispuse anterior prin încheierea de ședință din data de 11 mai 2015.

Astfel, prin încheierea de ședință din data de 11 mai 2015, fără ca societățile comerciale contestatoare să fie citate sau reprezentate, instanța de control judiciar, pronunțându-se cu privire la cererea de luare a măsurilor procesuale formulată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT, a dispus după cum urmează:

În baza art. 32 din Legea nr. 656/2002, art. II din Legea nr. 241/2005, art. 249 alin. (1), (4) C. proc. pen., art. 249 alin. (5) C. proc. pen. coroborate cu disp.art. 32 lit. d) C. familiei, aplicabile conform art. 6 din Legea nr. 71/2011 și cu dispozițiile art. 998 din vechiul C. civ., aplicabile conform art. 6 din Legea nr. 71/2011, dispune extinderea obiectului măsurii de indisponibilizare a sechestrului asigurător dispus prin ordonanțele procurorului din datele de 12.01.2005 (Dosar nr. x/2003); 15.12.2005 (Dosar nr. x/2005); 19.01.2006; 17.04.2006; 18.04.2006; 23.06.2006 și 04.07.2006 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Structura Centrală ale apelanților-inculpați S., T., V., inclusiv asupra conturilor (inclusiv a dobânzilor aferente sumelor înscrise la credit, ce vor curge în continuare conform contractelor încheiate cu unitatea bancară), acțiunilor și activelor societăților comerciale la care aceștia figurează ca împuterniciți, beneficiari reali, asociați sau administratori, inclusiv ale acțiunilor și activelor deținute de aceste societăți la celelalte societăți la care inculpații dețin calitatea de asociat, împuternicit, beneficiar real sau administrator, situate în țară sau în străinătate, ale soților și soțiilor acestora, ale foștilor soți și fostelor soții, ale rudelor de gradul I și ale altor persoane în posesia cărora se afla bunuri cu privire la care există presupunerea rezonabilă că provin din faptele penale deduse judecații, cu evidențierea tuturor actelor de dispoziție efectuate asupra acestora, care se vor identifica în cursul procedurii de îndeplinire a măsurilor asiguratorii.

În cursul de aducere la îndeplinire a măsurilor