ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra recursurilor în casație declarate de inculpații A., B., C., D., E., F., G., H. și J., în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 101/16.03.2016 a Tribunalului Constanța, pronunțată în Dosarul nr. x/2012, printre altele, s-a respins, ca nefondată, excepția nulității absolute invocată de inculpatul E., prin apărător.

S-au respins, ca nefondate, cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpații F., C., B. și D., prin apărător.

S-a respins, ca nefondată, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul E., prin apărător.

S-a respins, ca nefondată, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul G., prin apărător.

În baza art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 C. pen., pentru instigare la infracțiunea de evaziune fiscală constând în omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, a condamnat pe inculpatul H. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 290 C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., pentru instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, a condamnat pe inculpatul H. la pedeapsa de 1(unu) an și 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior și art. 35 alin. (1) C. pen. anterior, s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea; în final, inculpatul H. urmând a executa pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. anterior, s-a interzis inculpatului H. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior.

În baza art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 C. pen., pentru instigare la infracțiunea de evaziune fiscală constând în omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, a condamnat pe inculpatul J. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 25 C. pen. anterior rap. la art. 290 C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen., pentru instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, a condamnat pe inculpatul J. la pedeapsa de 1 (unu) an și 2 (două) luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. anterior rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. anterior și art. 35 alin. (1) C. pen. anterior, a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea; în final, inculpatul J. urmând a executa pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior pe o perioadă de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. anterior, a interzis inculpatului J. exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. anterior.

În baza art. 386 alin. (1) C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică pentru inculpatul A., din infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005 în infracțiunea prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul A. pentru complicitate la infracțiunea de evaziune fiscală, constând în omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul A. pentru complicitate la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 290 C. pen. anterior cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul A. pentru infracțiunea de spălare de bani constând în dobândirea, deținerea sau folosirea de bunuri, cunoscând că acestea provin din săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 29 lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C. pen.

A constatat că inculpatul A. a fost reținut și arestat de la data de 13.01.2012 și până la data de 20.01.2012.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul G. pentru participație improprie la săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală, constând în omisiunea, în tot sau în parte, a evidențierii, în actele contabile ori în alte documente legale, a operațiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. anterior în ref. la art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de spălare de bani, prev. de art. 29 lit. b) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de complicitate la spălare de bani, prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 29 lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de șantaj, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de șantaj, prev. de art. 194 alin. (1) C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul G. sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lipsire de libertate, prev. de art. 189 alin. (2) C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul G. pentru participație improprie la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 31 alin. (2) C. pen. anterior rap. la art. 290 C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

A constatat că inculpatul G. a fost reținut și arestat preventiv de la data de 10.02.2012 și până la data de 05.03.2012.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul E. pentru complicitate la infracțiunea de șantaj, prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 194 alin. (1) C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul E. pentru complicitate la infracțiunea de șantaj, prev. de art. 26 C. pen. anterior rap. la art. 194 alin. (1) C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul E. pentru infracțiunea de lipsire de libertate, prev. de art. 189 alin. (2) C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

A constatat că inculpatul E. a fost reținut și arestat preventiv de la data de 10.02.2012 și până la data de 02.03.2012.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpata F. pentru infracțiunea de fals în declarații, prev. de art. 292 C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpata F. pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă, prev. de art. 260 C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpata F. pentru infracțiunea de favorizare a infractorului, prev. de art. 264 C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul D. pentru infracțiunea de fals în declarații, prev. de art. 292 C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul D. pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă, prev. de art. 260 C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul D. pentru infracțiunea de favorizare a infractorului, prev. de art. 264 C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul B. pentru infracțiunea de fals în declarații, prev. de art. 292 C. pen. anterior cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul B. pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă, prev. de art. 260 C. pen. anterior cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul B. pentru infracțiunea de favorizare a infractorului, prev. de art. 264 C. pen. anterior cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen. anterior și art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. c) C. proc. pen., a achitat pe inculpata C. pentru infracțiunea de mărturie mincinoasă, prev. de art. 260 C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 396 alin. (5) C. proc. pen. rap. la art. 16 lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpata C. pentru infracțiunea de favorizare a infractorului, prev. de art. 264 C. pen. anterior cu aplicarea art. 5 C. pen.

În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen. și art. 25 C. proc. pen. comb. cu art. 1357 C. civ., a obligat, în solidar, inculpații K., L., H. și J., aceștia în solidar cu partea responsabilă civilmente S.C. M. S.R.L., la plata sumei de 635.268,19 RON, precum și la plata majorărilor de întârziere, a penalităților de întârziere și a dobânzilor eferente, conform legislației incidente, până la data plății efective a debitului, către partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța.

A constatat că partea civilă Agenția Națională de Administrare Fiscală - Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Galați prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Constanța nu a formulat pretenții civile în cuantum de 47.899,6 RON.

În baza art. 118 lit. a) C. pen. anterior, a confiscat, în folosul statului, suma de 47.899,6 RON prejudiciul cauzat bugetului consolidat al statului, reprezentând TVA neachitat de S.C. N. S.R.L.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., a dispus ridicarea măsurii asigurătorii a sechestrului instituit asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea inculpaților O. și A. prin Ordonanța nr. 12/P/2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Constanța, din data de 16.01.2012.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., a dispus ridicarea sechestrului asigurător aplicat prin Ordonanța nr. 12/P/2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Constanța, din data de 23.02.2012 asupra cotei indivize deținute de inculpatul G. din imobilul compus din teren în suprafață de 320 m2 și construcție C1 - locuință P+1E în Constanța, str. (...), cu număr cadastral alocat vechi (...), cod nou (...), înscris în cartea funciară veche (...), identificator electronic (...), în baza cererilor înregistrate sub nr. x/2007, x4/2009.

În cuprinsul rechizitoriului, s-a reținut următoarea situație de fapt:

SC M. S.R.L. Valea Dacilor a fost autorizată să funcționeze prin încheierea din 28 februarie 2008 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului Constanța.

Persoana juridică a fost înființată la solicitarea martorului P., conform declarațiilor depuse de acesta la Oficiul Registrului Comerțului Constanța. Sediul social al S.C. M. S.R.L. a fost stabilit în localitatea Valea Dacilor, oraș Medgidia, județul Constanța, în baza contractului de comodat încheiat cu numita Q.

Conform actului constitutiv al S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor depus la Oficiul Registrului Comerțului Constanța, activitatea principală a reprezentat-o "transportul rutier de mărfuri", iar activitățile secundare au fost stabilite ca fiind: transporturi urbane, suburbane și metropolitane de călători, transporturi cu taxiuri, servicii de mutare, manipulări, restaurante, activități de închiriere și leasing cu autoturisme și autovehicule rutiere ușoare (excepție leasing), activități generale de curățenie a clădirilor, activități specializate de curățenie, școli de conducere (pilotaj).

Din cauza unor probleme financiare, P. a hotărât să procedeze la cesionarea S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor, astfel cum a declarat pe parcursul urmăririi penale. P. i-a comunicat decizia sa referitoare la cesionarea S.C. M. S.R.L., colegului său, martorul R. Conform declarației acestuia din urmă, R. i-a comunicat inculpatului L. decizia martorului P., iar inculpatul L. s-a arătat interesat de preluarea societății comerciale. Această preluare urma să fie realizată, însă, de inculpatul K. în considerarea unei datorii pe care o avea față de L.

P. a fost de acord cu transferul părților sociale ale S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor către inculpatul K., procedând la întocmirea Hotărârii nr. 1 la actul constitutiv al societății comerciale și a contractului de cesiune din 23 octombrie 2008 la BNP S.

În baza documentelor menționate anterior, inculpatul K. a dobândit calitățile de asociat unic și administrator la S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor.

Actul constitutiv actualizat prin Hotărârea nr. 1/23 octombrie 2008 al S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor, act existent în original la dosar a stabilit următorul obiect de activitate al societății comerciale: activitatea principală - transporturi rutiere de mărfuri, iar activitățile secundare care urmau să se desfășoare au fost: alte transporturi terestre de călători, transporturi rutiere de mărfuri și servicii de mutare, activități anexe pentru transporturi, restaurante, activități de închiriere și leasing cu autovehicule, activități de curățenie, alte forme de învățământ (școli de conducere - pilotaj).

Au fost incluse, de asemenea, activități de comerț cu amănuntul, astfel cum rezultă din actul constitutiv depus în copie la T. în scopul deschiderii contului bancar.

Conform declarațiilor inculpatului K., după întocmirea documentelor de preluare a S.C. M. S.R.L. Constanța, aceste documente i le-a înmânat inculpatului L. în contul datoriei pe care o avea față de acesta. Totodată, K. l-a însoțit pe inculpatul L. în Municipiul Constanța, pentru deschiderea conturilor bancare ale S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor.

Hotărârea privind dobândirea calităților de asociat unic și administrator la S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor a inculpatului K. a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului Constanța prin încheierea din 29 octombrie 2008 a judecătorului delegat.

Prin procura specială din 26 ianuarie 2009 la BNP U., inculpatul K. l-a împuternicit pe inculpatul L. ca în numele său și pentru S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor să efectueze operațiuni la bancă, putând face depuneri și retrageri în și din conturile societății, inclusiv să ridice extrasele de cont.

În baza acestei procuri, la data de 29 ianuarie 2009, s-a procedat la deschiderea contului bancar al S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor la V., drept de semnătură având atât inculpatul K., cât și inculpatul L.

Prin procura specială din 19 martie 2009 la BNP U., inculpatul K. l-a împuternicit pe inculpatul L. să desfășoare acte și fapte de comerț pentru și în numele S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor.

Din examinarea documentelor înregistrate la Oficiul Registrului Comerțului Constanța și atașate la dosarul cauzei s-a constatat că procura de administrare prin care inculpatul K. l-a împuternicit pe inculpatul L. să desfășoare activități în numele și pe seama S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor nu a fost prezentată Registrului Comerțului în vederea înregistrării ca document care modifică documentele constitutive ale societății comerciale și, prin urmare, nu produce efecte cu privire la raporturile comerciale oficiale pe care S.C. M. S.R.L. le-a derulat. Procura a fost folosită, exclusiv, pentru deschiderea contului bancar la T.

În baza acestei procuri, la data de 10 aprilie 2009, inculpatul L. a solicitat deschiderea contului bancar în numele S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor, la T.

De la momentul deschiderii conturilor bancare ale S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor și a împuternicirii inculpatului L. pentru efectuarea de operațiuni bancare, inculpatul K. nu a mai desfășurat nicio activitate în numele și pe seama S.C. M. S.R.L.

SC N. S.R.L. a fost autorizată să funcționeze prin încheierea din 21 august 2009 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului Constanța având ca asociat unic și administrator pe învinuitul W.

Conform documentelor constitutive ale S.C. N. S.R.L., sediul social al societății comerciale a fost stabilit în comuna Cobadin, sat Cobadin, în baza contractului de comodat încheiat între numiții X. și Y., în calitate de comodanți și S.C. N. S.R.L., în calitate de comodatară.

Referitor la contractul de comodat utilizat pentru stabilirea sediului social al S.C. N. S.R.L., s-a procedat la audierea martorei Z. Martora a declarat că apartamentul unde s-a stabilit sediul social al S.C. N. S.R.L. i-a revenit ca urmare a divorțului de fostul său soț, numitul X., și l-a deținut, în mod nemijlocit, din anul 2000 fără să-l închirieze nimănui și fără ca acest imobil să fi devenit vreodată sediu al vreunei firme.

Pentru stabilirea veridicității încheierii contractului de comodat în litigiu, s-a procedat la efectuarea unei constatări grafoscopice cu privire la stabilirea autorilor semnăturilor manuscrise depuse pe acest înscris.

Conform raportului de constatare de la dosar, semnătura existentă la rubrica "comodanți", în dreptul numelui AA. din contractul de comodat încheiat la data de 12 august 2009 nu a fost executată de AA.

Prin același raport de constatare s-a procedat la analizarea criminalistică a provenienței semnăturii olografe depuse la rubrica "Asociat: W." din cuprinsul actului constitutiv al S.C. N. S.R.L. Cobadin și s-a constatat că acesta nu a fost executată de W.

La data de 25 august 2009, inculpatul W. a formulat cerere de deschidere a contului bancar în numele S.C. N. S.R.L. Cobadin la T. - Agenția Casa de Cultură Constanța.

Inculpatul a deținut drept de semnătură exclusiv cu privire la operațiunile bancare efectuate în numele S.C. N. S.R.L. până la data de 23 octombrie 2009, când a decis să-l mandateze pe numitul BB. să efectueze operațiuni bancare în numele societății comerciale.

Conform documentelor furnizate de Oficiul Registrului Comerțului Constanța, S.C. CC. S.R.L. a fost autorizată să funcționeze la data de 22 decembrie 2005, având ca asociați pe inculpatul DD. și pe numita EE. Sediul social a fost stabilit în Constanța.

Prin actul adițional din 7 noiembrie 2006 la actele constitutive ale S.C. CC. S.R.L., numita EE. s-a retras din societate prin cesiunea părților sociale către inculpatul G. Inculpatul DD. a avut calitatea de administrator al societății comerciale.

Prin Hotărârea AGA nr. 1 din 22 august 2007, înregistrată la GG. sub numărul 44390 din 6 septembrie 2007, inculpații DD. și G. au procedat la deschiderea unui punct de lucru în comuna Nicolae Bălcescu, sat Dorobanțu, în scopul derulării activităților de comerț cu ridicata al cerealelor, semințelor și furajelor.

Prin contractul de vânzare-cumpărare din 19 septembrie 2008, inculpații DD. și G. au achiziționat, în numele S.C. CC. S.R.L., imobilul din Constanța, județul Constanța, imobil unde, ulterior, s-a procedat la stabilirea sediului social al societății comerciale, conform Hotărârii AGA nr. 2 din 2 decembrie 2008.

Modificarea sediului social a fost înregistrată la GG. prin încheierea din 8 decembrie 2008.

La data de 9 august 2011, s-a încheiat Contractul de închiriere nr. 519/2011 între S.C. II. S.A. Constanța, în calitate de proprietar, și S.C. CC. S.R.L. Constanța, în calitate de chiriaș, cu privire la folosința exclusivă a unei camere în Municipiul Constanța. În baza acestui contract de închiriere, DD. și G. au hotărât schimbarea sediului social al S.C. CC. S.R.L. în locația menționată anterior, precum și retragerea din societate a inculpatului G. prin Hotărârea AGA nr. 1 din 9 august 2011.

Modificările documentelor constitutive ale S.C. CC. S.R.L. Constanța au fost înregistrate la GG. prin încheierea din 17 august 2011.

Prin Hotărârea nr. 2 din 31 august 2011, inculpatul DD., în calitate de asociat unic la S.C. CC. S.R.L. Constanța a hotărât cooptarea în societate a învinuitului J. precum și numirea în funcția de administrator a aceluiași învinuit. Hotărârea menționată anterior a fost înregistrată la GG. prin încheierea din 6 septembrie 2011.

Prin încheierea din 5 octombrie 2011 a Oficiului Registrului Constanța a fost înregistrată modificarea la documentele constitutive ale S.C. CC. S.R.L. Constanța, stabilită prin Hotărârea nr. 3 din 3 octombrie 2011 a asociaților societății comerciale. Prin hotărârea menționată, inculpatul DD. s-a retras din calitatea de asociat și din funcția de administrator, deținute la S.C. CC. S.R.L. Constanța, iar învinuitul J. a devenit asociat unic al persoanei juridice și a continuat să aibă calitatea de administrator al acesteia.

La scurt timp de la dobândirea calităților de asociat unic și administrator la S.C. CC. S.R.L. Constanța, inculpatul J. a hotărât cooptarea în societate a martorului JJ. și retragerea din funcția de administrator a învinuitului (Hotărârea nr. 1/2011 din 13 octombrie 2011). Martorul JJ. a dobândit calitatea de administrator la S.C. CC. S.R.L. Constanța.

Hotărârea menționată a fost înregistrată la GG. prin rezoluția din 18 octombrie 2011.

SC KK. S.R.L. Constanța a fost autorizată să funcționeze la data de 24 septembrie 2009, având sediul social declarat în Constanța, județul Constanța. Activitatea principală a societății comerciale a reprezentat-o comerțul cu ridicata al cerealelor, semințelor, furajului și tutunului neprelucrat (fișa societății comerciale de la dosar).

Învinuitul MM. are calitățile de asociat și administrator la S.C. KK. S.R.L. Constanța.

Inculpații A. și O. au avut calitățile de asociați și administratori la S.C. NN. S.R.L. Constanța, societate comercială autorizată să funcționeze la data de 17 mai 2006. Principalul obiect de activitate al societății comerciale l-a constituit comerțul cu ridicata al cerealelor, semințelor, furajelor și tutunului.

Referitor la activitatea desfășurată de S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor în ceea ce privește comerțul cu ridicata al cerealelor, la data de 7 iulie 2009 organele de poliție din cadrul IPJ Constanța, Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, în perioada lunii februarie 2009 societatea comercială menționată a livrat cereale către firma "fantomă" S.C. OO. S.R.L. Slobozia, județul Ialomița, în valoare de cea 755.660 RON.

La data de 1 iulie 2009 comisarii Gărzii Financiare Constanța au procedat la efectuarea de verificări cu privire la activitatea S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor.

Conform raportului întocmit de reprezentanții Gărzi Financiare, aceștia s-au deplasat la data de 7 mai 2009 în localitatea Valea Dacilor, județul Constanța, unde se afla sediul social declarat al S.C. M. S.R.L. Constanța, fără a avea posibilitatea identificării acestei locații.

Comisarii Gărzii Financiare s-au deplasat ulterior în comuna Cumpăna, județul Constanța, la domiciliul inculpatului K., administratorul S.C. M. S.R.L. Constanța. Acesta a motivat comisarilor Gărzii Financiare că nu se află în posesia documentelor financiar - contabile ale societății comerciale întrucât întreaga documentație s-ar afla la sediul S.C. M. S.R.L. Față de motivația sa, inculpatului K. i s-a înmânat o invitație, în vederea prezentării la sediul Gărzii Financiare la data de 8 mai 2009, invitație căreia inculpatul K. nu i-a dat curs.

Ulterior, Garda Financiară Constanța a procedat la transmiterea altor invitații către inculpatul K., atât la domiciliul acestuia, cât și la sediul social declarat al S.C. M. S.R.L. Constanța. Invitațiile transmise la sediul social al S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor au fost restituite cu mențiunea "destinatar necunoscut la adresă", iar invitațiilor transmise la domiciliul inculpatului K., acesta nu le-a dat curs.

Cercetările penale efectuate în cauză au dovedit conduita inculpatului K., care a refuzat să prezinte reprezentanților Ministerului Finanțelor Publice documentele contabile ale S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor. Refuzul acestuia a fost determinat de caracterul firmei pe care o administra, aceasta fiind o firmă de tip "fantomă", înființată în scopul retragerii sumelor de bani rulate prin intermediul său de către alte persoane decât reprezentanții legali ai societății comerciale.

În condițiile menționate, s-a stabilit că S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor nu a evidențiat, din punct de vedere contabil, facturile eliberate pentru comercializarea cerealelor către S.C. KK. S.R.L. Constanța administrată de învinuitul MM. și s-a sustras astfel de la plata obligațiilor fiscale către bugetul de stat (TVA și impozit pe profit) în sumă de 262.719,52 RON.

Delegatul menționat în cuprinsul facturilor fiscale emise către S.C. KK. S.R.L. Constanța, în perioada februarie - aprilie 2009, este inculpatul K., deși acesta a precizat că nu a desfășurat nicio activitate în numele și pe seama S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor. Declarația inculpatului K. referitoare la neimplicarea sa în activitatea S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor s-a coroborat cu declarația inculpatului L. care, la rândul său, a precizat că singura activitate pe care a desfășurat-o, în calitate de reprezentant al S.C. M. S.R.L., a fost aceea de a retrage sume de bani din conturile bancare ale societății comerciale.

Ca urmare a constatărilor Gărzii Financiare Constanța, în perioada 3 august - 5 august 2009, inspectorii fiscali din cadrul SAF - Activitatea de Inspecție Fiscală Constanța au verificat activitatea pe care S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor a desfășurat-o în perioada februarie - aprilie 2009.

Verificările s-au derulat în absența inculpatului K., în calitate de administrator la S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor ca urmare a constatărilor Gărzii Financiare Constanța referitoare la inexistența sediului social al persoanei juridice, precum și cele referitoare la refuzul inculpatului K. de a prezența evidența contabilă a societății comerciale.

De fapt, potrivit materialului probator existent la dosarul cauzei, S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor nu a organizat și nu a condus, în perioada în care administrarea a fost asigurată de inculpatul K., evidență contabilă conform prevederilor Legii nr. 82/1991.

Singurele înscrisuri identificate de organele judiciare precum și de cele de control fiscal au fost facturile emise în numele S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor și folosite de pretinșii beneficiari ai societății comerciale, respectiv S.C. KK. S.R.L. Constanța și S.C. NN. S.R.L. Constanța, pentru justificarea sumelor de bani virate în conturile bancare ale S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor.

În realitate, niciun moment, S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor, prin reprezentanții săi, nu au livrat cereale către S.C. KK. S.R.L. și S.C. NN. S.R.L.

Conform procesului-verbal de inspecție fiscală întocmit la data de 5 august 2009 și care a vizat, exclusiv relația comercială cu S.C. KK. S.R.L. Constanța, prin omisiunea înregistrării în evidențele contabile a facturilor emise către societatea comercială administrată de învinuitul MM., S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor s-a sustras de la plata către bugetul de sat a unui TVA de 142.619 RON și a unui impozit pe profit în sumă de 120.101 RON la care s-au adăugat majorări de întârziere.

În contextul menționat, inculpatul L. a declarat, pe parcursul urmăririi penale că preluarea S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor s-a realizat din inițiativa inculpaților H. și J., cu scopul vădit ca societatea comercială să fie folosită pentru obținerea unor sume de bani în mod ilicit.

Inculpatul L. a confirmat declarațiile inculpatului K. și ale martorului R. în ceea ce privește modalitatea de preluare a părților sociale ale S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor și a menționat că, din inițiativa învinuiților H. și J. s-a procedat la deschiderea conturilor bancare ale S.C. M. S.R.L. precum și la împuternicirea sa, prin procuri autentificate, pentru efectuarea de operațiuni bancare în numele societății comerciale.

După îndeplinirea formalităților care urmau să asigure posibilitatea retragerii sumelor de bani, inculpatul L. a declarat că I. și J. îi comunicau, telefonic, momentele în care urma să se deplaseze la bancă pentru a efectua retragerile în numerar.

Sumele de bani erau retrase în numerar cu motivația - achiziții cereale de la persoane fizice - motivație care era susținută în fața angajaților unităților bancare prin prezentarea de borderouri de achiziție.

Datele cuprinse în borderourile de achiziție erau, conform susținerilor inculpatului L., cele pe care i le comunicau inculpații H. și J. Aceste informații se refereau la numele și prenumele persoanelor care urmau să fie trecute în borderourile de achiziție, codurile numerice personale, precum și cantitățile de cereale care ar fi fost achiziționate de la pretinșii vânzători și care urmau să fie achitate cu sumele de bani ce au fost retrase de către inculpatul L.

Borderourile de achiziție, completate în împrejurările descrise, au fost prezentate angajaților bancari și, pe baza acestora, s-a procedat la retragerea sumelor de bani în numerar din conturile S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor.

Imediat după efectuarea retragerilor bancare în numerar, inculpatul L. a mers cu sumele de bani astfel retrase la autovehiculele cu care se deplasaseră inculpații J. și H. (autovehicule care au fost indicate de inculpatul L. ca fiind un (...) de culoare vișinie, un (...) sau un (...)). Toți trei s-au deplasat apoi spre locații unde sumele de bani au fost plasate altor persoane.

Locațiile indicate de inculpatul L. au fost în zona ICIL, în fața sediului S.C. NN. S.R.L. sau, uneori, în fața băncii de unde fuseseră retrase sumele de bani. Referitor la persoanele care au primit banii retrași de inculpatul L., prin intermediul inculpaților J. și H., au fost inculpații O. și A., asociați și administratori la S.C. NN. S.R.L. Constanța și făptuitorul PP.

La rândul lor, inculpații H. și J. au confirmat faptul că sumele de bani cu care au fost creditate conturile S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor erau retrase, în numerar, de către inculpatul L., pe baza indicațiilor pe care acesta din urmă le-a primit de la inculpații A. și O., în calitate de reprezentanți ai S.C. NN. S.R.L. Constanța.

În consens cu declarațiile inculpatului L., învinuiții H. și J. au declarat că retragerile în numerar s-au efectuat de fiecare dată pe baza unor borderouri de achiziție care nu cuprindeau date reale pentru ca apoi, sumele de bani să fie înmânate inculpaților A. și O., în birourile acestora din sediul S.C. NN. S.R.L. Constanța.

Declarațiile inculpatului L. și ale învinuiților J. și H. se coroborează cu declarația martorei QQ. - casier la V. - Agenția Port care a precizat că, după ce L. efectua retragerile în numerar, l-a văzut, de mai multe ori, împreună cu J., în mașina celui din urmă, în timp ce numărau banii ridicați.

Din punct de vedere documentar, pentru a justifica sumele de bani cu care S.C. NN. S.R.L. Constanța și S.C. KK. S.R.L. Constanța au creditat conturile S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor, între primele două persoane juridice și S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor au fost încheiate contracte de vânzare-cumpărare și s-au întocmit facturi fiscale prin care să se creeze "acoperirea" documentară a unei operațiuni inexistente faptic.

Facturile fiscale au fost completate cu date care să justifice efectuarea de viramente bancare către S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor, cu titlu de plată a pretinselor cantități de cereale care ar fi fost livrate de societatea comercială administrată de inculpatul K.. în realitate, S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor nu a desfășurat nicio activitate comercială în perioada în care a fost administrată de inculpatul K., cu atât mai puțin vânzări de cereale către S.C. NN. S.R.L. și S.C. KK. S.R.L.

Mai mult, inculpatul K. a susținut, în mod constant, că nu a desfășurat activități comerciale în numele și pe seama S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor, declarație care se coroborează cu declarațiile inculpatului L. care, la rândul său, a precizat că singurele activități prestate în numele S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor au fost cele în raporturile cu unitățile bancare, nicidecum acelea de achiziții de cereale și, mai departe, de vânzare a cerealelor către alte societăți comerciale. În susținerea declarațiilor celor doi inculpați se află declarațiile inculpaților H. și J., care au confirmat modalitatea în care s-au utilizat sumele de bani retrase din conturile bancare ale S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor.

Pe baza declarațiilor inculpatului L. și ale inculpaților H. și J., organele judiciare au procedat la efectuarea de verificări cu privire la operațiunile bancare care s-au efectuat de către inculpatul L., în numele și pe seama S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor.

S-a constatat că, în perioada 3 februarie - 21 aprilie 2009, contul bancar al S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor deschis la V. Constanța - Agenția Tomis a fost creditat cu suma totală de 3.548.846,37 RON, iar inculpatul L. a retras, în numerar, în aceeași perioadă, întreagă sumă menționată anterior.

Din vizualizarea extraselor de cont ale S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor de la V. Constanța - Agenția Tomis, s-a constatat că sumele de bani cu care s-a creditat contul bancar al societății comerciale au provenit de la S.C. OO. S.R.L. Slobozia, județul Ialomița (societate comercială care face obiectul urmăririi penale efectuate de DIICOT - Serviciul Teritorial Constanța), S.C. NN. S.R.L. Constanța, societate administrată de inculpații A. și O., S.C. KK. S.R.L. administrată de învinuitul MM., S.C. RR. S.R.L. (societate fantomă a cărei activitate face obiectul urmăririi penale efectuate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța) și S.C. SS. S.R.L., S.C. TT. S.R.L., S.C. UU. S.R.L., S.C. VV. S.R.L.

Pentru justificarea retragerii întregii sume de bani în numerar, inculpatul L. a prezentat angajaților bancari borderouri de achiziție. Toate borderourile de achiziție prezentate conțin nume de persoane fizice și codurile numerice personale ale acestora, de la care S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor ar fi achiziționat cereale de la acele persoane fizice, cereale care, mai departe, ar fi fost livrate către S.C. NN. S.R.L. și S.C. KK. S.R.L. și care ar fi necesitat efectuarea de plăți în numerar.

S-a procedat la verificarea tuturor persoanelor fizice înscrise în borderourile de achiziție prezentate V. Constanța - Agenția Tomis și s-a constatat că niciuna dintre acele persoane nu există. Concluzia verificărilor efectuate a fost aceea că datele de stare civilă înscrise în borderourile de achiziție cereale ale producătorilor individuali nu conțin elemente reale de identificare, fiind fictive (CNP-urile înscrise în borderouri nu aparțin niciunei persoane fizice - cetățean român, iar seriile și numerele buletinelor sau cărților de identitate nu au fost niciodată alocate persoanelor înscrise în borderouri).

În condițiile stabilite pe baza informațiilor furnizate de unitatea bancară, precum și de persoanele cercetate K., L., H. și J., organele judiciare au solicitat ANAF, Direcției Generale a Finanțelor Publice Constanța, SAF - AIF Constanța, efectuarea de verificări fiscale cu privire la întreaga activitate desfășurată de S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor.

Cu acest prilej, s-a stabilit omisiunea înregistrării în evidențele contabile a tuturor facturilor fiscale care au atestat obținerea de venituri achitate prin contul bancar deschis la V. Constanța - Agenția Tomis și s-a stabilit că S.C. M. S.R.L. Constanța s-a sustras de la plata obligațiilor către bugetul consolidat al statului cu suma de 813.284 RON, sumă care se adaugă ca prejudiciu adus bugetului de stat la suma stabilită prin procesul-verbal de inspecție fiscală întocmit la data de 5 august 2009, respectiv suma de 292.499 RON (inclusiv majorările de întârziere).

S-a mai reținut că S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor a fost transformată în societate comercială "fantomă", încă de la momentul preluării acesteia de către inculpatul K., urmând să fie folosită pentru obținerea unor sume de bani, în condiții frauduloase, de către pretinșii clienți ai S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor.

S-a constatat că atât S.C. NN. S.R.L. Constanța, cât și S.C. KK. S.R.L. Constanța sunt societăți comerciale care desfășoară activități aparent licite, organizând în mod corect evidența contabilă și reflectând operațiunile comerciale efectuate cu furnizorii lor, implicit cu societăți de tipul S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor.

În realitate, S.C. NN. S.R.L. Constanța și S.C. KK. S.R.L. Constanța, prin reprezentanții lor O., A. și MM., au folosit S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor pentru ca, prin conturile bancare ale acesteia, să obțină sumele de bani care au creditat conturile bancare ale societății fantomă. În mod intenționat, S.C. NN. S.R.L. Constanța și S.C. KK. S.R.L. Constanța au creditat conturile S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor, deși această firmă fantomă nu a aprovizionat niciodată cu cereale cele două societăți comerciale (declarațiile inculpaților K. și L.).

Ulterior, sumele de bani au fost retrase din conturile S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor și remise inculpaților A., O., astfel cum au declarat inculpatul L. și inculpații H. și J. Referitor la învinuitul MM., nu s-au formulat declarații din care să rezulte că ar fi primit, în mod nemijlocit sumele de bani retrase în numerar din conturile S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor.

Susținerile constante ale inculpaților K. și L., conform cărora S.C. M. S.R.L. nu s-a comportat ca o societate comercială implicată firesc într-un circuit comercial, activități fiind cele de retragere a sumelor de bani din bancă coroborate cu declarațiile inculpaților H. și J., care au confirmat declarațiile reprezentanților S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor, precum și declarația olografă a învinuitului MM., care nu a putut să precizeze persoana cu care a derulat, în concret, pretinsele relații comerciale cu S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor, dovedesc caracterul nereal al tranzacțiilor comerciale efectuate de S.C. KK. S.R.L. Constanța cu S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor.

Activitatea infracțională derulată în numele și pe seama S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor s-a întrerupt ca urmare a demarării verificărilor financiar - fiscale de către comisarii Gărzii Fiscale și de către inspectorii fiscali din cadrul SAF Constanța, aspect confirmat de către inculpatul H. cu prilejul audierii sale pe parcursul urmăririi penale.

Întrucât inculpatul L. și inculpații H. și J. au constatat că nu mai au posibilitatea să deruleze activitatea ilicită prin intermediul S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor, datorită intervenției organelor de control fiscal, inculpatul H. a declarat că inculpatul L. a propus ca activitatea să fie continuată prin intermediul unei societăți comerciale care ar fi fost a unui prieten de-al său din Medgidia.

Societatea comercială la care s-a făcut referire a fost identificată ca fiind S.C. N. S.R.L., cu sediul în comuna Cobadin, persoană juridică care urma să îndeplinească un rol identic cu cel al S.C. M. S.R.L. Valea Dacilor (acela al retragerii de sume de bani în numerar), dar de data aceasta în relația cu S.C. CC. S.R.L. Constanța reprezentată de inculpații DD. și G.

În vederea realizării obiectivului ilicit, s-a procedat la înființarea S.C. N. S.R.L. Cobadin, procedeu care a fost descris anterior și care a fost confirmat de inculpatul W. cu prilejul audierii.

În ziua de 17 septembrie 2009, inculpatul W. urma să meargă la T. Constanța - Agenția Casa de Cultură de unde urma să retragă, în numerar suma de 300.000 RON din contul bancar al S.C. N. S.R.L. Cobadin.

Conform declarațiilor coroborate ale participanților direcți la operațiunea de retragere a sumei de 300.000 RON, la data de 17 septembrie 2009, inculpatul W. a fost înștiințat telefonic de inculpatul J. să se deplaseze la bancă pentru retragerea sumei de bani menționate. Inculpatul J. a confirmat faptul că a făcut deplasarea la unitatea bancară împreună cu inculpatul L.

Conform înțelegerii stabilite, inculpatul W. a retras, în numerar, din contul bancar al S.C. N. S.R.L. Cobadin, suma de 300.000 RON, a înmânat-o inculpatului L., urmând ca acesta să o remită inculpatului J. La rândul său, inculpatul J. urma să remită suma de bani inculpaților DD. și G., în calitate de reprezentanți ai S.C. CC. S.R.L. Constanța. Predarea sumei de bani urma să se facă prin intermediul făptuitorului PP. Contrar înțelegerii convenite de toți participanții la activitatea infracțională, inculpatul L. și-a însușit suma de 300.000 RON și a dispărut timp de câteva luni din județul Constanța.

Întrucât inculpații DD. și G. s-au considerat prejudiciați ca urmare a acțiunii inculpatului L., primii au luat măsuri de recuperare a acestei sume de bani, acțiuni care s-au concretizat în urmărirea și hărțuirea familiei inculpatului L., în urmărirea inculpatului W., în calitate de administrator al S.C. N. S.R.L. Cobadin, precum și în presiuni și constrângeri îndreptate asupra inculpaților J. și H., persoane care au fost considerate, de către inculpații DD. și G., ca fiind direct răspunzători de pierderea sumei de 300.000 RON, aceasta deoarece aceștia trebuiau să asigure desfășurarea operațiunii ilicite în condiții de deplină siguranță.

În aceeași zi în care L. a fugit cu suma de bani, astfel cum rezultă din declarațiile coroborate ale inculpatului L. și ale inculpaților W., H. și J., ultimii doi i-au comunicat făptuitorului PP. și, ulterior, inculpaților DD. și G. despre acțiunea inculpatului L.

H. și J. au fost trimiși de inculpații DD. și G. să-i caute pe inculpatul W. și pe L.

Prezența celor doi inculpați și acțiunile lor de căutare a inculpatului L. au fost confirmate de martorul WW. și XX., fratele inculpatului L. Conform declarației acestuia din urmă, fratele său a fost căutat atât în ziua de 17 septembrie 2009, cât și în zilele următoare de către mai multe persoane, care au proferat amenințări la adresa familiei inculpatului L. Printre persoanele care au venit la domiciliul martorului XX. s-a aflat și inculpatul W., zis "YY." care, la momentul sosirii la domiciliul martorului, era bătut, având fața tumefiată.

Inculpatul W. a fost adus din Municipiul Medgidia în Municipiul Constanța cu un autoturism condus de ZZ., aspect confirmat de H., precum și de inculpatul J. și de martorul ZZ.

În Constanța, inculpatul W. a fost condus la o locație din Municipiul Constanța, unde a fost ținut împotriva voinței sale aproximativ o oră, pentru ca apoi să fie transportat la sediul S.C. CC. S.R.L. Constanța.

Locația din Municipiul Constanța, indicată de inculpatul W. a fost identificată de organele de poliție judiciară ca fiind biroul S.C. AAA. S.R.L., societate comercială care a colaborat cu S.C. CC. S.R.L. Constanța.

Conform declarației martorului BBB. și a martorului CCC. în luna septembrie 2009 (după ce a fost contactat telefonic, fie de către DD., fie de către G., care i-au comunicat că trec pe la biroul din B-dul (...) împreună cu alte persoane), inculpații DD. și G. au venit la locația din Constanța, fiind însoțiți de inculpații H. și J., persoane despre care martorii BBB. și CCC. au precizat că erau considerați răspunzători cu privire la dispariția sumei de 300.000 RON. Martorii au susținut că nu au văzut ca inculpații G. și DD. să profereze injurii sau amenințări la adresa inculpaților H. și J. Aceeași martori au susținut că nu l-au văzut pe inculpatul W. să-i însoțească pe ceilalți.

Întrucât W. a fost cel care a indicat organelor de poliție judiciară apartamentul situat pe (...) ca fiind locația unde a fost condus de inculpații DD. și G., locație cu privire la care martorii audiați în cauză au confirmat că a fost locul unde s-a discutat despre dispariția sumei de bani și despre răspunderea pe care o aveau inculpații H. și J., afirmațiile acestuia referitoare la prezența sa în acel apartament sunt veridice și corespund situației de fapt.

De la apartamentul din Constanța, învinuitul W. a fost transportat la sediul S.C. CC. S.R.L. din Constanța. Aici s-au aflat și inculpații J. și H.

Inculpatul W. a fost ținut împotriva voinței sale o perioadă de aproximativ 10 ore, exercitându-se presiuni asupra sa pentru a comunica inculpaților G. și DD. unde se află L. și cum poate fi recuperată suma de 300.000 RON.

Astfel, conform adresei societății care a asigurat paza sediului S.C. CC. S.R.L. Constanța în anul 2009, rezultă intervalele de timp în care sistemul de alarmă a fost armat și dezarmat în ziua de 17 septembrie 2009 (adresă care se coroborează cu declarația părții vătămate W.). Sistemul de alarmă a fost armat și, ulterior dezarmat, la ora 17:06.24 (partea vătămată declarând că a ajuns la biroul S.C. CC. S.R.L., în jurul orei 16:00) pentru a fi din nou armat la ora 23:14 (W. declarând că a stat în biroul S.C. CC. S.R.L. până în jurul orei 24:00) .

Pe durata lipsirii sale de libertate, asupra inculpatului s-au exercitat violențe fizice de către inculpatul E., precum și presiuni psihice de către inculpatul G., în prezența inculpaților H. și J.

Violențele exercitate asupra inculpatului - parte vătămată W. au creat o stare de temere reală asupra inculpaților - părți vătămate H. și J., aceștia conștientizând că pot deveni, la rândul lor, victime ale agresiunii fizice la care a fost supus W.

La rândul lor, H. și J. au declarat că asupra lor s-au exercitat presiuni fizice și psihice de către inculpații E. și G., în scopul recuperării sumei de 300.000 RON. Conform susținerilor inculpaților H. și J., inculpatul E. s-a exprimat, în prezența lor adresându-se inculpatului G., că pentru bani face orice. G., la rândul său, a afirmat (conform susținerilor inculpatului H.) că este dispus să mai piardă o altă sumă decât cea pierdută deja pentru a le face rău lui J. și H.

În condițiile expuse anterior, inculpatul W. a fost constrâns de G. să completeze din 17 septembrie 2009, prin care a facturat către S.C. DDD. S.R.L. Călărași suma de 300.000 RON, înscris care urma să creeze o aparență de legalitate circuitului financiar inițiat de reprezentanții S.C. CC. S.R.L., prin intermediul S.C. DDD. S.R.L. Călărași.

Scrisul olograf depus pe factura fiscală nr. x din 17 septembrie 2009 a fost analizat din punct de vedere grafoscopic și s-a stabilit, conform raportului de la dosar, că acesta aparține inculpatului W.

Inculpatul W. a declarat că a completat factura fiscală după ce a fost bătut de inculpatul E., în prezența inculpatului G. și a înserat în cuprinsul acestui înscris datele indicate de ultimul inculpat. Factura fiscală a fost ștampilată de către făptuitorul PP. Același inculpat a confirmat faptul că inculpatul G. i-a amenințat pe inculpații H. și J. să va face orice pentru a recupera suma de bani cu care fugise L.

Deoarece, în urma presiunilor fizice și psihice exercitate asupra inculpatului W., inculpatul G. nu a obținut informații pe care să le valorifice pentru recuperarea sumei de 300.000 RON, inculpatul W. a plecat împreună cu inculpatul H. la domiciliul acestuia din urmă iar apoi a fost găzduit timp de o săptămână la locuința martorului ZZ.

În ziua imediat următoare celei în care inculpatul L. a fugit cu banii, respectiv la data de 18 septembrie 2009, inculpatul J. a fost constrâns să-și înstrăineze apartamentul proprietate personală situat în orașul Năvodari în scopul recuperării sumei de 300.000 RON.

În aceste împrejurări, a fost încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare din 18 septembrie 2009 la BNP EEE., iar ulterior a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare din 6 noiembrie 2009 la BNP EEE., înscrisuri prin care inculpatul J. înstrăina dreptul de proprietate asupra apartamentului menționat în favoarea inculpatului G.

Dreptul de proprietate asupra apartamentului a fost întabulat conform încheierii din 18 noiembrie 2009 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Constanța.

Vânzarea deghizată a apartamentului s-a perfectat în schimbul sumei de 232.000 RON, sumă pe care inculpatul J. a susținut, în mod constant, că nu a primit-o niciodată de la G., deoarece această vânzare urma să acopere pretinsa pierdere a sumei de 300.000 RON de către inculpat.

Dovada faptului că operațiunea de transfer al dreptului de proprietate asupra apartamentului aparținând inculpatului J. s-a realizat ca urmare a infracțiunii de șantaj a cărei victimă a fost J. și, în vederea recuperării sumei de 300.000 RON, o reprezintă și faptul că părții vătămate J. i s-a permis să locuiască, în continuare, în acel apar