ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1425 din 12.07.2017 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, printre altele, în baza art. 9 alin. (1) lit. a) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată (faptele din 19.02.2014-01.04.2015).

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) și lit. g) C. pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii (administrator societate comercială/persoană ce realizează venituri din activități independente cu caracter de continuitate), pe o perioadă de 4 ani.

În baza art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), lit. b) și lit. g) C. pen., respectiv a drepturilor de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și de a ocupa funcția, de a exercita profesia sau meseria ori de a desfășura activitatea de natura aceleia de care s-a folosit pentru săvârșirea infracțiunii (administrator societate comercială/persoană ce realizează venituri din activități independente cu caracter de continuitate), de la rămânerea definitivă a sentinței și până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată în cauză reținerea și arestul la domiciliu de la data de 01.04.2015 la data de 26.06.2015.

În baza art. 397 alin. (1) și art. 25 C. proc. pen. raportat la art. 1349 alin. (1) și (2), art. 1357, art. 1381 și art. 1382 C. civ., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă Statul Român prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu sediul în București, str. x, nr. 17, sector 5 și au fost obligați inculpații B., A. și C., în solidar, la plata sumei de 754.810 lei către partea civilă, cu titlu de despăgubiri civile, la care s-au adăugat obligațiile fiscale accesorii aferente debitului principal, ce se vor calcula de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. a fost menținută măsura asiguratorie a sechestrului instituită prin ordonanța din data de 01.04.2015 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul București în dosarul nr. x/2015 asupra tuturor bunurilor mobile și imobile (construcții, terenuri, autoturisme, obiecte de valoare, sume aflate în conturi bancare etc.), aparținând inculpaților B., A. și C., astfel:

- în privința inculpatei C., asupra: apartamentului nr. 14 înscris în cartea funciară nr. x a Mun. București, sector 3, compus din 2 camere și dependințe cu o suprafață utilă totală de 55,41 mp + cota indiviză de 2,41% din părțile și dependințele + 0,89 mp din ALA dobândit în baza contractului de vânzare-cumpărare din 02.11.2009 emis de BNP D., situat în București, Sector 3, str. Liviu Rebreanu; terenului intravilan reprezentând parcare exterioară PE57, îmscris în cartea funciara nr. x a Mun. București, Sector 3, în suprafață de 11,76 mp dobândit în baza contractului de vânzare- cumpărare nr. x din 02.11.2009 emis de BNP D. situat în Bucureșri, Sector 3, Str. Liviu Rebreanu (proces-verbal aplicare sechestru - f. 161-166 vol. 17 dup);

- în privința inculpatului A., asupra apartamentului nr. 42 înscris în cartea funciară nr. y (provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr. y) a municipiului București, Sector 3 compus din 2 camere și dependințe, precum și cota indiviză din părțile comune ale blocului în suprafață utilă de 52,53 mp dobândit în baza contractului de vânzare - cumpărare nr. x din 26.01.2010 emis de BNP E., situat în București, Sector 3, str. x, nr. 8, sc. A, et. 10 (proces-verbal aplicare sechestru);

- în privința inculpatului B., asupra imobilului situat în Mun. Alba Iulia, str. Lumea Nouă, înscris în cartea funciară nr. z - nr. top cadastral: constând în arător, în suprafață de 690 mp, având nr. cadastral x, deținut cu titlu de proprietar de către B. împreună cu soția acestuia, F., fiind dobândit de către inculpat prin contractul de vânzare- cumparare nr. x/2007, cota actuală 1/1 (proces-verbal aplicare sechestru), toate până la concurența sumei de 754.810 lei și a obligațiilor fiscale accesorii aferente debitului principal, ce se vor calcula de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. a fost menținută măsura asiguratorie a popririi instituită prin ordonanța din data de 07.03.2016 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul București în dosarul nr. x/2015 asupra sumei de 17.900 lei, depusă la G. - Agenția Alexandria pe seama și la dispoziția Parchetului de pe lângă Tribunalul București, conform recipisei de consemnare nr. x și chitanței nr. x, ambele din 26.07.2016, în vederea achitării prejudiciului cauzat părții civile, astfel cum a fost stabilit prin hotărâre, până la concurența sumei de 754.810 lei și a obligațiilor fiscale accesorii aferente debitului principal, ce se vor calcula de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului.

În baza art. 397 alin. (2) C. proc. pen., art. 249 C. proc. pen. și art. 11 din Legea nr. 241/2005 s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra sumelor de 3.900 lei, 280 USD și 100 Euro ridicate de la percheziția domiciliară efectuată la domiciliul inculpatului A. depuse la G. - Agenția Compozitorilor pe seama și la dispoziția Parchetului de pe lângă Tribunalu București, conform recipiselor de consemnare nr. x, nr. z și nr. y și chitanțelor nr. x, nr. z și nr. y, toate din 28.04.2015, în vederea achitării prejudiciului cauzat părții civile, astfel cum a fost stabilit prin prezenta, până la concurența sumei de 754.810 lei și a obligațiilor fiscale accesorii aferente debitului principal, ce se vor calcula de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului.

S-a luat act de faptul că inculpatului A. i-au fost restituite următoarele bunuri ridicate cu ocazia percheziției domiciliare și a celei privind autoturismul: tableta marca "H." de culoare neagră S/N și încărcător, aflată în aceeași stare ca la momentul ridicării de către organele de poliție; laptop de culoare alba marca "I." serial no: J., aflat în aceeași stare ca în momentul ridicării de către organelle de poliție; hard disk marca "x" de culoare neagră PN: x, aflat în aceeași stare ca în momentul ridicării de către organelle de poliție; hard disk marca "x" aflat în aceeași stare ca în momentul ridicării de către organelle de poliție; memory card x. A00LF, aflat în aceeași stare ca în momentul ridicării de către organelle de poliție; memory stick de culoare neagră inscripționat "K.", aflat în aceeași stare ca în momentul ridicării de către organelle de poliție; token L. Part. No. x, aflat în aceeași stare ca în momentul ridicării de către organelle de poliție; card bancar L. pe numele A. seria x; card bancar M. pe numele A. seria x; card bancar N. pe numele O. seria x; card bancar P. pe numele Q. seria x; card bancar R. seria x; patru tichete L. pe care sunt înscrise coduri IBAN.

În baza art. 112 lit. b) C. pen., s-au confiscat de la inculpatul A. articolele de îmbrăcăminte, încălțăminte, accesorii și parfumuri găsite la percheziția domiciliară efectuată în cauză la adresa de domiciliu a inculpatului și la percheziția autoturismului S., cu excepția celor folosite în cauzele disjunse, iar în baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 3.500 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul nr. x/2015 din data de 09.01.2017 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București, înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția I penală, la data de 10.01.2017, sub nr. x/3/2017, a fost trimis în judecată printre alții, inculpatul A., sub aspectul săvârșirii infracțiunii de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2), din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 5 alin. (1) C. pen., constând în aceea că, în perioada 19.02.2014 - 01.04.2015, împreună cu inculpații B. și C., în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, în calitate de persoane fizice neautorizate/neînregistrate fiscal să efectueze activități economice cu caracter independent, au obținut venituri în cuantum total de 2,654,853.30 lei, în urma efectuării unor activități comerciale (vânzare de bunuri) cu caracter de continuitate, venituri pe care nu le-au declarat organelor fiscale, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale și cauzând bugetului de stat un prejudiciu în cuantum de 593.934,00 lei (reprezentând 255.486,00 lei impozit venit și 338.448,00 lei TVA de plata), și, în vederea ascunderii veniturilor astfel realizate, au fost încheiate contracte cu firmele de transport S.C. T. S.R.L. și S.C. U. S.R.L. prin folosirea datelor de identificare ale S.C. V. S.R.L. și S.C. W. S.R.L.

La termenul de judecată din data de 02.05.2017, Tribunalul București a luat act de poziția inculpatului A. de a urma procedura de drept comun, nedorind să beneficieze de dispozițiile art. 374 alin. (4) C. proc. pen., declarațiile date de acesta fiind consemnate și atașate la dosar.

Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul București a reținut următoarea situație de fapt:

În perioada 19.02.2014 - 01.04.2015, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpații B., A. și C., în calitate de persoane fizice neautorizate/neînregistrate fiscal să efectueze activități economice cu caracter independent, au obținut venituri în cuantum total de 2,654,853.30 lei, în urma efectuării unor activități comerciale (vânzare de bunuri) cu caracter de continuitate, venituri pe care nu le-au declarat organelor fiscale, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale și cauzând bugetului de stat un prejudiciu în cuantum de 593.934,00 lei (reprezentând 255.486,00 lei impozit venit ți 338.448,00 lei TVA de plată), și, în vederea ascunderii veniturilor astfel realizate, au fost încheiate contracte cu firmele de transport S.C. T. S.R.L. și S.C. U. S.R.L. prin folosirea datelor de identificare ale S.C. V. S.R.L. și S.C. W. S.R.L.

Veniturile în cuantum total de 2,654,853.30 lei au fost realizate de către inculpații B., A. și C. prin comercializare de bunuri (articole de îmbrăcăminte, încălțăminte, accesorii) prin intermediul paginilor de internet x și y.

Livrarea bunurilor astfel comercializate a fost realizată de către inculpații B., A. și C. prin intermediul societăților T. și U. S.R.L., fiind încheiate în acest sens contractul de transport nr. x din 14.02.2014, încheiat între S.C. T. și S.C. W. S.R.L., contractul de transport din 13.11.2014, încheiat între S.C. T. S.A. și S.C. V. S.R.L., contractul de transport intern și extern de colete nr. x din 14.02.2014 încheiat între S.C. U. S.R.L. și S.C. W. S.R.L., contractul de transport intern și extern de colete nr. x din 15.07.2014 încheiat intre S.C. U. S.R.L. și S.C. V. S.R.L.

Valoarea rambursurilor aferente bunurilor comercializate de către inculpații B., A. și C., prin folosirea datelor de identificare ale S.C. V. S.R.L. și S.C. W. S.R.L., a fost încasată în numerar, în cazul livrărilor efectuate prin intermediul S.C. T., iar contravaloarea bunurilor livrate prin intermediul S.C. U. S.R.L. a fost virată în conturile inculpatului A. și ale martorilor X. și O..

A. S.C. W. S.R.L.

- Contractul de transport intern și extern de colete nr. x din 14.02.2014 figurează încheiat intre S.C. U. S.R.L., reprezentată de Y. - Division Manager, în calitate de Furnizor și S.C. W. S.R.L. - reprezentată de Z. - administrator, în calitate de Expeditor/Client. Adresa menționată pentru Expeditor/Client în contract este: str. x, nr. 8, sector 2, București.

Conform informațiilor furnizate de către Oficiul Național al Registrului Comerțului, S.C. W. S.R.L., CUI x, x are, începând din data de 01.10.2010, sediul social stabilit la adresa din str. x, nr. 20, sector 5, București.

În fișa de client întocmită pentru S.C. W. S.R.L. de firma de curierat pe data de 14.02.2014, adresa de corespondență este imperus_ro@yahoo.com, iar persoana de contact este Z.. În cuprinsul fișei de client a fost indicat drept număr de telefon pentru contact, numărul: 0724xxxxxx. Prin punerea în executare a mandatelor de supraveghere tehnică emise în cauză, s-a stabilit că numărul de telefon 0724xxxxxx este utilizat de către inculpatul A. S-a reținut că relevantă în acest sens este următoarea discuție ce a fost interceptată, înregistrată și redată în cauză:

În ziua de 03.03.2015, la ora 00:53:33 A. aflat la numărul 0724xxxxxx (abonament, Q., Str. x, Nr. 64, Sector 3, București, CNP: x), localizat în zona str. x, nr. 2, sc. I, sector 3, București a legătura cu un doamna aflată la postul telefonic 031/4xxxxxx cu care a avut o discuție.

În raportul de constatare criminalistică nr. x din 20.07.2015, specialiștii criminaliști au concluzionat faptul că semnăturile realizate prin copiere electronică la rubricile "Semnătură și ștampilă client" și cele aferente impresiunilor de ștampilă ce au dispuse central mențiunile "W. S.R.L." de pe fotocopia documentului intitulat "GLS Oferta Preț pentru colete și trimiteri Express" nr. SQ275/14.02.2014 emis de către U. pentru S.C. W. S.R.L. și semnăturile realizate prin copiere electronică la rubricile "Expeditor" și "SC W. S.R.L." de pe fotocopia contractului de transport intern și extern de colete nr. x din 14.02.2014 încheiat între S.C. U. S.R.L. și S.C. W. S.R.L., reproduc imaginile unor semnături ce au fost executate de A..

Contul bancar menționată pentru Expeditor/Client în Contractul de transport intern și extern de colete nr. x din 14.02.2014 are codul IBAN x, fiind deschis la P. SA.

În baza mandatului de supraveghere tehnică nr. 6460/UP din data de 01.07.2015 emis de către Tribunalul București, secția I penală, au fost obținute date cu privire la titularul contului, persoanele împuternicite să efectueze operațiuni pe cont, precum și rulajul contului bancar având codul IBAN x, ocazie cu care s-a constatat că acest cont aparține inculpatului A.

În cuprinsul raportului de expertiză contabil-financiară efectuat în cauză, s-a arătat că, prin centralizarea informațiilor cuprinse în extrasul pentru contul deschis la P. S.A. pe numele A., s-a arătat că în perioada februarie 2014 - octombrie 2014 (ultima luna în care apar încasări în contul menționat) în numele S.C. W. S.R.L. a fost încasată în sistem ramburs de la S.C. U. S.R.L. suma de 504.812,00 lei.

Expertul desemnat a precizat că nu au fost depuse la dosarul cauzei facturile întocmite pentru clienții cărora le-au fost trimise mărfurile. Conform declarațiilor concordante ale inculpaților B., A. și C., pentru bunurile comercializate de către aceștia nu au fost întocmite facturi fiscale de livrare. Pe awb-urile aflate la dosarul cauzei la expeditor a fost trecută firma S.C. W. S.R.L., astfel încât să nu poată fi identificată identitatea reală a expeditorului.

Conform procesului-verbal întocmit de organele de cercetare penală în baza anexelor raportului de expertiză financiar contabilă întocmit în cauză, cu privire la situația încăsarilor de la S.C. U. S.R.L. în contul P. S.A. deschis pe numele A., s-a constatat că în perioada 25.02.2014-22.10.2014, S.C. U. S.R.L. a efectuat un număr de 93 plăți în valoare totală de 456.954.70 lei în contul P. S.A. deschis pe numele A.. În cuprinsul aceluiași proces-verbal, cu privire la situația rambursurilor compensate de S.C. U. S.R.L. cu facturi emise către S.C. W. S.R.L., s-a stabilit că în perioada 14.04.2014-13.10.2014 au fost efectuate un număr de 15 compensări în valoare totală de 47.857,30 lei.

- Contractul de transport nr. x din data de 14.02.2014 figurează încheiat între S.C. T. S.R.L. reprezentată de administrator AA., în calitate de Transportator și S.C. W. S.R.L., reprezentantă de Z. - administrator - în calitate de Beneficiar. Adresa înscrisă în contract este str. x. nr. 20, sector 5, București. Adresa din "str. x, nr. 8, sector 2" este menționată ca fiind adresa punctului de lucru. Conform informațiilor furnizate de către Oficiul Național al Registrului Comerțului, S.C. W. S.R.L., CUI x, are, începând din data de 01.10.2010, sediul social stabilit la adresa din str. x, nr. 20, sector 5, Bucuresti și nu are puncte de lucru declarate. Numărul de telefon indicat în cuprinsul acestui contract este 0724.221.484, număr de telefon ce este folosit de către inculpatul A., așa cum a reieșit din interceptările efectuate în cauză. Adresa de e-mail indicată în contract pentru corespondență este x.

În raportul de constatare criminalistică nr. x din 20.07.2015 specialiștii criminaliști au concluzionat faptul că semnătura realizată prin copiere electronică la rubrica "Z., Administrator" de pe fotocopia contractului de transport nr. x din 14.02.2014 încheiat între S.C. T. S.A. și S.C. W. S.R.L. și semnătura realizată prin copiere electronică la rubrica "Beneficiar" de pe fotocopia anexei nr. 3 la contractul de transport nr. x din 14.02.2014, reproduc imaginile unor semnături ce au fost executate de A.

Contul societății indicat în contract, respectiv x este deschis la P. S.A.

Așa cum s-a arătat anterior, în baza mandatului de supraveghere tehnică nr. 6460/UP din data de 01.07.2015 emis de Tribunalul București, secția I penală, au fost obținute date cu privire la titularul contului, persoanele împuternicite să efectueze operațiuni pe cont, precum și rulajul contului bancar având codul IBAN x, ocazie cu care s-a constatat că acest cont aparține inculpatului A.

În urma verificărilor efectuate, expertul desemnat a constatat că nu fost făcute transferuri bancare de către S.C. T. S.R.L. în contul bancar de mai sus.

Ca urmare a derulării contractului de transport nr. x din data de 14.02.2014, în perioada februarie - noiembrie 2014 în numele S.C. W. S.R.L. a fost încasată în sistem ramburs de la S.C. T. S.R.L. suma de 1.136.752,50 lei.

În cuprinsul raportului de expertiză contabil-financiară efectuat în cauză s-a concluzionat că, în perioada februarie - noiembrie 2014, în numele S.C. W. S.R.L. a fost încasată de la firmele de curierat suma de 1.641.564,50 lei. Expertul desemnat a precizat că nu au fost depuse la dosarul cauzei facturile întocmite pentru clienții cărora le-a fost trimisa marfă. Conform declarațiilor concordante ale inculpaților B., A. și C., pentru bunurile comercializate de către aceștia nu au fost întocmite facturi fiscale de livrare. Expertul desemnat a mai precizat că pe awb-urile aflate la dosarul cauzei apare la expeditor numele societatii S.C. W. S.R.L., astfel încât să nu poată fi identificată identitatea reală a expeditorului.

Conform procesului-verbal întocmit de organele de cercetare penală în baza anexelor raportului de expertiză financiar contabilă întocmit, cu privire la situația încasărilor ramburs efectuate de S.C. W. S.R.L. prin societatea de curierat T. S.R.L., s-a stabilit că au fost efectuate un număr de 6218 operațiuni ramburs în perioada 19.02.2014-02.12.2014 în valoare totală de 1.136.752,50 lei.

Din cercetările efectuate s-a stabilit că datele de identificare ale S.C. W. S.R.L. au fost folosite doar în vederea ascunderii activității comerciale desfășurate de către de către inculpații B., A. și C..

S.C. W. S.R.L., având CUI x și înregistrată în Registrul Comerțului sub numărul x are ca domeniu principal declarat: "alte activitati de servicii privind tehnologia informatiei".

În cuprinsul raportului de expertiză contabil-financiară efectuat s-a arătat că, la data de 08.08.2012, S.C. W. S.R.L. a fost declarată inactivă de A.N.A.F. Sector 5 prin decizia nr. 295149 din 14.06.2012, decizie ce a fost publicată pe data de 14.09.2012.

S.C. W. S.R.L. are ca asociat unic și administrator pe numitul Z., funcție în care a fost numit la data de 28.07.2010.

Martorul Z. a arătat că la solicitarea unei persoane pe care o cunoaște sub numele de "B." a decis să se asocieze cu acesta în cadrul S.C. W. S.R.L., semnând în acest sens o serie de înscrisuri. Martorul a arătat că, la un moment dat, i-a fost solicitată de către "B." o sumă de bani pentru activitatea societății, pe care nu o avea, și că, de la acel moment, nu a mai fost contactat ulterior de către "B.". Martorul Z. a precizat că niciodată nu a avut în posesie actele de înființate și funcționare, acte contabile și ștampilele ale S.C. W. S.R.L., că nu a semnat nici un fel de document în numele S.C. W. S.R.L. cu vreo societate de curierat și că nu a auzit de paginile de internet x sau y, nu s-a ocupat de comercializarea de produse pe internet și nu cunoaște persoane care se ocupă cu astfel de activități.

B. S.C. V. S.R.L.

- Contractul nr. x din data de 15.07.2014 figurează încheiat între S.C. U. S.R.L., reprezentată de Y. - Division Manager, în calitate de Furnizor și S.C. V. S.R.L. - reprezentată de BB., administrator - în calitate de Expeditor/Client. Sediul S.C. V. S.R.L. menționat în contract este în str. x, nr. 48, sector 2, București. Adresa de e-mail din contract este x, iar contul bancar indicat a fost x deschis la P. S.A.

Conform informațiilor puse la dispoziție de către Oficiul Național al Registrului Comerțului, S.C. V. S.R.L. are ca asociat unic și administrator pe numitul CC., funcție în care a fost numit la data de 10.01.2014, iar sediul social al societății a fost declarat, începând cu data de 18.02.2014, la adresa din București, str. x, nr. 4, bl. 3, scara A, et. 6, apt. 27;

În fișa de client întocmită de furnizor pentru clientul S.C. V. S.R.L. a fost menționată adresa din str. x, nr. 48, sector 2, Bucuresti, iar contul bancar indicat are cod IBAN x și este deschis la P. SA. Persoana de contact desemnată de la care se ridicau coletele și pentru problemele financiare a fost BB., fiind menționat pentru acesta numărul de telefon 0734xxxxxx.

În baza mandatului de supraveghere tehnică nr. 6461/UP din data de 01.07.2015 emis de către Tribunalul București, secția I penală, au fost obținute date cu privire la titularul contului, persoanele împuternicite să efectueze operațiuni pe cont, precum și rulajul contului bancar având codul IBAN x, ocazie cu care s-a constatat că acest cont aparține martorului X., vărul inculpatului B..

Martorul X. a arătat că a deschis un cont la P., pe care l-a folosit în interes personal o perioadă, apoi, la solicitarea inculpatului B., i-a remis acestuia cardul atașat acestui cont, fără a mai avea vreo legătură cu operațiunile derulate de vărul său, despre care nu cunoștea detalii. Niciodată nu a primit extrase ale contului său deschis la P., întrucât nu a solicitat acest lucru. Martorul nu a cunoscut că B. sau asociații lui au folosit datele contului său deschis la P. în momentul în care au încheiat contracte de transport cu T. S.A. și S.C. U. S.R.L., contracte în care s-a menționat că respectivul cont ar aparține S.C. V. S.R.L.

În cuprinsul raportului de expertiză contabil-financiară efectuat s-a arătat că suma transferata de către S.C. U. S.R.L. în contul deschis pe numele X. la S.C. P. S.A. ca urmare a sumelor încasate în numele S.C. V. S.R.L. în perioada 22.10.2014 - 13.02.2015, este de 322.604,96 lei,.

Conform procesului-verbal întocmit de organele de cercetare penală în baza anexelor raportului de expertiză financiar contabilă întocmit în cauză, cu privire la situația încăsarilor de la S.C. U. S.R.L. în contul P. S.A. deschis pe numele X. s-a constatat că în perioada 20.10.2014-13.02.2015, S.C. U. S.R.L. a efectuat un număr de 41 plăți în valoare totală de 322.604,96 lei în contul P. S.A. deschis pe numele X.

S.C. U. S.R.L. a pus la dispoziție adresa din data de 12.02.2015, prin care CC. - în calitate de administrator - a cerut schimbarea contului în care urmau să fie transferate sumele din rambursuri, noul cont începand cu data de 16.02.2015 fiind x deschis la P. SA. În această adresă sediul social indicat este situat în str. x, nr. 4, sector 2, Bucuresti.

În baza mandatului de supraveghere tehnică nr. 6463/UP din data de 01.07.2015 emis de către Tribunalul București, secția I penală, au fost obținute date cu privire la titularul contului, persoanele împuternicite să efectueze operațiuni pe cont, precum și rulajul contului bancar, având codul IBAN x, ocazie cu care s-a constatat că acest cont aparține martorei O., iubita inculpatului A. Martora O. a arătat că a deschis un cont la P. la solicitarea inculpatului A. și că i-a remis acestuia cardul atașat acestui cont.

În cuprinsul raportului de expertiză contabil-financiară efectuat în cauză, prin analiza extrasului de bancă, s-a stabilit că suma încasată de la S.C. U. S.R.L. prin contul deschis pe numele O. în perioada 01.02.2014 - 01.04.2015 este de 64.822,12 lei.

Conform procesului-verbal întocmit de organele de cercetare penală în baza anexelor raportului de expertiză financiar contabilă întocmit în cauză, cu privire la situația încasărilor de la S.C. U. S.R.L. în contul P. S.A. deschis pe numele O. s-a constatat că, în perioada 16.02.2015-01.04.2015, S.C. U. S.R.L. a efectuat un număr de 18 plăți în valoare totală de 64.822 lei în contul P. S.A. deschis pe numele O. Expertul desemnat a mai arătat că, din studierea documentelor contabile puse la dispoziție de S.C. U. S.R.L., reiese că în perioada 01.02.2014 - 08.04.2015 au fost operate compensări în valoare totală de 53.110,92 lei.

Conform procesului-verbal întocmit de organele de cercetare penală în baza anexelor raportului de expertiză financiar contabilă întocmit în cauză, cu privire la situația rambursurilor compensate de S.C. U. S.R.L. cu facturi emise către S.C. V. S.R.L., s-a constat că în perioada 17.10.2014 - 17.03.2015 au fost efectuate un număr de 13 compensări în valoare totală de 49.795,92 lei.

Prin centralizarea informațiilor, în cuprinsul raportului de expertiză contabil-financiară efectuat s-a arătat că suma încasată în sistem ramburs de la S.C. U. S.R.L. în perioada 01.02.2014 - 01.04.2015 cerută în obiectiv prin conturile deschise la P. S.A. este de 387.427,08 lei. Adăugând valoarea compensărilor efectuate prin scăderea debitelor la facturile emise, a rezultat că încasările în numele S.C. V. S.R.L. din această perioadă în conturile persoanelor fizice O. și X. au fost de 437.223,00 lei.

- Contractul nr. x din data de 13.11.2014 figurează încheiat între S.C. T. S.R.L. - reprezentată de DD. - director general, în calitate de transportator și S.C. V. S.R.L. - reprezentată de CC. - administrator, în calitate de beneficiar. Adresa înscrisă în contract pentru beneficiar este: sos. x, nr. 4, bl. 3, sc. A, et. 6, ap. 27, sector 2, București, cu punct de lucru în str. x, nr. 18, sector 2, Bucuresti. Contul menționat în preambulul contractului este x, deschis la P. SA. E-mail-ul de corespondență este x.

- Așa cum s-a arătat, în baza mandatului de supraveghere tehnică nr. 6461/UP din data de 01.07.2015 emis de către Tribunalul București, secția I penală, au fost obținute date cu privire la titularul contului, persoanele împuternicite să efectueze operațiuni pe cont, precum și rulajul contului bancar având codul IBAN x, ocazie cu care s-a constatat că acest cont aparține martorului X., vărul inculpatului B. De asemenea, cum s-a arătat, din declarația martorului X. a reieșit că martorul a deschis un cont la P. pe care l-a folosit în interes personal o perioadă, apoi, la solicitarea inculpatului B., i-a remis acestuia cardul atașat acestui cont.

În urma verificărilor efectuate a reieșit că nu au fost făcute transferuri bancare de la S.C. T. S.R.L. în contul deschis pe numele X..

Din examinarea raportului de expertiză financiar-contabilă întocmit în cauză și a anexelor acestui raport, s-a reținut că în perioada noiembrie 2014 - martie 2015 în numele S.C. V. S.R.L. a fost încasată de la S.C. T. S.R.L. suma de 576.065,80 lei.

Conform procesului-verbal întocmit de organele de cercetare penală în baza anexelor raportului de expertiză financiar contabilă întocmit în cauză, cu privire la situația încasărilor ramburs efectuate de S.C. V. S.R.L. prin societatea de curierat T. S.R.L., s-a constat că au fost efectuate un număr de 2044 operațiuni ramburs în perioada 18.11.2014-04.02.2015 în valoare totală de 385.546,80 lei, iar în perioada 05.02.2015-31.03.2015 au fost efectuate un număr de 1129 operațiuni ramburs în valoare totală de 190.519 lei.

În cuprinsul raportului de expertiză financiar-contabilă întocmit în cauză s-a concluzionat că, prin centralizarea datelor obținute, a rezultaat că în perioada 01.02.2014 - 01.04.2015 a fost încasată de către firmele de curierat în numele S.C. V. S.R.L. suma de 1.013.288,80 lei.

Prin centralizarea datelor analizate, expertul desemnat a stabilit că, în perioada 01.02.2014-01.04.2015, în numele S.C. W. S.R.L. și S.C. V. S.R.L., a fost încasată de la T. S.R.L. și de la U. S.R.L. suma totală de 2,654,853.30 lei. Expertul desemnat a precizat că nu au fost puse la dosarul cauzei facturile întocmite pentru clienții cărora le-au fost trimise mărfurile. Conform declarațiilor concordante ale inculpaților B., A. și C., pentru bunurile comercializate de către aceștia nu au fost întocmite facturi fiscale de livrare. Expertul desemnat a mai precizat că pe awb-urile aflate la dosarul cauzei, la expeditor apare denumirea firmei S.C. V. S.R.L., astfel încât să nu poată fi identificată identitatea reală a expeditorului.

Cu privire la S.C. V. S.R.L., din informațiile puse la dispoziție de către Oficiul Național al Registrului Comerțului a reieșit că societatea are atribuit codul unic de înregistrare x și este înregistrată la Registrul Comețului sub numărul x. Societatea are sediul social stabilit la adresa din București, Șoseaua x, nr. 4, bloc 3, scara A, etaj 6, apt. 27, sector 2, iar de la data de 28.02.2014 figura în evidența Registrului Comerțului în calitate de asociat unic numitul CC., persoană ce a fost numită administrator al societății în cauză de la data de 10.01.2014.

Martorul CC. a arătat că a acceptat să preia societatea V. S.R.L. la solicitarea a doi bărbați pe care îi cunoștea sub numele de EE. și FF., în schimbul sumei de 500 de lei, din care a primit efectiv doar suma de 50 de lei. Martorul a precizat că nu a încheiat contracte de transport cu T. S.A. și GLS S.A. în numele S.C. V. S.R.L. sau în vreo altă calitate și nu a împuternicit nicio persoană să facă acest lucru, arătând totodată că nu cunoaște în ce condiții s-au încheiat contractele de transport cu cele două societăți de profil în numele V. S.R.L. sau cine a reprezentat societatea la momentul încheierii acestora. De asemenea, fiindu-i prezentate documentele întocmite în numele său cu cele două societăți de transport menționate anterior, martorul a arătat că semnăturile aferente numelui său nu au fost executate de el și nu cunoaște cine a semnat în numele său. Martorul a mai arătat că nu îi cunoaște pe numiții A., B. și C. și nu a avut nicio implicare în activitatea acestora de comercializare produse pe internet și că până la momentul audierii nu a auzit de site-urile x sau y și nu s-a ocupat de comercializarea de produse pe internet. Martorul a susținut că nu a avut în posesie vreodată actele de înființate și funcționare, acte contabile și ștampilele S.C. V. S.R.L.

Cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în cauză a fost identificată o procură autentificată la data de 21.02.2014 sub numărul 412 de către Societatea Profesională Notarială "GG. și HH.", prin care CC., în calitate de administrator al S.C. V. S.R.L., CUI x, l-a împuternicit pe inculpatul B., , ca în numele său și pentru sine să reprezinte societatea în toate operațiunile legate de contul deschis la P. SA. De asemenea, au fost identificate și ridicate și înscrisuri ce aveau legătură cu cauza, precum și ștampila S.C. II. S.R.L. (la adresa din București, șos. x, nr. 233, Sector 2, unde își desfășurau activitatea cei trei inculpați) și ștampila S.C. W. S.R.L. (cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate la inculpatul A.).

În cuprinsul raportului de expertiză financiar-contabilă s-a arătat că, din analiza fiselor cuprinzând veniturile declarate la administrațiile financiare pentru C., A. și B., a rezultat că în perioada 2013 - 2015 nu au fost declarate venituri provenind din activități comerciale sau din dividende.

De asemenea, în cuprinsul raportului de expertiză financiar-contabilă întocmit în cauză s-a arătat că suma ce trebuia achitată bugetului de stat, în perioada 01.02.2014 - 01.04.2015, de către inculpații C., A. și B., ca urmare a desfășurării unei activități economice cu caracter de continuitate, este în cuantum de 593.934,00 lei (reprezentând 255.486,00 lei impozit venit și 338.448,00 lei TVA de plata), sumă ce constituie prejudiciu cauzat bugetului de stat.

În raport de dispozițiile legale aplicabile și având în vedere veniturile realizate, expertul desemnat a arătat că inculpații C., A. și B. au depășit pragul de 220.000 de lei în luna aprilie 2014 și trebuia să devină plătitori de TVA începând cu data de 01 iunie 2014. Expertul desemnat a mai arătat că la calculul taxelor datorate bugetului de stat până la înregistrarea ca plătitor de TVA conform art. 153 a fost calculată TVA colectată prin aplicarea procentului de 24% la valoarea plăților efectuate pentru facturile Facebook/Google, iar după data la care deveneau platitori de TVA a fost aplicată taxarea inversă.

La stabilirea sumei ce trebuia achitată de către inculpați bugetului de stat, expertul desemnat a avut în vedere cheltuielile de curierat efectuate de către inculpați cu S.C. T. S.R.L. și S.C. U. S.R.L., pentru livarera produselor comercializate (275.865,34 lei), precum și cheltuielile efectuate în favoarea reprezentanților site-urilor Facebook și Google (411.262,82 lei).

Expertul desemnat a mai arătat că, facturile fiscale emise de către furnizorii Facebook și Google au fost întocmite pentru: S.C. JJ. S.R.L., cu sediul în sos. x, nr. 73, bl. 5, sc. 4, ap. 134, sector 4, Bucuresti, cont nr. 190664994309308 și Cont 277907492415966 - fără indicarea denumirii vreunei societăți/client.

Din examinarea listei facturilor Facebook/Google emise în valută/lei s-a reținut că, în perioada 18.02.2014-31.03.2014, facturile fiscale întocmite de către Facebook și Google în calitate de furnizori au ca obiect promovarea site-urilor x și y, au fost emise pentru clientul S.C. JJ. S.R.L. sau pentru contul x și au fost achitate din conturile inculpatului A. și ale martorilor X. și O.

Așa cum s-a mai arătat, din declarația martorului KK., administrator al S.C. JJ. S.R.L., a reieșit că, în luna august a anului 2013, i-a pus la dispoziție inculpatului B., contul său de Paypal, la care era atașat cardul S.C. JJ. S.R.L., pentru a efectua plăți în favoarea furnizorului Facebook. Martorul a apreciat că toate facturile fiscale emise pentru promovarea site-urilor x și y figurează ca fiind emise în numele S.C. JJ. S.R.L., deoarece Facebook atașează automat datele deținute cu privire la un client pentru toate facturile fiscale emise pentru clientul în cauză.

S-a reținut că toate aceste mijloace de probă, coroborate cu declarațiile martorilor LL., MM. și X. și ale suspectului NN., precum și cu procesele-verbale de redare a convorbirilor interceptate și înregistrate în cauză, dovedesc fără putință de tăgadă săvârșirea faptelor de către inculpați, astfel cum au fost acestea reținute prin actul de sesizare.

De altfel, inculpații, fiind audiați în faza de cercetare judecătorească, nu au negat săvârșirea faptelor, recunoscând modalitatea de comercializare a produselor, ci doar au contestat pe de o parte modalitatea de calcul a prejudiciului, invocând faptul că ar fi trebuit luate în calcul cheltuielile efectuate cu achiziția mărfurilor, inclusiv adaosul practicat de 10-20 % și că din totalul veniturilor obținute, inculpatului B. îi revenea 50 %, iar inculpaților A. și C. câte 25 % fiecare, iar pe de altă parte intenția în săvârșirea faptelor, ei neavând cunoștință de faptul că ar fi trebuit să se înregistreze în scop de TVA.

Contrar apărării, tribunalul a reținut că din analiza materialului probator administrat în cauză a rezultat că sunt întrunite - atât sub aspect obiectiv, cât și subiectiv - elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005.

În ceea ce privește subiectul activ al infracțiunii de "evaziune fiscală", prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, acesta poate fi orice persoană care, având calitatea de contribuabil (persoană care datorează impozite, taxe, contribuții și alte sume bugetului general consolidat, conform definiției normative a art. 2 lit. b) din Legea nr. 241/2005), săvârșește, cu intenție, acțiuni sau omisiuni în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale.

Din materialul probator administrat a rezultat că în perioada 19.02.2014 - 01.04.2015, în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpații B., A. și C., în calitate de persoane fizice neautorizate/neînregistrate fiscal să efectueze activități economice cu caracter independent, au obținut venituri în cuantum total de 2,654,853.30 lei, în urma efectuării unor activități comerciale (vânzare de bunuri prin intermediul paginilor de internet www.imperus.ro și www.vogati.ro) cu caracter de continuitate, venituri pe care nu le-au declarat organelor fiscale, în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale și, în vederea ascunderii veniturilor astfel realizate, au fost încheiate contracte cu firmele de transport S.C. T. S.R.L. și S.C. U. S.R.L. prin folosirea datelor de identificare ale S.C. V. S.R.L. și S.C. W. S.R.L., și a numelor Z., CC. și BB.

Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii, aceasta constă în "ascunderea bunului ori a sursei impozabile sau taxabile".

Sub aspectul conținutului constitutiv obiectiv, din analiza textului incriminator rezultă faptul că terminologia folosită de lege (ascundere, sursă impozabilă etc.) este una extrem de largă, legiuitorul urmărind astfel includerea în sfera normei de incriminare a numeroaselor fapte penale concrete de "evaziune fiscală" care se pot ivi în realitatea obiectivă, în care se încadrează - sub aspect obiectiv și subiectiv - și faptele având ca obiect "obținerea în mod clandestin a unor venituri impozabile, în urma comercializării "la negru" a unor bunuri".

Elementul material al "ascunderii" veniturilor astfel obținute se poate realiza atât sub forma "ascunderii fizice", cât și sub forma "ascunderii juridice" a acestora - cu precizarea că în prezenta cauză forma de ascundere a sursei/veniturilor impozabile a constituit-o cea "juridică".

"Ascunderea juridică" a veniturilor sus-menționate s-a realizat prin: desfășurarea actelor de comerț respective în mod clandestin și fără respectarea dispozițiilor legii (inculpații nefiind autorizați să desfășoare activități economice cu caracter independent), nedeclararea la organul fiscal competent a veniturilor astfel obținute, livrarea bunurilor comercializate de către inculpatul B. în baza unor contracte încheiate cu firmele de transport S.C. T. S.R.L. și S.C. U. S.R.L. prin folosirea datelor de identificare ale S.C. II. S.R.L. și S.C. OO. S.R.L., respective S.C. V. S.R.L. și S.C. W. S.R.L. și ale numelor PP. și QQ., respectiv a numelor Z., CC. și BB.

Conform art. 41 lit. a) din Legea nr. 571/2003 ( C. fisc. în vigoare la momentul săvârșirii faptelor) "categoriile de venituri supuse impozitului pe venit, potrivit prevederilor prezentului titlu, sunt următoarele: a) venituri din activități independente, definite conform art. 46." Potrivit art. 46 alin. (1) din Legea 571/2003, sunt considerate venituri comerciale veniturile realizate din fapte de comerț de către persoane fizice sau asocieri fără personalitate juridică, din prestări de servicii, altele decât cele realizate din profesii libere, precum și cele obținute din practicarea unei meserii. Cota de impozit conform art. 43 alin. (1) este de 16% și se aplică asupra venitului impozabil corespunzător fiecărei surse.

În ceea ce privește TVA-ul, înainte de primirea facturilor de la Facebook/Google era necesar ca inculpații să se înscrie în scop de TVA conform art. 153<SUP>1 </SUP>alin. (1) lit. c) din Legea 571/2003. După aceasta înregistrare, existau următoarele obligații:

&#61607; să taxeze serviciul primit în România la o baza de impozitare formată din aplicarea cursului valutar în vigoare la data emiterii facturii de către de la prestator asupra sumei în valută înscrisă de catre prestator în factura emisă;

&#61607; să achite efectiv bugetului de stat suma TVA rezultată din aplicarea cotei de TVA de 24% asupra bazei de impozitare calculate conform punctului 1;

&#61607; să evidențieze factura primită în jurnalul pentru cumpărări întocmit pentru luna taxării serviciului.

&#61607; să raporteze fiscal operațiunea prin formularul cod (390 VIES) denumit "Declarație recapitulativă privind livrările/achizițiile/prestările intracomunitare". Raportarea serviciului achiziționat se efectuează cu simbolul S care reprezintă "achizitii intracomunitare de servicii" prevăzute la art. 133 alin. (2) din C. fisc., efectuate de persoane impozabile din România care au obligația plății taxei în baza art. 150 alin. (2), de la persoane impozabile nestabilite în România, dar stabilite în Comunitate. Pentru aceste servicii, exigibilitatea de taxă intervine la data emiterii facturii de către firmele din EU în calitate de prestator.

Pentru înregistrarea persoanelor impozabile în scopuri de TVA potrivit art. 152 alin. (1) din C. fisc., plafonul este de 65.000 euro. Echivalentul în lei al plafonului de 65.000 euro este 220.000 lei.

Conform art. 152 alin. (6) din C. fisc., trebuia să se solicite înregistrarea în scopuri de TVA în primele zece zile ale lunii următoare celei în care s-a atins plafonul:

"(6) Persoana impozabilă care aplică regimul special de scutire și a cărei cifră de afaceri, prevăzută la alin. (2), este mai mare sau egală cu plafonul de scutire prevăzut la alin. (1) trebuie să solicite înregistrarea în scopuri de TVA, conform art. 153, în termen de 10 zile de la data atingerii ori depășirii plafonului. Data atingerii sau depășirii plafonului se consideră a fi prima zi a lunii calendaristice următoare celei în care plafonul a fost atins ori depășit. Regimul special de scutire se aplică până la data înregistrării în scopuri de TVA, conform art. 153. Dacă persoana impozabilă respectivă nu solicită sau solicită înregistrarea cu întârziere, organele fiscale competente au dreptul să stabilească obligații privind taxa de plată și accesoriile aferente, de la data la care ar fi trebuit să fie înregistrată în scopuri de taxă conform art. 153."

După înregistrarea persoanei în scop de TVA conform art. 153, la primirea facturilor pentru care beneficiarul este obligat la plata TVA se aplică taxarea inversă, astfel încât TVA deductibilă este egală cu TVA colectată.

În raport de dispozițiile legale mai sus prezentate, în mod judicios a reținut expertul că inculpații C., A. și B. au depășit pragul de 220.000 de lei în luna aprilie 2014 și aveau obligația să depună cererea de înregistrare în scop de TVA conform art. 153 până la data de 10 mai 2014 și trebuiau să devină plătitori de TVA începând cu data de 1 iunie 2014.

Pe de altă parte, conform alin. (1) al art. 81 din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc. (în vigoare la momentul săvârșirii faptelor), prin care se reglementează obligația privind depunerea Declarației privind venitul estimat/norma de venit: "Contribuabilii, precum și asociațiile fără personalitate juridică, care încep o activitate în cursul anului fiscal sunt obligați să depună la organul fiscal competent o declarație referitoare la veniturile și cheltuielile estimate a se realiza pentru anul fiscal, în termen de 15 zile de la data producerii evenimentului."

Din verificările efectuate de către specialiștii antifraudă din cadrul Direcției de Combatere a Fraudelor detașati la Parchetul de pe lângă Tribunalul București a rezultat că în situațiile fiscale privind veniturile realizate de către inculpați nu figurează declararea de venituri din activități independente către organele fiscale - Declaratia 220 (Declarația privind venitul estimat anual) și Declarația 200 (Declarația privind venitul realizat anual).

Tribunalul a constatat că este întrunită latura obiectivă a elementului material a infracțiunii de evaziune fiscală, prev. de art. 9 lit. a) din Legea nr. 241/2005.

Urmarea imediată a constat în cauzarea unui prejudiciu bugetului de stat în cuantum de 593.934,00 lei (reprezentând 255.486,00 lei impozit venit și 338.448,00 lei TVA de plata), între acest rezultat și elementele materiale existând o certă legătură de cauzalitate.

În această privință, instanța a înlăturat ca nefondate apărările inculpaților referitoare la modalitatea de calcul a prejudiciului, respectiv faptul că ar fi trebuit luate în calcul cheltuielile efectuate cu achiziția mărfurilor, inclusiv adaosul practicat de 10-20 % și că din totalul veniturilor obținute, inculpatului B. îi revenea 50 %, iar inculpaților A. și C. câte 25 % fiecare.

În acest sens, instanța a reținut ca întemeiate argumentele expertului desemnat, concluziile cuprinse în raportul de expertiză efectuat în faza de urmărire penală coroborându-se cu celelalte mijloace administrate în cauză și fiind în concordanță cu dispozițiile legale aplicabile, precitate. În privința calculului prejudiciului, în mod corect s-a raportat expertul la sumele indicate în cuprinsul raportul de expertiză, luând în calcul totodată și cheltuielile de curierat efectuate de către inculpați cu S.C. T. S.R.L. și S.C. U. S.R.L., pentru livarera produselor comercializate, precum și cheltuielile efectuate în favoarea reprezentanților site-urilor&nbsp;x și y.

Contrar apărării, instanța a reținut că expertul nu trebuia să ia în calcul cheltuielile presupus a fi efectuate de inculpați cu achiziția mărfii și nici să se raporteze la adaosul practicat de inculpați. A mai reținut instanța de fond și faptul că ulterior dispunerii expertizei financiar-contabile, însă înainte de finalizarea acesteia, inculpatul B. a depus la dosarul cauzei mai multe facturi și chitanțe în cuprinsul cărora la rubrica furnizor este trecută denumirea următoarelor societăți comerciale: S.C. RR. S.R.L., S.C. SS. S.R.L., S.C. TT. S.R.L., S.C. UU.SRL, S.C. VV. S.R.L., S.C. WW. S.R.L., S.C. XX. S.R.L., S.C. YY. S.R.L., S.C. ZZ. S.R.L., S.C. BBB. S.R.L., S.C. CCC. S.R.L., S.C. DDD. S.R.L., S.C. EEE. S.R.L., S.C. FFF. S.R.L., S.C. GGG. S.R.L., S.C. HHH. S.R.L. și S.C. III. S.R.L., ce figurează emise în perioada 01.01.2013 - 31.03.2015, prin care se atestă achiziționarea de către inculpații C., A. și B. a unor obiecte de îmbrăcăminte și încălțăminte, produse ce ar fi fost ulterior comercializate prin intermediul celor două site-uri.

Expertul desemnat a arătat că numai facturile fiscale întocmite în numele S.C. XX. S.R.L., S.C. EEE. S.R.L. și S.C. HHH. S.R.L. ar putea fi deductibile fiscal, în măsura în care se va stabili în baza cercetărilor efectuate că au avut la bază operațiuni reale.

Cu privire la facturile fiscale întocmite în numele S.C. RR. S.R.L., S.C. SS. S.R.L., S.C. TT. S.R.L., S.C. UU. S.R.L., S.C. VV. S.R.L., S.C. WW. S.R.L., S.C. YY. S.R.L., S.C. ZZ. S.R.L., S.C. BBB. S.R.L., S.C. CCC. S.R.L., S.C. DDD. S.R.L., S.C. FFF. S.R.L., S.C. GGG. S.R.L. și S.C. III. S.R.L., expertul desemnat a precizat că nu îndeplinesc condițiile pentru a fi deductibile fiscal.

În concret, în cuprinsul raportului de expertiză financiar-contabilă, cu privire la aceste aspecte s-au arătat următoarele:

"La dosarul cauzei nu au fost depuse facturile pe baza carora s-a achiziționat marfa comercializată de S.C. II. S.R.L., S.C. OO. S.R.L., S.C. W. S.R.L. și S.C. V. S.R.L.

Au fost depuse facturile pe baza cărora au fost cumpărate mărfurile de către inculpații B., A. și C.

Valoarea totală a acestora este de 1.828.750,73 lei inclusiv TVA.

În urma verificării datelor înscrise pe facturile furnizorilor cu informațiile obținute de la O.N.R.C pentru aceste firme, a rezultat ca numai 3 din cei 17 furnizori au trecută adresa și datele de identificare corecte, respectiv XX. S.R.L., S.C. EEE. S.R.L. și HHH. S.R.L. Restul de 14 firme fie nu au adresa completă, fie au denumirea eronată (S.C. JJJ. S.R.L. în loc de S.C. YY. S.R.L.), fie au altă stradă/sector în adresa înscrisă pe facturi (SC UU. S.R.L.). Datorită faptului că nu sunt îndeplinite cerințele art. 155<SUP>19 </SUP>lit. d) din Legea nr. 571/2003 cu modificările ulterioare privind identificarea furnizorilor ("denumirea/numele, adresa și codul de înregistrare în scopuri de TVA sau, după caz, codul de identificare fiscală ale persoanei impozabile care a livrat bunurile sau a prestat serviciile"), facturile acestor furnizori nu constituie documente justificative și sumele nu constituie cheltuieli deductibile.

S-a constatat că nu au fost respectate prevederile art. 155<SUP>19 </SUP>lit. f) din Legea nr. 571/2003 cu modificările ulterioare, în sensul că în multe cazuri pe facturile primite de la furnizori nu a fost trecută adresa completă a clienților. De asemenea, nu au fost completate datele din caseta "delegat".

Art. 21 alin. (4) lit. f) din Legea nr. 571/2003 privind C. fisc., cu modificările și completările ulterioare stabilește că:

"Urmatoarele cheltuieli nu sunt deductibile: [...]