ÎCCJ, Secția penală — recurs în casație împotriva sentinței nr. 2797/2016 a Judecătoriei Târgu-Jiu

În baza art. 48 rap. la art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, a fost condamnat inculpatul N., la pedeapsa de 3 ani închisoare. În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară prevăzută la art. 66 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) C. pen., pentru o perioadă de 4 ani, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe durata și în condițiile prev. de art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. a), d) C. pen., s-a impus inculpatului obligația să nu părăsească limita teritoriala a României fără încuviințarea instanței. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta activități neremunerate in cadrul Liceului Energetic nr. 1 Tg-Jiu sau Colegiului Tehnic "Ion Mincu" Tg-Jiu, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1)-(4) C. pen. care stabilesc consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre, ale neîndeplinirii obligațiilor civile în termenul prev. de art. 93 alin. (5) C. pen. și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în timpul termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) și (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata reținerii de la 05.11.2015 la 6.11.2015.

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, a fost condamnat inculpatul B., la pedeapsa de 3 ani închisoare. În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară prevăzută la art. 66 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) C. pen., pentru o perioadă de 4 ani, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe durata și în condițiile prev. de art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. a), d) C. pen., s-a impus inculpatului obligația să nu de părăsească limita teritoriala a României fără încuviințarea instanței. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta activități neremunerate in cadrul Școlii Gimnaziale "P." Târgu Jiu sau Școlii Gimnazială "Q." Târgu Jiu, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1)-(4) C. pen. care stabilesc consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre, ale neîndeplinirii obligațiilor civile în termenul prev. de art. 93 alin. (5) C. pen. și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în timpul termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) și (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata reținerii de la 05.11.2015 la 06.11.2015 și a arestului la domiciliu de la 06.12.2015 pana la 24.12.2015.

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, a fost condamnată inculpata C. la pedeapsa de 3 ani închisoare. În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară prevăzută la art. 66 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) C. pen., pentru o perioadă de 4 ani, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., s-au interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe durata și în condițiile prev. de art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatei pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligată inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. a), d) C. pen., s-a impus inculpatei obligația să nu de părăsească limita teritoriala a României fără încuviințarea instanței. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta activități neremunerate in cadrul Școlii Gimnaziale "P." Târgu Jiu sau Școlii Gimnazială "Q." Târgu Jiu, pe o perioadă de 100 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1)-(4) C. pen. care stabilesc consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre, ale neîndeplinirii obligațiilor civile în termenul prev. de art. 93 alin. (5) C. pen. și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în timpul termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) și (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatei durata reținerii și a arestului preventiv de la 05.11.2015 la 11.12.2015 și a arestului la domiciliu de la 11.12.2015 la 24.12.2015. 4 În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, a fost condamnat inculpatul L. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară prevăzută la art. 66 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) C. pen., pentru o perioadă de 4 ani, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe durata și în condițiile prev. de art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Timiș, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. a), d) C. pen., s-a impus inculpatului obligația să nu de părăsească limita teritoriala a României fără încuviințarea instanței. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta activități neremunerate in cadrul Atelierului de Muncă în Folosul Comunității din Timișoara - Fundația pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare sau Școlii Gimnazială Timișoara, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1)-(4) C. pen. care stabilesc consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre, ale neîndeplinirii obligațiilor civile în termenul prev. de art. 93 alin. (5) C. pen. și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în timpul termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) și (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata reținerii și a arestului preventiv de la 05.11.2015 la 11.12.2015 și a arestului la domiciliu de la 11.12.2015 la 24.12.2015.

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, a fost condamnat inculpatul M., la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară prevăzută la art. 66 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) C. pen., pentru o perioadă de 4 ani, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe durata și în condițiile prev. de art. 65 alin. (3) C. pen. S-a constatat ca faptele deduse judecății sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin sent. pen. nr. 2621 din 29.10.2015 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin dec. pen. nr. 432 din 31.03.2016 a Curții de Apel Timișoara. In baza art. 85 C. pen., din 1969 si art. 15 din Legea nr. 187/2012, s-a anulat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sent. pen. nr. 2621 din 29.10.2015 a Judecătoriei Timișoara, iar in baza art. 38 -39 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, pe care o sporește cu 4 luni, rezultând pedeapsa de 2 ani si 4 luni închisoare. În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Timiș, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. a), d) C. pen., s-a impus inculpatului obligația să nu de părăsească limita teritoriala a României fără încuviințarea instanței. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta activități neremunerate in cadrul Atelierului de Muncă în Folosul Comunității din Timișoara - Fundația pentru Promovarea Sancțiunilor Comunitare sau Școlii Gimnazială Timișoara, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1)-(4) C. pen. care stabilesc consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre, ale neîndeplinirii obligațiilor civile în termenul prev. de art. 93 alin. (5) C. pen. și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în timpul termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) și (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata reținerii și a arestului preventiv de la 05.11.2015 la 11.12.2015 și a arestului la domiciliu de la 11.12.2015 la 24.12.2015.

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, a fost condamnat inculpatul D., la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară prevăzută la art. 66 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) C. pen., pentru o perioadă de 3 ani, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe durata și în condițiile prev. de art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 3 ani stabilit conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mehedinți, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. a), d) C. pen., s-a impus inculpatului obligația să nu de părăsească limita teritoriala a României fără încuviințarea instanței. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta activități neremunerate in cadrul Primăriei Dr. Tr. Severin, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1)-(4) C. pen. care stabilesc consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre, ale neîndeplinirii obligațiilor civile în termenul prev. de art. 93 alin. (5) C. pen. și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în timpul termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) și 3 C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata reținerii de la 05.11.2015 la 06.11.2015.

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, a fost condamnat inculpatul E., la pedeapsa de 2 ani închisoare. În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară prevăzută la art. 66 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) C. pen., pentru o perioadă de 3 ani, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe durata și în condițiile prev. de art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 3 ani stabilit conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mehedinți, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. a), d) C. pen., s-a impus inculpatului obligația să nu de părăsească limita teritoriala a României fără încuviințarea instanței. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta activități neremunerate in cadrul Primăriei Dr. Tr. Severin, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1)-(4) C. pen. care stabilesc consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre, ale neîndeplinirii obligațiilor civile în termenul prev. de art. 93 alin. (5) C. pen. și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în timpul termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) și 3 C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata reținerii de la 05.11.2015 la 06.11.2015.

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., a fost condamnată inculpata G., la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare. În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară prevăzută la art. 66 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) C. pen., pentru o perioadă de 3 ani, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe durata și în condițiile prev. de art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatei pe un termen de supraveghere de 3 ani stabilit conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligată inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. a), d) C. pen., s-a impus inculpatei obligația să nu de părăsească limita teritoriala a României fără încuviințarea instanței. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta activități neremunerate in cadrul Primăriei Rovinari sau Scolii Generale Rovinari, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1)-(4) C. pen. care stabilesc consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre, ale neîndeplinirii obligațiilor civile în termenul prev. de art. 93 alin. (5) C. pen. și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în timpul termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) și (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatei durata reținerii de la 05.11.2015 la 06.11.2015.

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, a fost condamnat inculpatul A. - , la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară prevăzută la art. 66 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) C. pen., pentru o perioadă de 4 ani, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe durata și în condițiile prev. de art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 4 ani stabilit conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. a), d) C. pen., s-a impus inculpatului obligația să nu de părăsească limita teritoriala a României fără încuviințarea instanței. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta activități neremunerate in cadrul Colegiului Tehnic Motru, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1)-(4) C. pen. care stabilesc consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre, ale neîndeplinirii obligațiilor civile în termenul prev. de art. 93 alin. (5) C. pen. și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în timpul termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) și (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata reținerii și a arestului preventiv de la 05.11.2015 la 11.12.2015 și a arestului la domiciliu de la 11.12.2015 la 24.12.2015.

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul H., la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare. În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară prevăzută la art. 66 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) C. pen., pentru o perioadă de 3 ani, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe durata și în condițiile prev. de art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 3 ani stabilit conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. a), d) C. pen., s-a impus inculpatului obligația să nu de părăsească limita teritoriala a României fără încuviințarea instanței. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta activități neremunerate in cadrul Colegiului Tehnic Traian Vuia Tg-Jiu sau Liceului Energetic nr. 1 Tg-Jiu, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1)-(4) C. pen. care stabilesc consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre, ale neîndeplinirii obligațiilor civile în termenul prev. de art. 93 alin. (5) C. pen. și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în timpul termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) și 3 C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata reținerii de la 05.11.2015 la 06.11.2015 și a arestului la domiciliu de la 06.12.2015 pana la 26.12.2015.

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat inculpatul I., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În temeiul art. 67 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară prevăzută la art. 66 alin. (1) lit. a) și b), alin. (2) C. pen., pentru o perioadă de 2 ani, calculată de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În temeiul art. 65 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) C. pen., pe durata și în condițiile prev. de art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mehedinți, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. a), d) C. pen., s-a impus inculpatului obligația să nu de părăsească limita teritoriala a României fără încuviințarea instanței. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta activități neremunerate in cadrul Primăriei Isverna, jud. Mehedinți, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1)-(4) C. pen. care stabilesc consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre, ale neîndeplinirii obligațiilor civile în termenul prev. de art. 93 alin. (5) C. pen. și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în timpul termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) și (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata reținerii de la 05.11.2015 la 06.11.2015 .

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., a fost condamnată inculpata J., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), și) b din C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie, pe toată perioada executării pedepsei închisorii, conform art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatei exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen. În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatei pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligată inculpata ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. a), d) C. pen., s-a impus inculpatului obligația să nu de părăsească limita teritoriala a României fără încuviințarea instanței. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpata va presta activități neremunerate in cadrul DGASPC Gorj sau Colegiului Comercial Virgil Madgearu Tg-Jiu, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1)-(4) C. pen. care stabilesc consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre, ale neîndeplinirii obligațiilor civile în termenul prev. de art. 93 alin. (5) C. pen. și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în timpul termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) și (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatei, durata reținerii de la 05.11.2015 la 06.11.2015 .

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 75 alin. (2) lit. b) C. pen., a fost condamnat inculpatul F., la pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), și) b din C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie, pe toată perioada executării pedepsei închisorii, conform art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen. În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. a), d) C. pen., s-a impus inculpatului obligația să nu de părăsească limita teritoriala a României fără încuviințarea instanței. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta activități neremunerate in cadrul Scolii Generale nr. 3 Rovinari sau Colegiului Gheorghe Tătărăscu Rovinari, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1)-(4) C. pen. care stabilesc consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre, ale neîndeplinirii obligațiilor civile în termenul prev. de art. 93 alin. (5) C. pen. și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în timpul termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) și (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata reținerii de la 05.11.2015 la 06.11.2015 si a arestului la domiciliu de la 06.11.2015 la 14.01.2016.

În baza art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 cu aplicarea art. 75 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat K., la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (1) C. pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a), și) b din C. pen. cu titlu de pedeapsă accesorie, pe toată perioada executării pedepsei închisorii, conform art. 65 alin. (3) C. pen. În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) și b) din C. pen. cu titlu de pedeapsă complementară, pe o perioadă de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei sentințe, conform art. 68 alin. (1) lit. b) din C. pen. În baza art. 91 alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului pe un termen de supraveghere de 2 ani stabilit conform dispozițiilor art. 92 alin. (1) C. pen. care curge de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul ca pe durata termenului de supraveghere să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Gorj, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență. În baza art. 93 alin. (2) lit. a), d) C. pen., s-a impus inculpatului obligația să nu de părăsească limita teritoriala a României fără încuviințarea instanței. În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta activități neremunerate in cadrul Primăriei Prigoria sau Scolii Gimnaziale Prigoria, pe o perioadă de 70 de zile lucrătoare. În baza art. 404 alin. (2) C. proc. pen. și art. 91 alin. (4) C. pen. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 96 alin. (1)-(4) C. pen. care stabilesc consecințele nerespectării măsurilor de supraveghere și obligațiilor stabilite prin prezenta hotărâre, ale neîndeplinirii obligațiilor civile în termenul prev. de art. 93 alin. (5) C. pen. și ale săvârșirii unei noi infracțiuni în timpul termenului de supraveghere. În baza art. 404 alin. (4) lit. a) C. proc. pen. și art. 72 alin. (1) și (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsa închisorii aplicată inculpatului durata reținerii de la 05.11.2015 la 06.11.2015. În baza art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. și art. 112 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri: - 5540 pachete țigări marca R. și 10 000 pachete țigări marca S. ridicate de la inculpatul N.; - 1 pachet țigări marca S. și un pachet de țigări marca R., ridicate de la inculpatul L.: - 1396 pachete țigări marca R., 25 pachete de țigări marca T. și 28 țigarete marca S., ridicate de la inculpatul H.; - 255 pachete țigări marca R., ridicate de la inculpații U. și G.; - 1000 pachete țigări, marca S., ridicate de la inculpatul B.; - 31 pachete țigări, marca R., ridicate de la inculpatul I.; - 126 țigarete, marca R., ridicate de la inculpatul K., bunuri depuse la Camera de corpuri delicte a IPJ Gorj, conform dovezii seria x nr. 0168xxx din data de 12.11.2015. În baza art. 404 alin. (4) lit. d) C. proc. pen. și art. 1121 alin. (1) lit. o) din C. pen. s-a dispus confiscarea extinsă a următoarelor sume de bani: - suma de 1.080 euro și 3.500 lei ridicați, de la inculpatul M., sume consemnate la O., conform recipiselor de consemnare din 12.11.2015; - suma de 4.680 lei, 1.000 forinți, 240 euro și 4.100 dinari sârbești, ridicați de la inculpatul L., sume consemnate la O., conform recipiselor de consemnare din data de 12.11.2015; - suma de 734 lei și 330 Euro ridicate de la inculpatul D., sume consemnate la O., conform recipiselor de consemnare din data de 12.11.2015; - suma de 4560 lei, ridicată de la F. și G., sumă consemnată la O., conform recipiselor de consemnare din 12.11.2015; În baza art. 397 și art. 25 C. proc. civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de către Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice Craiova - Direcția Generală Regională A Finanțelor Publice Craiova și au fost obligați, în solidar, inculpații N., B., C., L. și M., la plata către partea civilă a sumei de 135.637 lei, cu titlu de creanță fiscală la care se adaugă dobânzile si penalitățile de întârziere, calculate în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură fiscală. Au fost obligați inculpații U. și G., în solidar, la plata către partea civilă a sumei de 2.669 lei și inculpatul L. la suma de 22 lei cu titlu de creanță fiscală, la care se adaugă dobânzile si penalitățile de întârziere, calculate în conformitate cu dispozițiile Codului de procedură fiscală. S-a constatat că inculpatul L. a achitat suma de 15.000 lei și inculpatul M. suma de 12.000 lei, reprezentând parte din prejudiciul stabilit de partea civilă Direcția Generală Regională Vamală Craiova. S-a constatat că inculpatul B. a achitat suma de 10.455 lei, K. a achitat prejudiciul în cuantum de 68 lei, H. a achitat prejudiciul în cuantum de 14.962 lei, I. a achitat prejudiciul în valoare de 326 lei. Au fost obligați inculpații N., B., C., L. și M. și A., la plata sumei de câte de 2.500 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Au fost obligați inculpații H., K., I., D., E., F., G. și J., la plata sumei de câte de 1000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei sentințe, au declarat apel inculpații A., B., C., D., E., H., I., J., N., K., L. și M. Prin decizia penală, nr. 1678 din 1 noiembrie 2017 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori au fost respinse, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații A., B., C., D., E., H., I., J., N., K., L. - și M., împotriva sentinței penale nr. 2797 din 23 noiembrie 2016, pronunțată de Judecătoria Târgu-Jiu, secția penală, în dosarul nr. x/2015. Au fost obligați apelanții la câte 80 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Cheltuielile judiciare reprezentând onorarii apărători din oficiu, au rămas în sarcina statului. Împotriva hotărârii instanței de apel au formulat cereri de recurs în casație, inculpații L., M. și K. care, invocând dispozițiile art. 438 pct. 7 C. proc. pen. - inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, au solicitat admiterea cererilor, achitarea lor în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I C. proc. pen., întrucât fapta nu este prevăzută de legea penală. Prin încheierea din 21 martie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-au admis în principiu, cererile de recurs în casație formulate de inculpații M., K. și L. împotriva deciziei penale nr. 1678 din data de 01 noiembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori și s-a dispus trimiterea cauzei completului care judecă recursul în casație respectiv, C8, în compunere de 3 judecători. S-au respins cererile de suspendare a executării hotărârii atacate formulate de inculpații M., K. și L. Pentru a dispune admiterea în principiu, instanța, verificând îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a cererilor de recurs în casație, a constatat că sunt respectate dispozițiile art. 434-438 C. proc. pen. Referitor la cererea privind suspendarea executării hotărârii recurate, s-a constatat că aceasta este neîntemeiată în raport de natura infracțiunilor săvârșite și motivele de recurs în casație invocate. Examinând pe fond recursul în casație, în limitele prevăzute de art. 442 alin. (1) și (2) C. proc. pen., declarat de inculpații M., K. și L., în baza actelor și lucrărilor din dosar și în considerarea cazului menționat (pct. 7 al art. 438 C. proc. pen.) constată următoarele: În susținerea căii extraordinare de atac, inculpații M., K. și L. au invocat cazul de recurs în casație prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, arătând în esență și, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. a) C. proc. pen., solicitând admiterea acestora, casarea hotărârii atacate și rejudecând achitarea pentru fapta pentru care au fost cercetați și condamnați, întrucât nu este prevăzută de legea penală, cel mult în sarcina lor putând fi reținută o contravenție. În esență, au arătat că prin hotărârea atacată la fel ca și hotărârea instanței de fond a procedat la soluționarea cauzei într-un mod global, aplicând aceleași dispoziții penale față de toți inculpații nefăcând nicio diferențiere între aceștia cu excepția individualizării judiciare a pedepselor aplicate, ca și cum între toți inculpații din dosar ar fi existat înțelegeri preexistente cu privire la săvârșirea acestei fapte. S-a mai arătat că ambele instanțe aveau obligația să analizeze situația personală a fiecărui inculpat, să analizeze separat împrejurările, modul de acțiune și participația concretă și efectivă a fiecărui inculpat, care trebuia privit individual, aspect care se impunea raportat la modul cum s-a derulat presupusa activitate infracțională, urmările produse, scopul urmărit de făptuitori, datele despre fiecare persoană în parte. Totodată, având în vedere că în calea extraordinară de atac a recursului în casație, instanța este limitată la verificarea unei hotărâri intrată în puterea lucrului judecat doar la anumite chestiuni de drept, expres și limitativ prevăzute de lege, au solicitat instanței să observe că fapta pentru care s-a pronunțat soluția definitivă de condamnare nu întrunește elementele de tipicitate obiectivă prevăzută de norma de incriminare așa cum aceasta a fost lămurită prin decizia nr. 32 din 11.12.2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept, decizie ignorată de ambele instanțe de fond. Astfel, au arătat că dacă în vechea reglementare (anterior pronunțării acestei decizii) fapta concretă de care au fost acuzați întrunea în ansamblul său elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 270 alin. (3) din Codul Vamal, ulterior acestei decizii fapta reținută în sarcina acestora, în contextul factual reținut în baza probatoriului administrat în cauză nu mai realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și noua configurare legală a tipului respectiv de infracțiune. Concluzionând, au solicitat admiterea cererilor de recurs în casație așa cum au fost formulat și detaliate în scris și pronunțarea unei soluții de achitare. Înalta Curte reține că, recursul în casație este conceput ca o cale extraordinară de atac în care părțile își pot apăra drepturile lor, înlăturând efectele hotărârilor definitive pronunțate în condițiile celor cinci cazuri de nelegalitate prevăzute de art. 438 C. proc. pen. și nu presupune examinarea cauzei sub toate aspectele, ci numai controlul legalității hotărârii atacate, respectiv al concordanței acesteia cu dispozițiile legii materiale și procesuale. Ca atare, din perspectiva finalității avute în vedere, recursul în casație nu are drept scop soluționarea unei cauze penale prin reaprecierea faptelor și stabilirea vinovăției, ci doar sancționarea deciziilor neconforme cu legea materială și procesuală. Înalta Curte raportat la cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., invocat de inculpații M., K. și L. constată că recursurile în casație sunt nefondate, drept pentru care le va respinge pentru următoarele motive: Sfera controlului judiciar a fost limitată, astfel că nu pot fi examinate decât chestiunile ce privesc aspecte de drept, în limita cazurilor de casare prev. de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., fără a putea examina și netemeinicia deciziei atacate. Pornind de la scopul recursului în casație impus prin dispozițiile art. 433 C. proc. pen., potrivit căruia examinarea cauzei în recurs în casație se limitează doar la verificarea respectării legii de către instanța a cărei hotărâre a fost atacată sub aspectul soluționării cauzei prin aplicarea și interpretarea corectă a legii, Înalta Curte nu poate cenzura situația de fapt. Astfel, pentru a verifica dacă inculpații M., K. și L. au fost condamnați pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală, Înalta Curte are în vedere situația de fapt deja stabilită de instanța de apel, care nu poate fi schimbată, având caracter definitiv. În ipoteza în care situația de fapt reținută de instanța de apel nu se suprapune pe tipicitatea infracțiunii, astfel cum aceasta este prevăzută de lege, pot deveni incidente dispozițiile art. 438 pct. 7 C. proc. pen. - fapta nu este prevăzută de legea penală. Înalta Curte reține în ceea ce privește activitatea infracțională desfășurată de către inculpatul K., că din materialul probator administrat în cauză rezultă faptul că acesta l-a cunoscut pe inculpatul B. în vara anului 2015, la magazinul său de haine second-hand situat în mun. Tg-Jiu, lângă Liceul Ecaterina Teodoroiu, ocazie cu care au schimbat numerele de telefon și au început colaborarea în domeniul vânzării de țigarete provenite din contrabandă. Cu privire la activitatea infracțională a inculpaților L. și M., se reține că în perioada cât inculpatul B. și soția acestuia au făcut obiectul unor investigații operative și a interceptărilor telefonice, organele de poliție au făcut demersuri pentru a descoperi persoanele de la care inculpații procurau țigaretele de contrabandă și modul cum acestea erau transportate și livrate, precum și modul de efectuare a plăților sumelor de bani rezultate în urma valorificării țigaretelor de contrabandă. Folosindu-se tehnici de interceptare și scanare a zonelor de emisie în frecvențele GSM/LIMTS în vederea stabilirii terminalelor de telefonie mobilă, a fost identificat numărul de telefon utilizat de inculpatul L. pentru a purta schimburi de mesaje tip SMS cu inculpatul B., strict doar privind relația de aprovizionări de țigarete de contrabandă. Mesajele expediate între cei doi sunt concise și scurte, folosindu-se expresii codate, care conduc la o primă vedere la jocurile loto, însă analiza întregului probatoriu administrat a condus la concluzia că cei doi se refereau la transporturi de țigarete de contrabandă și plăți ale unor sume de bani reprezentând veniturile ilicite obținute din valorificarea țigaretelor, prin curse ale autocarelor V. Astfel, în seara zilei de 04.11.2015, organele de poliție au supravegheat activitatea soților W., în jurul orelor 17:00, observând o furgonetă, având ca antemergător autoturismul marca X., cu nr. de înmatriculare x, ce a pătruns în incinta imobilului situat în cartierul Ursați, proprietatea inculpatului N.. După aproximativ 30 de minute, acest autovehicul în care se găseau inculpații L. și M. a părăsit incinta imobilului deplasându-se spre Tg-Jiu, iar de aici spre Petroșani, în direcția Defileului Jiului. La scurt timp, autoturismul marca X. cu nr. de înmatriculare x, condus de inculpatul B., care era însoțit de inculpata C., a părăsit incinta imobilului și s-a îndreptat către domiciliul acestora din mun. Tg-Jiu, autot