ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3253/2017

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, reclamanta A. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului București, să se pronunțe o hotărâre prin care să se dispună: obligarea Ministerului Educației Naționale, să recunoască efectele diplomei și suplimentului de diplomă eliberată de Universitatea Spiru Haret, în favoarea sa; obligarea pârâtei, potrivit dispozițiilor art. 453 C. proc. civ., la plata cheltuielilor de judecată. Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 90 din 7 aprilie 2015, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului.

Cererea de recurs Cererea de recurs Împotriva soluției instanței de fond, reclamanta A. (Moise) Aurelian a declarat recurs invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și pct. 8 din C. proc. civ. Procedura de examinare a recursului în completul de filtru Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 3 mai 2017, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Verificarea îndeplinirii condițiilor de formă În speță, se constată că recurenta-reclamantă nu a atașat la cererea de recurs dovada achitării taxei judiciare de timbru, în sumă de 200 lei, obligație dispusă în sarcina acesteia conform art. 24 din O.U.G nr. 80/2013.

Totodată, se reține că prevederile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ. arată că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e) și art. 486 alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul formulat de A. împotriva Sentinței nr. 90 din 7 aprilie 2015 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 octombrie 2017.