ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3251/2017

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 02.05.2017, sub nr. 3320/2/2017, reclamanta SC A. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Justiției, anularea Ordonanței nr. 349/P//2012 din 05.04.2017 și a Ordonanței din 14.07.2016, a căror emitent este Ministerul Public Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

Prin Rezoluția din data de 04.05.2017, în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. (2) din C. proc. civ., Curtea a pus în vedere reclamantei să precizeze dacă cererea de chemare în judecată este o acțiune de drept penal sau înțelege să se judece în contencios administrativ.

A mai dispus instanța ca în cazul în care apreciază că este un litigiu administrativ, reclamanta să indice temeiul de drept, să depună actul contestat conform cu originalul, să timbreze cu taxă judiciară de timbru în valoare de 50 lei, conform art. 16 din O.U.G. 80/2013, cu posibilitatea de a formula cerere de reexaminare sau ajutor public judiciar.

La data de 22.05.2017, reclamanta a depus prin serviciul registratură al secției, adresă prin care a învederat faptul că, în raport cu obiectul cererii, apreciază că soluționarea este de competența Secției Penale a Curții de Apel București, cererea nefiind supusă timbrajului.

Prin Încheierea din data de 20 iunie 2017, Curtea de Apel București, în temeiul art. 200 alin. (2) C. proc. civ., a trimis cauza la Registratura Generală Curții de Apel București, în vederea repartizării aleatorii a competenței de soluționare a cauzei la o Secție penală.

Curtea, a reținut faptul că reclamanta a învestit instanța de judecată cu o cerere privind anularea Ordonanței nr. 349/P//2012 din 05.04.2017 și a Ordonanței din 14.07.2016, al căror emitent este Ministerul Public Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.

În raport cu obiectul cererii, curtea a dispus înaintarea dosarului la Registratura Generală a Curții de Apel București, în vederea repartizării aleatorii a competenței de soluționare a cauzei la o Secție penală .

Împotriva Încheierii din data de 20 iunie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, a declarat recurs reclamanta SC A. SRL.

Recursul este inadmisibil în raport cu dispozițiile art. 200 alin. (1) și 2 C. proc. civ., potrivit cărora: (1) Completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată este de competența sa și dacă aceasta îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 - 197; (2) în cazul în care cauza nu este de competența sa, completul căruia i-a fost repartizată cererea dispune, prin încheiere dată fără citarea părților, trimiterea dosarului completului specializat competent sau, după caz, secției specializate competente din cadrul instanței sesizate. Dispozițiile privitoare la necompetență și conflictele de competență se aplică prin asemănare."

Împotriva încheierii prin care dosarul este trimis completului specializat competent sau secției specializate competente nu este prevăzută nici o cale de atac.

Recursul este inadmisibil și în raport cu dispozițiile art. 132 alin. (3) C. proc. civ., potrivit cărora: "Dacă instanța se declară necompetentă, hotărârea nu este supusă nici unei căi de atac, dosarul fiind trimis de îndată instanței judecătorești competente sau, după caz, altui organ cu activitate jurisdicțională competent."

Singura cale de atac, în cadrul procedurii de regularizare, este cererea de reexaminare a încheierii de anulare a cererii, prevăzută de art. 200 alin. (5) C. proc. civ. or, dispozițiile art. 200 alin. (3)-(7) C. proc. civ. nu sunt aplicabile în cauză.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva Încheierii din 20 iunie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 26 octombrie 2017.