ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1800/2017

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 114 din 19 ianuarie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea pricinii care face obiectul dosarului nr. x/2/2016 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, în raport de dispozițiile cuprinse la art. 144 alin. (2) C. proc. civ. și art. 9 alin. (1) lit. b) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire A., solicitând admiterea acesteia, prin aplicarea tuturor "legilor României, a Constituției și a Drepturilor Omului".

Prin decizia nr. 456 din data de 15 martie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva încheierii nr. 114 din 19 ianuarie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Împotriva acestei din urmă hotărâri a formulat cerere de revizuire A., invocand în drept dispozițiile art. 322 pct. 7 din vechiul C. proc. civ. și prevederile art. 509 din noul C. proc. civ.

În motivare, revizuentul a arătat ca, prin decizia atacată, instanța de judecată "a încălcat legile, Constituția și drepturile omului."

În prealabil, Înalta Curte reține că litigiul de fond a fost declanșat la data de 4.09.2014, astfel încât, conform art. 24 și art. 513 alin. (1) din noul C. proc. civ., cererea de revizuire se circumscrie prevederilor C. proc. civ. care a intrat în vigoare la data de 15.02.2013.

Examinând cererea de revizuire, în raport de excepția de inadmisibilitate, invocată din oficiu, a cărei analiză este prioritară în considerarea prevederilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prevederile art. 513 alin. (3) C. proc. civ. fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Astfel, dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac ce permite retractarea unei hotărâri numai pentru cauzele strict și limitativ prevăzute de lege. Conform dispozițiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ., obiect al cererii de revizuire poate fi o hotărâre pronunțată asupra fondului sau care evocă fondul. Potrivit alin. (2) al aceluiași articol, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3, dar numai în ipoteza judecătorului, pct. 4, pct. 7-10 sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.

Prin Decizia nr. 866 din data de 10 decembrie 2015, publicată în Monitorul Oficial nr. 69 din 1 februarie 2016, Curtea Constituțională a constatat că sintagma "pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul" din cuprinsul dispozițiilor art. 509 alin. (1) C. proc. civ. este neconstituțională, cu referire la motivul de revizuire prevăzut la pct. 1 al aceluiași articol.

Astfel, situația la care se referă art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. se adaugă celor enumerate în alin. (2) al textului, motivul de revizuire putând fi invocat și dacă hotărârea a cărei revizuire se solicită nu a evocat fondul.

În cauză, deși în cuprinsul cererii de revizuire revizuentul a indicat formal ca temei de drept dispozițiile art. 509 C. proc. civ., din motivarea cererii de revizuire nu rezultă că se formulează critici ce ar putea fi încadrate în ipotezele prevăzute de acest text de lege, de natură a atrage incidența dispozițiilor art. 509 alin. (2) C. proc. civ.

Cum prin decizia nr. 456 din data de 15 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a cărei revizuire se solicită, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată împotriva încheierii nr. 114 din 19.01.2017, se constată că în cauză nu este îndeplinită cerința de admisibilitate impusă de dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., respectiv calea de atac a revizuirii nu este îndreptată împotriva unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul.

Evocarea fondului, ca expresie a uneia dintre condițiile prealabile de admisibilitate a cererii de revizuire, presupune fie stabilirea unei alte situații de fapt decât cea care a fost reținută m etapele procesuale anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale, la împrejurările de fapt ce fuseseră pe deplin stabilite, în oricare dintre ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății. Drept unnare, hotărârile prin care se resping căile de atac, păstrându-se situația de fapt, nu sunt susceptibile de revizuire.

Condiția evocării fondului nu este îndeplinită în cauză, câtă vreme hotărârea împotriva căreia s-a formulat cererea de revizuire nu a evocat fondul cauzei, fiind o decizie prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, caiea de atac a revizuirii.

Pentru considerentele expuse, având în vedere dispozițiile art. 509 C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 456 din data de 15 martie 2017 pronunțată de înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă.

Cu recurs în termen de 30 zile de ia comunicare, la completul de 5 judecători.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 noiembrie 2017.