MILITOWSKA v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
MILITOWSKA v. POLAND (CtEDO, 2007)
Cea decizia nr. 10002/05 de la Maria MILITOWSKA împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 11 decembrie 2007 în calitate de Cameră compusă de: Sir Nicolas Bratza, Președintele J. Casadevell, G. Bonello, K. Traja, S. Pavlovschi, L. Garlicki, L. Mijović, judecători și T.L. Grefierul Secțiunii Prime având în vedere cererea depusă la 21 ianuarie 2005, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritele cazului, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dna Maria Militowska, este un național polonez născut în 1951 și trăiește în Kalisz. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl J. Wołāsiewicz al Ministerului Afacerilor Externe. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 1 decembrie 2000, reclamantul a depus o cerere de plată la Curtea Regională Kalisz (Sād Okręgowy La 19 ianuarie 2001, Curtea Regională Kalisz a făcut trimitere la procedură neconflictivă ( postępowanie nieprocesowe ) și a transmis dosarul la Curtea de District Kalisz ( Sād Rejonowy ). Deși prevederile relevante ale Codului de Procedură Civilă erau obligate în mod specific, Curtea nu a ordonat reclamantului, acționând fără avocat, dreptul ei de a face recurs împotriva acestei ultime hotărâri. La 3 octombrie 2002, Curtea de District Kalisz, după examinarea anumitor aspecte procedurale, a respins cererea reclamantului. Se pare că a avut loc o audiere. Potrivit reclamantului, la 14 noiembrie 2002, în loc să primească decizia privind fondurile acordate la 3 octombrie 2002, ea a fost preluată cu o decizie a Curții de District Kalisz din 23 mai 2002, privind o chestiune procedurală. În consecință, ea nu a depus apelul la timp împotriva deciziei din 3 octombrie 2002. La 4 aprilie 2003, reclamantul a depus un recurs, susținând că procedura era nulă și nulă ( nieważność postępowania ) din cauza trimiterii eronate a cauzei sale la necontent Procedură și încălcarea dreptului ei la un proces echitabil. Ea a solicitat, de asemenea, o autorizație retrospectivă de a face apel din timp împotriva hotărârii din 3 octombrie 2002. Ea a afirmat că Curtea de District Kalisz a comis o eroare procedurală atunci când a îndeplinit hotărârea de primă instanță. La 4 octombrie 2003, Curtea regională a anulat decizia din 3 Octombrie 2002, a declarat că procedura de primă instanță nu a fost anulată și a făcut trimitere la cauza procedurilor litigioase (postępowanie procesowe La 8 ianuarie 2004, Curtea regională Kalisz a ordonat reclamantului să respecte cerințele formale din declarația depunută la 1 decembrie 2000. După examinarea anumitor chestiuni procedurale, la a doua audiere la 7 Iulie 2004 Curtea Regională Kalisz a desemnat un contabil expert. La 29 aprilie 2005, reclamantul a încheiat o soluție prietenoasă cu acuzatul. La 21 octombrie 2004, reclamantul a depus Curtea de Apel ( Sād Apelacyjny ) o plângere în temeiul art. 5 din Legea din 17 iunie 2004 privind plângeri privind încălcarea dreptului la un proces într-un termen rezonabil ( Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sādowym bez nieuzasadnionej zwłoki ) („Actul din 2004”), care a intrat în vigoare la 17 septembrie 2004. Reclamantul a solicitat o hotărâre care declară că durata procedurii dinainte de Curtea Regională de Kalisz a fost excesivă, iar o atribuire de o justă satisfacție a sumei de 10 000 de zloti polonez (PLN) (aprox. 2,500 EUR). La 1 decembrie 2004, Curtea de Apel a respins plângerea. Curtea a examinat cursul procedurii impușite și a susținut că nu există întârzieri pentru care Curtea Regională ar putea fi responsabilă, deși a admis că Curtea Regională a fost responsabilă pentru trimiterea eronată a cazului reclamantului la proceduri necontențioase. Legea și practicile interne relevante referitoare la remediile pentru durata excesivă a procedurii judiciare sunt prevăzute în hotărârile Curții în cazurile Charzyński c. Polonia nr. 15212/03 (dec.), §§ 12-23, ECHR 2005-V și Ratajczyk c. Polonia nr. 11215/02 (dec.), ECHR 2005-VIII. COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a procedurii. HOTĂRÂREA La 9 noiembrie 2007, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „I, Jakub Wołāsiewicz, Agent al Guvernului, declară că Guvernul Poloniei oferă să plătească exgrația 10000 PLN către dna Maria Militowska, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. În cazul în care nu a plătit această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului”. În aceeași zi, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reclamant: „Eu, Maria Militowska, reține că Guvernul Poloniei sunt dispus să-mi plătească ex-grația suma de 10.000 PLN în vederea asigurării unei soluționari prietenoase a cazului menționat mai sus, pe care îl petrece în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi eliberată de orice impozite care ar putea fi aplicabile și va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale. Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Poloniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului”. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă achiziționată între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolele sale, și nu găsește motive pentru a justifica examinarea continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă a Convenției). Prin urmare, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să elimine cererea din lista sa de cauze.