ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1766/2016

Decizia nr.

1766/2016

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Curții de Apel București, secția a II-a penală, sub

nr. x/2/2015 la data de 03 iunie 2015, revizuentul A. a solicitat admiterea

cererii de revizuire și schimbarea în parte a Deciziei penale nr. 414/A

din 17 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a II-a penală în Dosarul nr. x/3/2014.

Prin Decizia

penală nr. 1229/A din 29 septembrie 2015, Curtea de Apel București,

secția a II-a penală a admis excepția necompetenței

materiale a Curții de Apel București și a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului

București.

Pentru a

hotărî astfel instanța a reținut că potrivit art. 458 C.

proc. pen., instanța competentă să judece cererea de revizuire

este instanța care a judecat cauza în primă instanță.

Întrucât

revizuentul a formulat cerere de revizuire, referindu-se la latura civilă

a cauzei, s-a declinat competența de soluționare în favoarea

Tribunalului București, instanța ce a soluționat cauza în

primă instanță.

Prin

Sentința penală nr. 913 din 13 aprilie 2016, Tribunalul

București, secția I penală, a admis excepția

necompetenței funcționale a Tribunalului București și a

declinat judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3

București.

La

pronunțarea acestei soluții, instanța a avut în vedere

dispozițiile art. 453 alin. (2) C. proc. pen., conform cărora

revizuirea hotărârilor judecătorești penale definitive, exclusiv

cu privire la latura civilă, poate fi cerută numai în fața

instanței civile, potrivit Codului de procedură civilă.

S-a

reținut că instanța civilă competentă este

Judecătoria Sectorului 3 București, atât după valoarea

obiectului, cât și după împrejurarea că în raza teritorială

a acesteia locuiesc revizuentul și doi dintre coinculpați (care în

procesul civil vor avea calitatea de părți).

Judecătoria

Sectorului 3 București, secția civilă, prin Sentința nr.

8962 din 13 iunie 2016, a admis excepția necompetenței materiale

și a declinat competența de soluționare în favoarea Curții

de Apel București.

Pentru a

hotărî astfel, instanța a reținut că cererea de revizuire

exclusiv pe latura civilă se judecă de către un complet civil

din cadrul instanței care a pronunțat hotărârea a cărei

revizuire se cere. Cum în speță s-a cerut revizuirea exclusiv pe

latură civilă a unei decizii penale definitive pronunțată

de Curtea de Apel București, competența de soluționare a cererii

de revizuire aparține uneia dintre secțiile civile ale Curții de

Apel București și nu secției penale.

S-a avut în

vedere și faptul că în speță nu sunt aplicabile nici

dispozițiile art. 94 pct. 1 lit. k) C. proc. civ. (competența după

valoarea obiectului pricinii) și nici dispozițiile art. 107 C. proc.

civ. (competența după domiciliul pârâtului), instanța fiind

sesizată cu o cerere de revizuire și nu cu o cerere nouă de

chemare în judecată.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a

fost legal sesizată în baza art. 133 pct 2 raportat la art. 135 alin. (1)

C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea

adresată Curții de Apel București, secția a II-a

penală, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire a Deciziei penale

nr. 414/A din 17 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/3/2014.

În motivare,

revizuentul a susținut, în esență, că prin Decizia nr.

414/A din 17 martie 2015, Curtea de Apel București a încălcat

principiul disponibilității și a depășit limitele în

care a fost învestită, dispunând, în ceea ce-l privește,

indisponibilizarea sumei de 52.211 euro, deși era învestită doar cu

judecarea apelului formulat împotriva Sentinței nr. 2601 din 30 octombrie

2014 pronunțată de Tribunalul București pentru latura

penală, nu și pentru latura civilă.

Conform

prevederilor art. 453 alin. (2) C. proc. pen., revizuirea hotărârilor

judecătorești penale definitive, exclusiv cu privire la latura

civilă, poate fi. cerută numai în fața instanței civile,

potrivit Codului de procedură civilă.

În ceea ce

privește limitele revizuirii, Înalta Curte are în vedere precizarea

expresă a revizuentului, potrivit căreia solicită revizuirea

"doar pentru latura civilă".

Sub aspectul

legii de procedură civilă aplicabile, Înalta Curte constată

că instanța penală a fost sesizată prin rechizitoriul

Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție

- Direcția de investigare a infracțiunilor de criminalitate

organizată și terorism la data de 10 aprilie 2014, ulterior

intrării în vigoare a noului C. proc. civ. la data de 15 februarie 2013.

Conform

prevederilor art. 510 alin, (1) C. proc. civ., în vigoare la momentul începerii

procesului penal, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care

a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se cere.

Cum

instanța care a pronunțat hotărârea a cărei revizuire se

cere este Curtea de Apel București, Înalta Curte constată că în

cauză competența de soluționare revine unui complet civil din

cadrul Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel

București.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2016.

Procesat

de GGC - NN