ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3287/2016

Decizia nr. 3287/2016 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 14 din 15 ianuarie 2015, pronunțată de Judecătoria Aiud în Dosarul nr. x/175/2014, a fost anulată, în temeiul art. 200 alin. (3) C. proc. civ., cererea formulată de petentul A., având ca obiect plângere contravențională, pentru considerentul că petentul nu s-a conformat dispozițiilor legale de a depune taxa judiciară de timbru aferentă, nu a precizat motivele de fapt și de drept ale acțiunii sau probele pe care le solicită și nici nu a depus la dosar exemplarul doi din plângere pentru a fi comunicat părții adverse. Împotriva încheierii nr. 14 din 15 ianuarie 2015 a formulat cerere de reexaminare petentul A., iar prin încheierea nr. 43 din 11 februarie 2015, pronunțată în Dosarul nr. x/175/2014/a1, Judecătoria Aiud a respins cererea de reexaminare.

Petentul A. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii nr. 43 din 11 februarie 2015 a Judecătoriei Aiud, criticând-o ca nelegală și solicitând punerea dosarului pe rol. Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Alba a depus, în termenul legal, întâmpinare, prin care a invocat, pe cale de excepție, necompetența materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție în soluționarea cererii, solicitând trimiterea dosarului, spre competentă soluționare, Judecătoriei Aiud, precum și excepțiile tardivității și inadmisibilității contestației în anulare. Examinând cu prioritate excepția necompetenței sale materiale, invocată de intimat prin întâmpinare, prin raportare la susținerile părților, înscrisurile cauzei și dispozițiile legale incidente, Înalta Curte constată excepția întemeiată și o va admite, pentru considerentele ce urmează: Competența de judecată a Înaltei Curți de Casație și Justiție se referă, potrivit dispozițiilor art. 97 din noul C. proc.

civ., la recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, precum și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege, recursurile în interesul legii, cererile în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor probleme de drept, precum și orice alte cereri date prin lege în competența sa. Prezenta cauză are ca obiect o contestație în anulare formulată împotriva unei încheieri pronunțate de o altă instanță, Judecătoria Aiud. Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, ce poate fi exercitată numai în condițiile și pentru motivele expres prevăzute de lege. Potrivit dispozițiilor art. 505 alin. (1) C. proc. civ., contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Cum, în speță, obiectul contestației în anulare îl reprezintă încheierea nr. 43, pronunțată de Judecătoria Aiud în Dosarul nr. x7/175/2014/a1, potrivit dispozițiilor legale sus-citate, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a căii extraordinare de atac. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite excepția necompetenței sale materiale și, în consecință, va declina competența de soluționare a contestației în anulare formulată de A. în favoarea Judecătoriei Aiud.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite excepția necompetenței materiale a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, invocată de intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Alba. Declină competența de soluționare a contestației în anulare formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 43 din 11 februarie 2015, pronunțată de Judecătoria Aiud în Dosarul nr. x/175/2014/a1, în favoarea Judecătoriei Aiud. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 noiembrie 2016.