ÎCCJ, Secția penală

Pentru inculpatul A.: - din infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. din 1969 în infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. (2) C. pen.; - din infracțiunea de instigare la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificată și continuată prevăzută de art. 25 C. pen. din 1969 raportat la art. 246 rap. la art. 248 1 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, în infracțiunea de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; - din infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup de crimă organizată, prevăzută de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (2) C. pen.; - din două infracțiuni de spălare de bani prevăzute de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 și respectiv art. 23 lit. b) din Legea nr. 656/2002 (forma în vigoare anterior datei de 01 februarie 2014), în două infracțiuni de spălare de bani prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. a) și respectiv art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Pentru inculpatul B.: - din infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. din 1969 în infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 244 alin. (2) C. pen.; - din două infracțiuni de instigare la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificată și continuată prevăzute de art. 25 C. pen. raportat la art. 246 rap. la art. 248 1 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, într-o infracțiune de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată, prevăzute de art. 47 C. pen. raportat la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (persoana vătămată fiind SC C. SA), și respectiv o infracțiune de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată prevăzută de art. 47 C. pen. raportat la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (persoana vătămată fiind SC D. SA); - din două infracțiuni de inițiere și constituire a unui grup de crimă organizată, prevăzute de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003, într-o infracțiune de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (2) C. pen. (persoana vătămată fiind SC C. SA) și respectiv o infracțiune de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. (persoana vătămată fiind SC D. SA); - din două infracțiuni de spălare de bani prevăzute de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 (forma în vigoare anterior datei de 01 februarie 2014), în două infracțiuni de spălare de bani prevăzute de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Pentru inculpatul E.: - din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificată și continuată prevăzută de art. 246 rap. la art. 248 1 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, în infracțiunea de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată prevăzută de art. 297 C. pen. cu ref. la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; - din infracțiunea prevăzută de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen.; - din infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 (forma în vigoare anterior datei de 01 februarie 2014), în infracțiunea de spălare de bani prevăzută de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Pentru inculpata F.: - din infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen. din 1969, în infracțiunea de complicitate la înșelăciune prevăzută de art. 48 C. pen. raportat la art. 244 alin. (2) C. pen.; - din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificată și continuată prevăzută de art. 246 rap. la art. 248 1 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, în infracțiunea de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată prevăzută de art. 297 C. pen. cu ref. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; - din infracțiunea prevăzută de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Pentru inculpatul G.: - din infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificată și continuată prevăzută de art. 246 rap. la art. 248 1 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, în infracțiunea de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată prevăzută de art. 297 C. pen. cu ref. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; - din infracțiunea prevăzută de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Pentru inculpatul H.: - din infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificată și continuată prevăzută de art. 26 raportat la art. 246 cu ref. la art. 248 1 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, în infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 308 si art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; - din infracțiunea prevăzută de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen.

Pentru I.: - din infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor în forma calificată și continuată prevăzută de art. 26 raportat la art. 246 cu ref. la art. 248 1 C. pen. din 1969, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969, în infracțiunea de complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată prevăzută de art. 48 C. pen. rap. la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen.; - din infracțiunea de inițiere și constituire a unui grup de crimă organizată, prevăzută de art. 7 lit. a) din Legea nr. 39/2003, în infracțiunea de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. (1) C. pen. S-a constatat că, în ce privește infracțiunea de înșelăciune prevăzută de art. 244 alin. (2) C. pen. pentru săvârșirea căreia a fost trimis în judecată inculpatul A., respectiv infracțiunile de complicitate la înșelăciune prevăzute de art. 48 C. pen. raportat la art. 244 alin. (2) C. pen. pentru săvârșirea cărora au fost trimiși în judecată inculpații B. și F., nu a intervenit prescripția răspunderii penale. I.1. În baza art. 244 alin. (2) C. pen. a fost condamnat inculpatul A. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator într-o societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. 2. În baza art. 47 C. pen. raportat la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi asociat sau administrator într-o societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. 3. În baza art. 367 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi asociat sau administrator într-o societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. 4. În baza de art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi asociat sau administrator într-o societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. 5. În baza de art. 29 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 656/2002 a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi asociat sau administrator într-o societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite - respectiv 6 ani și 4 luni închisoare - inculpatul urmând să execute în total pedeapsa de 11 ani și 4 luni închisoare. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi asociat sau administrator într-o societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzice inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. În baza art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 03 martie 2006 la 29 august 2006. II. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului B. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. (persoana vătămata fiind SC D. SA), ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. 1. În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 244 alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul B. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi asociat sau administrator într-o societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. 2. În baza art. 47 C. pen. raportat la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi asociat sau administrator într-o societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. 3. În baza art. 47 C. pen. raportat la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 308 si art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. a fost condamnat același inculpat, la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi asociat sau administrator într-o societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. 4. În baza art. 367 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi asociat sau administrator într-o societate comercială, pe o durata de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. 5. În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implica exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi asociat sau administrator într-o societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. 6. În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi asociat sau administrator într-o societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite - respectiv 7 ani si 8 luni închisoare - inculpatul urmând să execute în total 13 ani si 8 luni închisoare. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi asociat sau administrator într-o societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. În baza art. 72 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicata durata reținerii și arestării preventive de la 04 aprilie 2006 până 14 aprilie 2006 inclusiv, și de la 16 mai 2006 până la 03 iunie 2006 inclusiv. III. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului E. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. (persoana vătămată fiind SC D. SA), ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. 1. În baza art. 297 C. pen. cu ref. la art. 308 si art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul E. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi director sau administrator de societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. 2. În baza art. 29 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi director sau administrator de societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cuantumul celeilalte pedepse stabilite - respectiv 1 an si 8 luni închisoare - inculpatul urmând să execute în total 6 ani și 8 luni închisoare. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi director sau administrator de societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. IV. 1. În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 244 alin. (2) C. pen. a fost condamnată inculpata F. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatei ca pedeapsă complementară dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi membru al consiliului de administrație, respectiv director al unei societăți comerciale, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. În baza art. 297 C. pen. cu ref. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. a fost condamnată inculpata F. la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatei ca pedeapsă complementară dreptul de a fi aleasa în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi membru al consiliului de administrație, respectiv director al unei societăți comerciale, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatei ca pedeapsa accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. 2. În baza art. 367 alin. (2) C. pen. a fost condamnată aceeași inculpată la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatei ca pedeapsă complementară dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a fi membru al consiliului de administrație, respectiv director al unei societăți comerciale, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani si 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite - respectiv 2 ani Și 2 luni închisoare - inculpata urmând sa execute în total 5 ani si 8 luni închisoare. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatei ca pedeapsă complementară dreptul de a fi aleasă în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat Și dreptul de a fi membru al consiliului de administrație, respectiv director al unei societăți comerciale, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatei ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. V. 1. În baza art. 297 C. pen. cu ref. la art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul G. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi administrator de societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. 2. În baza art. 367 alin. (2) C. pen. a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi administrator de societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. În baza art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de o treime din cuantumul celeilalte pedepse stabilite - respectiv 1 an si 8 luni închisoare - inculpatul urmând să execute în total 6 ani si 8 luni închisoare. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi administrator de societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. VI. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului H. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. (persoana vătămată fiind SC D. SA), ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. 1. În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul H. la pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi director de societate comercială, pe o durata de 2 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. VII. În baza art. 396 alin. (6) C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., s-a dispus încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului I. pentru săvârșirea infracțiunii de constituire a unui grup infracțional organizat prevăzută de art. 367 alin. (1) C. pen. (persoana vătămata fiind SC D. SA), ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale. 1. În baza art. 48 C. pen. raportat la art. 297 C. pen. cu ref. la art. 308 și art. 309 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. a fost condamnat inculpatul I., la pedeapsa de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în forma continuată. În baza art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen. s-a interzis inculpatului ca pedeapsă complementară dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat si dreptul de a fi administrator de societate comercială, pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. S-au interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie drepturile prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și c) C. pen., pe durata executării pedepsei. S-a admis, în parte, acțiunea civilă promovată de partea civilă SC C. SA Onești prin lichidator judiciar SC J. SRL. În baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen., art. 19 C. proc. pen. au fost obligați în solidar inculpații A. (acesta în solidar și cu partea responsabilă civilmente SC K. SA), B. (acesta în solidar și cu părțile responsabile civilmente SC L. SRL prin administrator judiciar CII M. și SC N. SRL prin administrator judiciar SC O. IPURL), F. și G., să plătească părții civile SC C. SA Onești prin lichidator judiciar SC J. SRL la plata sumei de 1.388.282.035.715 lei (138.828.203,6 lei), la care s-au adăugat majorările și penalitățile aferente calculate potrivit legislației fiscale în vigoare, de la data producerii prejudiciului și până la data executării integrale a plății. S-a lua act că persoana vătămată SC D. SA Onești nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. S-a luat act că Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (actualmente Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului) a renunțat la acțiunea civilă în procesul penal (Dosar nr. x/2006). S-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea civilă promovată de Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (actualmente Autoritatea pentru Administrarea Activelor Statului) împotriva inculpatului I. și a părților responsabile civilmente SC K. SA și SC L. SRL (Dosar conexat nr. x/3/2011 al Tribunalului București, secția I penală). S-a respins, ca inadmisibilă, acțiunea civilă promovată de SC P. SRL Timișoara. În baza art. 112 alin. (1) lit. e) C. pen. s-a confiscat de la fiecare dintre inculpații E., B., H. și I. suma de 34.360.644,175 lei (în total 137.442.576,7 lei), dobândită prin săvârșirea infracțiunilor și care nu a servit la despăgubirea persoanei vătămate SC D. SA Onești. S-a menținut sechestrul asigurător instituit prin ordonanțele procurorului din datele de 12 ianuarie 2005 (Dosar nr. x/P/2003 - filele 43-55, vol. 24 d.u.p.), 15 decembrie 2005 (Dosar nr. x/D/P/2005, filele 222-225, vol. 24 d.u.p.), 19 ianuarie 2006 (filele 192-203, vol. 24 d.u.p.), 17 aprilie 2006 (filele 283-300, vol. 24 d.u.p.), 18 aprilie 2006 (filele 264-282, vol. 24, d.u.p.), 23 iunie 2006 (filele 368-386, vol. 24, d.u.p.) si 04 iulie 2006 (filele 310-330, vol. 24 d.u.p. - cu mențiunea că suma de 15.224.450 lei asupra căreia s-a instituit sechestrul a fost transferată din contul aparținând SC N. SRL în contul deschis de administratorul judiciar SC R. IPURL la SC S. SA - Sucursala Kiseleff), asupra bunurilor aparținând inculpaților B., A., E. și parților responsabile civilmente SC T. SRL. SA București (actualmente SC L. SRL prin administrator judiciar CII M.) și SC K. SA. În baza art. 274 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați fiecare dintre inculpații A. (acesta în solidar și cu partea responsabilă civilmente SC K. SA), B. (acesta în solidar și cu părțile responsabile civilmente SC L. SRL prin administrator judiciar CII M. și SC N. SRL prin administrator judiciar SC O. IPURL), F., G., H. și I. la plata sumei de 100.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (în care s-au inclus și cheltuielile efectuate în cursul urmăririi penale). În esență, instanța de fond a reținut că, inculpații B. și A. au conceput și pus în aplicare un plan infracțional al cărui scop era acela ca societățile ai căror administratori de fapt sau de drept erau, respectiv SC T. SRL București, SC U. SRL București și SC K. SA Timișoara, să dobândească poziții cheie în relațiile cu această societate, care să le permită însușirea resurselor financiare pe care aceasta urma să le acumuleze. Între SNP V. SA - Sucursala Arpechim, în calitate de cedent și SC K. SA Timișoara, prin inculpatul A., în calitate de cesionar (în solidar cu SC X. SA și SC Z. SA, în calitate de fidejusori) s-a încheiat contractul de cesiune de creanță din 4 iunie 2002, prin care creanța în valoare de 345.388.619.239 lei (10.307.954 dolari SUA), deținută asupra SC C. SA Onești a fost preluată de către SC K. SA Timișoara care, în acest fel, a devenit creditorul acestei societăți (vol. 15, filele 323-331, vol. 17, filele 98-108, vol. 38, filele 46-56 d.u.p.). Prin urmare, dat fiind faptul că SC K. SA Timișoara a dobândit calitatea de creditor la SC C. SA Onești, inculpatul A. a emis la datele de 5 iunie și 6 iunie 2002 împuternicirile (vol. 46, fila 166, vol. 44, fila 236 d.u.p.), prin care îi dădea dreptul inculpatului B., ca în numele SC K. SA Timișoara, să semneze orice documente necesare, în vederea recuperării creanței pe care această societate o deținea asupra SC C. SA Onești, a participării în numele acesteia la administrarea specială a societății și la implicarea sa în privatizarea acesteia. În continuare, partea responsabilă civilmente SC K. SA Timișoara, prin adresa din 5 iunie 2002 (vol. 46, fila 165 d.u.p.), semnată de inculpatul A., i-a comunicat SC C. SA Onești că este creditorul său cu suma de bani mai sus menționată, preluată prin contractul de cesiune de creanță din 2002, solicitându-i acesteia să își achite datoria, deoarece în caz contrar vor fi percepute penalități și dobânzi. În acest moment, un rol activ în activitatea infracțională desfășurată de cei doi inculpați a început să dețină inculpata F., care trebuind să asigure intrarea SC K. SA Timișoara și SC T. SRL București în relațiile cu SC C. SA Onești, la data de 20 iunie 2002, în calitate de director al Direcției Economice, a întocmit un referat în atenția Consiliului de Administrație, în care preciza că între SC C. SA Onești și SC K. SA Timișoara s-a purtat o corespondență vizând solicitarea acestei societăți de a-i fi plătită datoria, în sumă de 345.388.619.239 lei. Prin încheierea contractului de vânzare-cumpărare cu clauză de distribuție exclusivă inculpații B. și A. au creat cea de-a doua condiție necesară pentru continuarea activității infracționale, în sensul că au reușit să relaționeze SC T. SRL București în cadrul relațiilor comerciale de vânzare-cumpărare de produse petroliere cu SC C. SA Onești, determinând această societate să fie dependentă de modalitatea de distribuție și plată hotărâtă de SC T. SRL București. Contractul de vânzare-cumpărare cu distribuție exclusivă din 05 iulie 2002 a fost avizat și de către administratorul special de la acea dată al SC C. SA Onești, inculpatul G., așa cum s-a reținut și în expertiza financiar contabilă dispusă în cauză, acestea fiind semnate și negociate de inculpații F. și B. Tribunalul a reținut că, urmare a încheierii tuturor acestor contracte, SC C. SA Onești a dobândit o dependență financiară și comercială, pe de o parte față de SC K. SA Timișoara în calitate de debitor al acesteia iar, pe de altă parte, față de SC T. SRL București, în calitate de distribuitor exclusiv al său. Cei doi inculpați B. și A. prin SC U. SRL București și SC K. SA Timișoara au dobândit două noi poziții de decizie cu privire la SC C. SA Onești, prin care puteau să-și impună voința în legătură cu această societate, nu numai în calitate de creditori sau distribuitori exclusivi ai acesteia, ci și în calitate de acționari ce împreună dețineau 95% din acțiuni. Inculpații au beneficiat din interiorul societății de largul sprijin al inculpaților G. în calitate de administrator special, care împreună cu F. au determinat încheierea contractelor de distribuție exclusivă de produse petroliere dintre SC C. SA Onești și SC T. SRL București, contracte care au permis acumularea unei creanțe de aproximativ 1.400 miliarde lei, care în final a ajuns să fie transferată în patrimoniul SC K. SA Timișoara. Cu referire la contractul de cesiune de creanță din 5 septembrie 2003, încheiat între SC C. SA Onești, în calitate de cedent, prin inculpata F., SC K. SA Timișoara, în calitate de cesionar, prin inculpatul A. și SC T. SRL București, în calitate de debitor cedat, prin inculpatul I., a reținut că obiectul acestui contract consta în predarea de către SC C. SA Onești a creanței în valoare de 1.434.911.670.083 lei către SC K. SA Timișoara, consolidată în valută în cuantum de 43.081.384 dolari SUA, sumă ce reprezenta datoria restantă a debitorului cedat SC T. SRL București față de SC C. SA Onești. Deși în cadrul art. 4 din contract, părțile prevăzuseră că suma mai sus menționată, ce reprezenta valoarea totală a creanței cedate, trebuia să fie achitată de către SC K. SA Timișoara urmare a recuperării ei de la SC T. SRL București, referitor la termenul de plată, inculpații nu au prevăzut un interval de timp în interiorul căruia să se realizeze acest lucru. Această situație a fost posibilă datorită faptului ca inculpata F. nu a reprezentat interesele SC C. SA Onești cu ocazia negocierii acestui contract, ci voința celor doi acționari, motiv pentru care a consimțit la această situație. Referitor la condițiile premergătoare încheierii acestui contract, s-a constatat că la dispoziția inculpatei F., Serviciul Financiar al SC C. SA Onești prin martora Y., la data de 11 august 2003 a întocmit nota (vol. 50, fila 193 d.u.p.) prin care se aducea la cunoștința Consiliului Director că între SC C. SA Onești și SC T. SRL București s-au derulat operațiuni comerciale de vânzare cu distribuție exclusivă carburanți, urmare cărora la 04 august 2003 SC T. SRL București avea o datorie față de SC C. SA Onești în sumă de 1.434.911.670.083 lei. În plus, prin aceeași informare s-a propus spre aprobare Consiliului Director încheierea unui contract de cesiune de creanță între SC K. SA Timișoara, ca cesionar, SC C. SA Onești, ca cedent și SC T. SRL București, ca debitor cedat, ce urma să aibă ca obiect cedarea sumei de 1.434.911.670.083 lei. Practic, prin această informare, inculpata F. a declanșat ultima etapă din planul de activitate infracțională preconizat de inculpații B. și A. încă din anul 2002, confirmându-se premeditarea cu care cei doi acționari ai SC C. SA Onești, SC U. SRL București și SC K. SA Timișoara, au înțeles să acționeze și care de-a lungul timpului, prin intermediul inculpaților F. și G., au reușit să impună adoptarea la nivelul societății a unor contracte și a altor documente care în final au avut menirea de a justifica necesitatea predării acestei sume . Instanța de fond a arătat că se poate constata că încheierea contractului de cesiune de creanță nr. 260 bis a fost impusă de acționarii majoritari ai SC C. SA Onești, care independent de dezavantajele și pierderile pe care le-a avut de suferit această societate, au dispus încheierea acestui contract, după cum de altfel a afirmat si inculpata F. cu prilejul audierii. Astfel, în actele contabile și în evidențele SC C. SA Onești a fost consemnat ca fiind încheiat la data de 05 septembrie 2003 contractul de cesiune de creanță între SC K. SA Timișoara, în calitate de cesionar, SC C. SA Onești, în calitate de cedent și SC T. SRL București, în calitate de debitor cedat, având ca obiect datoria de 1.434.911.670.083 lei , așa cum au dorit și solicitat inculpații B. și A. Cu referire la contractul de garanție reală mobiliară din 25 noiembrie 2003 încheiat între SC C. SA Onești, prin inculpata F. și SC K. SA Timișoara prin inculpatul A., având ca obiect garantarea executării contractului de cesiune de creanță din 5 septembrie 2003 în valoare de 1.434.911.670.083 lei (43.081.384 dolari SUA), instanța de fond a reținut că valoarea acordată de raport unei acțiuni aparținând SC A.A. SA Onești de 1.987.000 lei /acțiune, prin contractul de garanție reală mobiliară din 25 noiembrie 2003, din analiza acestuia precum și din celelalte probe administrate în cauză, a rezultat că această valoare a fost supraevaluată, în mod voit de către inculpatul A. și partea responsabilă civilmente SC K. SA Timișoara, ajutați fiind de inculpatul G., care au indus în eroare experții evaluatori cu privire la întocmirea raportului și scopul pentru care acesta urmează să fie folosit. Conform planului și înțelegerii pe care inculpații B. și A. o aveau, de a găsi garanțiile necesare pentru contrabalansarea datoriei pe care SC T. SRL București o avea față de SC C. SA Onești, acest pachet de acțiuni trebuia să ajungă în posesia SC K. SA Timișoara la data de 1 octombrie 2003 între SC T. SRL București, reprezentată de inculpatul I. și SC K. SA Timișoara, reprezentată de inculpatul A. s-a semnat contractul de cesiune de creanță nr. 306 în baza căruia prima societate îi cesiona celei de-a doua creanța în valoare de 26.622.051.792 lei pe care o avea asupra debitorului cedat SC B.B. SA, vizând pachetul de acțiuni de 43% deținute la SC A.A. SA Onești, unde o acțiune avea o valoare de 75.608 lei . Tribunalul a reținut că în economia activității infracționale, acest contract de cesiune de creanță nu este altceva decât o liberalitate pe care SC T. SRL București a făcut-o către SC K. SA Timișoara, ca parte integrantă a înțelegerii preexistente între inculpații B. și A., ca împreună să acționeze în vederea obținerii resurselor financiare aparținând de drept SC C. SA Onești. După ce au încheiat cele două contracte de cesiune de creanță din 5 septembrie 2003 și de garanție reală mobiliară din 25 noiembrie 2003 inculpații B., A. și părțile responsabile civilmente SC T. SRL București și SC K. SA Timișoara au constatat că s-a realizat cadrul necesar pentru ca datoria de 1.400 miliarde lei pe care SC C. SA Onești o avea de încasat de la SC T. SRL București să intre în patrimoniul SC K. SA Timișoara. În aceste condiții, deși contractul de cesiune de creanță nr. 260 bis nu prevedea un termen în interiorul căruia SC K. SA Timișoara ar fi trebuit să înceapă să achite creanța către SC C. SA Onești în valoare de 1.434.911.670.083 lei, la datele de 26 noiembrie 2003 și 04 decembrie 2003 SC C. SA Onești, prin inc. F. a emis două notificări către inc. A., prin care îl informa pe acesta că în termen de 6 zile de la primirea lor să achite către SC C. SA Onești suma de 3.590.115 dolari SUA reprezentând contravaloarea primei plăți din prețul cesiunii, conform contractului de cesiune de creanță nr. 260 bis/5 septembrie 2003 și a contractului de garanție reală mobiliară din 25 noiembrie 2003. Prin adresa din 15 ianuarie 2004, inculpatul A. în numele SC K. SA Timișoara a comunicat inculpatei F. faptul că nu poate onora angajamentele asumate prin contractul de cesiune de creanță nr. 260 bis și „invita” SC C. SA Onești să execute contractul de garanție reală mobiliară pentru recuperarea creanței. Aceeași „invitație” o învedera SC K. SA Timișoara și cu privire la SC B.B. SA Dărmănești Urmarea infracțională a tuturor acestor activități desfășurate de inculpații A. și B. a reprezentat-o încheierea notei de stingere a datoriei dintre SC T. SRL București și SC C. SA Onești, conform căreia între aceste două societăți nu mai exista niciun fel de creanță sau debit, urmare a încheierii contractului de cesiune de creanță din 5 septembrie 2003. Prin Nota ce justifica înregistrarea în contabilitatea SC C. SA Onești a contractului de cesiune de creanță nr. 260 bis și a sentinței civile nr. 214/2 februarie 2004, în conformitate cu art. 44 din Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 1753/2004 privind aprobarea normelor privind organizarea și efectuarea inventarierii elementelor de activ și pasiv, privind evaluarea titlurilor de valoare, s-a constatat că acțiunile SC A.A. SA Onești ce au fost înregistrate la o valoare de 1.987.000 lei au fost supraevaluate și că o acțiune a acestei societăți valorează în realitate 145.012 lei, motiv pentru care s-a constituit un provizion de pierdere aferent tranzacțiilor mai sus menționate, în sumă de 1.344.470.287.235 lei . Odată încheiat contractul de cesiune de creanță din 5 septembrie 2003, SC K. SA Timișoara a devenit astfel creditorul SC T. SRL București cu suma de 1.434.911.670.083 lei . La rândul său, urmare a unor relații comerciale de vânzare-cumpărare produse petroliere, derulate anterior intrării în vigoare a contractului mai sus menționat, SC K. SA Timișoara era debitoare față de SC T. SRL București cu suma de 831.492.862.194 lei. De asemenea, la datele de 19 ianuarie 2005 și 6 octombrie 2005 cele două societăți SC T. SRL București și SC K. SA Timișoara au mai încheiat procese-verbale de punctaj vizând datorii reciproce existente între ele (vol. 15, filele 303-304, vol. 44, filele 24-25). Mai mult decât atât, din situația vizând facturile emise de SC T. SRL București către SC K. SA Timișoara și care au făcut obiectul compensării prin contractul de cesiune de creanță din 5 septembrie 2003 (puse la dispoziția organului de urmărire penală) se confirmă faptul că urmare a compensării SC K. SA Timișoara a devenit creditorul SC T. SRL București cu suma de 603.418.708.889 lei , aspect care confirmă intenția inculpaților B. și A. de a găsi surse financiare care să le permită continuarea activității propriilor societăți, având drept scop lipsirea de resurse financiare a SC C. SA Onești. S-a mai reținut că, pentru a disimula sursa ilicită a banilor, inc. A. a încheiat, la data de 31 decembrie 2003, un contract de cesiune de acțiuni cu martorul C.C., conform căruia SC K. SA Timișoara urma să achiziționeze pachetul de 85,6% acțiuni de la SC D.D. SA Hunedoara, stabilindu-se un preț de cesiune de 220 miliarde lei. Urmare a încheierii acestui contract, practic partea responsabilă civilmente SC K. SA Timișoara a consemnat scriptic în actele contabile, că deține 85,6% din acțiunile aparținând SC D.D. SA Hunedoara, achiziționate la prețul de 220 miliarde lei, preț ce a fost plătit de către inc. A. (cu titlu de creditare societate) și partea responsabilă civilmente SC K. SA Timișoara, acesta urmând să-și recupereze de la societate creditarea făcută. Din probele administrate a rezultat faptul că la 31 decembrie 2003 în contabilitatea SC K. SA Timișoara s-a înregistrat stingerea obligației de plată de 216.976.000.000 lei față de C.C. pentru contravaloarea titlurilor de participare achiziționate de SC K. SA Timișoara de la acesta, și implicit se confirmă obligația societății față de inc. A. pentru restituirea sumei mai sus menționate. În concluzie, s-a constatat faptul că pentru a putea retrage și a folosi în scop personal suma rezultată din contractul de cesiune de creanță din 2003, primită în mod nelegal de la SC T. SRL București, inc. A. a încheiat un contract de cesiune de acțiuni cu martorul C.C., vizând SC D.D. SA prin care s-a fixat un preț supraevaluat a acțiunilor achiziționate, de aprox. 220.000.000.000 lei . Practic, inculpatul a conceput această activitate infracțională deoarece a dorit să disimuleze și să ascundă sursa ilicită de proveniență a sumelor de bani, pentru ca ulterior să o poată folosi în interes personal și pentru a crea o aparență de legalitate pentru sumele de bani nelegal obținute. În raport cu SC C. SA Onești vizând inducerea în eroare a Autorității pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului cu privire la realizarea investițiilor asumate prin contractul de privatizare din 9 iunie 2003, instanța de fond a reținut că planul infracțional conceput de inculpații A. și B. a fost acela de a reuși să determine auditorul autorizat, SC E.E. SRL Onești, să constate fizic virarea sumei de 195.021.698.075 lei către SC C. SA Onești (reprezentând cuantumul total al investițiilor tehnologice, de mediu și de capital de lucru asumate prin contract), prin ascunderea față de acesta a sursei de proveniență a sumei de bani mai sus menționată. Astfel, în aparență se constata că SC K. SA Timișoara și-a realizat obligațiile investiționale asumate prin contractul de privatizare din 19 iunie 2003, când în realitate sursa acestor sume virate nu corespundea nici clauzelor asumate prin contract de această societate și nici dispozițiilor legale enunțate mai sus SC K. SA Timișoara prin martorul F.F., la datele de 11 martie 2004, 12 martie 2004, 15 martie 2004 și 17 septembrie 2004 a emis către SC T. SRL București, în atenția inculpatului B., mai multe adrese prin care dispunea ca această societate să vireze următoarele sume de bani, către SC C. SA Onești, având drept justificare contractul de cesiune de creanță: 62.838.750.000 lei , 61.717.329.989 lei , 60.840.800.888 lei , 6.307.000.000 lei , 90.188 dolari SUA, totalizând suma de 195.021.698.075 lei (vol. 15, filele 259-260, 215-216, 218-220, 222, 224, 226, 228, 315, vol.17, filele 59, 60, 62, 64, 68, vol. 44, filele 47, 49, 51, 52, 54). Urmare a acestor ordonări, la rândul său SC T. SRL București a emis ordinele de plată din 11 martie 2004, din 12 martie 2004 și din 15 martie 2004 prin care a virat către SC C. SA Onești sumele care i-au fost dispuse, în cuantum de 195.021.698.075 lei cu justificarea „plată la ordinul SC K. SA Timișoara pentru contrava