CASE OF ŠAKANOVIČ v. SLOVENIA

Reclamantul s-a născut în 1956 și trăiește în Jesenice, Slovenia. La 18 februarie 1995, presupusul partener de drept comun al reclamantului (sociul Izvenzakonski), S.A.K., a murit. La 21 martie 1995, Curtea locală Jesenice (Okrajno sodišče na Jesenica) a primit certificatul de coroner (smrtovnica). S.A.K. a fost supraviețuit de trei fiice – una dintre acestea, K.Š., a fost, de asemenea, fiica reclamantului. La 12 iunie 1995, reclamantul a primit avizul asupra intenției instanței de a desfășura o audiere și a invitației de a participa la aceasta. Audierea a avut loc la 28 iunie 1995. Înregistrarea audierii rezultă că reclamantul a participat la procedura în numele ei – ca potențial moștenitor – și a reprezentat, de asemenea, fiica ei juvenilă. 10. A doua audiere stabilită pentru 21 ianuarie 1998 a fost anulată la cererea reclamantului. 11. La a treia audiție, care a avut loc la 28 februarie 1998, instanța a rămas în procedură de moștenire și a ordonat reclamantului să inițieze proceduri civile separate pentru a determina natura juridică a relațiilor sale cu S.A.K. 12. În consecință, la 9 martie 1998, reclamantul a depus o cerere la Curtea Locală Jesenice, care, din cauza lipsei de competență, a adresat cazul Tribunalului de District competent al Kranj (Okrožno sodišče/Kranju). Prima audiere, prevăzută pentru 13 septembrie 1999, a fost anulată la cererea reclamantului. Curtea de district Kranj a organizat, după aceea, trei audieri între 10 februarie 2000 și 5 decembrie 2000. Între 13 septembrie 1999 și 3 noiembrie 2000, reclamantul a depus cinci cereri scrise preliminare. În audierea din 5 decembrie 2000, instanța a emis o hotărâre care a respins cererea reclamantului. Curtea a constatat că nu a putut fi considerată partenera de drept comun a S.A.K. la momentul decesului său și, prin urmare, nu avea drepturi de moștenire în ceea ce privește proprietatea sa. Reclamantul a apelat la Curtea Superioră Ljubljana (Višje sodišče/Ljubljani) în ianuarie 2001. La 6 martie 2002, instanța a respins apelul. Hotărârea Curții Superiore a lui Ljubljana a fost pronunțată asupra reclamantului într-o zi nespecificată în martie 2002. 13. În urma acesteia, procedura de moștenire a continuat în fața Curții Locale Jesenice. Acesta a eliberat un decret de distribuție (sklep o dedovanju) la 12 februarie 2003. Considerând hotărârile din 5 decembrie 2000 și 6 martie 2002 (punctul 12 de mai sus), instanța nu a inclus reclamantul ca moștenitori ai S.A.K. Hotărârea a fost îndreptată asupra părților la procedura la 28 februarie 2003. 14. Secțiunea 164 din Legea privind moștenirea (Gazette Oficial SRS, nr. 15-645/1976, cu amendamente – Zakon o dedovanju) prevede că procedura de moștenire ar trebui inițiată de oficiu imediat ce instanța învăța că cineva a murit sau a fost pronunțat mort. În procedura de moștenire, instanța ar trebui să instituie moștenitorii, proprietatea care va fi inclusă în proprietatea decedatului și drepturile moștenitorilor, beneficiarilor și alții (secțiunea 162). 15. Potrivit secțiunii 199, după primirea certificatului legistului (un document privind datele cu caracter personal privind decedatul și proprietatea sa și informațiile relevante pentru moștenire, pregătite în mod normal de un registrar – matričar), instanța examină dacă este competentă să desfășoare o audiere și, în caz contrar, trimite cazul instanței competente. Conform secțiunilor 203 și 205, instanța trebuie să organizeze o audiere dacă decedatul deține proprietatea imobilă. Este obligația instanței de a invita persoanele care ar putea fi afectate la audiere (punctul 205). 16. Actul privind protecția dreptului la judecată fără întârziere nejustificată (Zakon o varstvu pravice do sojenja brez nepotrebnega odlašanja, Jurnalul Oficial, nr. 49/2006) a fost pus în aplicare începând cu 1 ianuarie 2007. În conformitate cu secțiunea 1 și 2, dreptul la un proces este garantat pentru o parte la procedurile judiciare, un participant în temeiul legii care reglementează procedurile necontențioase și o parte rănită în proceduri penale. „(1) În cazurile în care o încălcare a dreptului la un proces fără întârziere nejustificată a încetat deja și partea a depus o cerere de justă satisfacție față de instanța internațională înainte de data punerii în aplicare a prezentei acte, Biroul Procurorului de Stat oferă părții o soluție cu privire la valoarea satisfăcării juste în termen de patru luni de la data primirii cazului menționat de instanța internațională pentru procedura de decontare. Partea prezintă o propunere de decontare Biroului Procurorului de Stat în termen de două luni de la data primirii propunerii Biroului Procurorului de Stat. Biroul Procurorului de Stat decide asupra propunerii cât mai curând posibil și în termen de patru luni cel târziu. ... (2) În cazul în care propunerea de soluționare menționată la alineatul (1) din prezenta secțiune nu este aderată la biroul procurorului de stat și partea nu a negociat un acord în termen de patru luni de la data la care partea și-a depus propunerea, partea poate aduce o acțiune în fața instanței competente în temeiul prezentei acte. Părțile pot iniția o acțiune în termen de șase luni de la primirea Biroului Procurorului de Stat pentru a răspunde că propunerea părții menționate în paragraful anterior nu a fost aderată la, sau după expirarea perioadei stabilite în paragraful anterior pentru ca Biroul Procuror de Stat să decidă să procedeze la soluționare. Indiferent de tipul sau valoarea cererii, dispozițiile Legii de procedură civilă privind cererile mici se aplică în cadrul unei proceduri în fața unei instanțe.”