ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Decizia nr. 359/A/2016

Deliberând, asupra apelurilor penale de față, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 7 din 25 ianuarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, s-au dispus următoarele:

I. În baza art. 386 C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, cererea formulată de inculpata A. privind schimbarea încadrării juridice dată prin actul de sesizare a instanței faptei de ,,complicitate la introducere, în mod ilicit, de telefoane mobile și alte mijloace de comunicare la distanță, cartele SIM, dispozitive de tip GPS, modem de internet, medii de stocare a datelor și alcool într-un penitenciar, centru de reținere și arestare preventivă, centru de arestare preventivă, centru educativ și centru de detenție, în scopul folosirii lor de către deținuți”, prev. și ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 185 alin. (1) și (2) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, în infracțiunea de „complicitate la tentativă la introducerea, în mod ilicit, de telefoane mobile și alte mijloace de comunicare la distanță, cartele SIM, dispozitive de tip GPS, modem de internet, medii de stocare a datelor și alcool într-un penitenciar, centru de reținere și arestare preventivă, centru de arestare preventivă, centru educativ și centru de detenție, în scopul folosirii lor de către deținuți", prev. și ped. de art. 48 alin. (1) C. pen. combinat cu art. 32 C. pen. rap. la art. 185 alin. (1), (2) și (3) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal.

A condamnat pe inculpata A., necunoscută cu antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

-,,complicitate la dare de mită”

prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea și sancționarea faptelor de corupție, cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare.

În baza dispozițiilor art. 67 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatei A. și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., pentru o durată de 2 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și C. ori de a se apropia de acestea.

În baza dispozițiilor art. 65 C. pen., a aplicat inculpatei A. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și C. ori de a se apropia de acestea.

- „complicitate la introducerea, în mod ilicit, de telefoane mobile și alte mijloace de comunicare la distanță, cartele SIM, dispozitive de tip GPS, modem de internet, medii de stocare a datelor și alcool într-un penitenciar, centru de reținere și arestare preventivă, centru de arestare preventivă, centru educativ și centru de detenție, în scopul folosirii lor de către deținuți”, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. rap. la art. 185 alin. (1) și (2) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, la pedeapsa de 1 (unu) an închisoare.

În baza dispozițiilor art. 67 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatei A. și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., pentru o durată de 1 an, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și C. ori de a se apropia de acestea.

În baza dispozițiilor art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele cu închisoare aplicate inculpatei A. pentru cele două infracțiuni concurente, urmând să fie executată pedeapsa cea mai grea de 2 (doi) ani închisoare la care a adăugat sporul de 1/3 din cealaltă pedeapsă (de 1 (un) an închisoare), adică sporul de 4 (patru) luni închisoare, urmând ca inculpata A. să execute pedeapsa totală de 2 (doi) ani și 4 (patru) luni închisoare.

În temeiul dispozițiilor art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., alături de pedeapsa principală a închisorii a aplicat inculpatei A. și pedeapsa complementară cea mai grea, și anume interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., pentru o durată de 2 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și C. ori de a se apropia de acestea.

În baza dispozițiilor art. 45 alin. (5) C. pen., a aplicat inculpatei A. și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și C. ori de a se apropia de acestea, ce se va executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza dispozițiilor art. 399 C. proc. pen., a menținut măsura arestului la domiciliu față de inculpata A., iar în baza art. 72 alin. (1) C. pen. a scăzut din durata pedepsei cu închisoarea aplicată prin prezenta sentință penală, perioada reținerii, arestului preventiv și arestului la domiciliu, respectiv perioada de la 27 aprilie 2015 la zi.

II. A condamnat pe inculpatul C., cunoscut cu antecedente penale-recidivist, în prezent deținut în Penitenciarul Vaslui, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- „dare de mită" în formă continuată prev. și ped. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen. și art. 41 C. pen., la pedeapsa de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare.

În baza dispozițiilor art. 67 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului C. și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., pentru o durată de 3 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și A. ori de a se apropia de acestea.

În baza dispozițiilor art. 65 C. pen., a aplicat inculpatului C. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și A. ori de a se apropia de acestea.

- „instigare la introducerea, în mod ilicit, de telefoane mobile și alte mijloace de comunicare la distanță, cartele SIM, dispozitive de tip GPS, modem de internet, medii de stocare a datelor și alcool într-un penitenciar, centru de reținere și arestare preventivă, centru de arestare preventivă, centru educativ și centru de detenție, în scopul folosirii tor de către deținuți”, prev. de art. 47 C. pen. rap. la art. 185 alin. (1) și (2) din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, cu aplic. art. 41 C. pen., la pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare.

În baza dispozițiilor art. 67 alin. (1) C. pen. a aplicat inculpatului C. și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., pentru o durată de 2 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și A. ori de a se apropia de acestea.

A constatat că infracțiunile de ,,dare de mită" în formă continuată și,,instigare la introducerea, în mod ilicit, de telefoane mobile și alte mijloace de comunicare la distanță, cartele SIM, dispozitive de tip GPS, modem de internet, medii de stocare a datelor și alcool într-un penitenciar, centru de reținere și arestare preventivă, centru de arestare preventivă, centru educativ și centru de detenție, în scopul folosirii lor de către deținuți" pentru a căror săvârșire s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta sentință penală au fost comise de inculpatul C. în concurs real și respectiv în timpul executării pedepsei de 5 (cinci) ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 573 N.C.P.P./2014, emis în baza sentinței penale nr. 550 N.C.P.P. din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași pronunțată în Dosarul nr. x/245/2013*.

A constatat că faptele pentru care inculpatul C. a fost condamnat prin sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/99/2007*, menținută prin Decizia penală nr. 130 din 28 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2004 din 12 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, prin sentința penală nr. 550 N.C.P.P. din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași pronunțată în Dosarul nr. x/245/2013* și respectiv prin sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014 a Judecătoriei sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 12 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, au fost comise de inculpatul C. în concurs real.

În baza art. 86

alin. (1) C. pen. din 1969 cu ref. la art. 85 alin. (1) C. pen. din 1969, a anulat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 (trei) ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014 a Judecătoriei sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 12 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală.

A. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen. din 1969, pe o durată de 2 (doi) ani, aplicată inculpatului C. prin sentința penală nr. 550 N.C.P.P. din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași pronunțată în Dosarul nr. x/245/2013* și a repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

1 - pedeapsa de 1 (un) an închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 550 N.C.P.P. din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași pronunțată în Dosarul nr. x/245/2013*, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,tulburarea ordinii și liniștii publice” prev. de art. 371 C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.;

2 - pedeapsa de 7 (șapte) luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 550 N.C.P.P. din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași pronunțată în Dosarul nr. x/245/2013*, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,port, fără drept, de cuțit, la adunări publice, manifestări cultural-sportive, în locuri special amenajate și autorizate pentru distracție ori agrement”, prev. de art. 372 alin. (1) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 5 C. pen.;

3 - pedeapsa de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și 1 (unu) an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., aplicată prin sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/99/2007*, menținută prin Decizia penală nr. 130 din 28 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2004 din 12 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori aderare sau sprijinire sub orice forma a unui astfel de grup”, prev. de art. 7 alin. (1) cu aplic. art. 9 din Legea nr. 39/2003;

4 - pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., aplicată prin sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/99/2007*, menținută prin Decizia penală nr. 130 din 28 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2004 din 12 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,trafic de persoane” în formă continuată prev. de art. 12 alin 1, 2 lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 13 C. pen.;

5 - pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare și 2 (doi) ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen., aplicată prin sentința penală nr. 266 din 29 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Iași în Dosarul nr. x/99/2007*, menținută prin Decizia penală nr. 130 din 28 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 2004 din 12 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,trafic de minori”, prev. de art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplic. art. 13 C. pen.

B. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare, aplicată inculpatului C. prin sentința penală nr. 538 din 18 iunie 2014 a Judecătoriei sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1419 din 12 noiembrie 2014 a Curții de Apel București, secția a II-a penală, și a repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

1 - pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală susmenționată, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,înșelăciune”, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. (parte vătămată SC D. SRL);

2 - pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare, aplicată prin sentința penală susmenționată, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,înșelăciune”, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. (parte vătămată SC E. SRL);

3 - pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală susmenționată, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,uz de fals”, prev. de art. 291 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. (parte vătămată SC D. SRL);

4 - pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală susmenționată, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,uz de fals”, prev. de art. 291 C. pen. din 1969, cu aplic. art. 5 C. pen. (parte vătămată SC E. SRL);

5 - pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală susmenționată, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având suspendat dreptul de a conduce”, prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 5 C. pen. (parte vătămată SC E. SRL);

6 - pedeapsa de 6 (șase) luni închisoare, aplicată prin sentința penală susmenționată, pentru săvârșirea infracțiunii de ,,conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având suspendat dreptul de a conduce”, prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002, cu aplic. art. 5 C. pen. (parte vătămată SC E. SRL).

În baza art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b), art. 35 alin. (3) și art. 36 C. pen. din 1969, a contopit pedepsele aplicate inculpatului C., menționate la pct. A și B din prezenta, în pedeapsa cea mai grea de 5 (cinci) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, b) C. pen. din 1969, pe o durată de 2 (doi) ani.

În baza dispozițiilor art. 88 alin. (1) C. pen. din 1969 a dedus din pedeapsa principală rezultantă de executat durata reținerii și arestării preventive de la 04 octombrie 2006 la 22 octombrie 2007, de la 13 octombrie 2010 la 06 noiembrie 2010 și reținerea preventivă de la 27 noiembrie 2012 la 28 noiembrie 2012 și arestarea preventivă de la 23 ianuarie 2013 la 04 septembrie 2013 și perioada executată, începând cu data de 12 iunie 2014 la 27 aprilie 2015 (data comiterii ultimului act material al infracțiunii de ,,dare de mită” în formă continuată pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta sentință).

A constatat că până la data de 27 aprilie 2015 (data comiterii ultimului act material al infracțiunii de,,dare de mită” în formă continuată pentru care s-a dispus condamnarea inculpatului prin prezenta sentință), inculpatul C. a executat un număr de 320 zile de închisoare (s-a scăzut un număr de 635 zile) din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, pedeapsă în raport cu care a comis prezentele infracțiuni în stare de recidivă, rămânând un rest neexecutat de 871 zile de închisoare.

În baza art. 43 alin. (2) C. pen., cu ref. la art. 38 alin. (1) C. pen., art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpatului C. pentru infracțiunile concurente deduse judecății prezentei cauze, urmând să fie executată pedeapsa cea mai grea de 3 (trei) ani și 8 (opt) luni închisoare, la care s-a adăugat sporul de 10 (zece) luni închisoare (1/3 din cealaltă pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare), rezultând pedeapsa de 4 (patru) ani și 6 (șase) luni închisoare, pe care a adăugat-o la restul de 871 zile de închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 5 (cinci) ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute în total pedeapsa de 4 (patru) ani, 6 (șase) luni și 871 zile de închisoare.

În temeiul dispozițiilor art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., alături de pedeapsa principală a închisorii aplică inculpatului C. și pedeapsa complementară cea mai grea, și anume interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., pentru o durată de 3 ani, respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și A. ori de a se apropia de acestea.

În baza dispozițiilor art. 45 alin. (5) C. pen., a aplicat inculpatului C. și pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) și n) C. pen., respectiv dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice, dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat și dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu B. și A. ori de a se apropia de acestea, ce se va executa până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza dispozițiilor art. 399 C. proc. pen., a menținut măsura arestului preventiv față de inculpatul C., iar în baza art. 72 alin. (1) C. pen. s-a scăzut din durata pedepsei cu închisoarea aplicată prin prezenta sentință penală, perioada reținerii, arestului preventiv și executată, respectiv perioada de la 27 aprilie 2015 la zi.

A dispus retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 573 N.C.P.P./2014, emis pe numele inculpatului C. în baza sentinței penale nr. 550 N.C.P.P. din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași pronunțată în Dosarul nr. x/245/2013* și emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei hotărâri, la rămânerea definitivă a acesteia.

În temeiul art. 290 alin. (5) C. pen., a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. a sumei de 1.000 euro, care a făcut obiectul infracțiunii de,,dare de mită”, pusă la dispoziție de către colaboratorul cu identitate reală G., sumă care i-a fost promisă acestuia de către inculpatul C. și remisă la data de 26 aprilie 2015 prin intermediul inculpatei A. și a numitului B., sumă ce este consemnată la SC F. SA Sucursala Iași, cu chitanța din data de 14 mai 2015.

În temeiul art. 112 alin. (1) lit. e), f) C. pen., a dispus confiscarea specială de la inculpatul C. a bunurilor mobile identificate asupra acestuia cu ocazia constatării infracțiunii flagrante în Penitenciarul Iași, după cum urmează: un număr de 4 aparate telefonice mobile și un încărcător de telefon mobil (telefon, culoare alb cu gri, într-o stare aparent foarte bună, fără cartele SIM, cu acumulator, telefon, culoare negru cu argintiu, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM, cu acumulator, telefon, culoare negru cu violet, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM cu acumulator, telefon, culoare alb cu gri, cu urme de uzura pe partea exterioara, fără cartela SIM cu acumulator și încărcător de culoare neagra); un număr de 4 aparate telefonice mobile (telefon, culoare argintiu cu gri-șobolan, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM cu acumulator, telefon, culoare negru cu argintiu, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM cu acumulator, telefon, culoare argintiu cu gri-șobolan, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM cu acumulator și telefon, culoare alb cu argintiu si marginea ecranului neagra, într-o stare aparent foarte bună, cu cartela SIM și acumulator).

În temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen., a menținut măsura sechestrului asigurator instituită în cursul urmăririi penale prin Ordonanța nr. 69/P/2015 a Direcției Naționale Anticorupție-Serviciu Teritorial Iași din 13 mai 2015 asupra sumei de 1.000 euro, care a făcut obiectul infracțiunii de ,,dare de mită”, pusă la dispoziție de către colaboratorul cu identitate reală G., sumă care i-a fost promisă acestuia de către inculpatul C. și remisă la data de 26 aprilie 2015 prin intermediul inculpatei A. și a numitului B., sumă ce este consemnată la SC F. SA Sucursala Iași, cu chitanța din data de 14 mai 2015, precum și măsura sechestrului asigurator instituită în cursul urmăririi penale prin Ordonanța nr. 69/P/2015 a Direcției Naționale Anticorupție-Serviciu Teritorial Iași din 18 mai 2015 asupra bunurilor mobile identificate asupra inculpatului C. cu ocazia constatării infracțiunii flagrante în Penitenciarul Iași, după cum urmează: un număr de 4 aparate telefonice mobile și un încărcător de telefon mobil (telefon, culoare alb cu gri, într-o stare aparent foarte bună, fără cartele SIM, cu acumulator, telefon, culoare negru cu argintiu, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM, cu acumulator, telefon, culoare negru cu violet, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM cu acumulator, telefon, culoare alb cu gri, cu urme de uzura pe partea exterioara, fără cartela SIM cu acumulator și încărcător de culoare neagra); un număr de 4 aparate telefonice mobile (telefon, culoare argintiu cu gri-șobolan, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM cu acumulator, telefon, culoare negru cu argintiu, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM cu acumulator, telefon marca, culoare argintiu cu gri-șobolan, într-o stare aparent foarte bună, fără cartela SIM cu acumulator și telefon, culoare alb cu argintiu și marginea ecranului neagra, într-o stare aparent foarte bună, cu cartela SIM și acumulator).

În temeiul dispozițiilor art. 274 alin. (1), (2) C. proc. pen., a obligat pe fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 6.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat în cursul procesului penal.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul din 20 mai 2015 emis de procurorul din cadrul Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Iași în Dosarul de urmărire penală nr. x/P/2015, înregistrat pe rolul Curții de Apel Iași sub nr. x/45/2015, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților:

- A.

, sub aspectul comiterii infracțiunilor de ”complicitate la dare de mită”, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu trimitere la art. 290 alin. (1) C. pen. și ”complicitate la introducerea, în mod ilicit, de telefoane mobile și alte mijloace de comunicare la distanță, cartele SIM, dispozitive de tip GPS, modem de internet, medii de stocare a datelor și alcool într-un penitenciar, centru de reținere și arestare preventivă, centru de arestare preventivă, centru educativ și centru de detenție, în scopul folosirii lor de către deținuți”, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 185 alin. (1) și (2) din Legea nr. 254/2013, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen.

- B.

, sub aspectul comiterii infracțiunilor de ”complicitate la dare de mită”, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 290 alin. (1) C. pen. și ”complicitate la introducerea, în mod ilicit, de telefoane mobile și alte mijloace de comunicare la distanță, cartele SIM, dispozitive de tip GPS, modem de internet, medii de stocare a datelor și alcool într-un penitenciar, centru de reținere și arestare preventivă, centru de arestare preventivă, centru educativ și centru de detenție, în scopul folosirii lor de către deținuți”, prev. de art. 48 alin. (1) C. pen. raportat la art. 185 alin. (1) și (2) din Legea nr. 254/2013, ambele cu aplicarea art. 38 alin. (2) C. pen. și;

- C.

, în prezent deținut în Penitenciarul Vaslui), sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de ”dare de mită”, prev. de art. 290 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. și ”instigare la introducerea, în mod ilicit, de telefoane mobile și alte mijloace de comunicare la distanță, cartele SIM, dispozitive de tip GPS, modem de internet, medii de stocare a datelor și alcool într-un penitenciar, centru de reținere și arestare preventivă, centru de arestare preventivă, centru educativ și centru de detenție, în scopul folosirii lor de către deținuți”, prev. de art. 47 C. pen. raportat la art. 185 alin. (1) și (2) din Legea nr. 254/2013, fiecare cu aplicarea dispozițiilor art. 41 C. pen., ambele cu aplicarea dispozițiilor art. 38 alin. (2) C. pen.

În fapt, prin actul de sesizare al instanței, în esență, s-a reținut că inculpatul C., deținut în Penitenciarul Iași, în ziua de 23 aprilie 2015 a promis suma de 1.000 euro, promisiune reiterată la data de 24 aprilie 2015, agentului de penitenciar G., pentru ca acesta din urmă să-i faciliteze introducerea ilicită în incinta unității de penitenciar, a unui număr de patru aparate telefonice mobile și a unei cantități neprecizate de băuturi alcoolice - whisky, obiecte interzise la introducerea în penitenciar, disimulate în produse alimentare.

La data de 26 aprilie 2015, inculpata A., în baza înțelegerii prealabile avută cu inculpatul

, a procurat de la mama sa suma de 1.000 euro, promisă de către inculpatul

funcționarului G., iar apoi a achiziționat un număr de 4 aparate telefonice mobile și un încărcător de telefon mobil marca Samsung (ce au fost disimulate într-o pâine), un număr de 4 aparate telefonice mobile (ce au fost disimulate într-un borcan de sticlă umplut cu un produs alimentar păstos) și o cantitate de 1,5 litri băutură alcoolică (disimulată într-o sticlă de plastic).

Suma de 1.000 euro, precum și bunurile disimulate în modalitatea anterior prezentată au fost predate de A. coinculpatului B. care, în baza înțelegerii infracționale stabilită de comun acord cu ceilalți doi inculpați, în seara zilei de 26 aprilie 2015, în intervalul de timp 17.45-18.10, s-a întâlnit în parcarea Mănăstirii Cetățuia din Municipiul Iași, și le-a înmânat colaboratorului cu identitate reală G.; suma de 1.000 euro, cu titlu de mită, în numele inculpatului

, iar bunurile interzise pentru a fi introduse în Penitenciarul Iași și apoi predate inculpatului C.

În ziua de 27 aprilie 2015, în intervalul orar 07.30-16.00, colaboratorul cu identitate reală G., în baza activităților autorizate prin Ordonanța procurorului din data de 25 aprilie 2015, a introdus și înmânat bunurile primite de la B., inculpatului C., în incinta Penitenciarului Iași.

Dosarul a fost înaintat pentru competentă soluționare la Curtea de Apel Iași, competența fiind atrasă de calitatea de avocat a inculpatei A.

După înregistrarea cauzei pe rolul Curții de Apel Iași, a debutat etapa de camera preliminară, finalizată prin încheierea din 22 iunie 2015 a judecătorului de cameră preliminară de la Curtea de Apel Iași, confirmată și rămasă definitivă prin Încheierea nr. 1179 din 10 septembrie 2015 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Înaltei Curții de Casație și Justiție, încheiere prin care s-a dispus, între altele, începerea judecății.

După rămânerea definitivă a încheierii judecătorului de cameră preliminară prin s-a dispus începerea judecății s-a stabilit prim termen de judecată la data de 02 octombrie 2015.

La termenul din 02 octombrie 2015, în condițiile în care părțile au fost legal citate și a fost asigurată asistența juridică pentru fiecare dintre cei trei inculpați din dosar, în conformitate cu dispozițiile art. 374 alin. (1) și (2) C. proc. pen. s-a procedat la aducerea la cunoștință a învinuirii și a celorlalte drepturi procesuale ale inculpaților.

După ce a primit explicații cu privire la învinuirea ce i se aduce prin actul de inculpare și a fost informat asupra drepturilor procesuale recunoscute de lege în favoarea sa, inculpatul B. și-a manifestat neechivoc voința ca judecata în privința sa să se facă potrivit procedurii simplificate a recunoașterii învinuirii.

În declarația dată în fața instanței de judecată la termenul din 02 octombrie 2015, inculpatul B. a declarat că recunoaște săvârșirea fiecăreia dintre cele două infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată în modalitatea descrisă în rechizitoriul procurorului. Totodată, inculpatul a solicitat ca judecata în ceea ce îl privește să se facă exclusiv pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, cu excepția înscrisurilor în circumstanțiere.

Cererea inculpatului B. referitoare la procedura de judecată de urmat în cazul său, după ce a fost pusă în discuția contradictorie a părților, a fost admisă de către instanță și, în condițiile în care ceilalți doi inculpați din dosar - A. și C. - au optat pentru procedura obișnuita de judecată, prin încheierea de ședință din 02 octombrie 2015, s-a dispus disjungerea cauzei în privința inculpatului B. și s-a acordat cuvântul în dezbateri asupra fondului cauzei.

Cauza disjunsă a fost re-înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași sub numărul de Dosar nr. x/45/2015.

Prin sentința penală nr. 117 din 16 octombrie 2015 a Curții de Apel Iași, pronunțată în Dosarul nr. x/45/2015, s-a dispus condamnarea inculpatului B., pentru săvârșirea infracțiunilor de „complicitate la dare de mită", prev. și ped. de art. 48 C. pen. raportat la art. 290 C. pen., cu referire la art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementara a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu C. și A. ori de a se apropia de acestea) C. pen. pentru o durată de 2 ani.

În baza dispozițiilor art. 65 C. pen., i-a fost aplicată inculpatului B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu C. și A. ori de a se apropia de acestea) C. pen.

Totodată, s-a dispus condamnarea aceluiași inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la introducerea, în mod ilicit, de telefoane mobile și alte mijloace de comunicare la distanță, cartele SIM, dispozitive de tip GPS, modem de internet, medii de stocare a datelor și alcool într-un penitenciar, centru de reținere și arestare preventivă, centru de arestare preventivă, centru educativ și centru de detenție, în scopul folosirii lor de către deținuți", prev. și ped. de art. 48 C. pen. raportat la art. 185 alin. (1) și (2) din Legea nr. 254/2013, cu referire la art. 396 alin. (10) C. proc. pen., la pedeapsa de 1 (un) an închisoare și pedeapsa complementara a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu C. și A. ori de a se apropia de acestea) C. pen. pentru o durată de 1 an.

S-a constatat că infracțiunile de "complicitate la dare de mită" și "complicitate la introducerea, în mod ilicit, de telefoane mobile și alte mijloace de comunicare la distanță, cartele SIM, dispozitive de tip GPS, modem de internet, medii de stocare a datelor și alcool într-un penitenciar, centru de reținere și arestare preventivă, centru de arestare preventivă, centru educativ și centru de detenție, în scopul folosirii lor de către deținuți" pentru a căror săvârșire s-a dispus condamnarea inculpatului prin sentință penală nr. 117 din 16 octombrie 2015 au fost comise de B. în concurs real cu cele două infracțiuni de "înșelăciune" prev. și ped. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. pentru a căror săvârșire acesta a fost condamnat prin sentința penală nr. 507 din 13 martie 2015 a Judecătoriei Focșani, menținută și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 742/A din 17 iunie 2015 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

În continuare, a fost descontopită pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani și 6 (luni) și 20 (douăzeci) de zile închisoare ce i-a fost aplicată inculpatului B. prin sentința penală nr. 507 din 13 martie 2015 a Judecătoriei Focșani, menținută și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 742/A din 17 iunie 2015 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, și a repus în individualitatea lor pedepsele componente, după cum urmează:

- pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de "înșelăciune" prev. și ped. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. (persoană vătămată H.);

- pedeapsa de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de "înșelăciune" prev. și ped. de art. 244 alin. (1) și (2) C. pen. (persoană vătămată I.).

A fost înlăturat sporul de 6 luni și 20 zile închisoare aplicat inculpatului B. prin sentința penală nr. 507 din 13 martie 2015 a Judecătoriei Focșani, menținută și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 742/A din 17 iunie 2015 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori.

În baza dispozițiilor art. 38 alin. (1) și art. 39 alin. (1) lit. b) și art. 40 alin. (1) C. pen., instanța a contopit pedepsele cu închisoare aplicate inculpatului B. pentru cele 4 (patru) infracțiuni concurente, urmând să fie executata pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă sporul de 1/3 din suma celorlalte pedepse (1 an și 6 luni, 1 an și 1 an și 8 luni), adică sporul de 1 an 4 luni și 20 zile închisoare, total pedeapsa de executat pentru inculpatul B., pedeapsa de 3 (trei) ani 4 (patru) luni și 20 (douăzeci) zile închisoare.

În baza dispozițiilor art. 399 C. proc. pen., a fost menținută măsura arestului preventiv față de inculpatul B., iar în baza art. 72 C. pen. a fost scăzută din durata pedepsei de 3 (trei) ani 4 (patru) luni și 20 (douăzeci) zile închisoare aplicata prin prezenta sentință penală, perioada reținerii, arestului preventiv și executată, respectiv perioada de la 07 august 2014 la 18 decembrie 2014 și perioada începând de la data de 28 aprilie 2015 la zi.

În temeiul dispozițiilor art. 45 alin. (3) lit. a) C. pen., alături de pedeapsa principală a închisorii i-a fost aplicată inculpatului B. și pedeapsa complementară a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu C. și A. ori de a se apropia de acestea) C. pen. pentru o durată de 2 ani calculată conform dispozițiilor art. 68 C. pen.

În baza dispozițiilor art. 45 alin. (5) C. pen., i-a fost aplicată inculpatului B. pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prevăzute de art. 66 alin. (1) lit. a) (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice alte funcții publice), b) (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat) și n) (dreptul de a comunica cu persoanele cu care a comis infracțiunea, respectiv cu C. și A. ori de a se apropia de acestea) C. pen.

S-a dispus retragerea mandatului de executare a pedepsei închisorii emis pe numele inculpatului B. în baza sentinței penale nr. 507 din 13 martie 2015 a Judecătoriei Focșani, menținută și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 742/A din 17 iunie 2015 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, și emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei hotărâri, la rămânerea definitivă a acesteia.

În fine, în baza dispozițiilor art. 274 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul B. să plătească statului suma de 780 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

În cadrul dosarului inițial, înregistrat sub nr. x/45/2015, a fost începută cercetarea judecătorească, la termenul de judecată din 05 noiembrie 2015 fiind audiat martorul G. (filele 179-181, vol. 3, dosar instanță), la termenul de judecată din 26 noiembrie 2015 fiind audiați martorii J. și K. (filele 208-212, vol. 3, dosar instanță), iar la termenul de judecată din 21 ianuarie 2016 fiind audiat martorul B. (filele 168-169, vol. 4, dosar instanță).

De asemenea, la același termen de judecată din 21 ianuarie 2016 a fost audiat inculpatul C. (filele 170-172, vol. 4, dosar instanță).

La dosarul cauzei, în cursul cercetării judecătorești, au fost atașate în foto-copii anexa fișei postului martorului G. (filele 220-222, vol. 3, dosar instanță), raportul de incident încheiat la data de 27 aprilie 2015 (fila 223, vol. 3, dosar instanță), declarația inculpatului C., dată în calitate de persoană deținută la data de 30 aprilie 2015 (filele 224-226, vol. 3, dosar instanță), referatul rezumativ de cercetare a incidentului disciplinar din 06 mai 2015 (filele 227-228, vol. 3, dosar instanță), hotărârea comisiei de disciplină din cadrul Penitenciarului Iași nr. 365 din 12 mai 2015 (fila 229 vol. 3, dosar instanță), Încheierea nr. 351 din 22 mai 2015 a Judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Iași (filele 231-233 vol. 3, dosar instanță), minuta pronunțată de Judecătoria Iași în Dosarul nr. x/245/2015 (fila 236 vol. 3, dosar instanță).

Inculpata A. s-a prevalat de dreptul la tăcere, nedorind să dea declarație în fața instanței.

În cursul urmăririi penale au fost administrate următoarele mijloace de probă: procesul-verbal din 25 aprilie 2015 de consemnare a denunțului numitului G., declarația de martor dată de către denunțătorul G., procesele-verbale privind activitățile efectuate de colaboratorul cu identitate reală G., din care rezultă că s-a întâlnit cu inculpatul B. la data de 26 aprilie 2015 în parcarea Mănăstirii Cetățuia, ocazie cu care a primit de la acesta suma de 1.000 euro, promisă de C. și bunurile ce urmau a fi introduse ilicit in incinta penitenciarului, respectiv faptul că a introdus (în baza autorizării în cauză) bunurile în incinta Penitenciarului Iași și le-a înmânat la data de 27 aprilie 2015 inculpatului C., procesul-verbal de constatare a infracțiunii flagrante din 27 aprilie 2015, procesul-verbal de percheziție a autoturismului, utilizat de inculpata A., din care rezultă că în interiorul unei genți din autoturism a fost identificată o agendă în care se afla o hârtie format A4 conținând mai multe însemnări olografe pe o parte, procesul-verbal de ridicare a înregistrărilor de la SC L. SRL Iași Casa de amanet M., bonurile fiscale din 25 ianuarie 2014 și din 25 aprilie 2015 prin care inculpata A. a achiziționat de la SC L. SRL Iași Casa de amanet M. 101 un număr de 4 telefoane mobile cu suma totală de 1.060 lei, procesul-verbal de vizionare din data de 28 aprilie 2015 din care rezultă că la data de la data de 25 aprilie 2015, în jurul orelor 16,48, inculpații A. și B. s-au prezentat la Casa de amanet M., ocazie cu care au verificat mai multe telefoane mobile, inculpata A. achitând contravaloarea celor 4 telefoane mobile, gestionarului unității, bunuri ce au fost apoi preluate de către inculpatul B., procesul-verbal din data de 28 aprilie 2015 reprezentând planșă foto cu momente operative din data de 27 aprilie 2015, copia mandatului de executare a pedepsei închisorii emis pe numele C., extras cu lista persoanelor vizitatoare și apelurile telefonice efectuate de condamnatul C., copii de pe planificările în serviciu ale agentului de penitenciar G., înregistrările video efectuate de camerele de supraveghere aferente secției E4 din cadrul Penitenciarului Iași din zilele de 23, 24 și 27 aprilie 2015, procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice interceptate în baza mandatului dat de judecătorul de drepturi și libertăți de la instanța competentă și declarațiile inculpatului B.

Analizând materialul probator administrat în cauză în cursul urmăririi penale și al cercetării judecătorești, în conformitate cu dispozițiile art. 103 C. proc. pen., Curtea de apel a reținut următoarea situație de fapt:

Inculpatul C. care, la data faptelor era deținut în Penitenciarul Iași, în executarea unei pedepse privative de libertate de 5 (cinci) ani închisoare, conform mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 573 N.C.P.P./2014, emis în baza sentinței penale nr. 550 N.C.P.P. din 24 martie 2014 a Judecătoriei Iași, modificată și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 750 din 25 noiembrie 2014 a Curții de Apel Iași pronunțată în Dosarul nr. x/245/2013*, în după-amiaza zilei de 23 aprilie 2015, în timp ce se afla pe holul secției E din cadrul Penitenciarului Iași, l-a abordat pe agentul de penitenciar G., care își desfășuară activitatea în cadrul Penitenciarului Iași, căruia i-a promis suma de 1.000 euro pentru ca acesta din urmă să-i faciliteze introducerea în incinta unității de penitenciar a anumitor bunuri, respectiv un număr de 4 (patru) telefoane mobile și a unei cantități neprecizate de băuturi alcoolice - whisky, disimulate în produse alimentare, bunuri care potrivit dispozițiilor Legii nr. 254/2013 privind executarea pedepselor și a măsurilor privative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal, sunt interzise la introducerea în penitenciar.

Întrucât

agentul de penitenciar

G. nu a respins propunerea infracțională primită, a doua zi, la data de 24 aprilie 2015, inculpatul C., din nou, l-a abordat pe acesta și a reiterat aceeași promisiune, stabilind că suma de 1.000 euro urma a fi dată de inculpata A., avocat în cadrul Baroului Vaslui și aflată de mai mulți ani cu inculpatul C. într-o relație de concubinaj, în numele inculpatului C., odată cu predarea bunurilor respective, la data de 26 aprilie 2015, în jurul orelor 18,00.

Astfel, în seara zilei de 25 aprilie 2015, la orele 19:39:29, inculpata A. a purtat o discuție telefonică cu mama sa, numita N., ocazie cu care i-a solicitat acesteia din urmă să îi trimită a doua zi, prin intermediul unui șofer de maxi-taxi care făcea curse pe traseul orașul Murgeni, jud. Vaslui - municipiul Iași, într-un plic, suma de 1.000 euro, în bancnote de 100 euro.

Între timp, în aceeași zi de 25 aprilie 2015, în jurul orelor 16,48, inculpata A. și numitul B. (căruia inculpata A. îi acorda asistență juridică, în calitate de avocat ales, în Dosarul nr. x/231/2014 al Judecătoriei Focșani, soluționat prin sentința penală nr. 507 din 13 martie 2015 a Judecătoriei Focșani, menținută și rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 742/A din 17 iunie 2015 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, și care, la rândul său îl cunoștea pe inculpatul C. de mult timp întrucât sunt vecini de cartier, ambii având domiciliul în cartierul din municipiul Iași), împreună, s-au deplasat la Casa de Amanet M., unde, după ce au verificat mai multe telefoane mobile, inculpata A. a cumpărat un număr de 4 (patru) telefoane mobile, marca Samsung, plătind gestionarului unității contravaloarea bunurilor achiziționate.

Bunurile astfel achiziționate au fost preluate de numitul B. pentru a fi disimulate în produse alimentare, modalitate în care, în baza hotărârii infracționale luate împreună și cu C., intenționau să fie introduse în locul de deținere în care era încarcerat acesta din urmă.

Din coroborarea mențiunilor din cuprinsul bonurilor fiscale din 25 ianuarie 2014 și din 25 aprilie 2015 emise de Casa de Amanet M. 101 cu imaginile captate și înregistrate de camerele de supraveghere din incinta SC L. SRL Iași - Casa de amanet M. 101, rezultă că inculpata A. a achiziționat de la această societate comercială un număr de 4 (patru) telefoane mobile, marca Samsung, pentru care a plătit suma totală de 1.060 lei.

În continuare, în cursul aceleiași zile, respectiv la data de 25 aprilie 2015, orele 17:43:40, între inculpații A. și C. a avut loc o discuție telefonică, discuție la care a asistat și numitul B. care a avut o intervenție care dovedește că acesta avea cunoștință de scopul demersurilor pe care le efectua inculpata A. și de caracterul ilicit al activităților ce urmau a fi întreprinse, acesta acționând în baza unei înțelegeri infracționale luate de comun acord cu inculpații A. și C.

Ulterior, inculpata A. și numitul B. s-au deplasat la complexul comercial Carrefour Felicia, de unde au cumpărat două pâini rotunde, albe, ambalate în sacoșe de hârtie și plastic transparent.

După ce au părăsit complexul comercial, numitul B. a fost condus de către inculpata A., cu autoturismul ce îi aparține acesteia, la domiciliul său situat în cartierul din municipiul Iași.

La despărțire, inculpata A. i-a înmânat lui B. o sacoșă de culoare crem ce avea în interior cele două pâini cumpărate de la Carrefour, un borcan cu salata boeuf, ambalat cu o folie alimentară transparentă, o sticlă din plastic cu etichetă Nestea și cele 4 (patru) telefoane mobile achiziționate de la casa de amanet.

În ziua de 26 aprilie 2015, la ora 09:55:04, cu ocazia unei convorbiri telefonice, inculpata A. a fost informată de către mama sa, numita N., că suma de bani solicitată în ziua anterioară (1.000 euro, toate bancnotele în cupiură de 100 euro), introdusă într-un plic, a fost înmânată șoferului unui maxi-taxi care urma să ajungă în municipiul Iași, în zona McDonalds, în jurul orei 11,00.

Urmare a informației astfel primite, inculpata A. a mers la locul indicat de mama sa unde a primit de la șoferul de maxi-taxi un plic închis în care se afla suma de 1.000 euro iar la orele 11:10:13, aceasta i-a confirmat, telefonic, mamei sale faptul că a intrat în posesia sumei de bani transmisă în modalitatea menționată.

Împrejurările relative la deplasarea inculpatei A. în zona McDonalds din municipiul Iași și primirea de la șoferul unui maxi-taxi a unui plic închis au fost surprinse și înregistrate cu ocazia filmărilor video realizate de organele de anchetă penală în baza ordonanței provizor

§ Cauze similare