ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 113/2016

Decizia nr. 113/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Cererea înregistrată sub numărul 1004/45/2015, înregistrată la Curtea de Apel Iași, secția civilă administrativ, la data de 08 mai 2015, A. Vaslui a solicitat revizuirea Sentinței civile nr. 106/F din 18 martie 2015 a Tribunalului Vaslui, secția civilă, invocând dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ. de la 1865.

În petitul cererii de revizuire, se susține de către revizuentă, că Sentința civilă nr. 106/F din 18 martie 2015 a Tribunalului Vaslui, secția civilă, este în contradicție cu Sentința civilă nr. 114F/2013 din 30 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Vaslui, secția civilă.

Astfel, prin Sentința civilă nr. 114F/2013 din 30 ianuarie 2013 se confirmă calitatea de lichidator judiciar a A. Vaslui și nu o desemnează în mod provizoriu ca lichidator judiciar. Totodată, se menține onorariul aprobat de Adunarea Creditorilor.

În acest context, ne aflăm în fața unei hotărâri judecătorești care are autoritate de lucru judecat.

Referitor la onorariul evaluatorului, acesta a fost depus odată cu raportul de evaluare a bunului din patrimoniul debitoare SC B. SRL Vaslui.

Prin Sentința civilă nr. 106/F din 18 martie 2015 a Tribunalului Vaslui, secția civilă, a fost admisă contestația formulată de către C., prin mandatar SC D. SRL, împotriva raportului din 22 noiembrie 2014 asupra fondurilor obținute din valorificarea activului debitoarei SC B. SRL Vaslui și a planului de distribuire a sumelor obținute din lichidarea bunurilor debitoarei nr. 1188 din 22 decembrie 2014, plan întocmit de lichidatorul judiciar A.

A fost modificat raportul mai sus menționat în sensul neincluderii în cheltuielile de procedură a sumei de 500 lei cu titlu de onorariu contabil, eliminării cheltuielilor constând în remunerația evaluatorului bunurilor debitoarei în sumă de 1.240 lei și eliminării sumei de 6.622 lei reprezentând onorariu lichidator judiciar.

S-a dispus distribuirea sumelor arătate mai sus, respectiv un total de 8.362 lei către creditorul garantat C., prin mandatar SC D. SRL.

Prin Decizia nr. 618/2015 din 28 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, a fost respinsă ca tardivă cererea de revizuire formulată de A. Vaslui, având ca obiect Sentința civilă nr. H4F/2013 din 30 ianuarie 2013 (Dosar nr. x/89/2011) și nr. 106/F din 18 martie 2015 (Dosar nr. x/89/2011/a1), pronunțate de Tribunalul Vaslui, secția civilă.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut, în esență, următoarele:

Rațiunea reglementării revizuirii prevăzute în art. 322 C. proc. civ. de la 1865 se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, când instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți.

Potrivit art. 324 C. proc. civ. de la 1865, termenul de introducere a cererii de revizuire pentru contrarietate de hotărâri este de o lună de la pronunțarea ultimei hotărâri.

În litigiu, ultima hotărâre este Sentința civilă nr. 106/F din 18 martie 2015, pronunțată de Tribunalul Vaslui, secția civilă, rămasă definitivă, deoarece împotriva acesteia nu a fost exercitată nicio cale de atac.

Cererea de revizuire a fost introdusă și înregistrată administrativ la 08 mai 2015 - data poștei 6 mai 2015, formându-se dosarul Curții de Apel Iași, secția civilă, la data de 10 octombrie 2015.

În raport de data pronunțării Sentinței civile nr. 106/F din 18 martie 2015 și data înregistrării la Curtea de Apel Iași a cererii de revizuire, termenul de o lună de introducere a acesteia era depășit, avându-se în vedere dispozițiile art. 324 C. proc. civ.

Împotriva Deciziei nr. 618/2015 din 28 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă a formulat recurs A. Vaslui - în calitate de lichidator judiciar al "SC B. SRL" Vaslui, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Prin motivele de recurs, recurenta a arătat că și-a întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ.

În conformitate cu prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), termenul de revizuire este de o lună și se socotește de la data comunicării hotărârii definitive.

A apreciat că, în mod greșit Curtea de Apel Iași, secția civilă, a considerat că termenul de revizuire este de o lună de la data pronunțării, având în vedere că cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., situație în care termenul de revizuire se socotește de la data comunicării hotărârii.

În speță, a arătat recurenta, data comunicării este data publicării hotărârii în Buletinul procedurilor de insolventă, respectiv data de 06 aprilie 2015, iar cererea de revizuire a fost introdusă la data de 06 mai 2015. De asemenea, suntem în prezența a două sentințe civile date de instanța de fond și nu decizii pronunțate de instanțele de recurs, situație în care termenul curge de la data pronunțării.

În drept, recursul a fost întemeiat pe prevederile art. 299, 304 pct. 7, 8 și 9, art. 304

1

C. proc. civ.

Prin întâmpinarea depusă, intimata C. prin mandatar D. SRL a solicitat, în principal, respingerea recursului, ca neîntemeiat, cu consecința menținerii ca legală și temeinică a Deciziei nr. 618/2015 din 28 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă, iar în subsidiar, în cazul admiterii recursului, a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire și a solicitat respingerea acesteia ca inadmisibilă.

Prin precizările la întâmpinarea formulată de intimata C. prin mandatar D. SRL, depuse la dosarul cauzei de către recurentă, aceasta a reluat argumentele motivelor de recurs, combătând, de asemenea, apărările formulate prin întâmpinare.

Analizând motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Conform dispozițiilor art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, 2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțarea ultimei hotărâri.

De asemenea, art. 101 alin. (3) C. proc. civ. prevede că termenele statornicite pe ani, luni sau săptămâni se sfârșesc în ziua anului, lunii sau săptămânii corespunzătoare zilei de plecare.

Totodată, potrivit art. 104 C. proc. civ., "Actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui".

În conformitate cu art. 103 C. proc. civ. "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării".

În speță, din actele dosarului rezultă că decizia a cărei revizuire se solicită a fost comunicată prin publicare în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 6350 la data de 06 aprilie 2015.

În aplicarea dispozițiilor art. 101 coroborate cu dispozițiile art. 102 C. proc. civ., ultima zi în care revizuenta putea exercita calea de atac a revizuirii, întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 7 alin. (1) C. proc. civ., era 7 mai 2015.

Potrivit ștampilei aplicate pe plicul care a însoțit cererea de revizuire, calea de atac a fost exercitată la data de 6 mai 2015, cu respectarea termenului legal enunțat.

Or, pentru cererea de revizuire a hotărârilor definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane având aceeași calitate, legiuitorul a prevăzut, în mod expres, prin dispozițiile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti de la data comunicării hotărârii definitive.

În speță, revizuenta a respectat prevederile art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., formulând cererea cu respectarea termenului de o lună prevăzut de textul menționat.

Pentru toate considerentele reținute, conform art. 312 C. proc. civ. se va admite recursul declarat de recurenta A. Vaslui - în calitate de lichidator judiciar al "SC B. SRL" Vaslui împotriva Deciziei nr. 618/2015 din 28 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția Civilă, va fi casată decizia atacată și trimisă cauza spre rejudecare Curții de Apel Iași.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de recurenta A. Vaslui - în calitate de lichidator judiciar al "SC B. SRL" Vaslui împotriva Deciziei nr. 618/2015 din 28 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

Casează Decizia nr. 618/2015 din 28 octombrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

Trimite cauza spre rejudecare Curții de Apel Iași.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2016.

Procesat de GGC - NN