ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2662/2015

Decizia nr. 2662/2015

Asupra cererii de revizuire constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 453/R din 16 martie 2011, Tribunalul Vaslui a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților. A respins acțiunea formulată de A., reprezentat de curator B. și de B. în contradictoriu cu Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. A respins acțiunea în contradictoriu cu pârâtele C., Comisia județeană Vaslui pentru aplicarea Legii fondului funciar, Comisia locală Huși pentru aplicarea Legii fondului funciar, Comisia locală Crețești pentru aplicarea Legii fondului funciar și SC D. SA, ca neîntemeiată. A respins cererea reclamanților de acordare a cheltuielilor de judecată. A hotărât că onorariul apărătorului desemnat pentru reclamantul A. în cuantum de 300 lei și onorariul expertului de care a fost scutit A. rămân în sarcina statului.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire B., în nume propriu și în calitate de moștenitor al lui A., înregistrată la Tribunalul Vaslui la 14 mai 2015.

Prin Decizia civilă nr. 102/R din 15 septembrie 2015, Tribunalul Vaslui a admis excepția necompetenței materiale, invocată de intimata SC D. SA prin întâmpinare. A declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de B. în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în raport de dispozițiile pct. 7 al art. 322 C. proc. civ. și având în vedere că decizia pretins potrivnică celei atacate, respectiv Decizia penală nr. 36/2015 a fost pronunțată de Curtea de Apel Iași.

Cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 5 octombrie 2015.

Înalta Curte, în prealabil analizei motivelor de revizuire, constată că această cerere nu poate fi primită, în considerarea argumentelor ce succed:

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea poate fi solicitată dacă „există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs”.

Se constată că s

copul reglementării cazului de revizuire prevăzut de textul de lege precitat este acela al respectării principiului autorității de lucru judecat, prin restabilirea situației determinate de nesocotirea lui.

Pentru ca o cerere de revizuire să se încadreze în această ipoteză legală, în principiu, trebuie îndeplinite următoarele condiții: să fie vorba despre hotărâri contradictorii, pronunțate în același litigiu (cu tripla identitate de părți, obiect și cauză), în procese sau dosare diferite, iar în al doilea litigiu, să nu fi fost invocată excepția puterii de lucru judecat sau chiar dacă a fost invocată, să nu se fi discutat.

Dintre aceste cerințe, pentru speța dedusă judecății, prezintă interes cea privind autoritatea de lucru judecat.

Rațiunea unei atare reglementări presupune ca cea de-a doua instanță, învestită cu soluționarea aceluiași litigiu, să ignore faptul că acesta și-a găsit deja dezlegare jurisdicțională și să statueze în sens contrar primei judecăți.

Or, această condiție impusă de textul de lege nu este îndeplinită în cauză. Astfel, analizând hotărârea a cărei anulare se solicită prin promovarea prezentei revizuiri, se constată că Decizia civilă nr. 453/R a fost pronunțată de Tribunalul Vaslui la 16 martie 2011, deci anterior deciziei penale pretins potrivnice nr. 36 din 28 ianuarie 2015 a Curții de Apel Iași. În aceste condiții, decizia civilă a cărei anulare se solicită prin cererea de revizuire nu poate fi contradictorie, în sensul încălcării autorității lucrului judecat, unei decizii pronunțate ulterior, respectiv în anul 2015.

Pentru toate aceste considerente, urmează a se respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de B. împotriva Deciziei nr. 453/R din 16 martie 2011 a Tribunalului Vaslui, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 noiembrie 2015.