ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra apelurilor de față,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 250 din 23 decembrie 2013 Curtea de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, a dispus următoarele:

A condamnat pe inculpatul D.N., la următoarele pedepse:

- 5 (cinci) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de "complicitate la delapidare" prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 215

alin. (1) și (2) C. pen.;

- 3 (trei) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "abuz în serviciu" prevăzută și pedepsită de art. 248

C. pen. raportat la art. 248 C. pen. și art. 258 C. pen.;

- 10 (zece) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "delapidare" prevăzută de art. 215

alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- 8 (opt) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de "delapidare" prevăzută de art. 215

alin. (1) C. pen., toate cu aplicarea art. 74 lit. a), art. 76 și art. 33 lit. a) C. pen.;

În baza art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului D.N. în pedeapsa cea mai grea de 5 (ani) ani închisoare.

I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) și c) C. pen., pe durata și în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. raportat la art. 53 pct. 2 lit. a) a aplicat inculpatului D.N. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), teza a II, lit. b), c) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani.

n baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului D.N., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- "plătire și încasare de dividende din beneficii fictive" prevăzută și pedepsită de art. 266 pct. 5 din Legea nr. 31/1990, republicată, în numerotarea actuală art. 272 pct. 5 din Legea nr. 31/1990 republicată;

-"abuz în serviciu", prevăzută și pedepsită de art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 258 C. pen.;

-"abuz în serviciu", prevăzută și pedepsită de art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 258 C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen.;

-"instigare la mărturie mincinoasă" prevăzută și pedepsită de art. 25 raportat la art. 260 C. pen.

- "complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 290 C. pen.;

-"încălcare a obligații de bună credință" prevăzută și pedepsită de art. 269 pct. 1 din Legea nr. 31/1990, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în numerotarea actuală art. 275 pct. 1 din Legea nr. 31/1990, republicată;

-"instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută și pedepsită de art. 25 raportat la art. 290 C. pen.:

-"fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută și pedepsită de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

-"instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută și pedepsită de art. 25 raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

-"instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută și pedepsită de art. 25 raportat la art. 290 C. pen.;

-"fals intelectual" prevăzută și pedepsită de art. 37 din Legea nr. 82/1991, republicată, cu aplicarea art. 289 C. pen.

-"fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută și pedepsită de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul D.N., pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni:

- "instigare la favorizarea infractorului" prev. de art. 25 raportat la art. 264 C. pen.;

-"fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută și pedepsită de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- "înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

-"emitere abuzivă de noi acțiuni prev. de art. 267 pct. 1 din Legea nr. 31/1990, republicată, în numerotarea actuală art. 273 pct. 1 din Legea nr. 31/1990;

-" exercitarea necuvenită a dreptului de vot" prevăzută și pedepsită de art. 273 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată, în numerotarea actuală art. 279 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată;

-"abuz în serviciu" în forma calificată, prevăzută și pedepsită de art. 248

C. pen. raportat la art. 248 și art. 258 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

-"evaziune fiscală" prevăzută și pedepsită de art. 11 lit. b) din Legea nr. 87/1994, republicată, în actuala reglementare art. 9 alin. (1), lit. a) din Legea nr. 241/2005;

-"înșelăciune" prevăzută și pedepsită art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen.;

- "instigare la favorizarea infractorului" prev. de art. 25 raportat la art. 264 C. pen.;

-"complicitate la fals intelectual" prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 289 C. pen.;

-„instigare la fals intelectual" prevăzută și pedepsită de art. 25 raportat la art. 289 C. pen.;

-"delapidare", prevăzută și pedepsită de art. 215

alin. (1) C. pen.;

-"complicitate la delapidare" prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat art. 215

alin. (1) C. pen.;

-" asociere pentru săvârșirea de infracțiuni" prevăzută și pedepsită de art. 323 C. pen.;

-". spălare de bani" prevăzută și pedepsită de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 21/1999, în actuala reglementare Legea nr. 656/2002;

-" spălare de bani " prevăzută și pedepsită de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002;

-" constituirea unui grup infracțional organizat" prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003, toate cu aplicarea art. 33 lit. a), b) C. pen.;

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului P.T., pentru săvârșirea infracțiunilor:

- "abuz în serviciu" prevăzută și pedepsită de art. 248 C. pen. cu aplicarea art. 258 C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen.;

- "abuz în serviciu" prevăzută și pedepsită de art. 248 C. pen. cu aplicarea art. 258 C. pen.;

- "abuz în serviciu" prevăzută și pedepsită de art. 248

C. pen. cu aplicarea art. 248 C. pen. și art. 41 alin. (2) C. pen.;

- "abuz în serviciu" prevăzută și pedepsită de art. 248

C. pen. cu aplicarea art. 248 C. pen. și art. 258 C. pen.;

- "înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

-"înșelăciune" prevăzută și pedepsită de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen.;

-" evaziune fiscală" prevăzută și pedepsită de art. 11 lit. b) din Legea nr. 87/1994 republicată, în actuala reglementare art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005;

-"fals intelectual" prevăzută și pedepsită de art. 37 din Legea nr. 82/1991 republicată, raportat la art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

-"delapidare" prevăzută și pedepsită de art. 215

alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

-"delapidare" prevăzută și pedepsită de art. 215

alin. (1) și (2) C. pen.;

-"delapidare" prevăzută și pedepsită de art. 215

alin. (1) și (2) C. pen.;

-" complicitate la delapidare" prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 215

alin. (1) C. pen.;

-" complicitate la delapidare" prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 215

alin. (1) C. pen.,

-"fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută și pedepsită de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

-"fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută și pedepsită de art. 290 C. pen.;

-"instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută și pedepsită de art. 25 C. pen. raportat la art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

-"instigare la favorizarea infractorului" prevăzută și pedepsită de art. 25 raportat la art. 264 C. pen.,

-"instigare la mărturie mincinoasă" prevăzută și pedepsită de art. 25 raportat la art. 260 C. pen.,

-"plătire și încasare de dividende din beneficii fictive" prevăzută și pedepsită de art. 266 pct. 5 din Legea nr. 31/1990, republicată, în numerotarea actuală art. 272 pct. 5 din Legea nr. 31/1990 republicată:

- "exercitare necuvenită a dreptului de vot" prevăzută și pedepsită de art. 273 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată, în numerotarea actuală art. 279 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată;

-"emitere abuzivă de noi acțiuni" prevăzută și pedepsită de art. 267 pct. 1 teza finală din Legea nr. 31/1990, republicată, în numerotarea actuală art. 273 pct. 1 din Legea nr. 31/1990, republicată;

-"încălcare a obligației de bună credință" prevăzută și pedepsită de art. 269 pct. 1 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în numerotarea actuală la art. 275 pct. 1 din Legea nr. 31/1990, republicată;

-"asociere pentru săvârșirea de infracțiuni" prevăzută și pedepsită de art. 323 C. pen.;

- "constituire a unui grup infracțional organizat" prevăzută și pedepsită de art. 7 din Legea nr. 39/2003,

- "spălare de bani" prevăzută și pedepsită de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 21/1999, în actuala reglementare Legea nr. 656/2002;

- "spălare de bani" prevăzută și pedepsită de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 21/1999, în actuala reglementare Legea nr. 656/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen.:

A condamnat pe inculpata M. (fostă N.) L.F., la pedeapsa de 1 (un) an și 10 (zece) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de „complicitate la abuz în serviciu" prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 248

C. pen., cu aplicarea art. 248 și art. 258 C. pen., art. 74 lit. a) și 76 C. pen.

A interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II a, lit. b) C. pen., pe durata și în condițiile art. 71 C. pen.

În baza art. 81 C. pen. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatei pe o durată de 3 (trei) ani și 10 (zece) luni, ce constituie termen de încercare, potrivit art. 82 C. pen.

A atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei.

Pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei M. (fostă N.) L.F. pentru săvârșirea infracțiunilor:

- complicitate la „abuz în serviciu" prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 258 C. pen. și 41 alin. (2) C. pen.;

- „fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută și pedepsită de art. 290 C. pen.;

- „

fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută și pedepsită de art. 290 C. pen. toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpata M. (fostă N.) L.F. pentru următoarele infracțiuni:

- constituirea unui grup infracțional organizat prevăzut de art. 7 din Legea nr. 39/2003;

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev.de art. 323 C. pen.;

- spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002;

- complicitate la fals intelectual prev. de art. 26 rap. la art. 289 C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatei M.A., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- complicitate la „abuz în serviciu" prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 258 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpata M.A. pentru următoarele infracțiuni:

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 C. pen.;

- spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 21/1999 în actuala reglementare Legea nr. 656/2002 aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpata I.S., pentru următoarele infracțiuni:

- complicitate la delapidare, prevăzută și pedepsită de art. 26 raportat la art. 215

alin. (1) C. pen.;

- constituirea unui grup infracțional organizat prevăzut de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și

- spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpata D.I., pentru următoarele infracțiuni:

- asociere pentru săvârșirea de infracțiuni, prev. de art. 323 C. pen.;

- constituirea unui grup infracțional organizat prevăzut de art. 7 din Legea nr. 39/2003;

- spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 21/1999 în actuala reglementare Legea nr. 656/2002;

- spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului R.A. pentru săvârșirea infracțiunii de mărturie mincinoasă, prev. de art. 260 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului C.C.F., pentru săvârșirea infracțiunii:

- „fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută și pedepsită de art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.:

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul C.C.F. pentru infracțiunile:

-„complicitate la fals intelectual", prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- „ favorizarea infractorului prev. de art. 264 cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului G.N.L., pentru săvârșirea infracțiunilor:

- „fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută și pedepsită de art. 290 C. pen.;

- „favorizarea infractorului" prev. de art. 264 cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului I.V., pentru săvârșirea infracțiunii de:

- „fals în înscrisuri sub semnătură privată" prevăzută și pedepsită de art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul I.V. pentru infracțiunile de:

-„ favorizarea infractorului" prev. de art. 264 C. pen.;

-„complicitate la fals intelectual" prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul C.A.J., pentru infracțiunea de „favorizarea infractorului" prev. de art. 264 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. cu aplicarea art. 13 C. pen. a încetat procesul penal pornit împotriva inculpatului C.A.J., pentru săvârșirea infracțiunii de „fals în înscrisuri sub semnătură privată" prev. de art. 290 C. pen.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul G.I. pentru infracțiunile de „favorizare a infractorului” prev. și ped. de art. 264 C. pen. și „fals intelectual" prev. de art. 289 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen.

În baza art. 14 C. proc. pen. raportat la prevederile art. 346 C. proc. pen. a admis în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă SC C. SA prin persoana acționarilor minoritari.

A obligat pe inculpatul D.N. să achite părții civile SC C. SA, prin lichidator, sumele de bani de 1.221.916.000 ROL, și 2.201.779.400 ROL, actualizată conform ratei inflației.

A obligat pe inculpatul D.N. în solidar cu inculpata M.A. să achite părții civile SC C. SA prin lichidator, suma de 940.700.000 ROL, actualizată conform ratei inflației.

A obligat pe inculpatul D.N. în solidar cu inculpata M. (N.) L.F. să achite părții civile SC C. SA, prin lichidator, sumele de 1.939.790.000 ROL și 3.990.160.000 ROL, actualizate conform ratei inflației.

A respins pretențiile civile formulate de părțile civile A.S.G., A.V., B.M., B.E., B.L., B.Ma., B.El., Bu.M., C.E., C.T., C.L. (fosta A.), C.M., C.N.V., C.V., C.G., C.O., C.Le., C.Ma., D.E., D.P., D.C., D.M., D.Mo., F.R., G.V., G.D., G.L., G.V.I., I. (P.) M., I.I., I.Ma., I.Io. și continuată de moștenitorul I.M.C., K.I.E., K.A., L.O., M.N., M.H.D., M.E.A., N.M., N.C., P.E., P.El., P.R., P.M., R.F., R.M., R.Ma., S.M., S.R., S.P., S.E., T.C., T.G., Ț.N., U.P., V.V., V.M., V.I., V.Ir., Z.E., Z.E.M., U.I., B.R.E., P.L.M., R.V., S.I., M. (B.) C., U.I., B.R.S., G.C.M., P.L.M., L.E. și continuată de moștenitorii B.I. și I.A.C.

A respins acțiunile civile formulate de părțile civile Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Brașov și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului București.

A menținut măsura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile ale inculpaților, D.N., P.T., M.L.F. și M.A. dispusă în faza de urmărire penală până la concurența sumei stabilite drept prejudiciu în urma reactualizării sumelor de bani acordate părții civile.

În baza art. 348 C. proc. pen. a desființat următoarele înscrisuri: înscrisul cu un conținut diferit față de cel înregistrat la SC C. SA sub nr. 41 din 26 martie 2003, plăsmuit la data de 28 noiembrie 2003; înscrisul sub semnătură privată intitulat „Contract" plăsmuit de inculpata N.L.F. și datat 30 iunie 2002;contractele de vânzare-cumpărare autentificate la Biroul Notarilor Publici Asociați P.T. și I.G., sub numerele AA din 24 iulie 2003; BB din 25 iulie 2003, CC din 31 iulie 2003 precum și a înscrisului sub semnătură privată intitulat „act de vânzare - cumpărare,, datat 29 ianuarie 2003; „contractul de împrumut" datat 7 august 2003, având ca părți pe inculpații N.L.F. și C.C.F.; documentele financiare emise pe numele SC T. SRL și SC L.I. SRL cu informații financiar - contabile identice cu cele găsite în balanțele de verificare ale SC C. SA.

Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:

În sarcina inculpaților D.N. și P.T. în procesul de. privatizare a SC C. SA s-a reținut comiterea în formă continuată a infracțiunilor de „fals în înscrisuri sub semnătură privată" prev. de art. 290 C. pen. (trei acte materiale) și „înșelăciune" prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. (două acte materiale).

SC C. SA a dobândit personalitate juridică prin Decizia Prefecturii Județului Brașov nr. 225 din 11 octombrie 1990, prin care se diviza fosta I.C.S. Alimentara în trei societăți comerciale. Organele de conducere ale noii societăți rezultate ca urmare a divizării fostei I.C.S. Alimentara erau Consiliul Împuterniciților Statului (19 persoane) și Consiliul de administrație (alte 9 persoane), în condițiile în care acționar unic era Statul Român, conform art. 20 și 21 din Legea nr. 15/1990. Din Consiliul de administrație, alături de alte șapte persoane, făceau parte și inculpații D.N. și P.T. SC C. SA a făcut obiectul Legii nr. 58/1991 privind privatizarea societăților comerciale, în sensul că a transmis 30% din capitalul său, sub forma unor titluri de valoare către Agenția Națională pentru Privatizare (art. 23 din Legea nr. 15/1990) care apoi a cedat aceasta participare la capitalul social către Fondul Proprietății Private III Transilvania (art. 5 alin. (3) și art. 17 din Legea nr. 58/1991) .

În temeiul Legii nr. 58/1991, salariații SC C. SA au primit certificate de proprietate, care sunt acțiuni la Fondul Proprietății Private, conform art. 3 alin. (4) din lege. Printre acești salariați se numără și cei doi inculpați: D.N. și P.T.

Potrivit art. 3 din Legea nr. 58/1991, deținătorii de certificate de proprietate au dreptul să le vândă sau să le schimbe în acțiuni la orice societate comercială care se privatizează.

Legea nr. 58/1991 privind privatizarea societăților comerciale stabilește că acțiunile unei societăți cum este SC C. SA, deținute de Fondul Proprietății Private și de Fondul Proprietății de Stat puteau fi vândute către persoanele fizice și juridice române sau străine.

Conform art. 47 și 48 din Legea nr. 58/1991 puteau avea calitate de cumpărător salariații societății comerciale și membrii consiliului acesteia, individual sau constituiți într-o asociație.

Întrucât la momentul adoptării Legii nr. 58/1991 nu exista alt cadru legislativ decât Legea nr. 21/1994 pentru constituirea salariaților într-o asociație, un grup de inițiativă a salariaților SC C. SA condus de inculpatul P.T. a decis înființarea unei asociații căreia să fi aplice Legea nr. 58/1991.

La. data de 16 iunie 1994 este semnat actul constitutiv de 21 membri fondatori.

La data de 15 august 1994, Asociația C. PAS a dobândit personalitate juridică, prin înregistrarea în registrul persoanelor juridice ținut la Judecătoria Brașov, președinte al acestui consiliu de administrație al acestei structuri asociative fiind P.T. Potrivit actului constitutiv la asociație puteau adera noi membri. După anunțarea salariaților, un număr de 117 salariați și-au manifestat dorința de a participa la acțiunea de privatizare prin intermediul Asociației C. PAS.

Pentru primirea în asociație a celor 117 salariați, Adunarea Generală a Acționarilor, formată din cei 21 de membri fondatori s-a întrunit la data de 20 ianuarie 1995. Cei 117 salariați care au fost primiți în asociația C. PAS la data de 20 ianuarie 1995 au fost de acord cu clauzele actului constitutiv din 10 ianuarie 1995, prin care se hotăra modificarea actului constitutiv în sensul aprobării grilei după care se va face distribuirea acțiunilor cumpărate de asociație de la F.P.S.

În susținerea comiterii de către inculpații D.N. și P.T. a infracțiunilor de „fals în înscrisuri sub semnătură privată" prev. de art. 290 C. pen. și „înșelăciune „prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. în formă continuată procurorul a arătat că actul adițional din 10 ianuarie 1995 este fictiv pentru că nu au participat la adunarea generală a asociaților decât cei 21 de membri fondatori iar nu și cei 117 salariați care și-au exprimat acordul de asociere, că actul adițional din 7 februarie 1995 semnat de cei doi inculpați nu se întemeiază pe hotărârea generală a asociaților și că la data de 28 iunie 1995 nu a avut loc o adunare generală a membrilor Asociației C. PAS prin care s-a hotărât ca alocarea acțiunilor să se facă în conformitate cu prevederile actului adițional din 10 ianuarie 1995 și hotărârea ca întocmirea noilor acte constitutive ale SC C. SA să se facă de către Consiliul de Administrație al Asociației PAS C.

Instanța de fond a constatat că faptele reținute în sarcina inculpatului D.N. nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de „fals în înscrisuri sub semnătură privată" prev. de art. 290 C. pen. și „înșelăciune" prev. de art. 215 alin. (1), (2) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. întrucât la data de 10 ianuarie 1995 din asociație făceau parte doar cei 21 de membri fondatori, ceilalți 117 salariați fiind primiți în Asociația C. PAS la data de 20 ianuarie 1995, dată la care au fost de acord cu statutul acesteia modificat la data de 10 ianuarie 1995.Actul adițional din data de 7 februarie 1995 nu a fost înregistrat în registrul special ținut de Judecătoria Brașov și în aceste condiții nu a produs consecințe juridice iar în ceea ce privește situația că nu ar fi avut loc Adunare generală a membrilor Asociației C. PAS prin care s-a hotărât că alocarea acțiunilor să se facă în conformitate cu prevederile actului adițional din 10 ianuarie 1995 și că întocmirea noilor acte constitutive ale SC C. SA să se facă de către membrii Consiliului de Administrație al Asociației PAS C.; părțile civile audiate în cauză au declarat că a avut loc o Adunare Generală la care au participat, unde s-a hotărât modalitatea de privatizare a societății și criteriile de alocare a acțiunilor către fiecare salariat, în funcție de vechime și postul ocupat.

A mai reținut instanța de fond că potrivit legislației în vigoare, în cazul în care membrii Asociației nu erau de acord cu hotărârile luate sau conducerea nu respecta prevederile legale, aveau posibilitatea să le conteste în instanță, ceea ce nu s-a făcut, astfel că nu se poate reține împrejurarea că dobândirea unui număr mai mare de acțiuni de către inculpați s-a făcut prin înșelăciune față de ceilalți acționari în condițiile în care aceștia au cunoscut de la început criteriile după care s-au atribuit.

În ceea ce îl privește pe inculpatul P.T., ca urmare a decesului acestuia, instanța a constatat încetat procesul penal cu privire la cele două infracțiuni descrise mai sus.

Cu privire la reținerea caracterului ilegal al majorării capitalului social la SC C. SA, operată la data de 27 februarie 2001 de către inculpații P.T. și D.N., instanța de fond a reținut că în cauză nu a avut loc o majorare de capital prin aporturi în numerar (subsecventa unei alte majorări de capital) astfel că nu sunt îndeplinite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 267 pct. 1 din Legea nr. 31/1990 în numerotarea actuală art. 273 pct. 1, de care a fost acuzat inculpatul D.N.

În ceea ce-l privește pe inculpatul P.T., întrucât acesta a decedat, a fost încetat procesul penal.

Cu privire la fapta de „adoptare de hotărâri de competența adunărilor generale ale acționarilor în considerarea calităților ilicit dobândite de acționari semnificativi cu poziție majoritară absolută", instanța de fond a reținut că inculpatul D.N. nu a primit, prin consens, prin convenție bilaterală, de la un alt acționar acțiuni pe care le-a folosit în adunarea generală, în scopul de a-l favoriza pe cel de la care le-a primit, ci le-a dobândit în procesul de privatizare astfel că fapta de care este acuzat acesta nu îndeplinește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 273 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată, în numerotarea actuală, art. 279 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 31/1990 republicată.

În ceea ce-l privește pe inculpatul P.T. acuzat de comiterea aceleiași fapte, ca urmare a decesului acestuia s-a constatat încetat procesul penal.

Cu privire la faptele de „acordare de dividende din beneficii fictive” s-a reținut că în urma verificării situației plăților efectuate de SC C. SA în contul Asociației C. PAS, s-a constatat că, în perioada 1995-2003, asociația a încasat direct de la societate suma de 2.114.252.900 ROL, iar de la persoanele fizice D.N. și P.T. suma totală de 1.448.407.000 ROL, că suma de 1.448.407.000 ROL pe care inculpații D.N. și P.T. au virat-o în contul Asociației C. PAS cu titlu de „rată FPS" a provenit de la SC C. SA fiind încasată de acești în conturile persoanele cu titlu de „avans dividende". S-a mai reținut că, deosebit de suma de 1.710.957.000 ROL reprezentând dividende cuvenite a fi distribuite de SC C. SA în perioada 1995-2003, în calitate de administratori ai SC C. SA inculpații D.N. și P.T. au plătit din beneficii fictive dividende în sumă totală de 1.851.703.900 ROL.

Sub aspectul încadrării juridice s-a reținut că fapta inculpatului D.N., săvârșită în perioada 1995-2003 în calitate de administrator al SC C. SA, de a plăti în numele și pe seama societății comitente, din beneficii fictive, ori contrar celor rezultate din bilanțurile contabile ale societății, dividende necuvenite în sumă totală de 1.852.703.900 ROL, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 266 pct. 5 din Legea nr. 31/1990, republicată, în actuala numerotare art. 272 pct. 5 din Legea nr. 31/1990 republicată.

Prin raportare însă la momentul comiterii infracțiunii, plasat temporal în perioada 1995 - 2003, instanța a constatat existența unui impediment legal de înlăturare a răspunderii penale, respectiv prescripția.

Ca urmare a faptului că inculpatul P.T. a decedat, instanța a constatat încetat procesul penal.

Cu privire la faptele descrise ca fiind „devalizarea patrimoniului SC C. SA prin înstrăinarea unui număr de 13 active" încadrată ca fiind infracțiunea prev. de art. 248 rap. la art. 258 și art. 248

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. instanța de fond a reținut că magazinele, clădirile, așa cum sunt denumite ele în anexa la Contractul de vânzare-cumparare întocmit cu F.P.S. nu au calitatea de sedii sau puncte de lucru astfel că nu Adunarea generală a acționarilor trebuia să hotărască în legătură cu ele. În condițiile în care valoarea bunurilor vândute nu depășește jumătate din valoarea contabilă a activelor societății, pentru vânzarea acestor bunuri nu era nevoie de aprobarea adunării generale.

În ceea ce privește dispozițiile art. 7.3 din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni încheiat cu F.P.S. instanța a constatat următoarele:

Încălcarea clauzei contractuale amintită nu duce la atragerea răspunderii penale.

Hotărârea vânzării bunurilor amintite s-a luat ca urmare a necesității plății ratelor stabilite în procesul privatizării sub sancțiunea rezilierii contractului încheiat, care ar fi dus la pierderi mai mari pentru toți participanții la procesul privatizării.

În condițiile în care inculpații au plătit în nume personal aceste penalități nu se poate reține că s-a cauzat un prejudiciu societății și implicit acționarilor. Plata efectuată de inculpați nu duce la concluzia că aceștia au recunoscut comiterea infracțiunii de „abuz în serviciu" atâta timp cât încălcarea acestei prevederi contractuale nu îndeplinește elementele constitutive ale infracțiunii de „abuz în serviciu" .

Prin urmare, față de inculpatul D.N., pentru această faptă s-a dispus achitarea, iar pentru inculpatul P.T. ca urmare a intervenirii decesului, încetarea procesului penal .

Cu privire la faptele reținute ca urmare a vânzării prin interpus a unui număr de patru spații comerciale din patrimoniul SC C. SA, instanța de fond a reținut referitor la spațiul comercial situat pe str. T., municipiul Brașov, regăsit la poziția ... în anexa la contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. XX/1995 că la data de 8 ianuarie 2001, inculpații D.N. și P.T., în calitate de administratori ai SC C. SA, au hotărât scoaterea de sub ipotecă a imobilului de mai sus și vânzarea lui către M.A. pentru prețul de 25 000 000 ROL. La data de 10 ianuarie 2001 inculpata a cumpărat prin act notarial de la SC C. SA spațiul în suprafață utilă de 64,8 m

situat pe str. T., compus din 4 încăperi, hol și grup sanitar, cu suma de 25.000.000 ROL, exclusiv TVA. Taxele notariale aferente încheierii contractului de vânzare cumpărare din 10 ianuarie 2001, în sumă de 2 229 000 ROL, au fost achitate de SC C. SA și nu de cumpărătoarea M.A., așa cum ar fi fost normal. La data de 11 ianuarie 2001, la biroul aceluiași notarul public, T.V., în prezența inculpatului D.N., între inculpata M.A. și reprezentantul SC P. SRL, în persoana martorei P.O. s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. RR din 11 ianuarie 2001, având ca obiect aceeași proprietate imobiliară, iar ca preț suma de 965.700.000 ROL, anterior negociat de reprezentanta SC P. SRL cu inculpații D.N. și P.T.

Instanța de fond a reținut că probele administrate în cauză, fac dovada încasării de către M.A. de la adevăratul cumpărător al imobilului tranzacționat la datele de 10 și 11 ianuarie 2001 (SC P. SRL) a sumei de 499.985.800 RON, reprezentând echivalentul a 19.000 dolari SUA din totalul de 37.000 dolari SUA reprezentând prețul real la care imobilul a fost tranzacțional:, transferul sumei în contul în lei a lui D.I., schimbarea acesteia în valută iar ulterior transferul valutei rezultate în conturile inculpaților D.N. și P.T. De asemenea, rezultă că imobilul respectiv a fost înstrăinat printr-o persoană interpusă, la un preț subevaluat și neserios cu consecința prejudicierii SC C. SA cu suma de 940.700.000 ROL, vinovați fiind D.N., P.T. și M.A.

Stabilind vinovăția inculpaților D.N. și M.A. pentru aceste infracțiuni, prin raportare la momentul comiterii lor, anul 2003, instanța a constatat existența unui impediment legal de înlăturare a răspunderii penale, respectiv a prescripției.

În cazul inculpatului P.T., ca urmare a decesului acestuia, a fost încetat procesul penal.

În ceea ce privește infracțiunile de „asociere pentru săvârșirea de infracțiuni" prev. de art. 323 C. pen. și „spălare de bani" prev. de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 21/1999, în actuala reglementare art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, reținută în sarcina inculpaților M.A., D.I., D.N. și P.T., instanța a constatat încetat procesul penal pentru inculpatul P.T., ca urmare a decesului, iar pentru ceilalți inculpați neîntrunirea elementelor constitutive, ale infracțiunilor respective întrucât probele administrate în cauză nu au dovedit existența unui grup organizat cu reguli bine stabilite pentru a acționa, o ierarhizare a membrilor grupului, o repartizare a rolurilor acestora și nici faptul că sumele care au făcut obiectul transferurilor de bani în conturile inculpaților P.T. și D.N., proveneau din săvârșirea infracțiunilor mai sus amintite.

Cu privire la spațiile comerciale situate pe B-dul G. și str. Z. din municipiul Brașov, regăsite la pozițiile din anexa contractului de vânzare cumpărare de acțiuni nr. XX/1995, instanța de fond a reținut că la data de 3 iulie 2002, inculpații D.N. și P.T. au hotărât vânzarea către inculpata N.L.F. (actuala M.) a imobilelor situate în Brașov, B-dul G. și str. Z. cu sumele de 300.000.000 ROL, respectiv 250.000.000 ROL. Contractele de vânzare-cumpărare au fost încheiate la data de 14 august 2002 și respectiv 23 august 2002 și au purtat numerele C1 și respectiv C2. În cursul aceleiași zile, imobilele respective au fost înstrăinate de inculpata N.L.F. (actuala M.) către martorul Z.M. pentru sumele de 989 790 000 ROL respectiv 1.500.000.000 ROL.

Taxele notariale aferente încheierii contractelor de vânzare-cumpărare nr. C1 din 14 august 2002 în sumă de 13 015 000 ROL, respectiv nr. C2 din 23 august 2002 în sumă de 7000 000 ROL au fost achitate de SC C. SA și nu de către inculpata N.L.F.

Instanța de fond a reținut că deși probele administrate în cauză dovedesc că banii obținuți au fost însușiți de inculpații D.N. și P.T., pentru existența infracțiunii este suficientă dovedirea prejudiciului cauzat societății prin hotărârea luată de inculpați cu știință.

Prin raportare la momentul comiterii infracțiunii, plasat temporal în vara anului 2003, instanța a constatat existența unui impediment legal de înlăturare a răspunderii penale, respectiv prescripția.

În cazul inculpatului P.T., ca urmare a decesului acestuia, a fost încetat procesul penal.

Instanța de fond a constatat ca fiind dovedită și în fracțiunea de instigare la mărturie mincinoasă prev. de art. 25 rap. la art. 260 C. pen., reținută în sarcina inculpatului D.N. cu privire la martorul Z.M., care a declarat că acesta a făcut presiuni asupra sa pentru a declara mincinos, ceea ce s-a și întâmplat, dar ca urmare a intervenirii prescripției răspunderii penale, raportat la data comiterii și limitele de pedeapsă prevăzută, instanța a constatat încetat procesul penal.

În ceea ce privește infracțiunea „asociere pentru săvârșirea de infracțiuni" prev. de art. 323 C. pen. reținută în sarcina inculpatei N.L.F. (actuală M.) instanța de fond a constatat că probele administrate în cauză nu au dovedit existența unui grup organizat cu reguli bine stabilite pentru a acționa, o ierarhizare a membrilor grupului, o repartizare a rolurilor acestora pentru a se putea reține întrunirea elementelor constitutive ale acestei infracțiuni.

Referitor la spațiul comercial situat pe str. Z. din municipiul Brașov, regăsit la poziția ... în anexa la contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. XX/1995, instanța de fond a constatat că, la data de 17 martie 2003, în ședința consiliului de administrație al societății inculpații D.N. și P.T. au hotărât vânzarea către inculpata N.L.

F. a imobilului situat în Brașov, str. Z. la prețul de 350.000.000 lei, vânzare care s-a efectuat la data de 19 martie 2003, încheindu-se contractul de vânzare cumpărare nr. C3.

La data de 1 aprilie2003 inculpata N.L.F. a înstrăinat același imobil către SC Ca. SRL reprezentată de inculpatul R.A. pentru suma de 4.340.160.000 ROL, prejudiciul cauzat societății fiind de 3.990.160.000 ROL.

Deși inculpații nu au recunoscut comiterea acestor fapte, probele administrate în cauză, din care rezultă valoarea reală a imobilului la data vânzării, diferența foarte mare de preț dintre cele două vânzări succesive care au avut loc la un interval scurt de timp, valoarea modică la care s-a efectuat prima vânzare, determinarea de către inculpatul P.T. a inculpatului R.A. să declare mincinos cu privire la persoanele cu care s-a înțeles asupra vânzării imobilului și a prețului acestuia, precum și plăsmuirea, în locul înscrisului original înregistrat la SC C. SA sub nr. 41 din 26 martie 2003 a unui înscris cu conținut diferit, predat la data de 28 noiembrie 2003 organelor de urmărire penală, cu susținerea unei stări de fapt diferită de cea reală, dovedesc clar că inculpații D.N. și P.T., ajutați de inculpata N.L.F. (actuală M.), cu știință au hotărât și au realizat vânzarea imobilului prin interpus, prejudiciind societatea cu suma de 3.990.160.000 ROL, chiar dacă nu s-a dovedit că inculpații D.N. și P.T. și-ar fi însușit diferența de bani rezultată din vânzările succesive, existența prejudiciului cauzat societății prin hotărârea vânzării la un preț modic al imobilului este suficientă pentru constatarea existentei infracțiunii de abuz în serviciu.

În

ceea ce îl privește pe inculpatul P.T., ca urmare a faptului că acesta a decedat, a fost încetat procesul penal.

În

ce privește infracțiunile de constituire a unui grup infracțional organizat prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și spălare de bani de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002, reținute în sarcina inculpaților N.L.F. (actuală M.), D.I. și D.N., instanța a constatat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor respective întrucât din probele administrate în cauză nu rezultă că acești inculpați ar fi constituit un grup organizat cu reguli bine stabilite pentru a acționa, o ierarhizare a membrilor grupului, o repartizare a rolurilor acestora și nici că

sumele care au făcut obiectul transferurilor de bani în conturile inculpaților P.T. și D.N., proveneau din săvârșirea infracțiunilor menționate.

Instanța de fond a mai reținut că faptele inculpaților, săvârșite în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, de a încălca, la data de 8 ianuarie 2001, 3 iulie 2002 și 17 martie 2003, obligația de a nu participa la nicio deliberare privitoare la operațiuni, în care direct sau indirect, au interese contrare intereselor societății, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 269 pct. 1 din Legea nr. 31/1990 republicată, săvârșită în formă continuată, în numerotarea actuală art. 275 pct. 1 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu art. 41 alin. (2) C. pen. fiind probate cu procesele verbale ale ședințelor consiliului de administrație din data de 8 ianuarie 2001, 3 iulie 2002 și 17 martie 2003.

Întrucât a intervenit decesul inculpatului P.T., instanța a constatat încetat procesul penal.

Prin raportare la momentul comiterii infracțiunii, plasat temporal în primăvara anului 2003, instanța a constatat și existența unui impediment legal de înlăturare a răspunderii penale, respectiv prescripția.

Cum, momentul săvârșirii infracțiunilor este plasat în luna septembrie 2003, raportat la dispozițiile legii penale, în cauză termenul de prescripție specială a răspunderii penale s-a îrnplinit.

Cu privire la infracțiunea de „evaziune fiscală " prevăzută și pedepsită de art. 11 lit. b) din .Legea nr. 87/1994, republicată, reținută în sarcina inculpaților P.T. și D.N., în actuala reglementare art. 9 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 241/2005, instanța a constatat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni reținând în considerentele hotărârii apelate că SC C. SA nu s-a sustras de la plata către bugetul de stat a sumei menționate în actul de inculpare, întrucât, contractele de vânzare cumpărare s-au încheiat între această societate și inculpatele M.A. și N.L.F., iar prețul trecut în aceste contracte este cel care a intrat în patrirnoniul societății.

În aceste condiții, față de inculpatul P.T., ca urmare a decesului acestuia, instanța a constatat încetat procesul penal pentru această infracțiune, iar inculpatul D.N. a fost achitat ca urmare a neîntrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii respective.

Cu privire la săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., în dauna A.V.A.S. instanța de

fond a reținut că contractele de vânzare cumpărare s-au încheiat între societate și inculpatele M.A. și N.L.F., iar prețul care a intrat în patrimoniul societății este cel existent în aceste contracte. În condițiile în care suma obținută din vânzările succesive ar fi intrat în patrimoniul societății, se putea reține că A.V.A.S.-ul ar fi fost prejudiciat cu suma imputată.

Prin urmare, instanța, față de inculpatul P.T., ca urmare a decesului acestuia, a constatat încetat procesul penal pentru această infracțiune, iar inculpatul D.N. a fost achitat ca urmare a neîntrunirii elementelor constitutive ale infracțiunii respective.

Cu privire la infracțiunea de favorizare a infractorului" prev. art. 264 C. pen., instanța de fond, ca urmare a decesului inculpatului G.N.L. pe parcursul procesului penal, a dispus încetarea procesul penal și a analizat doar activitatea infracțională a celorlalți inculpați.

Astfel, referitor la acuzațiile aduse inculpatului D.N. instanța de fond a reținut că potrivit doctrinei, autorul sau participantul la o infracțiune nu poate fi instigator sau complice la o infracțiune de favorizare privitoare la persoana sa. Instanța a ajuns la această concluzie examinând conținutul infracțiunii care precizează că ajutorul trebuie dat „unui infractor", prin urmare, nu la o activitate de autofavorizare. Ca urmare a acestei situații, instanța a dispus achitarea inculpatului D.N. pentru infracțiunea de favorizarea infractorului.

În

ceea ce privește infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, instanța a reținut că inculpata N.L.F. (actuală M.) nu îl cunoștea pe inculpatul G.N.L. în momentul în care se presupune că s-ar fi întocmit acel înscris prin care s-a acordat împrumutul respectiv constatând astfel vinovăția inculpaților în săvârșirea acestei infracțiuni.

Prin raportare la momentul comiterii infracțiunii, plasat temporal în toamna anului 2003, instanța a constatat existența unui impediment legal de înlăturare a răspunderii penale, respectiv prescripția.

Cu privire la acțiunile de „favorizare a infractorului" săvârșite de inculpații G.I., I.V. și C.C.F. instanța de fond a reținut că la data de 24 iulie 2003 la biroul notarului public G.I. a fost autentificat sub numărul AA contractul de vânzare-cumpărare încheiat între

D.N. în calitate de vânzător și I.V. în calitate de cumpărător având ca obiect suprafața de 10.000 mp teren arabil categoria de folosință fâneață situat în intravilanul municipiului Brașov, iar ca preț suma de 10.000 dolari SUA. La data de 25 iulie 2003 la biroul aceluiași notar public s-a încheiat, iar mai apoi autentificat contractul de vânzare-cumpărare nr. BB având ca părți pe I.V. în calitate de vânzător și C.C.F., prin mandatar A.I., în calitate de cumpărător, ca obiect suprafața de 10.000 mp teren arabil, iar ca preț suma de 30.000 dolari SUA. La data de 31 iulie 2003 prin actul autentic nr. 2476 se atestă de către notarul public G.I. faptul vânzării de către C.C.F. către N.L.F. a suprafeței de 10.000 mp teren arabil cu suma de 115.000 euro. La data de 17 mai 2005, prin actul adițional la actele constitutive ale SC T.C. SRL, autentificat sub nr. zz/2005, asociații D.N. și I.S. au hotărât atât cooptarea în societate a inculpatei N.L.F. cât și majorarea capitalului social cu suma de 3.600.000.000 ROL reprezentând contravaloarea suprafeței de 10.000 m.p. teren arabil adus ca aport în natură de noul asociat.

În actul de inculpare se reține că aceste vânzări succesive au fost fictive și au avut loc în urma consultării inculpatului G.I. pentru a-i fi asigurată inculpatei N.L.F., prin act autentic, dovada fictivă a deținerii sumei de 4,5 miliarde ROL, a cărei proveniență ar fi justificat-o cu ocazia audierii, prin invocarea beneficiului pe care l-ar fi obținut în urma vânzării ulterioare a celor trei imobile achiziționate de la SC C. SA.

Ca urmare a reținerii acestei situații de fapt, inculpatul G.I. a fost acuzat de săvârșirea infracțiunilor de fals intelectual prev. de art. 289 C. pen. săvârșită în forma continuată prev. de art. 41 alin. (2) C. pen. și favorizarea infractorului prev. de art. 264 C. pen., constând în aceea că după consilierea inculpatului D.N. pe marginea „mecanismelor notariale" ce-i puteau asigura, prin încheierea succesivă a unor contracte de vânzare-cumpărare fictive la prețuri „trase ca lumea", dovada falsă a posesiei sumelor de bani pe care părțile implicate în circuit aveau a susține că le-au deținut la momentul „contractării", în calitate de notar public l-a ajutat efectiv pe sus-numitul inculpat în procurarea respectivelor „dovezi" prin aceea că, la datele de 24 iulie 2003, 25 iulie 2003 și 31 iulie 2003, în cunoștință de cauză a redactat și autentificat un număr de trei contracte de vânzare-cumpărare fundamentate pe o cauză ilicită și falsă ce atestau contrar realității exprimarea în decurs de 7 zile de către un număr de 4 părți contractante a unor consimtăminte valabile având ca obiect achiziționarea, deținerea și înstrăinarea aceiași suprafețe de 10.000 mp teren arabil aparținând inculpatului D.N. cu prețuri în creștere de la 10.000 dolari SUA la 115.000 euro; inculpatul D.N. a fost acuzat de săvârșirea infracțiunilor de instigare la favorizarea infractorului prev. de art. 25 rap. la art. 264 C. pen. și instigare la fals intelectual prev. de art. 25 rap. la art. 289 C. pen. săvârșită în forma continuată prev. de art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că l-a determinat pe notarul public G.I. ca în vederea zădărnicirii urmăririi penale desfășurate împotriva propriei persoane, a lui P.T. și N.L.F. să redacteze și autentifice la datele de 24 iulie 2003, 25 iulie 2003 și 31 iulie 2003 un număr de trei contracte de vânzare cumpărare fundamentate pe o cauză ilicită și falsă ce atestau contrar realității exprimarea în decurs de 7 zile de către un număr de 4 părți contractante a unor consimtăminte valabile având ca obiect achiziționarea, deținerea și înstrăinarea aceiași suprafețe de 10.000 mp teren arabil aparținând inculpatului D.N., cu prețuri în creștere de la 10.000 dolari SUA la 115.000 euro; de săvârșirea infracțiunii de complicitate la fals intelectual prev. de art. 26 rap. la art. 289 C. pen., în sensul că l-a ajutat prin propria semnătură aplicată pe contractul de vânzare-cumpărare ce avea a fi ulterior, autentificat sub numărul AA din 24 iulie 2003, la săvârșirea de către notarul public G.I. a infracțiunii de fals intelectual prev. de art. 289 C. pen.; de săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 290 C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen., constând în aceea că a plăsmuit, în realizarea aceleiași rezoluții infracționale, un număr de două acte de vânzare-cumpărare (unul datat 29 ianuarie 2003, celălalt autentificat sub nr. AA din 24 iulie 2003) ce atestau în fals vânzarea către inculpatul I.V. a suprafeței de 10.000 m.p. teren arabil cu suma de 10.000 dolari SUA; de săvărșirea infracțiunilor de instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată prev. de art. 25 rap. la art. 290 C. pen. cu art. 41 alin. (2) C. pen. și instigare la favorizarea infractorului prev. de art. 25 rap. la art. 264 C. pen., constând în aceea că l-a determinat pe inculpatul C.C.F. ca în vederea zădărnicirii urmăririi penale desfășurată împotriva propriei persoane, a lui P.T. și a numitei N.L.F., să ateste în fals, prin propria semnătură aplicată pe un număr de două contracte de vânzare-cumpărare având ca obiect suprafața de 10.000 m.p. teren arabil, autentificate la datele de 25 și 31 iulie 2003 sub nr. BB/2003, respectiv CC/2003, într-o primă fază faptul cumpărării de la inculpatul I.V. cu suma de 30.000 dolari SUA, iar mai apoi vânzării către inculpata N.L.F. cu prețul de 115.000 euro a respectivei suprafețe de teren; inculpatul I.V. a fost acuzat de săvârșirea infracțiunilor de „fals în înscrisuri sub semnătură privată" prev. de art. 290 C. pen., cu art. 41 alin. (2) C. pen. și favorizarea infractorului prev.de art. 264 C. pen., constând în aceea că a acceptat, la rugămintea inculpatului P.T., ca în vederea zădărnicirii urmăririi penale desfășurată împotriva acestuia, a lui D.N. și a numitei N.L.F., să ateste în fals, prin propria semnătură aplicată pe un număr de trei contracte de vânzare-cumpărare având ca obiect suprafața de 10.000 m.p. teren arabil, din care două au fost autentificate la datele de 24 și 25 iulie 2003 sub nr. AA/2003, respectiv BB/2003, într-o primă fază faptul cumpărării cu suma de 10.000 dolari SUA (contractul sub semnătură privată datat 29