ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 935/2014
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 935/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 131 din 12 iunie 2013 pronunțată de Tribunalul Bihor s-au hotărât următoarele: I. În baza art. 25 rap. la art. 215 alin. (2), (3) și (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 42 C. pen., art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 76. lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul B.I.S., cetățenia română, fără ocupație, căsătorit, are un copil minor, fără antecedente penale, la o pedeapsă de: - 4 ani închisoare, cu aplic. art. 71, 64 lit. a) teza II, b) C. pen. și interzicerea drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza II-a, b) C. pen. pe o durată de 2 ani cu titlu de pedeapsă complementară.
În baza art. 86 alin. (1) și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale aplicată inculpatului precum și a pedepselor accesorii prev de art. 71, 64 lit. a) teza II, b) din C. pen., pe durata unui termen de încercare de 9 ani stabilit conform art. 86 alin. (2) C. pen. În baza art. 86 alin. (3) C. pen. a fost obligat inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere pe durata termenului de încercare: a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a fi controlate mijloacele lui de existență.
În baza art. 359 C. proc. pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 86 4 alin. (1) și (2) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul B.I.S. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002. II. În baza art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., cu aplic. art. 74 lit. c) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul P.E.F., cetățenia română, studii 7 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără copii, cu antecedente penale, în prezent aflat în Penitenciarul Satu-Mare în executarea unei pedepse, la o pedeapsă de 2 ani închisoare. În baza art. 291 C. pen., cu aplic.
art. 74 lit. c) și art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul P.E.F. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002. S-a descontopit pedeapsa rezultată de 7 ani 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 852/2010 a Judecătoriei Satu-Mare în pedeapsa de 8 luni închisoare (aplicată prin Sentința penală nr. 74/2008 a Judecătoriei Beiuș, revocată prin Sentința penală nr. 15 din 27 ianuarie 2009 a Judecătoriei Beiuș, revocare menținută prin Sentința penală nr. 852/2010 a Judecătoriei Satu-Mare de contopire a pedepselor) și pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.
S-a descontopit la rândul ei pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare în pedepsele de: 5 ani închisoare (pedeapsă rezultantă) și pedepsele individuale de: 5 ani închisoare; 7 ani închisoare; 7 ani închisoare; 3ani închisoare; 3 ani închisoare; 3 ani închisoare; 3 ani închisoare; 3 ani închisoare; 3 ani închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 109 din 28 aprilie 2009 a Judecătoriei Beiuș definitivă prin Decizia penală nr. 285/A din 23 decembrie 2009 a Tribunalului Bihor și 2 ani închisoare; 2 ani închisoare; 10 luni închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 15 din 27 ianuarie 2009 a Judecătoriei Beiuș definitivă prin neapelare la data de 10 februarie 2009. S-a descontopit la rândul ei pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare în pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 109 din 28 aprilie 2009 a Judecătoriei Beiuș definitivă prin Decizia penală nr. 285/A din 23 decembrie 2009 a Tribunalului Bihor (aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) C. pen.
comisă la data de 13 ianuarie 2006) și pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 74/2008 a judecătoriei Beiuș. S-a menținut dispoziția privind anularea suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 74/2008 a Judecătoriei Beiuș, anulare dispusă prin Sentința penală nr. 109/2009 a Judecătoriei Beiuș și în baza art. 33 și art. 34 C. pen. s-a contopit această pedeapsă cu pedepsele de 2 ani închisoare și 2 luni închisoare aplicate în cauză, respectiv cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiuni de tâlhărie prev. și ped. de art. 211 alin. (1) și (2) lit. b) și c) C. pen. (comisă la data de 13 ianuarie 2006) în pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare, ce constituie prim-termen al recidivei.
În baza art. 39 alin. (1) C. pen. s-a contopit pedeapsa rezultantă de 5 ani închisoare stabilită mai sus cu pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 211 alin. (1) și (2) lit. c) C. pen. cu aplic.art. 37 lit. a) C. pen.; cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prev. și ped. de art. 211 alin. (2) lit. b9 și alin. (2 1 ) lit. a), b) și c) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., cu pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prev. și ped. de art. 211 alin. (2) lit. b) și alin. (2 1 ) lit. c) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped.
de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. e) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.; cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen. cu aplic.art. 37 lit. a) C. pen.; cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. și ped.
de art. 192 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.; cu pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu, prev. și ped. de art. 192 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., aplicate inculpatului prin Sentința penală 109 din 28 aprilie 2009 Judecătoriei Beiuș, definitivă prin Decizia penală 285/A din 23 decembrie 2009 a Tribunalului Bihor și cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. (1), 209 alin. (4) lit. g) și i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., a art. 74 lit. c) C. pen., cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped.
de art. 208 alin. (1), 209 alin. (1) lit. i) C. pen. cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen., și a art. 74 lit. c) C. pen., cu pedeapsa de 10 luni închisoare aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. (1) cu aplic. art. 37 lit. a) și a art. 74, 76 lit. c) C. pen. aplicate inculpatului prin Sentința penală nr. 15 din 27 ianuarie 2009 a Judecătoriei Beiuș, definitivă prin neapelare la data de 10 februarie 2009, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea și anume 7 ani închisoare cu aplic. art. 71, 64 lit. ) teza II și lit. b) C. pen.
S-a menținut revocarea beneficiului suspendării condiționate a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală 74/2008 a Judecătoriei Beiuș (revocare dispusă prin Sentința penală 15 din 27 ianuarie 2009 a Judecătoriei Beiuș, definitivă prin neapelare la data de 10 februarie 2009 și menținută prin Sentința penală nr. 852 din 13 septembrie 2010 a Judecătoriei Satu-Mare definitivă prin nerecurare la data de 4 octombrie 2010), pedeapsă pe care inculpatul o va executa alăturat pedepsei de 7 ani închisoare de mai sus, urmând ca inculpatul să execute în final 7 ani și 8 luni închisoare cu executare în regim de detenție cu aplic. art. 71, 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. În baza art. 36 alin. (3) C. pen.
s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada executată și anume de la data de 12 octombrie 2008 până la zi. S-a anulat Mandatul de executare nr. M1 din 4 octombrie 2010 emis de Judecătoria Satu-Mare în baza Sentinței penale nr. 852 din 13 septembrie 2010 a Judecătoriei Satu-Mare și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri. III. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului P.N.V., cetățenia română, studii 10 clase, fără ocupație și loc de muncă, necăsătorit, fără copii, recidivist postexecutoriu, din infracțiunea prev. și ped. de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., în infracțiunea prev. și ped de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen.
art. 37 lit. b) C. pen. cu aplic. art. 74 lit. c) și art. 76 lit. c) C. pen., texte în baza cărora condamnă pe inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. și ped de art. 291 C. pen. în infracțiunea prev. și ped de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., art. 74 lit. c) și art. 76 lit. e) C. pen., texte în baza cărora a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 2 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 C. pen. s-au contopit cele două pedepse aplicate în cauză în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție cu aplic.
art. 71, art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. În baza art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptei reținută în sarcina inculpatului din infracțiunea prev. și ped de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 în infracțiunea prev. și ped de art. 23 lit. a) din Legea 656/2002 cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul P.N.V. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplic. art. 37 lit b) C. pen. IV. În baza art. 215 alin. (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul I.I.O., cetățenia română, studii 12 clase, fără ocupație, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare.
În baza art. 291 C. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare. În baza art. 33 lit a) și art. 34 C. pen. s-au contopit cele două pedepse aplicate în cauză în pedeapsa cea mai grea de 1 an 6 luni închisoare cu aplic. art. 71, art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani 6 luni stabilit conform art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) din C. proc. pen. a fost achitat inculpatul I.I.O. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002. V. În baza art. 215 alin. (2) și (3) C. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. a fost condamnat inculpatul G.F.C., cetățenia română, studii școala profesională, ocupația muncitor, necăsătorit, fără antecedente penale, la o pedeapsă de 2 ani închisoare. În baza art. 291 C. pen. cu aplic. art. 74 lit. a) și c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen.
a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare. În baza art. 33 lit a) și art. 34 C. pen. s-au contopit cele două pedepse aplicate în cauză în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare cu aplic. art. 71, art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. În baza art. 81 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform art. 82 C. pen. În baza art. 359 C. proc. pen. i s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării executării pedepsei principale.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul G.F.C. pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 656/2002. În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. cu referire art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul B.I.S. la plata sumei totale de 17.552,82 euro (compusă din suma de 9.935,65 euro credit, 7.203,17 euro dobânzi, 396 euro comisioane), sumă la care se vor adăuga dobânzi până la recuperarea integrală a creditului, în favoarea părții civile B1, cu sediul în București, sector 3 cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 14 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 445 C. proc. pen. au fost declarate ca fiind false și s-a dispus desființarea totală a adeverinței de salariu A1 din 23 septembrie 2007 și a contractului individual de muncă C1 din 2 octombrie 2006. În baza art. 14 și art. 346 C. proc.
pen., cu referire art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul B.I.S. la plata sumei de 10.436,42 euro în favoarea părții civile C.E.E.C.G.R. SRL, cu sediul în București, str. I.C., sector 1 cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 14 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 445 C. proc. pen. au fost declarate ca fiind false și s-a dispus desființarea totală a adeverinței de salariu A2 din 11 decembrie 2007 și a contractului individual de muncă C2 din 20 februarie 2007. În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. cu referire art. 998 și art 1003 C. civ. au fost obligați inculpații B.I.S. și P.E.F. în solidar, la plata sumei de 10.531,11 euro în favoarea părții civile A.P.S.R. București cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 14 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 445 C. proc. pen. au fost declarate ca fiind false și s-a dispus desființarea totală a adeverinței de salariu A3 din 20 decembrie 2007 și a contractului individual de muncă C3 din 20 decembrie 2007. În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. cu referire art. 998 și art 1003 C. civ. au fost obligați inculpații B.I.S. și P.N.V. în solidar, la plata sumei de 12.670,86 euro în favoarea părții civile A.P.S.R. București cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 14 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 445 C. proc. pen. au fost declarate ca fiind false și s-a dispus desființarea totală a adeverinței de salariu A4 din 3 ianuarie 2008 și a contractului individual de muncă C4 din 1 iunie 2007. În baza art. 14 și art. 346 C. proc.
pen. cu referire la art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul B.I.S. la plata sumei de 12.477,68 euro, sumă ce urmează a fi reactualizată până la data plății efective, în favoarea părții civile S. SRL prin reprezentant legal K.I. SRL, cu sediul în București, str. C.M., sector 3 cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 14 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 445 C. proc. pen. au fost declarate ca fiind false și s-a dispus desființarea totală a adeverinței de salariu A5 din 8 ianuarie 2008 și a contractului individual de muncă C5 din 11 iunie 2007. În baza art. 14 și art 346 C. proc. pen. cu referire art. 998 și art 1003 C. civ. au fost obligați inculpații B.I.S.
și I.I.O., în solidar, la plata sumei totale de 5.423,70 euro (compusă din 3,000 euro credit, 1.851,28 euro dobânzi, 527,27 euro comisioane) sumă la care se vor adăuga dobânzi până la recuperarea integrală a creditului, în favoarea părții civile B1, cu sediul în București, sector 3 cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 14 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 445 C. proc. pen. au fost declarate ca fiind false și s-a dispus desființarea totală a adeverinței de salariu A6 din 10 ianuarie 2008 și a contractului individual de muncă C6 din 23 iulie 2007. În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. cu referire art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul B.I.S. la plata sumei de 12.750,88 euro, sumă ce urmează a fi reactualizată până la data plății efective, în favoarea părții civile S. SRL prin reprezentant legal K.I.
SRL, cu sediul în București, str. C.M., sector 3 cu titlu de despăgubiri civile. În baza art. 14 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 445 C. proc. pen. au fost declarate ca fiind false și s-a dispus desființarea totală a adeverinței de salariu A7 din 16 ianuarie 2008 și a contractului individual de muncă C7 din 11 iunie 2007. În baza art. 14 și art. 346 C. proc. pen. cu referire la art. 998 și art 1003 C. civ. au fost obligați inculpații B.I.S. și G.F.C. în solidar, la plata sumei de 14.091,27 euro sumă ce urmează a fi reactualizată până la data plății efective, în favoarea părții civile S. SRL prin reprezentant legal K.I. SRL, cu sediul în București, str. C.M., sector 3 cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 14 alin. (3) C. proc. pen. rap. la art. 445 C. proc. pen. au fost declarate ca fiind false și s-a dispus desființarea totală a adeverinței de salariu A8 din 23 ianuarie 2008 și contractul individual de muncă încheiat între inculpatul G.F.C. și SC M.A. SRL Oradea. S-a constatat că SC C.F.S. SRL în calitate de mandatar al D.D.M.E. AG nu are calitate procesuală de parte civilă în cauză. În baza art. 191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații B.I.S., I.I.O., P.N.V., G.F.C. și P.E.F. la plata a câte 1.900 RON fiecare cheltuieli judiciare în favoare statului. În conformitate cu art. 189 alin. (2) C. proc. pen., rap. la art. 68 11 din Legea nr. 51/1995 republicată, cu referire la art. 6 din Protocolul nr. 113928/2008 s-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției către Baroul Bihor a sumei de 100 RON cu titlu onorariu parțial apărător din oficiu, avocat Ț.C., conform delegației pentru asistență judiciară obligatorie.
Din fondurile Ministerului Justiției se va vira în favoarea Baroului Bihor suma de 400 RON reprezentând onorariul apărătorului din oficiu avocat C.A.M. conform delegației din 21 septembrie 2012, a sumei de 400 RON reprezentând onorariul apărătorului din oficiu avocat P.C. conform delegației din 21 septembrie 2012, a sumei de 400 RON reprezentând onorariul apărătorului din oficiu avocat C.T. conform delegației din 21 septembrie 2012, respectiv a sumei de 400 RON reprezentând onorariul apărătorului din oficiu avocat B.A. conform delegației din 21 septembrie 2012. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bihor întocmit în Dosarul nr. 1210/P/2009 înregistrat la instanță la data de 6 august 2012 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților B.I.S.
pentru săvârșirea infracțiunilor de instigare la înșelăciune prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; P.E.F. pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., uz de fals prev. de art. 291 C. pen., și spălare de bani prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; P.N.V., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., uz de fals prev. de art. 291 C. pen. și spălare de bani prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; I.I.O., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., uz de fals prev. de art. 291 C. pen.
și spălare de bani prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; G.F.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (2) și (3) C. pen., uz de fals prev. de art. 291 C. pen. și spălare de bani prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În sarcina inculpatului B.I.S. s-a reținut că în perioada septembrie 2007 - ianuarie 2008, în baza unei rezoluții infracționale unice (perioadă scurtă de timp, mod de operare similar), i-a determinat pe învinuiții F.D.M., H.M.I., H.N., D.N. respectiv pe inculpații P.E.F., P.N.V., I.I.O. și G.F.C. să solicite și să obțină credite pentru nevoi personale, punându-le la dispoziție înscrisuri sub semnătură privată false (adeverințe de salariu și contracte individuale de muncă), cauzându-se astfel prejudicii în sumă totală 68.400 euro (cca.
273.600 RON, la un curs de schimb 1 euro = 4 RON), sumă care apoi a fost dobândită în parte de către inculpat (cca. 43.950 euro), acesta cunoscând că banii provin din comiterea de infracțiuni. În sarcina inculpatului P.E.F. s-a reținut că în data de 21 decembrie 2007 i-a indus în eroare pe reprezentanții părții vătămate B1 - A.N. Oradea cu ocazia încheierii unui contract de credit, prezentând înscrisuri false din care rezulta contrar realității că este angajat al unei societăți comerciale cu un anumit venit, obținând astfel suma de 9.000 euro, din care apoi a transferat suma de 8.200 euro inculpatului B.I.S. În sarcina inculpatului P.N.V., s-a reținut că în data de 4 ianuarie 2008 i-a indus în eroare pe reprezentanții părții vătămate B1 - A.N.
Oradea cu ocazia încheierii unui contract de credit, prezentând înscrisuri false din care rezulta contrar realității că este angajat al unei societăți comerciale cu un anumit venit, obținând astfel suma de 9.400 euro, din care apoi a transferat suma de 7.400 euro inculpatului B.I.S. În sarcina inculpatului I.I.O. s-a reținut că, în data de 11 ianuarie 2008 i-a indus în eroare pe reprezentanții părții vătămate B1 - A.N. Oradea cu ocazia încheierii unui contract de credit, prezentând înscrisuri false din care rezulta contrar realității că este angajat al unei societăți comerciale cu un anumit venit, obținând astfel suma de 3.000 euro, din care apoi a transferat suma de 2.700 euro inculpatului B.I.S.
În sarcina inculpatului G.F.C., s-a reținut că în data de 28 ianuarie 2008 i-a indus în eroare pe reprezentanții părții vătămate B1 - A.N. Oradea cu ocazia încheierii unui contract de credit, prezentând înscrisuri false din care rezulta contrar realității că este angajat al unei societăți comerciale cu un anumit venit, obținând astfel suma de 10.000 euro, din care apoi a transferat suma de 9.650 euro inculpatului B.I.S. Inaplicabilitatea procedurii prev de art 320 1 C. proc. pen. La termenul de judecată din data de 16 ianuarie 2013, inculpații P.E.F., P.N.V., B.I.S. și G.F.C. au solicitat expres instanței, aplicarea procedurii de judecată în cazul recunoașterii vinovăției, reglementată de art 320 1 C. proc.
pen., introdus prin Legea nr. 202/2010, în vigoare începând cu data de 25 noiembrie 2010. De asemenea, la termenul de judecată din 10 aprilie 2013, apărătorul ales al inculpatului I.I.O. a depus declarația notarială datată 6 martie 2013, conform căreia inculpatul în fața notarului public, cu sediul în Copenhaga, a precizat că solicită ca judecarea Dosarului penal cu nr. 7587/111/2012 al Tribunalului Bihor să se efectueze potrivit procedurii prev. de art. 320 1 C. proc. pen., precizând că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și nu solicită administrarea de alte probe. În consecință, înainte de începerea cercetării judecătorești, instanța de fond a consemnat declarațiile personale ale inculpaților P.E.F., P.N.V., B.I.S.
și G.F.C. prin care au recunoscut în totalitate săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, prin care au solicitat ca judecata să se facă numai în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunosc și pe care și le însușesc și prin care au arătat că nu solicită administrarea de probe. Urmare a acestor cereri, s-a efectuat un rezumat succint al actului de sesizare, după care instanța a procedat la audierea fiecărui inculpat, conform art 320 alin. (3) C. proc. pen.
Deși inculpații au dat declarații de recunoaștere totală a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, la termenul de judecată din 10 aprilie 2013 instanța de fond a respins cererea de aplicare a procedurii simplificate, apreciind că din probele administrate în cursul urmăririi penale, nu rezulta existența elementelor constitutive ale infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 656/2002 (inculpat B.I.S.) respectiv ale infracțiunii de spălare de bani prev. de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 (inculpații P.E.F., P.N.V., I.I.O. și G.F.C.). Cererea inculpaților a fost respinsă, câtă vreme potrivit art. 320 1 alin. (4) C. proc. pen.
instanța de judecată soluționează latura penală atunci când din probele administrate în cursul urmării penale rezultă că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de inculpat, iar potrivit alin. (8) al aceluiași articol instanța respinge cererea atunci când constată că probele administrate în cursul urmării penale nu sunt suficiente pentru a stabili că fapta există, constituie infracțiune și a fost săvârșită de către inculpat, în acest caz instanța continuând judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun, situație care așa cum s-a arătat mai sus era incidență în cauză raportat la una din infracțiunile pentru care inculpații au fost trimiși în judecată - spălarea de bani.
Analizând actele și lucrările dosarului, probele administrate în cursul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească instanța de fond a reținut următoarele: În perioada septembrie 2007 - ianuarie 2008, inculpatul B.I.S. a determinat un număr de 8 persoane să solicite credite bancare de nevoi personale în cuantum total de 68.400 euro în baza unor înscrisuri false puse la dispoziție de către el, după care a beneficiat de o parte din sumele astfel obținute. În perioada infracțională inculpatul a fost agent de poliție de frontieră, deținând funcția de agent II la compartimentul ture serviciu al Sectorului Poliției de Frontieră Girișu de Criș din cadrul Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră Bihor, nefăcând parte din structurile poliției judiciare.
Pentru reușita activității infracționale, în planul infracțional a fost atrasă și învinuita P.D., care deținea funcția de consilier clienți retail în cadrul B1 - A.N. Oradea, către care au fost îndrumate toate persoanele solicitante de credite și care a avut sarcina de a verifica documentația de credit. Rolul acestei învinuite în activitatea infracțională era acela de a efectua defectuos activitatea de identificare a clientului și de a furniza informații cu privire la societățile suspecte de fals, aflate în evidențele nepublice ale băncii.
În data de 13 septembrie 2007, învinuitul H.M.I., nume anterior I.M.I., s-a prezentat la B1 - A.N. Oradea și a solicitat acordarea unui credit pentru nevoi personale în sumă de 10.000 euro pe o perioadă de 10 ani, prezentând adeverința de salariu A1 din 23 septembrie 2007 și xerocopia unui contract individual de muncă C1 din 2 octombrie 2006, din care rezulta în mod nereal că este angajat al SC C.R. SRL Oradea din anul 2006, în calitate de instalator cu un salariu lunar net de 1.270 RON. În baza acestor înscrisuri, învinuitului i-a fost aprobată cererea de acordare a creditului și a fost încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr. PF1 din 13 septembrie 2007. Învinuitul H.M.I. a ridicat creditul dar nu a mai achitat ulterior nicio rată, astfel că partea vătămată B1 s-a constituit parte civilă în cauză cu suma totală de 17.552,82 euro (compusă din suma de 9.935,65 euro credit, 7.203,17 euro dobânzi, 396 euro comisioane), sumă la care se vor adăuga dobânzi până la recuperarea integrală a creditului. Din adresa din 8 iulie 2008 a I.T.M. Bihor a rezultat că învinuitul nu a fost angajat al SC C.R. SRL, astfel că înscrisurile folosite de acesta la încheierea contractului de credit sunt false. Având în vedere că învinuitul H.M.I. nu a putut fi audiat în prima fază a anchetei, fiind plecat în Italia, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice grafice pentru a se stabili dacă acesta a completat și semnat actele care au stat la baza încheierii contractului de credit. Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică din 4 noiembrie 2010 întocmit de I.P.J. Bihor - Serviciul criminalistic a rezultat că scrisul olograf de completare depus pe Declarația-acord din 13 septembrie 2007 și certificatul de asigurare din 13 septembrie 2007, precum și scrisul de completare depus pe cererile pentru eliberarea pașaportului învinuitului H.M.I. au fost executate de aceeași persoană. Având în vedere că nu au fost lămurite toate aspectele și nu a fost prezentat materialul de urmărire penală învinuitului H.M.I., s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de acesta. Audiat în calitate de învinuit în data de 7 mai 2012 în prezența avocatului său ales, inculpatul B.I.S. a recunoscut integral comiterea faptelor. Astfel, inculpatul a declarat că în cursul anului 2007, în perioada în care lucra ca agent de poliție de frontieră, sora sa B.N. avea nevoie de bani și, prin intermediul unei persoane necunoscute, inculpatul l-a cunoscut pe un anume L.Ș., care l-a asigurat că îl poate ajuta să obțină un credit bancar, pe care însă urmau să îl împartă în mod legal. Inculpatul i-a predat acelui L.Ș. cartea de identitate a surorii sale iar a doua zi a primit de la acesta o adeverință de salariu din care rezulta că este angajată la o firmă, adeverința fiind apoi folosită pentru obținerea unui credit. După aceasta, L.Ș. l-a întrebat pe inculpat dacă are nevoie de bani și dacă are cunoștință de persoane fără loc de muncă interesate să obțină credite bancare în baza unor acte false, prin care să se ateste că ar fi angajați la diferite societăți comerciale, pentru fiecare astfel de "client" inculpatul urmând să primească sume de câte 100 - 150 de euro. Inculpatul B.I.S. a declarat că a acceptat propunerea iar în perioada următoare i-a ajutat în acest mod pe învinuiții F.D.M., H.M.I., D.N. respectiv pe inculpații P.N.V., P.E.F., I.I.F., G.F.C. și să solicite și să obțină credite bancare de la B1 - A.N. Oradea în baza unor acte false. Conform declarației inculpatului B.I.S., solicitanții de credite se prezentau apoi la bancă, fiind direcționați spre funcționara P.D., despre care inculpatul știe că era și ea implicată în sistem, având rolul să primească actele și să efectueze verificări superficiale cu privire la solicitanți. Cu privire la această învinuită, B.I.S. a mai declarat că solicitanții se prezentau codificat ("Bună, sunt din partea lui Bogdan") iar el s-a prezentat la ea la ghișeu în același mod o singură dată. După obținerea creditelor, inculpatul B.I.S. "colecta" banii de la solicitanți, cărora le rămânea suma de cca 1.000 euro, conform celor prestabilite, iar banii îi dădea apoi lui L.Ș., de la care primea câte un "comision" cuprins între 150 și 500 euro pentru fiecare "client". Din cauza implicării sale în această activitate infracțională, inculpatul B.I.S. a fost nevoit să demisioneze din structurile Inspectoratului Județean al Poliției de Frontieră Bihor în anul 2008 și a plecat în Italia la lucru. În legătură cu persoana care falsifica adeverințele de salariu, inculpatul B.I.S. a declarat că nu cunoaște aceste aspecte. Starea de fapt expusă la acest punct, respectiv implicarea în activitatea infracțională a inculpatului B.I.S. este probată prin coroborarea declarației sale de recunoaștere date în cursul urmării penale și în fața instanței, cu concluziile raportului de constatare tehnico-științifică grafică, respectiv cu adresa din 8 iulie 2008 a I.T.M. Bihor din care rezultă că învinuitul H.M.I. nu a fost angajat al SC C.R. SRL, context în care rezultă fără echivoc că înscrisurile folosite de acesta la încheierea contractului de credit sunt false.
În data de 14 decembrie 2007, învinuitul H.N.V. s-a prezentat la B1 - A.N. Oradea și a solicitat acordarea unui credit pentru nevoi personale în sumă de 9.000 euro pe o perioadă de 10 ani, prezentând adeverința de salariu A2 din 11 decembrie 2007 și xerocopia unui contract individual de muncă, din care rezulta în mod nereal că este angajat al SC E.E. SRL Oradea din anul 2007 în calitate de conducător auto cu un salariu lunar de 1.325 RON. În baza acestor înscrisuri, învinuitului i-a fost aprobată cererea de acordare a creditului și a fost încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice PF2 din 14 decembrie 2007. Învinuitul H.N.V. a ridicat creditul dar nu a mai achitat ulterior nicio rată. B1 a cesionat creanța în favoarea SC C.F.S. SRL mandatar al D.D.M.E. AG. În continuare D.D.M.I.I. AG (anterior D.D.M.E. AG) prin mandatar SC C.E.E.C.R. SRL s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.436,42 euro. Din adresa din 14 iulie 2008 a I.T.M. Bihor rezultă că învinuitul nu a fost angajat al SC E.E. SRL, potrivit adresei din 19 noiembrie 2010 a I.T.M. Bihor acesta fiind angajat din data de 20 octombrie 2004 al SC G.P. SRL ca muncitor necalificat cu un salariu de bază lunar brut de 540 RON, astfel că înscrisurile folosite de acesta la încheierea contractului de credit sunt false. Având în vedere că învinuitul H.N.V. nu a putut fi audiat în prima fază a anchetei, s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-științifice grafice pentru a se stabili dacă acesta a completat și semnat actele care au stat la baza încheierii contractului de credit. Din adresa din 8 decembrie 2010 a I.P.J. Bihor - Serviciul criminalistic a rezultat că nu poate fi efectuată constatarea tehnico-științifică întrucât scriptele de comparație sunt insuficiente cantitativ și calitativ, în sensul că semnăturile de pe aceste scripte și de pe contractul de credit redau grafic numele "M.", cu toate că pe cererea de eliberarea a cărții de identitate este și o semnătură care redă grafic numele "H.N.". Trebuie însă precizat că, potrivit declarației inculpatului P.E.F., învinuitul H.N. este cunoscut sub porecla "M." și "A.", astfel că probabil acesta a semnat cu prima poreclă. Având în vedere că nu au fost lămurite toate aspectele și nu a fost prezentat materialul de urmărire penală învinuitului H.N. s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de acesta. Starea de fapt expusă la acest punct, respectiv implicarea în activitatea infracțională a inculpatului B.I.S. a fost probată prin coroborarea declarației sale de recunoaștere date în cursul urmării penale astfel cum a fost pe larg detaliată la pct. 1 precum și declarația de recunoaștere dată în fața instanței, cu declarațiile coinculpatului P.E.F., respectiv cu conținutul adresei din 14 iulie 2008 a I.T.M. Bihor din care rezultă că H.N. nu a fost angajat al SC E.E. SRL, context în care rezultă fără putință de tăgadă că înscrisurile folosite de H.N. la încheierea contractului de credit sunt false.
În data de 21 decembrie 2007, inculpatul P.E.F. s-a prezentat la B1 - A.N. Oradea și a solicitat acordarea unui credit pentru nevoi personale în sumă de 9.000 euro pe o perioadă de 10 ani, prezentând adeverința de salariu A3 din 20 decembrie 2007 și xerocopia unui contract individual de muncă, din care rezulta în mod nereal că este angajat al SC E.E. SRL Oradea din anul 2007 în calitate de vânzător cu un salariu lunar net de 1.365 RON. În baza acestor înscrisuri, inculpatului i-a fost aprobată cererea de acordare a creditului și a fost încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice PF3 din 21 decembrie 2007. Inculpatul P.E.F. a ridicat creditul dar nu a mai achitat ulterior nicio rată. B1 a cesionat creanța în favoarea SC C.F.S. SRL mandatar al D.D.M.E. AG. în continuare D.D.M.E. AG a cesionat mai departe creanța în favoarea A.P.S. București care s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 10.531,11 euro reprezentând debit inițial la care se adaugă dobânzi și penalități. Din adresele din 8 iulie 2009 și din 22 iulie 2010 ale I.T.M. Bihor rezultă că inculpatul P.E.F. nu a fost angajat al SC E.E. SRL, ci al SC D. SRL din data de 29 noiembrie 2007, ca ospătar, cu un salariu lunar de bază brut de 1.000 RON, astfel că înscrisurile folosite de acesta la încheierea contractului de credit sunt false. Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică din 28 septembrie 2010 întocmit de I.P.J. Bihor - Serviciul criminalistic a rezultat că scrisul olograf de completare depus pe Declarația-acord din 22 decembrie 2007 și semnăturile depuse pe cererea de credit, Declarația-acord și contractul de credit au fost executate de inculpatul P.E.F. Inculpatul P.E.F. a recunoscut săvârșirea faptelor și a precizat că în cursul lunii decembrie 2007, prin intermediul învinuitului H.N., l-a cunoscut pe inculpatul B.I.S., despre care a aflat că este angajat ca polițist de frontieră și deține o societate comercială care are datorii. Inculpatul B.I.S. i-a propus inculpatului P.E.F. să obțină un credit bancar de nevoi personale, urmând ca suma să fie împărțită între cei doi, propunerea fiind acceptată. în aceste condiții, inculpatul B.I.S. i-a pus la dispoziția coinculpatului P.E.F. actele false, din care rezulta că ar fi angajat al societății comerciale menționate, după care l-a dirijat la o anumită funcționară din cadrul B1 - A.N. Oradea, identificată ulterior în persoana învinuitei P.D. Totodată, inculpatul B.I.S. i-a indicat lui P.E.F. să nu își folosească semnătura obișnuită atunci când va semna înscrisurile bancare și i-a solicitat să memoreze datele din adeverința de salariu privind denumirea angajatorului, ocupația și salariul. După obținerea în acest mod a creditului bancar, inculpatul P.E.F. a susținut că lui i-a revenit doar suma de 800 euro, contrar înțelegerii, restul banilor rămânându-i inculpatului B.I.S. În legătură cu suma de 800 euro obținută prin săvârșirea infracțiunilor, inculpatul P.E.F. a declarat că a cheltuit-o în interes personal. În cauză a fost efectuată o prezentare pentru recunoașterea de pe planșa foto în data de 17 august 2010, ocazie cu care inculpatul P.E.F. l-a recunoscut și indicat fără ezitare pe coinculpatul B.I.S. ca fiind cel care i-a pus la dispoziție actele false și căruia i-a predat apoi majoritatea banilor. Stare de fapt expusă la acest punct și implicarea în activitatea infracțională a inculpaților B.I.S. și P.E.F. a rezultat din coroborarea declarațiilor de recunoaștere date de aceștia atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței cu concluziile raportului de constatare tehnică științifică grafică din 28 septembrie 2010, adresele din 8 iulie 2009 și din 22 iulie 2010 ale I.T.M. Bihor, din care a rezultat că inculpatul P.E.F. nu a fost angajat al SC E.E. SRL, precum și cu procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere de pe planșa foto întocmit în data de 17 august 2010, ocazie cu care inculpatul P.E.F. l-a recunoscut și indicat fără ezitare în prezența martorului asistent B.P.G. pe inculpatul B.I.S. ca fiind cel care i-a pus la dispoziție actele false și căruia i-a predat apoi majoritatea banilor.
În data de 4 ianuarie 2008, inculpatul P.N.V. s-a prezentat la B1 - A.N. Oradea și a solicitat acordarea unui credit pentru nevoi personale în sumă de 9.400 euro, prezentând adeverința de salariu A4 din 3 ianuarie 2008 și xerocopia unui contract individual de muncă, din care rezulta în mod nereal că este angajat al SC T.I. SRL Oradea din anul 2007 în calitate de mecanic întreținere cu un salariu lunar net de 1.330 RON. În baza acestor înscrisuri, inculpatului i-a fost aprobată cererea de acordare a creditului și a fost încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice PF4 din 4 ianuarie 2008. Inculpatul P.N.V. a ridicat creditul dar nu a mai achitat ulterior nicio rată. B1 a cesionat creanța în favoarea SC C.F.S. SRL mandatar al D.D.M.E. AG. În continuare D.D.M.E. AG a cesionat mai departe creanța în favoarea A.P.S. București care s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 12.670,86 euro reprezentând debit inițial la care se adaugă dobânzi și penalități. Din adresa din 8 iulie 2008 a I.T.M. Bihor a rezultat că inculpatul P.N.V. nu a fost angajat al SC T.I. SRL, astfel că înscrisurile folosite de acesta la încheierea contractului de credit sunt false. De altfel, faptul că inculpatul nu a fost angajat al SC T.I. SRL a rezultat și din adresa din 19 aprilie 2008 a acestei societăți. Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică din 20 septembrie 2010 întocmit de I.P.J. Bihor - Serviciul criminalistic, a rezultat că semnăturile depuse pe cererea și contractul de credit au fost executate de inculpatul P.N.V. Inculpatul P.N.V. a recunoscut săvârșirea faptelor și a declarat că cel care i-a pus la dispoziție înscrisurile false a fost inculpatul B.I.S., pe care l-a cunoscut prin intermediul învinuitului H.N., și căruia i-a dat apoi suma de 7.400 euro din credit, în timp ce inculpatului P.N.V. i-au rămas 2.000 euro. Inculpatul P.N.V. a mai declarat că inculpatul B.I.S. l-a asigurat că îl poate ajuta să obțină un împrumut bancar pe care nu trebuia să îl mai restituie, astfel că i-a înmânat acestuia cartea de identitate și o factură de utilități iar după câteva zile a primit actele false. Cu ocazia prezentării pentru recunoaștere de pe planșa foto efectuate în data de 18 iunie 2009, inculpatul P.N.V. l-a recunoscut și indicat, fără ezitare, pe coinculpatul B.I.S. ca fiind persoana care i-a pus la dispoziție actele false. Starea de fapt expusă la acest punct și implicarea în activitatea infracțională a inculpaților B.I.S. și P.N.V. a rezultat din coroborarea declarațiilor de recunoaștere date de aceștia atât în cursul urmăririi penale cât și în fața instanței cu concluziile raportului de constatare tehnică științifică grafică din 20 septembrie 2010, adresa din 8 iulie 2008 a I.T.M. Bihor din care a rezultat că inculpatul P.N.V. nu a fost angajat al SC T.I. SRL, precum și cu procesul-verbal de prezentare pentru recunoaștere de pe planșa foto întocmit în data de 18 iunie, încheiat în prezența martorului asistent T.A. (a cărui declarație a fost citită în instanță, dată fiind imposibilitatea audierii sale, în conformitate cu art 327 alin. (3) C. proc. pen.) potrivit căruia P.N.V. l-a recunoscut fără ezitare pe inculpatul B.I.S. ca fiind cel care i-a pus la dispoziție actele false și căruia i-a predat apoi majoritatea banilor.
În data de 9 ianuarie 2008, învinuitul D.N. s-a prezentat la B1 - A.N. Oradea și a solicitat acordarea unui credit pentru nevoi personale în sumă de 9.000 euro, prezentând adeverința de salariu A5 din 8 ianuarie 2008 și xerocopia unui contract individual de muncă, din care rezulta în mod nereal că este angajat al SC T.I. SRL Oradea din anul 2007 în calitate de conducător autoutilitară cu un salariu lunar net de 1.385 RON. În baza acestor înscrisuri, învinuitului i-a fost aprobată cererea de acordare a creditului și a fost încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice PF5 din 9 ianuarie 2008. Învinuitul D.N. a ridicat creditul dar nu a mai achitat ulterior nicio rată. B1 a cesionat la rândul ei creanța în favoarea SC S. SRL prin reprezentant legal K.I. SRL, care s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 12.477,68 euro, solicitând actualizare acestei sume până la data plății efective. Din adresa din 8 ianuarie 2009 a I.T.M. Bihor a rezultat că învinuitul nu a fost angajat al SC T.I. SRL, ci al SC L.C. SRL din data de 1 aprilie 2006 ca muncitor necalificat cu un salariu de bază lunar de 330 RON, astfel că înscrisurile folosite de acesta la încheierea contractului de credit sunt false. De altfel, faptul că învinuitul nu a fost angajat al SC T.I. SRL a rezultat și din adresa din 19 aprilie 2008 a acestei societăți. Din raportul de constatare tehnico-științifică grafică din 6 iulie 2009 întocmit de I.P.J. Bihor - Serviciul criminalistic, a rezultat că semnăturile depuse pe contractul de credit au fost executate de învinuitul D.N. Învinuitul D.N. a recunoscut săvârșirea infracțiunilor și a declarat că cel care i-a pus la dispoziție înscrisurile false a fost inculpatul B.I.S., pe care l-a cunoscut prin intermediul învinuitului H.N., și căruia i-a dat apoi suma de 7.500 euro din credit, în timp ce învinuitului D.N. i-au rămas 1.500 euro, contrar înțelegerii inițiale de împărțire egală a banilor. Relevant de reținut în legătură cu implicarea învinuitei P.D. este faptul că învinuitul a fost dirijat la ghișeul acesteia și i s-a cerut să îi transmită un mesaj codificat "Am mai fost pe la dvs.", fără să spună însă că a fost trimis de inculpatul B.I.S., pentru a nu auzi colegii de muncă ai învinuitei. În legătură cu suma de 1.500 euro obținută prin săvârșirea infracțiunilor, învinuitul D.N. a declarat că i-a folosit pentru nevoi personale. Cu ocazia prezentării pentru recunoaștere de pe planșa foto efectuate în data de 13 august 2010, învinuitul D.N. l-a recunoscut și indicat, fără ezitare, pe inculpatul B.I.S. ca fiind persoana care i-a pus la dispoziție actele false. De menționat că, potrivit scoringului de apreciere a persoanelor fizice solicitante de credite întocmit de învinuita P.D. în data de 9 ianuarie 2008, SC T.I. SRL a fost contactată telefonic și "s-a discutat cu d-nul T.D., care ocupă în cadrul firmei funcția de director general. Au fost confirmate datele cu privire la solicitantul creditului". Având în vedere că nu au fost lămurite toate aspectele și nu a fost prezentat materialul de urmărire penală învinuitului D.N. s-a dispus disjungerea cauzei și continuarea cercetărilor față de acesta. Starea de fapt expusă la acest punct, respectiv implicarea în activitatea infracțională a inculpatului B.I.S. este probată prin coroborarea declarației sale de recunoaștere dată în cursul urmării penale astfel cum a fost pe larg detaliată la pct. 1, declarația de recunoaștere dată în fața instanței, cu declarațiile învinuitului D.N. respectiv cu concluziile raportului de constatare din 6 iulie 2009, conținutul adresei din 8 ianuarie 2009 a I.T.M. Bihor din care a rezultat că D.N. nu a fost angajat al SC T.I. SRL, context în care a rezultat fără putință de tăgadă că înscrisurile folosite de D.N. la încheierea contractului de credit sunt false, precum și cu procesul verbal de recunoaștere după planșe foto întocmit la data de 13 august 2010 în prezența martorului asistent N.M.I., potrivit căruia D.N. l-a recunoscut fără ezitare pe inculpatul B.I.S. care i-a pus la dispoziție actele false.
În data de 11 ianuarie 2008, inculpatul I.I.O. s-a prezentat la B1 - A.N. Oradea și a solicitat acordarea unui credit pentru nevoi personale în sumă de 3.000 euro, prezentând adeverința de salariu A6 din 10 ianuarie 2008 și xerocopia unui contract individual de muncă, din care rezulta în mod nereal că este angajat al SC T.I. SRL Oradea din anul 2007 în calitate de conducător auto cu un salariu lunar net de 1.280 RON. În baza acestor înscrisuri, inculpatului i-a fost aprobată cererea de acordare a creditului și a fost încheiat contractul de credit bancar pentru persoane fizice PF6 din 11 ianuarie 2008. Inculpatul I.I.O. a ridicat creditul dar nu a mai achitat ulterior nicio rată, astfel că partea vătămată B1 se constituie parte civilă în cauză cu suma de 5.423,70 euro (compusă din 3.000 euro credit, 1.851,28 euro dobânzi, 527,27 euro comisioane) sumă la care se vor adăuga dobânzi până la recuperarea integrală a creditului. Din adresa din 8 mai 2008 a I.T.M. Bihor a rezultat că inculpatul I.I.O. nu a fost angajat al SC T.I. SRL, astfel că înscrisurile folosite de acesta la încheierea contractului de credit sunt false. De altfel, faptul că inculpatul nu a fost angajat al SC T.I.SRL a rezultat și din adresa din 19 aprilie 2008 a acestei societăți. Din raportul de constatare tehnico-științifică din 30 martie 2009 întocmit de I.P.J. Bihor - Serviciul criminalistic, a rezultat că semnăturile depuse pe contractul de credit au fost executate de inculpatul I.I.O. Inculpatul I.I.O. a recunoscut săvârșirea faptelor și a declarat că cel care i-a pus la dispoziție înscrisurile false a fost inculpatul B.I.S., care i-a propus să obțină un credit bancar, propunere acceptată de acesta, care i-a înmânat cartea sa de identitate și o factură de utilități, primind apoi de la inculpatul B.I.S. actele false. Inculpatul a mai precizat că a fost direcționat de către B.I.S. la o funcționară bancară, căreia doar i-a înmânat actele iar apoi a semnat actele prezentate de aceasta. Totodată, inculpatul a mai precizat că, ulterior, la solicitarea inculpatului B.I.S., l-a atras în activitatea infracțională și pe prietenul său F.D.M., de la care a primit cartea de identitate și i-a înmânat-o lui B.I.S., care apoi însă a primit personal banii de la F.D.M. Reaudiat în data de 12 ianuarie 2011 de către procuror, inculpatul I.I.O. a mai declarat că inculpatul B.I.S. i-a spus că totul este "blat" și că el este prieten bun cu funcționara de la ghișeu. Inculpatul mai declară că a cheltuit banii pentru nevoi personale (abonament la sala de fitness, haine și alimente) și nu a achitat nicio rată. Cu ocazia prezentării pentru recunoaștere de pe planșa foto efectuată în data de 13 august 2010, inculpatul I.I.O. l-a recunoscut și indicat, fără ezitare, pe coinculpatul B.I.S. ca fiind persoana care i-a pus la dispoziție actele false. Stare de fapt expusă la acest punct și implicarea în activitatea infracțională a inculpaților B.I.S. și I.I.O. a
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.