ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2634/2015

După deliberare asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 23 martie 2015 sub nr. 1165/1/2015, petenta C.M. a solicitat strămutarea Dosarului nr. 299/308/2015 al Judecătoriei Sighișoara. Prin decizia nr. 1065 din 22 aprilie 2015 Înalta Curte de Casație și Justiție a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Curții de Apel Tg. Mureș. Învestită cu soluționarea cererii de strămutare, Curtea de Apel Târgu Mureș a pus în vedere petentei să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru de 100 RON. Petenta a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, respinsă de Curtea de Apel Târgu Mureș prin încheierea nr. 26 C din 10 iulie 2015, cu motivarea că petenta nu s-a conformat dispozițiilor art. 14 din O.U.G.

nr. 51/2008 și nu a depus înscrisurile doveditoare conform textului de lege evocat. La data de 30 iulie 2015 Curtea de Apel Târgu Mureș, secția I civilă, a constatat că încheierea prin care s-a respins cererea de ajutor public judiciar a rămas definitivă, a reținut că petenta nu a achitat taxa judiciară de timbru și prin sentința civilă nr. 28/C din 30 iulie 2015 a anulat cererea de strămutare, ca netimbrată. Împotriva acestei, decizii petenta a formulat recurs. În conformitate cu prevederile art. 246 alin. (1) și art. 248 alin. (1) noul C. proc. civ. Înalta Curte urmează a se pronunța cu privire la admisibilitatea căii de atac. Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) C. proc.

civ.: „Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului". Hotărârea atacată cu recurs nu se regăsește între categoriile pentru care legea prevede posibilitatea de a fi atacate cu recurs. Se reține că împotriva măsurii de anulare a cererii ca netimbrată petenta putea formula, în condițiile legii, o cerere de reexaminare, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 și art. 197 raportat la art. 200 C. proc. civ. Prin urmare, cererea de recurs este îndreptată împotriva unei hotărâri definitive, care nu este supusă recursului. Așa fiind, având în vedere dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc.

civ., recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta C.M.E., cu domiciliul procesual ales în satul B., str. P. nr. 419, comuna Albești, jud. Mureș, împotriva sentinței civile nr. 28/C pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, la data de 30 iulie 2015, în contradictoriu cu intimatul pârât A.J.F.P. Mureș prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, cu sediul în municipiul Brașov, bd. M.K., județul Brașov / municipiul Tg. Mureș, str. G.D., nr. 1-3, județul Mureș. Decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 noiembrie 2015.