ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2714/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei.

în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel Galați sub nr. 1115 din 01 septembrie 2011, reclamanta Botez Dorina

Lăcrămioara, în contradictoriu cu A.N.A.F. - A.N.V., a solicitat suspendarea

efectelor actului administrativ, reprezentat de Ordinul nr. 6992 din 02 august 2011

al Vicepreședintelui A.N.A.F., care conduce A.N.V., privind eliberarea

reclamantului din funcția publică de execuție de inspector vamă grad

profesional superior,la Direcția Județeană pentru Accize și Operațiuni Vamale

Vrancea.

În motivarea

acțiunii, reclamantul a arătat că sunt întrunite condițiile instituite prin

textul art. 14 din Legea nr. 554/2004, privind admisibilitatea cererii de

suspendare a efectelor Ordinului emis.

Condiția cazului

bine justificat este îndeplinită, având în vedere că Ordinul nr. 6992 din 02

august 2011 privind eliberarea reclamantei din funcția deținută în cadrul D.J.A.O.V.

Vrancea, este rezultatul încălcării dispozițiilor legale referitoare la

condițiile și modalitățile de reorganizare a activității autorității vamale

prin reducerea unor posturi, la încetarea raporturilor de serviciu, la ocuparea

funcțiilor publice din cadrul autorității vamale, precum și la desfășurarea,,

examenului de testare profesională.

Este îndeplinită

și condiția privind paguba iminentă, deoarece urmare a disponibilizării

din funcția publică de execuție deținută în cadrul Biroului Vamal Giurgiulești,

reclamantei i s-a adus un real și important prejudiciu material prin lipsirea

de resursele financiare întreținerii sale și a familiei.

instanțe

Prin sentința nr.

265 din 22 septembrie 2011, Curtea de Apel Galați, secția contencios

administrativ și fiscal, a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta

Botez Dorina Lăcrămioara și a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 6992

din 02 august 2011 emis de Vicepreședintele A.N.A.F. București, până la

soluționarea în fond a cauzei.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța de fond a constată că sunt îndeplinite cumulative

condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Astfel, cazul bine

justificat așa cum este definit prin disp.art. 2 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,

constă în acele împrejurări legate de starea de fapt și de drept, care sunt de

natură să creeze o învoială în privința legalității actului administrativ.

În cauza de față,

faptul că ordinul atacat este susceptibil de încălcarea unor dispoziții legale

imperative, la elaborarea sa, ca urmare a organizării unui examen de testare

profesională, este de natură să constituie un caz bine justificat.

Cât privește cea de-a

doua condiție, a pagubei iminente, așa cum a este definită prin art. 2 lit. s)

din Legea nr. 554/2004, de asemenea instanța a constatat iminența procedurii

acesteia, deoarece odată cu încetarea raporturilor de muncă, reclamantei i–au

fost sistate toate drepturile salariale. Ori, acest fapt, afectează într-un mod

evident posibilitățile de subzistență ale acesteia.

în cauză

Sentința menționată a

fost atacată cu recurs de Direcția Regională pentru Accize și Operațiuni Vamale

Galați, în nume propriu și pentru Autoritatea Națională a Vămilor, solicitând

modificarea ei în sensul respingerii cererii reclamantei, pentru motive pe care

le-a încadrat în drept în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Astfel, recurenta -

pârâtă a arătat că prima instanță a interpretat și aplicat greșit prevederile art.

14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, apreciind fără temei că în cauză sunt

îndeplinite cumulativ cele două condiții impuse prin această normă juridică.

În ceea ce privește

cazul bine justificat, recurenta - pârâtă a susținut, în esență, că

nepublicarea Ordinului nr. 2406/2011 și a Ordinului nr. 2407/2011, emise de

vicepreședintele A.N.A.F., nu atrage nelegalitatea actului administrativ

individual de eliberare din funcție și că, în speță, nu poate fi reținută o

aparență de nelegalitate determinată de încălcări ale Legii nr. 188/1999

privind Statutul funcționarilor publici și ale H.G. nr. 611/2008 pentru aprobarea

normelor privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici.

Cazul bine justificat

nu poate fi argumentat prin invocarea unor aspecte ce țin de legalitatea

actului administrativ contestat, întrucât acestea vizează fondul cauzei care se

analizează numai în cadrul unei acțiuni în anulare.

În ceea ce privește existența

unei pagube iminente, s-a susținut că instanța a constat îndeplinirea acestei

condiții legale fără ca reclamantul să fi făcut dovada unui prejudiciu viitor

și previzibil, greu sau imposibil de reparat în ipoteza anulării actului.

3.Apărările intimatei

Botez Dorina Lăcrămioara

Prin întâmpinarea

depusă la dosar, intimata - reclamantă a răspuns în mod detaliat tuturor

criticilor formulate în recurs, arătând, în esență, că prima instanță a aplicat

corect prevederile art. 2 alin. (1) lit. ș) și t) și ale art. 14 din Legea nr. 554/2004

și a apreciat că există un risc de pagubă iminentă și o aparență de

nelegalitate, fără a prejudeca fondul litigiului .

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cauza prin

prisma motivelor invocate de recurenta - pârâtă și a prevederilor art. 304

1

C. proc. civ., ținând seama de apărările intimatei - reclamante, Înalta Curte

constată că recursul este fondat.

și de drept relevante

Actul administrativ a

cărui suspendare de executare a solicitat-o reclamanta, în temeiul art. 14 din

Legea nr. 554/2004, este Ordinul A.N.A.F. nr. 6992 din 02 august 2011 având ca

obiect eliberarea sa din funcția publică teritorială de execuție de inspector

vamal grad profesional superior, gradația 5, clasa de salarizare 59, la Compartimentul Informatizare din cadrul D.J.A.O.V. Galați, în temeiul art. 97 lit. c) și

art. 99 alin. (1) lit. b) alin. (3) și (5) din Legea nr. 188/1999.

La emiterea ordinului

au fost avute în vedere:

Dispozițiile

Ordinului Președintelui Agenției Naționale de Administrare Fiscală nr. 2406/04

iulie 2011 privind aprobarea structurilor organizatorice ale aparatului central

al Autorității Naționale a Vămilor, direcțiilor regionale pentru accize și

operațiuni vamale, direcțiilor județene și a municipiului București pentru

accize și operațiuni vamale; prevederile Ordinului Președintelui A.N.A.F. nr. 2407

din 04 iulie 2011 privind aprobarea statului de funcții al A.N.V. - aparat central

și structuri subordonate; avizele A.N.F.P. din 29 iunie 2011 și din 04 iulie 2011

înregistrate la A.N.V. din 29 iunie 2011 și din 04 iulie 2011; p

reavizul nr. x/2011; l

ista funcțiilor

publice vacante corespunzătoare puse la dispoziție pentru a opta în vederea

numirii în una din funcțiile publice; opțiunea persoanei în cauză pentru

ocuparea funcției publice teritoriale de execuție de inspector vamal grad

superior la Biroul Vamal Girgiulești din cadrul Direcției Regionale pentru

Accize și Vamale Galați; rezultatele finale ale examenului de testare

profesională desfășurat în perioada 18-29 iulie 2011 pentru ocuparea funcțiilor

publice vacante din cadrul A.N.V.

Luând în considerare înscrisurile

depuse la dosar, Înalta Curte constată că prima instanță a interpretat și

aplicat eronat prevederile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, reținând

fără temei îndeplinirea, în speță, a condiției cazului bine justificat pentru

suspendarea actului administrativ, în accepțiunea art. 2 alin. (1) lit. t) din

aceeași lege.

Conform acestei norme

juridice, există un caz bine justificat dacă din datele speței pot fi

identificate anumite împrejurări de fapt sau de drept, care sunt de natură să

creeze o îndoială serioasă asupra legalității actului administrativ,

împrejurări care pot fi lesne decelate la nivelul aparenței dreptului, fără a

se prejudeca fondul cauzei.

Cu referire concretă

la argumentele invocate de reclamantă și rezumate la pct. I.1. din prezenta

decizie și la criticile formulate de recurenta - pârâtă împotriva sentinței

adoptate de judecătorul fondului, fără a păși la efectuarea unei analize care

ar depăși limitele sumare ale procedurii suspendării executării actului

administrativ, Înalta Curte reține că scopul publicării unei norme

administrative în M. Of., în temeiul art. 11 din Legea nr. 24/2000, este acela de

a o aduce la cunoștința destinatarilor. Or, intimatul - reclamant, în calitatea

sa de funcționar public în cadrul unei structuri a autorității vamale, pe care

a deținut-o până la eliberarea din funcție, nu poate pretinde necunoașterea

Ordinelor nr. 2406 și 2407/2011, prin care au fost aprobate structurile

organizatorice și statele de funcții ale Autorității Naționale a Vămilor și ale

structurilor deconcentrate ale acestora, precum și regulamentele pentru organizarea

și desfășurarea examenului de testare profesională a funcționarilor publici și

personalului contractual, de vreme ce și-a exprimat opțiunea pentru un post din

noua structură organizatorică și s-a înscris la examenul de testare

profesională, contestând actul de eliberare din funcție după ce a fost respins

la testare.

De aceea, cel puțin

la nivelul aparenței dreptului, contrar concluziei judecătorului primei

instanțe, Înalta Curte constată că nu există un indiciu de nelegalitate

fundamentat pe ideea nepublicării celor două ordine în M. Of.

Celelalte argumente,

privind legalitatea derulării procedurilor de reorganizare a autorității și de

recrutare a funcționarilor publici în raport cu prevederile corespunzătoare

cuprinse în art. 99 și 100 din Legea nr. 188/1999 și în legislația secundară,

nu ar putea constitui temei al identificării, în speță, a unui caz bine

justificat, pentru că verificarea lor ar necesita un probatoriu complex, care

ar prejudeca fondul cauzei, ceea ce nu este permis în cadrul procedurii

suspendării executării actului administrativ.

În ceea ce privește

paguba iminentă, definită în art. 2 alin. (1) lit. ș) din Legea nr. 554/2004 ca

fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea

previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu

public, prima instanță a reținut că privarea intimatei - reclamante de

drepturile salariale îi afectează în mod evident posibilitățile de

subzistență.

Fără a înlătura, de

plano, consistența acestui argument, Înalta Curte constată că, în raport cu

cele reținute anterior în privința neîndeplinirii condiției cazului bine

justificat, se impune reformarea sentinței în sensul respingerii cererii

intimatului - reclamant, pentru că art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004

impune îndeplinirea cumulativă a celor două condiții.

al soluției adoptate în recurs

Având în vedere toate

considerentele expuse, în temeiul art. 312 alin. (1) - (3) C. proc. civ.,

Înalta Curte va admite recursul formulat în temeiul art. 14 alin. (4) din Legea

nr. 554/2004 și va modifica sentința atacată, în sensul respingerii cererii reclamantului,

ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de D.R.A.O.V. Galați împotriva Sentinței nr. 265 din 22 septembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal.

Modifică

sentința atacată, în sensul că respinge, ca neîntemeiată cererea reclamantei

Botez Dorina Lăcrămioara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai

2012.