ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 99/2013

Asupra recursului penal de față: Prin sentința penală nr. 12 din 19 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr. 1584/88/2011 s-a dispus condamnarea inculpatului N.C.A. în baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. la o pedeapsă de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64.lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani; în baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic, cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. la o pedeapsă de 10 luni închisoare; în baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. la o pedeapsă de 2 ani închisoare; în baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. la o pedeapsă de 2 ani închisoare; în baza art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției, cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. la o pedeapsă de 1 an închisoare. S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 5 luni închisoare aplicată inculpatului N.C.A. prin Sentința penală nr. 101 din 19 mai 2011 a Tribunalului Sibiu, definitivă prin neapelare la 28 decembrie 2011 în pedepsele componente astfel: - 3 ani închisoare aplicată pentru art. 42 alin. .(1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. - 3 ani închisoare aplicată pentru art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. - 6 luni închisoare aplicată pentru art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. - 1 an închisoare aplicată pentru art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. - 3 ani închisoare pedeapsă aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 41 alin. (2) și (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., prin Sentința penală nr. 591 din 10 iunie 2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca, modificată prin Decizia penală nr. 512 din 06 aprilie 2011 a Curții de Apel Cluj.

- - 5 luni închisoare spor. În temeiul art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. și art. 36 C. pen. s-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul N.C.A. a fost condamnat prin prezenta hotărâre, sunt concurente cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin sentința penală nr. 101 din 19 mai 2011 a Tribunalului Sibiu și prin Sentința penală nr. 591 din 10 iunie 2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca, dispunându-se contopirea pedepselor aplicate pentru aceste infracțiuni, în cea mai grea de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani, ce a fost sporită la 4 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pe o durată de 3 ani. În conformitate cu art. 71 C. pen. au fost interzise inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., până la terminarea executării pedepsei. S-a dedus din pedeapsa principală de 4 ani închisoare durata arestului preventiv de la 08 august 2006 la 12 august 2006 și perioada executată de la 05 februarie 2010, la zi. A fost anulat mandatul de executare nr. 269/2011 din 21 iuni 2011 emis în baza Sentinței penale nr. 101 din 19 mai 2011 a Tribunalului Sibiu și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei hotărâri. În temeiul art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C.A.

din două infracțiuni prevăzute de art. 42 alin. (1) și art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în una singură, prevăzută de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Inculpatul C.A. a fost condamnat pentru săvârșirea următoarelor infracțiuni: în temeiul art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 320 1 alin.(7) C. proc. pen., la o pedeapsă de 10 luni închisoare; în baza art. 20 alin. (2) C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., la o pedeapsă de 1 an (un an) închisoare; în baza art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., la o pedeapsă de 1 an (un an) închisoare; în baza art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., la o pedeapsă de 3 ani închisoare; în baza art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., la o pedeapsă de 1 an (un an) închisoare; în baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., la o pedeapsă de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului C.A., în cea mai grea de 3 ani închisoare. În conformitate cu art. 71 alin. (2) C. pen.

i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În temeiul art. 86 1 , art86 2 și art. 86 3 C. pen. cu referire la art. 71 alin.(5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei rezultante, pe o durată de 5 ani ce constituie termen de încercare, inculpatul fiind obligat ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) Să .se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și de reintegrare socială a infractorilor, de pe lângă Tribunalul Constanța, la datele fixate de acest serviciu; b) Să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

În conformitate cu art. 86 3 alin. (3) C. pen. inculpatul C.A. a fost obligat să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori calificare și să nu intre în legătură cu inculpații N.C.A. și A.A.C. S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor revocării suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzute de art. 86 4 raportat la art. 83 C. pen. S-a constatat că inculpatul C.A. a fost reținut 24 de ore în baza ordonanței procurorului din data de 08 august 2006. În baza art. 20 alin. (2) C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. inculpatul A.A.C. a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, fiindu-i interzis exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 6 luni ce constituie termen de încercare. S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor revocării suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare, prevăzută de art. 83 C. pen. S-a constatat că inculpatul A.A.C. a fost reținut 24 de ore în baza ordonanței procurorului din data de 08 august 2006. Instanța a luat act de faptul că SC R.B. SA nu s-a constituit parte civilă în cauză. În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea în folosul statului a sumei de 8.800 lei, de la inculpatul N.C.A., din care, 4.941 lei se află depusă la casieria D.I.I.C.O.T.

— Structura Centrală, în baza chitanței nr. 63 din 25 noiembrie 2010. S-a dispus restituirea către N.C., a cantității totale de 94,55 grame bijuterii din aur, depusă la Trezoreria municipiul Constanța, conform procesului-verbal nr. 52952 din 28 aug.2006, precum și 1 card Selgros, 1 card Metro, 1 card Mall Multibonus și un card Bank Post. S-a dispus confiscarea în folosul statului a următoarelor bunuri folosite de inculpați la săvârșirea infracțiunilor: unitate de calculator Pentium IV de 3GHZ și unitate de calculator Pentium II (ridicate de la inculpatul C.A., conform procesului verbal din 08 august 2006) și o unitate de calculator HP Pavilion 1 seria 12108040020041 (ridicată de la inculpatul N.C.A.).

În temeiul art. 118 lit. b) și c) C. pen. s-au confiscat, în vederea distrugerii, de la inculpatul C.A. următoarele bunuri: hard-disk marca Seagate Barracuda 7200.9 SN.5LS09Z2A model ST 3120813AS cap.l20GB; hard-disk marca Quantum Fireball, S/N QML20000LD-A cap.204 GB; 33 CD-uri, 1 mini-CD și 7 dischete iar de la inculpatul N.C.A. următoarele bunuri: hard-disk Western Digital Caviar, S/N WMAM9F020996, model WD800JB-00JJCO cap.80 GB., 48 card-uri blank-uri, 2 card-uri Raiffeisen Bank având seriile 520012200167824 și 54835920000107947 și un memory-styck de culoare albastră, de cap.256MB inscripționat USB. S-a dispus restituirea către inculpatul N.C.A. a unui telefon mobil Nokia 6230, precum și a următoarelor bunuri: memory-stick galben auriu de cap.2GB.

cu inscripția PNY, două DVD-uri, 22 CD-uri și 3 dischete, bunuri depuse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Tulcea, la 11 septembrie 2008, către inculpatul A.A.C. a unui telefon mobil Nokia 3250, către numitul N.R.A. a următoarelor bunuri: 1 card ING, 2 card-uri Mall Multibonus și două telefoane mobile (Nokia A6680 și Nokia 8801), depuse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Tulcea, conform dovezii seria A.B. nr. 0030063 din 11 septembrie 2008. În temeiul art. 191 C. proc. pen. inculpații au fost obligați să plătească fiecare, câte 1300 lei în folosul statului cu titlu de cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut următoarele: Prin rechizitoriul nr. 88D/P/2006 din 17 mai 2011 a D.I.I.C.O.T.

- Biroul Teritorial Tulcea, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților: N.C.A., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 25 din Legea nr. 365/2002; art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003; toate cu aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen.; C.A. pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 25 din Lg.365/2002; art. 20 alin. (2) C. pen.

raportat la art. 27 alin. (2) din Lg.365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 42 alin. l din Lg.l61/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003; art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; toate cu aplicarea art. 33 lit a) și b) C. pen. și A.A.C. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 alin. (2) C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a reținut prin actul de sesizare că la data de 08 august 2006, ofițeri din cadrul S.C.C.O.

Tulcea, s-au sesizat pe baza unui denunț făcut telefonic, cu privite la faptul că pe raza comuna Mahmudia, jud. Tulcea, un grup de 3 tineri, care se deplasau cu un autoturism marca „VW Passat" de culoare albastră, dețin mai multe card-uri bancare, posibil contrafăcute, cu care au încercat în mod repetat să sustragă sume de bani de la bancomatul (ATM-ul) Raiffeisen Bank, situat în centrul localității. La indicația lucrătorilor operativi, persoana care a făcut sesizarea, a oprit alimentarea cu curent electric a respectivului ATM în scopul capturării card-urilor suspecte. Urmare acestui fapt cei trei tineri au părăsit imediat localitatea. Autoturismul respectiv a fost oprit în trafic pe raza comuna Baia, jud. Tulcea, cei trei suspecți fiind identificați în persoana inc.

N.C.A., C.A. și A.A.C., tineri cu vârste cuprinse între 20 și 22 de ani, toți trei domiciliați pe raza mun. Constanța, primii doi studenți, ultimul fără ocupație. La verificarea autoturismului, în diferite locuri din habitaclu, ca și asupra inculpaților, au fost găsite și ridicate următoarele bunuri: un"număr de 36 (treizeci și șase) de card-uri, dintre care: 11 inscripționate (personalizate), tip Mall - Multibonus (2), Univers AH -Bonus Card (9); un card inscripționat ING și personalizat pe numele C.A.

și 24 card-uri albe, nepersonalizate, aparent neinscripționate cu date în format electronic pe benzile magnetice ale suporturilor din plastic („blank-uri"), toate card-urile având însă consemnate, la loc vizibil, cu marker negru, grupuri de câte 4 cifre (posibil PIN-uri pentru conturile de card) și diverse litere; suma totală de 4.441 lei (RON), din care: 4.200 lei formată din 84 bancnote în cupiură de 50 lei (ridicată din portiera stângă - față), 122 lei ridicată din cotiera centrală față a mașinii, 119 lei ridicată de la A.A.C.; diverse alte bunuri și înscrisuri (CD-uri, facturi, schițe, un dispozitiv antiradar, etc). Conform primelor declarații date de inculpați s-a reținut că în dimineața zilei de 05 august 2008, N.C.A.

și C.A., s-au deplasat în localitatea Mahmudia județul Tulcea și începând cu orele 07:31 au accesat ATM - ui Raiffeisen Bank și utilizând mai multe card-uri contrafăcute au obținut în final suma de 900 lei. La data de 06 august 2006, sus-numiții s-au deplasat din nou în localitatea Mahmudia și de la același ATM al Raiffeisen Bank, începând cu orele 07:33, în aceeași manieră au încercat mai multe card-uri contrafăcute, obținând în final suma totală de 1800 lei. La data de 07 august 2006, cei doi inculpați s-au deplasat în același scop din nou în localitatea Mahmudia, unde au utilizat mai multe carduri donate dar nu au mai reușit să extragă nici un ban. În noaptea de 7/8 august 2006, inculpații N.C.A.

și C.A. l-au cooptat în „echipă" și pe inculpatul A.A.C., un vechi prieten, împreună deplasându-se în comuna Mahmudia, județul Tulcea, în același scop, împărtășit pe traseu și noului participant, de a extrage bani din ATM - uri cu card-urile falsificate aflate în posesia primului. Ajunși în respectiva localitate în jurul orelor 06:40, cei trei inculpați au încercat pe rând la același ATM, folosind card-urile falsificate să extragă sume de bani. Și de această dată cel care a reușit a fost inculpatul N.C.A., extrăgând în mai multe tranșe suma totală de 4200 lei. Din sumele extrase, coinculpaților C.A. și A.A.C. nu le-a revenit nici un ban, ambii insistând asupra faptului că deși au încercat să extrasă bani din ATM cu card-urile înmânate de inculpatului N.C.A.- doar card-urile folosite de acesta au „dat" rezultate.

Card-urile ridicate de la inculpați au fost citite de către specialiștii din cadrul I.G.P.R.-D.G.C.C.O.-D.C.C.O., rezultatul fiind consemnat în procesul-verbal din 08 august 2006 și a anexelor acestuia, arătându-se că :„plasticurile tip carte de credit cuprinse în anexă la pct. 10, 11 și 14 — 33 reprezintă cărți de credit contrafăcute prin inscripționarea pe pista a Il-a (trak 2) a unor suporturi din plastic alb (nepersonalizate), cu date referitoare la conturi de card… suporturile din plastic puse la dispoziție și cuprinse în anexă la pct. 1—9, respectiv 12 și 13, reprezintă cărți de credit contrafăcute parțial prin inscripționarea pe pista a Il-a (trak 2) a unor suporturi din plastic personalizate cu date referitoare la alte conturi de card". Cât privește card-urile folosite la ATM - ul din localitatea Mahmudia, inculpatul N.C.A.

a susținut că le-a distrus dându-le foc. Declarațiile inculpaților privind activitatea infracțională desfășurată în localitatea Mahmudia s-au coroborat cu datele ce au rezultat din registrul jurnal al ATM - ului Raiffeisen Bank, în ceea ce privește cuantumul sumei solicitate, numerele de card-uri folosite, frecvența de operare, suma totală retrasă în intervalul 05 august - 08 august 2006, fiind de 8.800 lei. Comparându-se cardurile ridicate de la inculpați cu prilejul depistării lor în trafic, cu cele utilizate și consemnate în registrul jurnal al ATM - ului din 08 august 2006, din localitatea Mahmudia a rezultat fără echivoc vinovăția inculpaților.

În afara card-urilor depistate asupra inculpatului N.C.A., la data de 08 august 2006, prin actul de acuzare s-a mai reținut că acesta a mai deținut și pus în circulație un număr de alte 85 de card-uri falsificate, pe care, la data de 16 septembrie 2006, le-a dat lui L.I., împreună cu o serie de coduri din 4 cifre (PIN-uri). L.I. a susținut că inculpatul N.C.A. s-a prezentat sub numele de A. și i-a sugerat cum, unde, la ce ATM - uri să acceseze pentru a obține rezultate. Ulterior, inculpatul L.I. a mai oferit o serie de detalii pentru atenuarea răspunderii sale penale și care, au putut fi folosite în sensul identificării numitului A. în persoana inculpatului N.C.A.. Referitor la proveniența acestor card-uri bancare contrafăcute, inculpatul N.C.A., a arătat că la data de 03 august 2006, a intrat în conversația on-line, pe Internet, cu o persoană necunoscută care i-a propus să facă „…cash-aut…" (să scoată bani din ATM - uri cu card-uri false, n.n.).

Acceptând, inculpatul a declarat că, la data de 04 august 2006, s-a întâlnit cu respectiva persoană (rămasă în continuare neidentificată), pe Autostrada Soarelui, în zona localității Lehliu, unde i-au fost înmânate circa 100 de card-uri bancare false („donate"), pe care erau trecute codurile PIN, cu condiția să-i remită acestuia 50 % din cât ar fi reușit să scoată de pe acele card-uri. Ulterior depistării celor 3 inculpați, la 8 august 2006 au fost efectuate percheziții domiciliare, din locuințele inculpaților N.C.A. și C.A., fiind ridicate echipamente, suporturi informatice și alte medii de stocare.

Conținutul acestor suporturi informatice, a fost ulterior analizat „constatându-se deținerea de programe informatice, parole, coduri de acces și alte date informatice care permit accesarea fără drept a unui sistem informatic, introducerea de pagini clonă ale unor instituții financiare conținând date necorespunzătoare adevărului în scopul obținerii de date informatice și încălcarea dispozițiilor legale privitoare la confidențialitatea și integritatea datelor și sistemelor informatice. Astfel, în urma percheziționării hard-disk-ului (HDD) marca Seagate Barracuda 7200.9, SN 5LS09Z2A, model ST 3120813 AS, capacitate 120 GB, ridicat de la inc.

C.A., au fost identificate următoarele: - 213 fișiere fără extensie aflate în spațiile nealocate de pe HDD; -13 fișiere cu extensia.exe, executabile ale unor programe de extragere a adreselor de e-mail sau de verificare a cărților de credit; -41 fișiere cu extensia.dll; -12 fișiere cu extensia.htm; -16 fișiere arhivă cu extensia.zip; -1 director conținând 8 fișiere cu extensia, db ce conțin baze de date cu numere de identificare ale băncilor (BIN-uri); -1 director conținând 39 fișiere temporare de acces Internet cu extensia.htm; -1 director denumit „conținut e-mail-uri" conținând 8 fișiere temporare de acces Internet cu extensia.htm; -1 director conținând 54 fișiere cu extensia.txt conținând date de pe cărți de credit și, respectiv, date despre anumite servere; -1 director conținând 2 fișiere temporare de acces internet cu extensia.htm și un fișier cu extensia php; -1 director conținând 12 fișiere cu extensia.txt, 1 fișier cu extensia zip și 4 fișiere din spațiile nealocate, toate rezultate în urma căutării după criteriul CW2; -1 director conținând 1 fișier descoperit la căutarea după criteriu MSR 206; -1 director denumit „Imagini" conținând 3 fișiere cu date privind imagini cu cărți de credit; -1 director conținând 78 fișiere cu imagini ale unor cărți de credit.

În urma percheziționării hard-disk-ului marca 1 HDD Quantum Fireball, S/N QML20000LD-A, capacitate 20.4 GB au fost identificate următoarele: -11 fișiere fără extensie exportate din zona nealocată a HDD-ului cuprinzând date de pe cărți de credit; -10 fișiere reprezentând imagini cu cărți de credit precum și fotografia inc.

C.A.; În urma percheziționării celor 33 CD-uri, 1 mini-CD și 7 disckete, au mai fost identificate și alte date care interesează cauza pe două CD-uri marca X-DATA și pe mini-CD-ui marca Traxdata, după cum urmează: - 3 directoare denumite „alexams", „mutual" și „shit", 5 fișiere cu extensia.txt și două arhive conținând date de pe cărți de credit și programe de postare a unor pagini contrafăcute de Internet ale unor instituții de plată electronică respectiv „JP Morgan Chase" și numere de identificare a băncilor; - 4 fișiere cu extensia.txt conținând e-mail-uri și un fișier cu extensia.exe denumit „shopping"; - 3 directoare denumite „cdl", „cd2" și, respectiv, „chase" cuprinzând date de pe cărți de credit, programe și pagini de Internet contrafăcute ale unor diverse instituții de plată electronică.

Pe cele două HDD-uri au mai fost descoperite și adresele unor servere ale căror măsuri de siguranță au fost încălcate, fiind obținute fraudulos, cu programe speciale, numele de utilizatori ale administratorilor, parolele de acces și tipul acestui server, destinația pentru care se află în rețea. Aceste date au probat faptul că respectivele servere au fost accesate în mod neautorizat, cu hardware și software, procurate, instalate, deținute și folosite în mod special de către inc. C.A. pentru a posta pe ele pagini „clonă" ale unor instituții financiare în scopul capturării datelor de pe cărțile de credit aparținând deținătorilor legitimi.

Atât pe cele două HDD-uri, cât și pe cele trei CD-uri se află în format electronic paginile „clonă" ale unor instituții financiare alături de scrisori în limba engleză către utilizatorii legitimi ai serviciilor site-urilor respective, concepute ca să pară a fi venite din partea administratorilor de drept și prin care utilizatorii sunt somați să își introducă datele de pe cărțile de credit sub pretextul reactualizării acestor date și că, în caz contrar, conturile lor vor fi blocate.

În stadiul de pregătire ale acestor atacuri informatice au fost extrase adrese de e-mail de pe Internet, de ordinul sutelor de mii sau milioanelor, cu ajutorul unor programe dedicate ca „101 Email Address Extractor" iar ulterior „scrisorile" arătate mai sus au fost expediate concomitent către toate aceste adrese de e-mail, folosind alte programe dedicate, precum „Mail bomber", prin procedeul trimiterii de mesaje nesolicitate, denumit „Spam", urmând ca din toate aceste adrese să răspundă numai acele persoane care dețin conturi la instituția financiară la care se face referire. Cea mai uzitată pagină aparține „Pay-pal-ului", întrucât este și cea mai larg răspândită pentru efectuarea de cumpărături și plăți on-line pe piața virtuală oferită de serviciile puse la dispoziție de Internet.

Paginile de Internet ale instituțiilor financiare au putut fi clonate cu ajutorul programului „E-mail Spider", soft care permite copierea unor întregi pagini de Internet. Datele de pe cărțile de credit ale deținătorilor de drept induși în eroare erau introduse de către acesta pe pagina „clonă" a instituției financiare, iar ulterior trimise automat către adresa de e-mail utilizată de către cel în cauză. Una dintre adresele folosite de către el este și s@yahoo.com, în al cărui conținut au fost descoperite date piratate electronic de pe cărți de credit.

Tot în stadiul de pregătire, anterior „donării" efective a card-urilor cu ajutorul programului (softului) dedicat MSR 206, prin folosirea altor programe speciale, au fost obținute de pe Internet și BIN-uri reprezentând numere de identificare ale unor bănci, constând în primele șase cifre de pe cărțile de credit, cifre care arată cărei bănci îi aparține card-ul în cauză și tipul card-ului ca produs și instrument financiar de plăți electronice (ex. Platinum). Ulterior, datele primite de la bănci erau corelate cu cele primite de la posesorii legitimi ai card-urilor, clienți ai respectivelor bănci și puteau fi inscripționate pe benzile magnetice ale card-urilor, rezultând copii false ale unor instrumente de plată electronice, apte extragerii frauduloase de sume de bani din ATM - uri.

Numerele de cărți de credit obținute în mod fraudulos au putut fi verificate cu ajutorul programului informatic „cc2bank" existent de asemenea pe HDD-ul Seagate Barracuda ridicat de la inc. C.A.. Datele de pe cărți de credit descoperite pe HDD-ul Quantum Fireball al inc. C.A. arată faptul că acesta a deținut date de pe cărți de credit și anterior datei de 08 august 2006. Cu ajutorul datelor obținute în mod fraudulos inculpatul C.A. putea reconstitui track-ul 2 de pe cărțile de credit piratate electronic, care date se inscripționează ulterior pe card-uri blank cu ajutorul dispozitivului tip MSR 206 (dispozitiv de inscripționare frauduloasă a card-urilor). În urma percheziției informatice, pe calea „C:/Documents and Settings/Administrator/Start Meniu/MSR206 Demo AP/" a fost descoperit faptul că a fost instalat programul destinat unui astfel de dispozitiv de inscripționare frauduloasă a card-urilor.

În urma percheziționării hard-disk-ului marca Western Digital Caviar, S/N WMAM9F020996, moderWD800JB-00JJCO, capacitate 80 GB, ridicat de la inc. N.C.A., au fost identificate următoarele: -452 de fișiere temporare de acces Internet cu extensia.htm aflate în directorul Temporary Internet Files ce au fost exportate în directorul „Export"; -20 fișiere temporare de acces Internet cu extensia.htm de accesare a diverse adrese de e-mail; -1 fișier temporar de acces Internet cu extensia.htm cuprinzând conținutul adresei de e-mail s@yahoo.com, având un număr de 17 (șaptesprezece) seturi de date de pe diferite tipuri de cărți de credit.

La percheziționarea memory-stik-ului de culoare albastră cu capacitatea de 256 MB, inscripționat USB, au fost identificate următoarele: baze de date cuprinzând adrese de e-mail; instrucțiuni de inscripționare a card-urilor cu ajutorul MSR-206, precum și modul de reconstituire a track-ului 2 și fișiere cu BIN-uri - numere de identificare a băncilor; Toate aceste date se află pe spațiul nealocat, fiind extrase în trei fișiere în directorul export. La percheziționarea memory-stick-ului de culoare galben-argintiu, cu capacitatea 2 Gb, cu inscripția PNY nu au fost identificate date de interes în cauză. În urma percheziționării celor 2 DVD-uri, 22 CD-uri și 3 dischete nu au fost identificate date sau informații care interesează cauza.

Datele descoperite pe HDD-ul ridicat de la inculpatul N.C.A. arată faptul că și acesta a accesat conținutul aceleiași adrese de e-mail ce conținea date de pe cărți de credit, iar datele de pe memory-stick arată că acesta deținea baze de date cu e-mail-uri extrase de pe Internet și folosite pentru „Phishing", instrucțiuni cu modul de instalare a dispozitivului MSR 206 pentru inscripționat card-uri, precum și BIN-uri reprezentând numere de identificare ale unor bănci, constând în primele șase cifre de pe cărțile de credit, care cifre arată cărei bănci îi aparține card-ul în cauză și tipul card-ului ca produs financiar.

Comparând datele existente în registrul jurnal al ATM-ului din comuna Mahmudia, jud. Tulcea, accesat în mod fraudulos de către participanți, cu datele card-urilor ridicate de la inculpați și cele capturate de ATM, cu datele găsite în sistemele informatice ridicate și percheziționate nu s-a putut concluziona că acestea ar fi fost contrafăcute cu ajutorul acestor date. Nu s-a putut realiza în schimb o comparație cu celelalte carduri contrafăcute despre care N.C.A. a declarat că le-a folosit în zilele anterioare datei de 08 august 2006 și ulterior le-ar fi dat foc. La percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului N.C.A. au mai fost descoperite și ridicate, în vederea continuării cercetărilor, sume de bani, în lei și valută, diferite înscrisuri și documente, 2 telefoane mobile și 10 card-uri, precum și o armă cu aer comprimat, marca „DIANA", md.48, seria 02122778. Arma specificată s-a dovedit a fi a învinuitului N.A., tatăl inculpatului N.C.A.

și a învinuitului N.R.A. și deținută cu încălcarea dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 295/2004, republicată, privind regimul armelor și munițiilor, fapt pentru care instrumentarea cauzei cu privire la acest aspect a fost declinată organelor competente. Asupra sumelor ridicate în valută procurorul s-a pronunțat în faza urmăririi penale dispunând restituirea acestora întrucât nu aveau legătură cu obiectul cauzei. Cu privire la cele 10 card-uri găsite și ridicate de la locuința familiei Neagu, pe parcursul cercetărilor a reieșit că 6 dintre acestea îi aparțin învinuitului N.R.A., iar 4 numitei N.C., mama inculpatului N.C.A. și a învinuitului N.R.A.. Din cele 6 card-uri ce aparțineau învinuitului N.R.A., patru erau carduri Mall Multtibonus iar două dintre acestea au fost supuse examinării deoarece prezentau suspiciuni de contrafacere.

Pentru a reține această situație de fapt au fost avute în vedere: actele de sesizare, constatare și investire; procesele-verbale de prindere în flagrant, de ridicare de obiecte și înscrisuri și de efectuare a perchezițiilor domiciliare; planșele foto; procesele-verbale de consemnare a datelor conținute pe mediile de stocare de pe benzile magnetice ale instrumentelor electronice de plată falsificate și din calculatoarele participanților, reieșite în urma efectuării perchezițiilor informatice; înregistrările magnetice (CD-urile) cu rezultatele perchezițiilor informatice; înscrisurile cu redarea conținutul unor fișiere identificate în urma efectuării perchezițiilor informatice; concluziile constatărilor tehnico-științifice; înscrisurile (procesele-verbale) referitoare la predarea — primirea bunurilor ridicate de la participanți; registrul-jurnal al ATM - ului Raiffeisen Bank din comuna Mahmudia, jud. Tulcea; adresele Romcard S.A.

și Raiffeisen BANK SA. - Sucursala Tulcea; înscrisurile din dosarul nr. l09D/P/2005; listing-urile călătoriilor inculpatul N.C.A. în R. Bulgaria; declarațiile numiților L.I. și M.A.G.; înscrisuri referitoare la luarea sau/și revocarea unor măsuri asigurătorii; declarațiile participanților (inclusiv cele date în fața instanțelor de judecată a măsurilor preventive propuse). Cu privire la atitudinea inculpaților, prin rechizitoriu a fost subliniat faptul că N.C.A. și C.A., au recunoscut doar parțial comiterea infracțiunilor pentru care au fost cercetați. Astfel inculpatul N.C.A. a recunoscut participarea sa, în mod repetat, la extragerea frauduloasă a întregii sume consemnate, arătând că nu a falsificat nici un card.

După efectuarea percheziției informatice a negat însă inclusiv proprietatea stick - ului pe care au fost găsite date relative la fraudele informatice comise. La prezentarea materialului de urmărire penală, sus-numitul a recunoscut doar deținerea, folosirea și transmiterea către co-participanți a card-urilor falsificate cu care a fost depistat la data de 08 august 2006. Inculpatul C.A. a recunoscut și el participarea sa la extragerea frauduloasă, în mod repetat, a unor sume de bani din ATM - uri, precum și, parțial, „..ridicarea.." de pagini false pe Internet pentru a determina anumiți utilizatori, prin „SCAM", să-i comunice date de identificare ale cărților lor de credit. A arătat însă că datele și informațiile, precum și programele de obținere a acestora, evidențiate și la percheziția informatică, nu le-a folosit pentru obținerea de bani și nici că respectivele date ar fi.

fost folosite pentru donarea de card-uri. Aceeași atitudine oscilantă a manifestat-o și inculpatul A.A.C. care inițial a recunoscut participarea la extragerea unor sume de bani la 08 august 2006 din ATM - ui băncii Raiffeisen din localitatea Mahmudia județul Tulcea iar ulterior, în prezența avocatului ales, a negat orice participare, susținând că la acea dată s-a aflat s-a aflat în mașină cu ceilalți inculpați, dar fiind „băut" și obosit, a dormit tot timpul până au fost depistați în trafic, de organele de poliție. A susținut inculpatul că nici măcar nu știe dacă au fost în dimineața respectivă în localitatea Mahmudia. Declarația a fost susținută de inculpatul N.C.A., care a arătat că într-adevăr inculpatul A.A.C.

„… a dormit în mașină în continuare până am fost opriți în trafic, în comuna Baia...". În fața instanței, până la începerea cercetării judecătorești, doar inculpații N.C.A. și C.A., asistați de avocați aleși, au recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor, prin actul de acuzare și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, conf. prevederilor art. 320 1 C. proc. pen. Analizând cererea formulată de cei doi inculpați în raport de probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanța a admis-o. În ceea ce privește existența infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A.A.C.

și vinovăția acestuia, instanța de fond a constatat următoarele: S-a reținut că inculpatul A.A.C., la data de 08 august 2006, a încercat în mod repetat, operațiuni de extragere numerar din ATM - ui Raiffeisen Bank din localitatea Mahmudia, folosind în mod neautorizat datele de identificare inscripționate pe card-urile contrafăcute, puse la dispoziție de inculpatul N.C.A.. Probele care au susținut vinovăția inculpaților au fost propriile lor declarații care s-au coroborat între ele dar și datele ce au rezultat din registrul jurnal al ATM - ului din 08 august 2006 din localitatea Mahmudia județul Tulcea, comparate cu card-urile ridicate din autoturismul în care s-au aflat cei 3 inculpați la data de 08 august 2006 dar și raportul din 08 august 2006 a postului de poliție Murighiol, conform căruia: „în dimineața zilei de 08 august 2006 în jurul orelor 7:30-8:00 au fost văzuți trei tineri care veniseră în comuna Mahmudia cu un autoturism.

Toți purtau lanțuri din aur groase și prin comportament păreau deosebit de suspecți. Unul dintre ei s-a apropiat de bancomatul Raiffeisen situate în imobilul Federal Coop și a folosit mai multe card-uri, fără însă să extragă bani. Ceilalți doi stăteau în apropiere și supravegheau zona. Vânzătoarea de la magazine a observat aceste lucruri și într-un moment în care suspectul introdusese un card în bancomat a întrerupt curentul electric și a blocat cardul. Fără să întrebe cum îl poate recupera tânărul i-a chemat pe ceilalți doi, s-au urcat în autoturism și au plecat înspre Tulcea conducând autoturismul cu viteză mare." Într-adevăr, cu ocazia refacerii urmăririi penale, ca urmare a deciziei instanței de control judiciar, inculpații N.C.A.

și C.A. au încercat în mod evident să-l disculpe pe inculpatul A.A.C. negând participarea acestuia, susținându-i astfel declarațiile. Justificările oferite de inculpați pentru schimbarea atitudinii lor, nu sunt însă suficient de serioase pentru a fi luate în considerare. Pe de altă parte, prima instanță a apreciat că nu poate ignora declarațiile date de inculpați în fața instanței de judecată cu ocazia soluționării propunerii de arestare preventivă, la 09 august 2006 când inculpatul A.A.C., asistat de același avocat ales (dosar 3538/2006) a relatat următoarea situație: „înainte de a intra în municipiul Tulcea, Cosmin mi-a spus că are niște cărți de credit și că urma să le folosească la bancomate pentru a scoate niște bani.

L-am întrebat ce este cu acele cârti, și mi-a spus că a intrat pe internet în legătură cu cineva de la care le-a luat. Nu am purtat alte discuții în legătură cu valabilitatea acelor cărți. Am ajuns în Mahmudia și am „tras" cărțile respective. Eu am utilizat trei dintre acele cărți, nu am reușit să scot nicio sumă de bani. Cred că în total s-au scos aproximativ 42 milioane de lei. Potrivit înțelegerii pe care o aveam cu Cosmin îmi revenea 20% din sumă. De acolo am plecat spre Constanța și am fost opriți de poliție în zona Baia. Mențin declarațiile anterioare. Nu știam, că ceilalți doi inculpați au mai procedat în acest mod de câteva ori. Nici Cioroiu nu a scos bani din bancomat." În același sens au declarat și inculpații C.A.

și N.C.A., asistați de asemenea de avocați aleși, susținerile lor coroborându-se cu cele consemnate în raportul din 08 august 2006 al șefului de post, din care rezultă că au fost remarcați la acea dată la ATM - ui din localitatea Mahmudia trei tineri și nu doar doi. Pentru aceste considerente tribunalul a reținut că inculpatul A.A.C. se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată. Cu privire la încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, referitor la N.C.A., s-a constatat că fapta acestuia de a deține și de a pune în circulație în mod repetat, instrumente de plată electronică — prin aceea că le-a înmânat atât celorlalți doi inculpați cât și lui L.I., inculpat în cauza nr. 109D/P/2005 a D.I.I.C.O.T.

- întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. Fapta aceluiași inculpat de a deține hardware și software în calculatorul personal ridicat cu ocazia percheziției domiciliare din camera sa, necesare falsificării instrumentelor de plată electronică, fapt atestat de rezultatele percheziției informatice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prev. în art. 25 din Legea nr. 365/2002, republicată.

Faptele inculpatului de a efectua, în mod repetat și fraudulos,în intervalul 05 - 08 august 2006 operațiuni de extragere de numerar din ATM - ui Raiffeisen Bank din localitatea Mahmudia, județul Tulcea, prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare inscripționate pe card-uri contrafăcute, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. în art27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului de a transmite către inculpații C.A. și A.A.C. spre utilizare neautorizată datele de identificare inscripționate pe card-uri donate în vederea efectuării de retrageri frauduloase de numerar din ATM, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos prevăzute.

de art. 27 alin. (3) din Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta sa de a deține, fără drept, în calculatorul personal, programe informatice, parole, coduri de acces, date informatice concepute sau adaptate pentru acces ilegal la sisteme informatice, interceptare ilegală de transmisiuni de date informatice în scopul creări unei baze de date utilizată în scopul inscripționării de card-uri falsificate întrunește elementele constitutive ale infracțiunii contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor informatice prevăzută de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003. Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului C.A. de a deține în calculatorul personal hardware și software cu scopul de a le folosi la falsificarea instrumentelor de plată electronică, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută în art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Fapta aceluiași inculpat de a încerca, în mod repetat operațiuni de extragere de numerar din ATM - uri, prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare inscripționate pe card-uri contrafăcute puse la dispoziție de inculpatul N.C.A. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prevăzută în art. 20 alin. (2) C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Fapta inculpatului C.A. care, până la data de 08 august 2006, în mod repetat, cu încălcarea dispozițiilor legale privitoare la confidențialitatea și integritatea datelor și sistemelor informatice, a accesat, fără drept, sisteme informatice, (fapt atestat de percheziția informatică) în scopul obținerii de date informatice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C C. pen.

Prin urmare în conformitate cu dispozițiile art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice, din două infracțiuni prevăzute de art. 42 alin. (1) și art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, fiecare cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (pentru care a fost trimis în judecată) într-o singură infracțiune prevăzută de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., apreciindu-se că C.A. a săvârșit la diferite intervale de timp, acțiuni care prezintă fiecare în parte, conținutul aceleiași infracțiuni. În cazul infracțiunilor care conțin și variante agravate, unitatea de conținut este realizată chiar dacă unele acțiuni sau inacțiuni îmbracă forma de bază a infracțiunii (în speță art. 42 alin. l din Legea nr. 161/2003) iar altele ale conținutului calificat (prin scop în speță cum este cazul art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003).

În această situație, întreaga infracțiune continuată a fost considerată calificată. Fapta inculpatului C.A. care în mod repetat, până la data de 08 august 2006, a transferat neautorizat date din sisteme informatice, constituie infracțiunea de transfer neautorizat de date dintr-un sistem informatic prevăzută în art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. Fapta aceluiași inculpat de a deține în calculatorul personal programe informatice, parole, coduri de acces și date informatice care să-i poată facilita accesul fără drept la un sistem informatic și transferul neautorizat de date informatice din alte sisteme informatice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Faptele inculpatului C.A., de a introduce într-un sistem informatic pagini clonă ale unor instituții financiare conținând date necorespunzătoare adevărului în scopul obținerii de date informatice utilizate ulterior pentru producerea de consecințe juridice, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals informatic prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. Fapta inculpatului A.A.C. de a încerca, în mod repetat, la data de 08 august 2006, operațiuni de extragere de numerar din ATM - ui Raiffeisen Bank din localitatea Mahmudia, prin utilizarea neautorizată a datelor de identificare inscripționate pe card-uri contrafăcute puse la dispoziție de inculpatului N.C.A.

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod fraudulos prevăzută de art. 20 alin. (2) C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Referitor la individualizarea judiciară a pedepselor, conform prevederilor art. 72 C. pen. au fost avute în vedere persoana inculpaților, modul concret de comitere a faptelor, gradul de pericol social concret și urmările acestora. Cu privire la inculpatul C.A. au fost avute în vedere la aplicarea pedepsei și dispozițiile art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., așa cum a solicitat inculpatul, chiar dacă avocatul ales al acestuia, în concluziile formulate pe fondul cauzei a solicitat achitarea întrucât probele administrate în cursul urmăririi penale nu au dovedit existența faptelor și vinovăția inculpatului.

Tribunalul a considerat că probatoriile administrate în cauză au dovedit pe deplin existența infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C.A. și vinovăția acestuia și pentru aceste considerente a admis cererea de aplicate a prevederilor art. 320 1 C. proc. pen. Întrucât inculpatul C.A. nu are antecedente penale, este tânăr, a manifestat regret, s-a apreciat că scopul pedepsei va putea fi atins și fară privarea de libertate, în condițiile suspendării sub supravegherea Serviciului de Probațiune, a executării pedepsei rezultante. În raport de gradul de pericol social concret al faptei comise de inculpatul A.A.C., având în vedete atitudinea acestuia în proces dat și faptul că este tânăr, la primul conflict cu legea penală, s-a dispus condamnarea sa la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 20 alin. (2) C. pen.

și art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Aspectele legate de persoana inculpatului, respectiv tinerețea acestuia și lipsa antecedentelor penale au determinat instanța să aprecieze că pentru reeducarea inculpatului A.A.C. nu este absolut necesară executarea pedepsei în regim de detenție, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 C. pen. privind suspendarea executării pedepsei. Instanța a luat act că partea vătămată SC R:B. SA nu s-a constituit parte civilă în cauză. Cu privire la obiectele reținute de organele judiciare în cursul urmăririi penale, s-a constatat că se impune confiscarea în folosul statului a sumelor obținute de inculpatul N.A.C.

de la ATM - ul Raiffeisen Bank, respectiv a sumei de 8.800 lei, din care 4.941 lei se află în casieria D.I.I.C.O.T. iar restul banilor la inculpat, precum și a bunurilor folosite de inculpații N.A.C. și C.A. la săvârșirea infracțiunilor, și anume: unitate de calculator Pentium IV de 3 GHZ și unitate de calculator Pentium II (ridicate de la inculpatul C.A.) conform procesului verbal din 08 august 2006) și o unitate de calculator HP pavilion 1 seria 12108040020041 (ridicată de la inculpatul N.A.C.). În temeiul. art. 118 lit. b) și c) C. pen., s-a dispus confiscarea în vederea distrugerii, de la inculpatul C.A.

a următoarelor bunuri: hard-disk matca Seagate Barracuda 72009 SN.5LS09Z2A model ST 3120813AS cap.l20GB; hard-disk matca Quantum Fireball S/N QML20000LD-A cap.204 GB; 33 CD-uri, 1 mini-CD și 7 dischete; iar de la inculpatul N.C.A., a următoarelor bunuri: hard-disk Western Digital Caviar, S/N WMAM9F020996, model WD800JB-00JJCO cap.80 GB., 48 card - uri blank, 2 card-uri Raiffeisen Bank și un memory - styck de culoare albastră, de cap.256MB inscripționat USB. Deoarece bijuteriile din aur depuse la Trezoreria municipiului Constanța în greutate totală de 94,55 grame nu aparțin inculpatului N.A.C ci mamei acestuia, s-a dispus restituirea lor, neexistând nici un temei legal pentru a le confisca. De asemenea, s-a dispus restituirea către inculpați a bunurilor care nu au legătură cu faptele comise de aceștia și pentru cate au fost condamnați după cum urmează: către inculpatul N.C.A.

a unui telefon mobil Nokia 6230, precum și a următoarelor bunuri: memory - stik galben auriu cu Cap.2Gb cu inscripția PNY, două DVD-uri, 22 CD-uri și 3 dischete, bunuri depuse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Tulcea, la 11 septembrie 2008, către inculpatul A.A.C a unui telefon mobil Nokia 3250, iar către numitul N.R.A. a următoarelor bunuri: 1 card PNG, 2 card-uri Mall Multibonus și 2 telefoane mobile (Nokia A6680 și Nokia 8801), depuse la camera de corpuri delicte a I.PJ. Tulcea, conform dovezii seria A.B. nr. 0030063 din 11 septembrie 2008. Împotriva Sentinței penale nr. 12 din 19 ianuarie 2012, au declarat apel inculpații N.A.C., C.A. și A.A.C., iar prin Decizia penală nr. 89/ P din 29 iunie 2012, Curtea de Apel Constanța, le-a respins ca nefondate.

S-a reținut că prin rechizitoriul nr. 88D/P/2006 din data de 14 noiembrie 2008 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Tulcea s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților N.C.A., C.A., A.A.C. și N.R:A. pentru săvârșirea mai multor infracțiuni prevăzute de Legea nr. 365/2002 și Legea nr. 161/2003, instanța sesizată fiind Tribunalul Tulcea. Prin Decizia penală nr. 656/ P din 05 noiembrie 2009 a Curții de Apel Constanța a fost admis recursul declarat de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Tulcea dispunându-se, în baza art. 332 C. proc. pen., restituirea cauzei la procuror pentru refacerea urmăririi penale.

Curtea de Apel Constanța a reținut că în cauză nu au fost respectate dispozițiile legale privind competența după materie, întrucât anumite acte de cercetare penală, respectiv perchezițiile domiciliare autorizate de către instanță, au fost efectuate de alți polițiști decât cei delegați în mod expres de către procuror, care efectua în mod obligatoriu urmărirea penală față de natura infracțiunilor pentru care sunt cercetați inculpații. S-a mai constatat a fost încălcat dreptul la apărare al inculpatului A.A.C., reținându-se că procurorul a procedat la audierea inculpatului, aflat în stare de reținere, în prezența unui avocat din oficiu, trecând peste voința acestuia de a fi asistat de un apărător ales.

Referitor la cuprinsul rechizitoriului, s-a arătat că se impune descrierea actelor materiale reținute în sarcina inculpaților, precizând care sunt tranzacțiile efectuate și cardurile utilizate, urmând să fie identificate și persoanele fizice și juridice, titularii conturilor din care s-au extras sumele de bani, pentru a se putea stabili dacă operațiunile de extrageri bancare s-au efectuat fără consimțământul acestora. După restituirea cauzei, procurorul le-a adus la cunoștință inculpaților faptele pentru care sunt cercetați și drepturile procesuale, în prezența apărătorilor aleși, doar inculpatul C.A. dând o nouă declarație, ceilalți doi inculpați prevalându-se de dreptul de a nu face nici o declarație.

Cu privire la perchezițiile domiciliare efectuate de alți polițiști decât cei delegați de procuror, s-a constatat că sunt incidente dispozițiile art. 268 alin. (2) C. proc. pen., rămânând valabile. Verificând regularitatea actului de sesizare, respectiv rechizitoriul nr. 88/D/2006 din data de 17 mai 2011 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată