ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 99/2013

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 99/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursului penal de față:

Prin sentința penală nr. 12 din 19 ianuarie 2012, pronunțată de Tribunalul

Tulcea în dosarul nr. 1584/88/2011 s-a dispus condamnarea inculpatului N.C.A.

în baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen. la o pedeapsă de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor

prevăzută de art. 64.lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3

ani; în baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 privind comerțul electronic, cu

aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. la o pedeapsă de 10 luni

închisoare; în baza art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. la o

pedeapsă de 2 ani închisoare; în baza art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen. la o pedeapsă de 2 ani închisoare; în baza art. 46 alin. (2) din

Legea nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenței în

exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri,

prevenirea și sancționarea corupției, cu aplicarea art. 320

1

alin. (7)

C. proc. pen. la o pedeapsă de 1 an închisoare.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani și 5 luni

închisoare aplicată inculpatului N.C.A. prin Sentința penală nr. 101 din 19 mai

2011 a Tribunalului Sibiu, definitivă prin neapelare la 28 decembrie 2011 în

pedepsele componente astfel:

-

3 ani

închisoare aplicată pentru art. 42 alin. .(1), (2) și (3) din Legea nr. 161/2003,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C.

proc. pen.

-

3 ani

închisoare aplicată pentru art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen.

-

6 luni

închisoare aplicată pentru art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

-

1 an

închisoare aplicată pentru art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen.

-

3 ani

închisoare pedeapsă aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 41 alin. (2)

și (3) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., prin Sentința

penală nr. 591 din 10 iunie 2010 a Judecătoriei Cluj-Napoca, modificată prin Decizia

penală nr. 512 din 06 aprilie 2011 a Curții de Apel Cluj.

-

- 5 luni

închisoare spor.

În temeiul art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. și

art. 36 C. pen. s-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul N.C.A. a

fost condamnat prin prezenta hotărâre, sunt concurente cu infracțiunile pentru care

a fost condamnat prin sentința penală nr. 101 din 19 mai 2011 a Tribunalului

Sibiu și prin Sentința penală nr. 591 din 10 iunie 2010 a Judecătoriei

Cluj-Napoca, dispunându-se contopirea pedepselor aplicate pentru aceste

infracțiuni, în cea mai grea de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3

ani, ce a fost sporită la 4 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute

pedeapsa de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit.

a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani.

În conformitate cu art. 71 C. pen. au fost interzise

inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și

lit. b) C. pen., până la terminarea executării pedepsei.

S-a dedus din pedeapsa principală de 4 ani închisoare durata

arestului preventiv de la 08 august 2006 la 12 august 2006 și perioada

executată de la 05 februarie 2010, la zi.

A fost anulat mandatul de executare nr. 269/2011 din 21 iuni 2011

emis în baza Sentinței penale nr. 101 din 19 mai 2011 a Tribunalului Sibiu și

s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare în baza prezentei hotărâri.

În temeiul art. 334 C. proc. pen. s-a schimbat încadrarea

juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C.A. din

două infracțiuni prevăzute de art. 42 alin. (1) și art. 42 alin. (2) din Legea nr.

161/2003, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în una singură,

prevăzută de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.

Inculpatul C.A. a fost condamnat pentru săvârșirea

următoarelor infracțiuni: în temeiul art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu

aplicarea art. 320

1

alin.(7) C. proc. pen., la o pedeapsă de 10 luni

închisoare; în baza art. 20 alin. (2) C. pen. raportat la art. 27 alin. (2) din

Legea nr. 365/2002, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., la o pedeapsă de 1 an (un an) închisoare; în baza art.

42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art.

320

1

alin. (7) C. proc. pen., la o pedeapsă de 1 an (un an)

închisoare; în baza art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., la o

pedeapsă de 3 ani închisoare; în baza art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplicarea art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., la o pedeapsă de 1

an (un an) închisoare; în baza art. 48 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen., la o

pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. au fost

contopite pedepsele aplicate inculpatului C.A., în cea mai grea de 3 ani

închisoare.

În conformitate cu art. 71 alin. (2) C. pen. i s-a

interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a II-a și lit. b) C. pen.

În temeiul art. 86

1

, art86

2

și art. 86

3

C. pen. cu referire la art. 71 alin.(5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub

supraveghere a executării pedepsei rezultante, pe o durată de 5 ani ce

constituie termen de încercare, inculpatul fiind obligat ca pe durata

termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a)

Să .se prezinte la Serviciul de protecție a victimelor și de

reintegrare socială a infractorilor, de pe lângă Tribunalul Constanța, la

datele fixate de acest serviciu;

b)

Să

anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și

orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c)

Să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d)

Să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele

lui de existență.

În conformitate cu art. 86

3

alin. (3) C.

pen. inculpatul C.A. a fost

obligat

să desfășoare o activitate sau să urmeze un curs de învățământ ori calificare

și să nu intre în legătură cu inculpații N.C.A. și A.A.C.

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor revocării

suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prevăzute de art. 86

4

raportat la art. 83 C. pen.

S-a constatat că inculpatul C.A. a fost reținut 24 de ore în

baza ordonanței procurorului din data de 08 august 2006.

În baza art. 20 alin. (2) C. pen. raportat la art. 27 alin. (2)

din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. inculpatul A.A.C.

a fost condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare, fiindu-i interzis

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

S-a dispus suspendarea condiționată a executării

pedepsei pe o durată de 3 ani și 6 luni ce constituie termen de încercare.

S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor revocării

suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare,

prevăzută de art. 83 C. pen.

S-a constatat că inculpatul A.A.C. a fost reținut 24 de ore

în baza ordonanței procurorului din data de 08 august 2006.

Instanța a luat act de faptul că SC R.B. SA nu s-a

constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 118 lit. e) C. pen. s-a dispus confiscarea în

folosul statului a sumei de 8.800 lei, de la inculpatul N.C.A., din care, 4.941

lei se află depusă la casieria D.I.I.C.O.T. — Structura Centrală, în baza

chitanței nr. 63 din 25 noiembrie 2010.

S-a dispus restituirea către N.C., a cantității totale de

94,55 grame bijuterii din aur, depusă la Trezoreria municipiul Constanța,

conform procesului-verbal nr. 52952 din 28 aug.2006, precum și 1 card Selgros,

1 card Metro, 1 card Mall Multibonus și un card Bank Post.

S-a dispus confiscarea în folosul statului a următoarelor

bunuri folosite de inculpați la săvârșirea infracțiunilor: unitate de calculator

Pentium IV de 3GHZ și unitate de calculator Pentium II (ridicate de la

inculpatul C.A., conform procesului verbal din 08 august 2006) și o unitate de

calculator HP Pavilion 1 seria 12108040020041 (ridicată de la inculpatul N.C.A.).

În temeiul art. 118 lit. b) și c) C. pen. s-au

confiscat, în vederea distrugerii, de la inculpatul C.A.

următoarele bunuri: hard-disk marca Seagate Barracuda 7200.9

SN.5LS09Z2A model ST 3120813AS cap.l20GB; hard-disk marca Quantum Fireball, S/N

QML20000LD-A cap.204 GB; 33 CD-uri, 1 mini-CD și 7 dischete iar de la

inculpatul N.C.A. următoarele bunuri: hard-disk Western Digital Caviar, S/N

WMAM9F020996, model WD800JB-00JJCO cap.80 GB., 48 card-uri blank-uri, 2

card-uri Raiffeisen Bank având seriile 520012200167824 și 54835920000107947 și

un memory-styck de culoare albastră, de cap.256MB inscripționat USB.

S-a dispus restituirea către inculpatul N.C.A. a unui

telefon mobil Nokia 6230, precum și a următoarelor bunuri: memory-stick galben

auriu de cap.2GB. cu inscripția PNY, două DVD-uri, 22 CD-uri și 3

dischete, bunuri depuse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Tulcea, la 11

septembrie 2008, către inculpatul A.A.C. a unui telefon mobil Nokia 3250, către

numitul N.R.A. a următoarelor bunuri: 1 card ING, 2 card-uri Mall Multibonus și

două telefoane mobile (Nokia A6680 și Nokia 8801), depuse în camera de corpuri

delicte a I.P.J. Tulcea, conform dovezii seria A.B. nr. 0030063 din 11 septembrie

2008.

În temeiul art. 191 C. proc. pen. inculpații au fost obligați

să plătească fiecare, câte 1300 lei în folosul statului cu titlu de cheltuieli

judiciare.

Pentru

a pronunța această sentință, Tribunalul a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 88D/P/2006 din 17 mai 2011 a

D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Tulcea, s-a dispus trimiterea în judecată a

inculpaților: N.C.A., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 24

alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 25

din Legea nr. 365/2002; art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen.; art. 27 alin. (3) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art.

41 alin. (2) C. pen.; art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003; toate cu

aplicarea art. 33 lit. a) și b) C. pen.; C.A. pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 25 din Lg.365/2002; art. 20 alin. (2) C. pen. raportat la art.

27 alin. (2) din Lg.365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 42 alin.

l din Lg.l61/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 42 alin. (2) din

Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 44 alin. (2)

din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 46 alin.

(2) din Legea nr. 161/2003; art. 48 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41

alin. (2) C. pen.; toate cu aplicarea art. 33 lit a) și b) C. pen. și A.A.C.

pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 alin. (2) C. pen. raportat

la art. 27 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.

pen.

S-a reținut prin actul de sesizare că la data de 08 august

2006, ofițeri din cadrul S.C.C.O. Tulcea, s-au sesizat pe baza unui denunț

făcut telefonic, cu privite la faptul că pe raza comuna Mahmudia, jud. Tulcea,

un grup de 3 tineri, care se deplasau cu un autoturism marca „VW Passat" de

culoare albastră, dețin mai multe card-uri bancare, posibil contrafăcute, cu

care au încercat în mod repetat să sustragă sume de bani de la bancomatul

(ATM-ul) Raiffeisen Bank, situat în centrul localității.

La indicația lucrătorilor operativi, persoana care a făcut

sesizarea, a oprit alimentarea cu curent electric a respectivului ATM în scopul

capturării card-urilor suspecte. Urmare acestui fapt cei trei tineri au părăsit

imediat localitatea.

Autoturismul respectiv a fost oprit în trafic pe raza

comuna Baia, jud. Tulcea, cei trei suspecți fiind identificați în persoana inc.

N.C.A., C.A. și A.A.C., tineri cu vârste cuprinse între 20 și 22 de ani, toți

trei domiciliați pe raza mun. Constanța, primii doi studenți, ultimul fără

ocupație.

La verificarea autoturismului, în diferite locuri din habitaclu,

ca și asupra inculpaților, au fost găsite și ridicate următoarele bunuri:

un"număr de 36 (treizeci și șase) de card-uri, dintre care: 11

inscripționate (personalizate), tip Mall - Multibonus (2), Univers AH -Bonus Card

(9); un card inscripționat ING și personalizat pe numele C.A. și 24 card-uri

albe, nepersonalizate, aparent neinscripționate cu date în format electronic pe

benzile magnetice ale suporturilor din plastic („blank-uri"), toate card-urile

având însă consemnate, la loc vizibil, cu marker negru, grupuri de câte 4 cifre

(posibil PIN-uri pentru conturile de card) și diverse litere; suma totală de

4.441 lei (RON), din care: 4.200 lei formată din 84 bancnote în cupiură de 50

lei (ridicată din portiera stângă - față), 122 lei ridicată din cotiera centrală

față a mașinii, 119 lei ridicată de la A.A.C.; diverse alte bunuri și

înscrisuri (CD-uri, facturi, schițe, un dispozitiv antiradar, etc).

Conform primelor declarații date de inculpați s-a

reținut că în dimineața zilei de 05 august 2008, N.C.A. și C.A., s-au deplasat

în localitatea Mahmudia județul Tulcea și începând cu orele 07:31 au accesat

ATM - ui Raiffeisen Bank și utilizând mai multe card-uri contrafăcute au

obținut în final suma de 900 lei.

La data de 06 august 2006, sus-numiții s-au deplasat din nou

în localitatea Mahmudia și de la același ATM al Raiffeisen Bank, începând cu

orele 07:33, în aceeași manieră au încercat mai multe card-uri contrafăcute,

obținând în final suma totală de 1800 lei.

La data de 07 august 2006, cei doi inculpați s-au deplasat în

același scop din nou în localitatea Mahmudia, unde au utilizat mai multe carduri

donate dar nu au mai reușit să extragă nici un ban.

În noaptea de 7/8 august 2006, inculpații N.C.A. și C.A.

l-au cooptat în „echipă" și pe inculpatul A.A.C., un vechi prieten,

împreună deplasându-se în comuna Mahmudia, județul Tulcea, în același scop,

împărtășit pe traseu și noului participant, de a extrage bani din ATM - uri cu

card-urile falsificate aflate în posesia primului.

Ajunși în respectiva localitate în jurul orelor 06:40, cei

trei inculpați au încercat pe rând la același ATM, folosind card-urile

falsificate să extragă sume de bani. Și de această dată cel care a reușit a

fost inculpatul N.C.A., extrăgând în mai multe tranșe suma totală de 4200 lei.

Din sumele extrase, coinculpaților C.A. și A.A.C. nu

le-a revenit nici un ban, ambii insistând asupra faptului că deși au încercat

să extrasă bani din ATM cu card-urile înmânate de inculpatului N.C.A.- doar

card-urile folosite de acesta au „dat" rezultate.

Card-urile ridicate de la inculpați au fost citite de către

specialiștii din cadrul I.G.P.R.-D.G.C.C.O.-D.C.C.O., rezultatul fiind

consemnat în procesul-verbal din 08 august 2006 și a anexelor acestuia,

arătându-se că :„plasticurile tip carte de credit cuprinse în anexă la pct. 10,

11 și 14 — 33 reprezintă cărți de credit contrafăcute prin inscripționarea pe

pista a Il-a (trak 2) a unor suporturi din plastic alb (nepersonalizate), cu

date referitoare la conturi de card… suporturile din plastic puse la dispoziție

și cuprinse în anexă la pct. 1—9, respectiv 12 și 13, reprezintă cărți de

credit contrafăcute parțial prin inscripționarea pe pista a Il-a (trak 2) a

unor suporturi din plastic personalizate cu date referitoare la alte conturi de

card".

Cât privește card-urile folosite la ATM - ul din localitatea

Mahmudia, inculpatul N.C.A. a susținut că le-a distrus dându-le foc.

Declarațiile inculpaților privind activitatea

infracțională desfășurată în localitatea Mahmudia s-au coroborat cu datele ce

au rezultat din registrul jurnal al ATM - ului Raiffeisen Bank, în ceea ce

privește cuantumul sumei solicitate, numerele de card-uri folosite, frecvența

de operare, suma totală retrasă în intervalul 05 august - 08 august 2006, fiind

de 8.800 lei.

Comparându-se cardurile ridicate de la inculpați cu

prilejul depistării lor în trafic, cu cele utilizate și consemnate în registrul

jurnal al ATM - ului din 08 august 2006, din localitatea Mahmudia a rezultat

fără echivoc vinovăția inculpaților.

În afara card-urilor depistate asupra inculpatului N.C.A., la

data de 08 august 2006, prin actul de acuzare s-a mai reținut că acesta a mai

deținut și pus în circulație un număr de alte 85 de card-uri falsificate, pe

care, la data de 16 septembrie 2006, le-a dat lui L.I., împreună cu o serie de coduri

din 4 cifre (PIN-uri).

L.I. a susținut că inculpatul N.C.A. s-a prezentat sub numele

de A. și i-a sugerat cum, unde, la ce ATM - uri să acceseze pentru a obține

rezultate.

Ulterior, inculpatul L.I. a mai oferit o serie de detalii

pentru atenuarea răspunderii sale penale și care, au putut fi folosite în

sensul identificării numitului A. în persoana inculpatului N.C.A..

Referitor la proveniența acestor card-uri bancare

contrafăcute, inculpatul N.C.A., a arătat că la data de 03 august 2006, a

intrat în conversația on-line, pe Internet, cu o persoană necunoscută care i-a

propus să facă „…cash-aut…" (să scoată bani din ATM - uri cu card-uri

false, n.n.). Acceptând, inculpatul a declarat că, la data de 04 august 2006,

s-a întâlnit cu respectiva persoană (rămasă în continuare neidentificată), pe

Autostrada Soarelui, în zona localității Lehliu, unde i-au fost înmânate circa 100

de card-uri bancare false („donate"), pe care erau trecute codurile PIN,

cu condiția să-i remită acestuia 50 % din cât ar fi reușit să scoată de pe

acele card-uri.

Ulterior depistării celor 3 inculpați, la 8 august 2006

au fost efectuate percheziții domiciliare, din locuințele inculpaților N.C.A.

și C.A., fiind ridicate echipamente, suporturi informatice și alte medii de

stocare.

Conținutul acestor suporturi informatice, a fost

ulterior analizat „constatându-se deținerea de programe informatice, parole,

coduri de acces și alte date informatice care permit accesarea fără drept a

unui sistem informatic, introducerea de pagini clonă ale unor instituții

financiare conținând date necorespunzătoare adevărului în scopul obținerii de

date informatice și încălcarea dispozițiilor legale privitoare la

confidențialitatea și integritatea datelor și sistemelor informatice.

Astfel, în urma percheziționării hard-disk-ului (HDD)

marca Seagate Barracuda 7200.9, SN 5LS09Z2A, model ST 3120813 AS, capacitate

120 GB, ridicat de la inc. C.A., au fost identificate următoarele: - 213

fișiere fără extensie aflate în spațiile nealocate de pe HDD;

-13 fișiere cu extensia.exe, executabile ale unor

programe de extragere a adreselor de e-mail sau de verificare a cărților de

credit; -41 fișiere cu extensia.dll; -12 fișiere cu extensia.htm; -16 fișiere

arhivă cu extensia.zip;

-1 director conținând 8 fișiere cu extensia, db ce

conțin baze de date cu numere de identificare ale băncilor (BIN-uri);

-1 director conținând 39 fișiere temporare de acces

Internet cu extensia.htm; -1 director denumit „conținut e-mail-uri"

conținând 8 fișiere temporare de acces Internet cu extensia.htm;

-1 director conținând 54 fișiere cu extensia.txt

conținând date de pe cărți de credit și, respectiv, date despre anumite

servere;

-1

director conținând 2 fișiere temporare de acces internet cu extensia.htm și un

fișier cu extensia php;

-1 director conținând 12 fișiere cu extensia.txt, 1 fișier cu

extensia zip și 4 fișiere din spațiile nealocate, toate rezultate în urma

căutării după criteriul CW2;

-1

director conținând 1 fișier descoperit la căutarea după criteriu MSR 206;

-1 director denumit „Imagini" conținând 3 fișiere

cu date privind imagini cu cărți de credit;

-1 director conținând 78 fișiere cu imagini ale unor cărți de

credit.

În urma percheziționării hard-disk-ului marca 1 HDD Quantum

Fireball, S/N QML20000LD-A, capacitate 20.4 GB au fost identificate

următoarele: -11 fișiere fără extensie exportate din zona nealocată a HDD-ului

cuprinzând date de pe cărți de credit;

-10 fișiere reprezentând imagini cu cărți de credit precum și

fotografia inc. C.A.;

În urma percheziționării celor 33 CD-uri, 1 mini-CD și 7

disckete, au mai fost identificate și alte date care interesează cauza pe două

CD-uri marca X-DATA și pe mini-CD-ui marca Traxdata, după cum urmează:

-

3

directoare denumite „alexams", „mutual" și „shit", 5 fișiere cu

extensia.txt și două arhive conținând date de pe cărți de credit și programe de

postare a unor pagini contrafăcute de Internet ale unor instituții de plată

electronică respectiv „JP Morgan Chase" și numere de identificare a

băncilor;

-

4 fișiere

cu extensia.txt conținând e-mail-uri și un fișier cu extensia.exe denumit

„shopping";

-

3

directoare denumite „cdl", „cd2" și, respectiv, „chase"

cuprinzând date de pe cărți de credit, programe și pagini de Internet

contrafăcute ale unor diverse instituții de plată electronică.

Pe cele două HDD-uri au mai fost descoperite și adresele unor

servere ale căror măsuri de siguranță au fost încălcate, fiind obținute

fraudulos, cu programe speciale, numele de utilizatori ale administratorilor,

parolele de acces și tipul acestui server, destinația pentru care se află în

rețea.

Aceste date au probat faptul că respectivele servere au

fost accesate în mod neautorizat, cu hardware și software, procurate,

instalate, deținute și folosite în mod special de către inc. C.A. pentru a

posta pe ele pagini „clonă" ale unor instituții financiare în scopul

capturării datelor de pe cărțile de credit aparținând deținătorilor legitimi.

Atât pe cele două HDD-uri, cât și pe cele trei CD-uri

se află în format electronic paginile „clonă" ale unor instituții

financiare alături de scrisori în limba engleză către utilizatorii legitimi ai

serviciilor site-urilor respective, concepute ca să pară a fi venite din partea

administratorilor de drept și prin care utilizatorii sunt somați să își

introducă datele de pe cărțile de credit sub pretextul reactualizării acestor

date și că, în caz contrar, conturile lor vor fi blocate.

În stadiul de pregătire ale acestor atacuri informatice

au fost extrase adrese de e-mail de pe Internet, de ordinul sutelor de mii sau

milioanelor, cu ajutorul unor programe dedicate ca „101 Email Address

Extractor" iar ulterior „scrisorile" arătate mai sus au fost

expediate concomitent către toate aceste adrese de e-mail, folosind alte

programe dedicate, precum „Mail bomber", prin procedeul trimiterii de

mesaje nesolicitate, denumit „Spam", urmând ca din toate aceste adrese să

răspundă numai acele persoane care dețin conturi la instituția financiară la

care se face referire. Cea mai uzitată pagină aparține „Pay-pal-ului",

întrucât este și cea mai larg răspândită pentru efectuarea de cumpărături și

plăți on-line pe piața virtuală oferită de serviciile puse la dispoziție de

Internet.

Paginile

de Internet ale instituțiilor financiare au putut fi clonate cu ajutorul

programului „E-mail Spider", soft care permite copierea unor întregi

pagini de Internet.

Datele de pe cărțile de credit ale deținătorilor de

drept induși în eroare erau introduse de către acesta pe pagina „clonă" a

instituției financiare, iar ulterior trimise automat către adresa de e-mail

utilizată de către cel în cauză. Una dintre adresele folosite de către el este

și s@yahoo.com, în al cărui conținut au fost

descoperite date piratate electronic de pe cărți de credit.

Tot în stadiul de pregătire, anterior „donării" efective

a card-urilor cu ajutorul programului (softului) dedicat MSR 206, prin

folosirea altor programe speciale, au fost obținute de pe Internet și BIN-uri

reprezentând numere de identificare ale unor bănci, constând în primele șase

cifre de pe cărțile de credit, cifre care arată cărei bănci îi aparține card-ul

în cauză și tipul card-ului ca produs și instrument financiar de plăți

electronice (ex. Platinum).

Ulterior, datele primite de la bănci erau corelate cu cele

primite de la posesorii legitimi ai card-urilor, clienți ai respectivelor bănci

și puteau fi inscripționate pe benzile magnetice ale card-urilor, rezultând

copii false ale unor instrumente de plată electronice, apte extragerii

frauduloase de sume de bani din ATM - uri.

Numerele de cărți de credit obținute în mod fraudulos au

putut fi verificate cu ajutorul programului informatic „cc2bank" existent

de asemenea pe HDD-ul Seagate Barracuda ridicat de la inc. C.A..

Datele de pe cărți de credit descoperite pe HDD-ul Quantum

Fireball al inc. C.A. arată faptul că acesta a deținut date de pe cărți de

credit și anterior datei de 08 august 2006.

Cu ajutorul datelor obținute în mod fraudulos inculpatul C.A.

putea reconstitui track-ul 2 de pe cărțile de credit piratate electronic, care

date se inscripționează ulterior pe card-uri blank cu ajutorul dispozitivului

tip MSR 206 (dispozitiv de inscripționare frauduloasă a card-urilor).

În urma percheziției informatice, pe calea „C:/Documents and

Settings/Administrator/Start Meniu/MSR206 Demo AP/" a fost descoperit

faptul că a fost instalat programul destinat unui astfel de dispozitiv de

inscripționare frauduloasă a card-urilor.

În urma percheziționării hard-disk-ului marca Western

Digital Caviar, S/N WMAM9F020996, moderWD800JB-00JJCO, capacitate 80 GB,

ridicat de la inc. N.C.A., au fost identificate următoarele:

-452 de fișiere temporare de acces Internet cu extensia.htm

aflate în directorul Temporary Internet Files ce au fost exportate în

directorul „Export";

-20 fișiere temporare de acces Internet cu extensia.htm de

accesare a diverse adrese de e-mail;

-1 fișier temporar de acces Internet cu extensia.htm

cuprinzând conținutul adresei de e-mail s@yahoo.com, având un număr de 17 (șaptesprezece)

seturi de date de pe diferite tipuri de cărți de credit.

La percheziționarea memory-stik-ului de culoare

albastră cu capacitatea de 256 MB, inscripționat USB, au fost identificate

următoarele: baze de date cuprinzând adrese de e-mail; instrucțiuni de

inscripționare a card-urilor cu ajutorul MSR-206, precum și modul de

reconstituire a track-ului 2 și fișiere cu BIN-uri - numere de

identificare a băncilor;

Toate aceste date se află pe spațiul nealocat, fiind

extrase în trei fișiere în directorul export.

La percheziționarea memory-stick-ului de culoare

galben-argintiu, cu capacitatea 2 Gb, cu inscripția PNY nu au fost identificate

date de interes în cauză.

În urma percheziționării celor 2 DVD-uri, 22 CD-uri și

3 dischete nu au fost identificate date sau informații care interesează cauza.

Datele descoperite pe HDD-ul ridicat de la inculpatul N.C.A.

arată faptul că și acesta a accesat conținutul aceleiași adrese de e-mail ce

conținea date de pe cărți de credit, iar datele de pe memory-stick arată că

acesta deținea baze de date cu e-mail-uri extrase de pe Internet și folosite

pentru „Phishing", instrucțiuni cu modul de instalare a dispozitivului MSR

206 pentru inscripționat card-uri, precum și BIN-uri reprezentând numere de

identificare ale unor bănci, constând în primele șase cifre de pe cărțile de

credit, care cifre arată cărei bănci îi aparține card-ul în cauză și tipul

card-ului ca produs financiar.

Comparând datele existente în registrul jurnal al ATM-ului din

comuna Mahmudia, jud. Tulcea, accesat în mod fraudulos de către participanți,

cu datele card-urilor ridicate de la inculpați și cele capturate de ATM, cu

datele găsite în sistemele informatice ridicate și percheziționate nu s-a putut

concluziona că acestea ar fi fost contrafăcute cu ajutorul acestor date. Nu s-a

putut realiza în schimb o comparație cu celelalte carduri contrafăcute despre

care N.C.A. a declarat că le-a folosit în zilele anterioare datei de 08 august 2006

și ulterior le-ar fi dat foc.

La percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatului

N.C.A. au mai fost descoperite și ridicate, în vederea continuării

cercetărilor, sume de bani, în lei și valută, diferite înscrisuri și documente,

2 telefoane mobile și 10 card-uri, precum și o armă cu aer comprimat, marca

„DIANA", md.48, seria 02122778.

Arma specificată s-a dovedit a fi a învinuitului N.A.,

tatăl inculpatului N.C.A. și a învinuitului N.R.A. și deținută cu încălcarea

dispozițiilor cuprinse în Legea nr. 295/2004, republicată, privind regimul

armelor și munițiilor, fapt pentru care instrumentarea cauzei cu privire la acest

aspect a fost declinată organelor competente.

Asupra sumelor ridicate în valută procurorul s-a pronunțat în

faza urmăririi penale dispunând restituirea acestora întrucât nu aveau legătură

cu obiectul cauzei.

Cu privire la cele 10 card-uri găsite și ridicate de la

locuința familiei Neagu, pe parcursul cercetărilor a reieșit că 6 dintre

acestea îi aparțin învinuitului N.R.A., iar 4 numitei N.C., mama inculpatului N.C.A.

și a învinuitului N.R.A.. Din cele 6 card-uri ce aparțineau învinuitului N.R.A.,

patru erau carduri Mall Multtibonus iar două dintre acestea au fost supuse

examinării deoarece prezentau suspiciuni de contrafacere.

Pentru a reține această situație de fapt au fost avute

în vedere: actele de sesizare, constatare și investire; procesele-verbale de

prindere în flagrant, de ridicare de obiecte și înscrisuri și de efectuare a

perchezițiilor domiciliare; planșele foto; procesele-verbale de consemnare a

datelor conținute pe mediile de stocare de pe benzile magnetice ale

instrumentelor electronice de plată falsificate și din calculatoarele

participanților, reieșite în urma efectuării perchezițiilor informatice;

înregistrările magnetice (CD-urile) cu rezultatele perchezițiilor informatice;

înscrisurile cu redarea conținutul unor fișiere identificate în urma efectuării

perchezițiilor informatice; concluziile constatărilor tehnico-științifice;

înscrisurile (procesele-verbale) referitoare la predarea — primirea bunurilor

ridicate de la participanți; registrul-jurnal al ATM - ului Raiffeisen Bank din

comuna Mahmudia, jud. Tulcea; adresele Romcard S.A. și Raiffeisen BANK SA. -

Sucursala Tulcea; înscrisurile din dosarul nr. l09D/P/2005; listing-urile

călătoriilor inculpatul N.C.A. în R. Bulgaria; declarațiile numiților L.I. și M.A.G.;

înscrisuri referitoare la luarea sau/și revocarea unor măsuri asigurătorii;

declarațiile participanților (inclusiv cele date în fața instanțelor de

judecată a măsurilor preventive propuse).

Cu privire la atitudinea inculpaților, prin rechizitoriu a

fost subliniat faptul că N.C.A. și C.A., au recunoscut doar parțial

comiterea infracțiunilor pentru care au fost cercetați.

Astfel inculpatul N.C.A. a recunoscut participarea sa,

în mod repetat, la extragerea frauduloasă a întregii sume consemnate, arătând

că nu a falsificat nici un card. După efectuarea percheziției informatice a

negat însă inclusiv proprietatea stick - ului pe care au fost găsite date

relative la fraudele informatice comise. La prezentarea materialului de

urmărire penală, sus-numitul a recunoscut doar deținerea, folosirea și

transmiterea către co-participanți a card-urilor falsificate cu care a fost

depistat la data de 08 august 2006.

Inculpatul C.A. a recunoscut și el participarea sa la

extragerea frauduloasă, în mod repetat, a unor sume de bani din ATM - uri,

precum și, parțial, „..ridicarea.." de pagini false pe Internet pentru a

determina anumiți utilizatori, prin „SCAM", să-i comunice date de

identificare ale cărților lor de credit. A arătat însă că datele și

informațiile, precum și programele de obținere a acestora, evidențiate și la

percheziția informatică, nu le-a folosit pentru obținerea de bani și nici că

respectivele date ar fi. fost folosite pentru donarea de card-uri.

Aceeași atitudine oscilantă a manifestat-o și inculpatul A.A.C.

care inițial a recunoscut participarea la extragerea unor sume de bani la 08

august 2006 din ATM - ui băncii Raiffeisen din localitatea Mahmudia județul

Tulcea iar ulterior, în prezența avocatului ales, a negat orice participare,

susținând că la acea dată s-a aflat s-a aflat în mașină cu ceilalți inculpați,

dar fiind „băut" și obosit, a dormit tot timpul până au fost depistați în

trafic, de organele de poliție. A susținut inculpatul că nici măcar nu știe

dacă au fost în dimineața respectivă în localitatea Mahmudia.

Declarația a fost susținută de inculpatul N.C.A., care a

arătat că într-adevăr inculpatul A.A.C. „… a dormit în mașină în continuare

până am fost opriți în trafic, în comuna Baia...".

În fața instanței, până la începerea cercetării

judecătorești, doar inculpații N.C.A. și C.A., asistați de avocați aleși, au

recunoscut săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor, prin actul de acuzare

și au solicitat ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de

urmărire penală, conf. prevederilor art. 320

1

C. proc. pen.

Analizând cererea formulată de cei doi inculpați în raport de

probatoriul administrat în cursul urmăririi penale, instanța a admis-o.

În ceea ce privește existența infracțiunii pentru care

a fost trimis în judecată inculpatul A.A.C. și vinovăția acestuia, instanța de

fond a constatat următoarele:

S-a reținut că inculpatul A.A.C., la data de 08 august

2006, a încercat în mod repetat, operațiuni de extragere numerar din ATM - ui

Raiffeisen Bank din localitatea Mahmudia, folosind în mod neautorizat datele de

identificare inscripționate pe card-urile contrafăcute, puse la dispoziție de

inculpatul N.C.A..

Probele care au susținut vinovăția inculpaților au fost

propriile lor declarații care s-au coroborat între ele dar și datele ce au

rezultat din registrul jurnal al ATM - ului din 08 august 2006 din localitatea

Mahmudia județul Tulcea, comparate cu card-urile ridicate din autoturismul în

care s-au aflat cei 3 inculpați la data de 08 august 2006 dar și raportul din

08 august 2006 a postului de poliție Murighiol, conform căruia: „în dimineața

zilei de 08 august 2006 în jurul orelor 7:30-8:00 au fost văzuți trei tineri

care veniseră în comuna Mahmudia cu un autoturism. Toți purtau lanțuri din aur

groase și prin comportament păreau deosebit de suspecți. Unul dintre ei s-a apropiat

de bancomatul Raiffeisen situate în imobilul Federal Coop și a folosit mai

multe card-uri, fără însă să extragă bani. Ceilalți doi stăteau în apropiere și

supravegheau zona. Vânzătoarea de la magazine a observat aceste lucruri și

într-un moment în care suspectul introdusese un card în bancomat a întrerupt

curentul electric și a blocat cardul. Fără să întrebe cum îl poate recupera

tânărul i-a chemat pe ceilalți doi, s-au urcat în autoturism și au plecat

înspre Tulcea conducând autoturismul cu viteză mare."

Într-adevăr, cu ocazia refacerii urmăririi penale, ca urmare

a deciziei instanței de control judiciar, inculpații N.C.A. și C.A. au încercat

în mod evident să-l disculpe pe inculpatul A.A.C. negând participarea acestuia,

susținându-i astfel declarațiile.

Justificările oferite de inculpați pentru schimbarea

atitudinii lor, nu sunt însă suficient de serioase pentru a fi luate în

considerare.

Pe de altă parte, prima instanță a apreciat că nu poate

ignora declarațiile date de inculpați în fața instanței de judecată cu ocazia

soluționării propunerii de arestare preventivă, la 09 august 2006 când

inculpatul A.A.C., asistat de același avocat ales (dosar 3538/2006) a relatat

următoarea situație: „înainte de a intra în municipiul Tulcea, Cosmin mi-a spus

că are niște cărți de credit și că urma să le folosească la bancomate pentru a

scoate niște bani. L-am întrebat ce este cu acele cârti, și mi-a spus că a

intrat pe internet în legătură cu cineva de la care le-a luat. Nu am purtat

alte discuții în legătură cu valabilitatea acelor cărți. Am ajuns în Mahmudia

și am „tras" cărțile respective. Eu am utilizat trei dintre acele cărți,

nu am reușit să scot nicio sumă de bani. Cred că în total s-au scos aproximativ

42 milioane de lei. Potrivit înțelegerii pe care o aveam cu Cosmin îmi revenea

20% din sumă. De acolo am plecat spre Constanța și am fost opriți de poliție în

zona Baia. Mențin declarațiile anterioare. Nu știam, că ceilalți doi inculpați

au mai procedat în acest mod de câteva ori. Nici Cioroiu nu a scos bani din bancomat."

În același sens au declarat și inculpații C.A. și N.C.A.,

asistați de asemenea de avocați aleși, susținerile lor coroborându-se cu cele

consemnate în raportul din 08 august 2006 al șefului de post, din care rezultă

că au fost remarcați la acea dată la ATM - ui din localitatea Mahmudia trei

tineri și nu doar doi.

Pentru aceste considerente tribunalul a reținut că inculpatul

A.A.C. se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în

judecată.

Cu privire la încadrarea juridică a faptelor pentru

care inculpații au fost trimiși în judecată, referitor la N.C.A., s-a constatat

că fapta acestuia de a deține și de a pune în circulație în mod repetat,

instrumente de plată electronică — prin aceea că le-a înmânat atât celorlalți

doi inculpați cât și lui L.I., inculpat în cauza nr. 109D/P/2005 a D.I.I.C.O.T.

- întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 24 alin.

(2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta aceluiași inculpat de a deține hardware și software în

calculatorul personal ridicat cu ocazia percheziției domiciliare din camera sa,

necesare falsificării instrumentelor de plată electronică, fapt atestat de

rezultatele percheziției informatice, întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de deținere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor

de plată electronică prev. în art. 25 din Legea nr. 365/2002, republicată.

Faptele inculpatului de a efectua, în mod repetat și

fraudulos,în intervalul 05 - 08 august 2006 operațiuni de extragere de numerar

din ATM - ui Raiffeisen Bank din localitatea Mahmudia, județul Tulcea, prin

utilizarea neautorizată a datelor de identificare inscripționate pe card-uri

contrafăcute, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare

de operațiuni financiare în mod fraudulos prev. în art27 alin. (2) din Legea nr.

365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului de a transmite către inculpații C.A. și A.A.C.

spre utilizare neautorizată datele de identificare inscripționate pe card-uri

donate în vederea efectuării de retrageri frauduloase de numerar din ATM,

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de efectuare de

operațiuni financiare în mod fraudulos prevăzute. de art. 27 alin. (3) din

Legea 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta sa de a deține, fără drept, în calculatorul personal,

programe informatice, parole, coduri de acces, date informatice concepute sau

adaptate pentru acces ilegal la sisteme informatice, interceptare ilegală de transmisiuni

de date informatice în scopul creări unei baze de date utilizată în scopul

inscripționării de card-uri falsificate întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii contra confidențialității și integrității datelor și sistemelor

informatice prevăzută de art. 46 alin. (2) din Legea nr. 161/2003.

Sub aspect obiectiv, fapta inculpatului C.A. de a deține în

calculatorul personal hardware și software cu scopul de a le folosi la

falsificarea instrumentelor de plată electronică, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de deținere de echipamente în vederea

falsificării instrumentelor de plată electronică prevăzută în art. 25 din Legea

nr. 365/2002.

Fapta aceluiași inculpat de a încerca, în mod repetat

operațiuni de extragere de numerar din ATM - uri, prin utilizarea neautorizată

a datelor de identificare inscripționate pe card-uri contrafăcute puse la

dispoziție de inculpatul N.C.A. întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod

fraudulos prevăzută în art. 20 alin. (2) C. pen. raportat la art. 27 alin. (2)

din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului C.A. care, până la data de 08 august

2006, în mod repetat, cu încălcarea dispozițiilor legale privitoare la

confidențialitatea și integritatea datelor și sistemelor informatice, a

accesat, fără drept, sisteme informatice, (fapt atestat de percheziția

informatică) în scopul obținerii de date informatice, întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C C. pen.

Prin urmare în conformitate cu dispozițiile art. 334 C. proc.

pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice, din două infracțiuni prevăzute

de art. 42 alin. (1) și art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, fiecare cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (pentru care a fost trimis în judecată)

într-o singură infracțiune prevăzută de art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., apreciindu-se că C.A. a săvârșit la

diferite intervale de timp, acțiuni care prezintă fiecare în parte, conținutul

aceleiași infracțiuni. În cazul infracțiunilor care conțin și variante

agravate, unitatea de conținut este realizată chiar dacă unele acțiuni sau

inacțiuni îmbracă forma de bază a infracțiunii (în speță art. 42 alin. l din

Legea nr. 161/2003) iar altele ale conținutului calificat (prin scop în speță

cum este cazul art. 42 alin. (2) din Legea nr. 161/2003). În această situație,

întreaga infracțiune continuată a fost considerată calificată.

Fapta inculpatului C.A. care în mod repetat, până la

data de 08 august 2006, a transferat neautorizat date din sisteme informatice,

constituie infracțiunea de transfer neautorizat de date dintr-un sistem informatic

prevăzută în art. 44 alin. (2) din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) din C. pen.

Fapta aceluiași inculpat de a deține în calculatorul

personal programe informatice, parole, coduri de acces și date informatice care

să-i poată facilita accesul fără drept la un sistem informatic și transferul

neautorizat de date informatice din alte sisteme informatice, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 46 alin. (2) din

Legea nr. 161/2003.

Faptele inculpatului C.A., de a introduce într-un sistem

informatic pagini clonă ale unor instituții financiare conținând date

necorespunzătoare adevărului în scopul obținerii de date informatice utilizate

ulterior pentru producerea de consecințe juridice, întrunește elementele constitutive

ale infracțiunii de fals informatic prevăzută de art. 48 din Legea nr. 161/2003,

cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului A.A.C. de a încerca, în mod repetat, la

data de 08 august 2006, operațiuni de extragere de numerar din ATM - ui

Raiffeisen Bank din localitatea Mahmudia, prin utilizarea neautorizată a

datelor de identificare inscripționate pe card-uri contrafăcute puse la

dispoziție de inculpatului N.C.A. întrunește elementele constitutive ale

infracțiunii de tentativă la efectuarea de operațiuni financiare în mod

fraudulos prevăzută de art. 20 alin. (2) C. pen. raportat la art. 27 alin. (2)

din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. Referitor

la

individualizarea judiciară a

pedepselor, conform prevederilor art. 72 C. pen. au fost avute în vedere

persoana inculpaților, modul concret de comitere a faptelor, gradul de pericol

social concret și urmările acestora.

Cu privire la inculpatul C.A. au fost avute în vedere la

aplicarea pedepsei și dispozițiile art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.,

așa cum a solicitat inculpatul, chiar dacă avocatul ales al acestuia, în

concluziile formulate pe fondul cauzei a solicitat achitarea întrucât probele

administrate în cursul urmăririi penale nu au dovedit existența faptelor și

vinovăția inculpatului.

Tribunalul a considerat că probatoriile administrate în

cauză au dovedit pe deplin existența infracțiunilor pentru care a fost trimis

în judecată inculpatul C.A. și vinovăția acestuia și pentru aceste considerente

a admis cererea de aplicate a prevederilor art. 320

1

C. proc. pen.

Întrucât inculpatul C.A. nu are antecedente penale,

este tânăr, a manifestat regret, s-a apreciat că scopul pedepsei va putea fi

atins și fară privarea de libertate, în condițiile suspendării sub

supravegherea Serviciului de Probațiune, a executării pedepsei rezultante.

În raport de gradul de pericol social concret al faptei

comise de inculpatul A.A.C., având în vedete atitudinea acestuia în proces dat

și faptul că este tânăr, la primul conflict cu legea penală, s-a dispus

condamnarea sa la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii prevăzute de art. 20 alin. (2) C. pen. și art. 27 alin. (2) din

Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Aspectele legate de persoana inculpatului, respectiv

tinerețea acestuia și lipsa antecedentelor penale au determinat instanța să aprecieze

că pentru reeducarea inculpatului A.A.C. nu este absolut necesară executarea

pedepsei în regim de detenție, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.81

C. pen. privind suspendarea executării pedepsei.

Instanța a luat act că partea vătămată SC R:B. SA nu

s-a constituit parte civilă în cauză.

Cu privire la obiectele reținute de organele judiciare în

cursul urmăririi penale, s-a constatat că se impune confiscarea în folosul

statului a sumelor obținute de inculpatul N.A.C. de la ATM - ul Raiffeisen

Bank, respectiv a sumei de 8.800 lei, din care 4.941 lei se află în casieria

D.I.I.C.O.T. iar restul banilor la inculpat, precum și a bunurilor folosite de

inculpații N.A.C. și C.A. la săvârșirea infracțiunilor, și anume: unitate de

calculator Pentium IV de 3 GHZ și unitate de calculator Pentium II (ridicate de

la inculpatul C.A.) conform procesului verbal din 08 august 2006) și o unitate

de calculator HP pavilion 1 seria 12108040020041 (ridicată de la inculpatul N.A.C.).

În temeiul. art. 118 lit. b) și c) C. pen., s-a dispus

confiscarea în vederea distrugerii, de la inculpatul C.A. a următoarelor

bunuri: hard-disk matca Seagate Barracuda 72009 SN.5LS09Z2A model ST 3120813AS

cap.l20GB; hard-disk matca Quantum Fireball S/N QML20000LD-A cap.204 GB; 33

CD-uri, 1 mini-CD și 7 dischete; iar de la inculpatul N.C.A., a următoarelor

bunuri: hard-disk Western Digital Caviar, S/N WMAM9F020996, model

WD800JB-00JJCO cap.80 GB., 48 card - uri blank, 2 card-uri Raiffeisen Bank și

un memory - styck de culoare albastră, de cap.256MB inscripționat USB.

Deoarece bijuteriile din aur depuse la Trezoreria

municipiului Constanța în greutate totală de 94,55 grame nu aparțin inculpatului

N.A.C ci mamei acestuia, s-a dispus restituirea lor, neexistând nici un temei

legal pentru a le confisca.

De asemenea, s-a dispus restituirea către inculpați a

bunurilor care nu au legătură cu faptele comise de aceștia și pentru cate au

fost condamnați după cum urmează: către inculpatul N.C.A. a unui telefon mobil

Nokia 6230, precum și a următoarelor bunuri: memory - stik galben auriu cu

Cap.2Gb cu inscripția PNY, două DVD-uri, 22 CD-uri și 3 dischete, bunuri depuse

în camera de corpuri delicte a I.P.J. Tulcea, la 11 septembrie 2008, către

inculpatul A.A.C a unui telefon mobil Nokia 3250, iar către numitul N.R.A. a

următoarelor bunuri: 1 card PNG, 2 card-uri Mall Multibonus și 2 telefoane

mobile (Nokia A6680 și Nokia 8801), depuse la camera de corpuri delicte a I.PJ.

Tulcea, conform dovezii seria A.B. nr. 0030063 din 11 septembrie 2008.

Împotriva Sentinței penale nr. 12 din 19 ianuarie 2012, au

declarat apel inculpații N.A.C., C.A. și A.A.C., iar prin Decizia penală nr. 89/

P din 29 iunie 2012, Curtea de Apel Constanța, le-a respins ca nefondate.

S-a reținut că prin rechizitoriul nr. 88D/P/2006 din data de

14 noiembrie 2008 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism - Biroul Teritorial Tulcea s-a dispus trimiterea în

judecată a inculpaților N.C.A., C.A., A.A.C. și N.R:A. pentru săvârșirea mai

multor infracțiuni prevăzute de Legea nr. 365/2002 și Legea nr. 161/2003,

instanța sesizată fiind Tribunalul Tulcea.

Prin Decizia penală nr. 656/ P din 05 noiembrie 2009 a Curții

de Apel Constanța a fost admis recursul declarat de Direcția de Investigare a

Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Biroul Teritorial

Tulcea dispunându-se, în baza art. 332 C. proc. pen., restituirea cauzei la

procuror pentru refacerea urmăririi penale.

Curtea de Apel Constanța a reținut că în cauză nu au

fost respectate dispozițiile legale privind competența după materie, întrucât

anumite acte de cercetare penală, respectiv perchezițiile domiciliare

autorizate de către instanță, au fost efectuate de alți polițiști decât cei

delegați în mod expres de către procuror, care efectua în mod obligatoriu

urmărirea penală față de natura infracțiunilor pentru care sunt cercetați

inculpații. S-a mai constatat a fost încălcat dreptul la apărare al

inculpatului A.A.C., reținându-se că procurorul a procedat la audierea

inculpatului, aflat în stare de reținere, în prezența unui avocat din oficiu,

trecând peste voința acestuia de a fi asistat de un apărător ales.

Referitor la cuprinsul rechizitoriului, s-a arătat că se

impune descrierea actelor materiale reținute în sarcina inculpaților, precizând

care sunt tranzacțiile efectuate și cardurile utilizate, urmând să fie

identificate și persoanele fizice și juridice, titularii conturilor din care

s-au extras sumele de bani, pentru a se putea stabili dacă operațiunile de

extrageri bancare s-au efectuat fără consimțământul acestora.

După restituirea cauzei, procurorul le-a adus la

cunoștință inculpaților faptele pentru care sunt cercetați și drepturile procesuale,

în prezența apărătorilor aleși, doar inculpatul C.A. dând o nouă declarație,

ceilalți doi inculpați prevalându-se de dreptul de a nu face nici o declarație.

Cu privire la perchezițiile domiciliare efectuate de

alți polițiști decât cei delegați de procuror, s-a constatat că sunt incidente

dispozițiile art. 268 alin. (2) C. proc. pen., rămânând valabile.

Verificând regularitatea actului de sesizare, respectiv

rechizitoriul nr. 88/D/2006 din data de 17 mai 2011 al Direcției de Investigare

a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată