ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1971/2014

Deliberând asupra recursului de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 93/F din 03 iunie 2013 a Tribunalului Bistrița Năsăud, pronunțată în Dosarul nr. 2899/112/2012, a fost condamnat inculpatul P.M.M. la:

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 320

1

C. proc. pen., art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) C. pen., pentru comiterea infracțiunii de proxenetism prev. de art. 329 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

C. proc. pen.

S-a constatat că infracțiunile deduse judecății au fost săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen., între ele precum și cu infracțiunea pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 460 din 21 martie 2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în Dosarul nr. 7454/190/2008 definitivă prin Decizia penală nr. 989 din 27 iunie 2012 a Curții de Apel Cluj (prin care s-a luat act de retragerea recursului declarat de inculpat).

Conform art. 86

5

alin. (1) C. pen. rap. la art. 85 alin. (1) și (2) C. pen., s-a anulat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere dispusă prin sentința penală nr. 460din 21 martie 2012 a Judecătoriei Bistrița privind pedeapsa rezultată de 3 ani închisoare.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 460 din 21 martie 2012 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în Dosarul nr. 7454/190/2008 în elementele ei componente și s-au repus pedepsele în individualitatea lor astfel:

- 3 ani închisoare aplicată pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă prev. de art. 178 alin. (2) C. pen.;

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. (2) și (4) C. pen.;

- 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. (1) și (3) C. pen.;

- 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. (1) și (3) C. pen.;

- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. (1) și (3) C. pen.;

- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art. 184 alin. (1) și (3) C. pen.

Conform art. 36 alin. (1), 34 lit. b), 35 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate pentru infracțiunile concurente enumerate mai sus și s-a dispus ca inculpatul P.M.M., să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care s-a adăugat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) C. pen., pe durata de 1 an.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a ll-a b) C. pen.

Conform art. 88 C. pen. s-a dedus reținerea de 24 de ore din pedeapsa aplicată inculpatului.

Conform art. 86

1

C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei aplicate inculpatului P.M.M. și s-a stabilit conform art. 86

2

C. pen. un termen de încercare de 7 ani, care se va calcula conform art. 86

5

alin. (2) C. pen.

Conform art. 86

3

C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud potrivit programului care i se va stabili;

- să .anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă:

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen. rap. la art. 83 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiuni pe durata termenului de încercare.

I s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86

4

alin. (2) C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul neîndeplinirii cu rea credință a măsurilor de supraveghere stabilite.

Conform art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

II. A fost condamnată inculpata S.O.,  fără antecedente penale, la:

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) C. pen. pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 320

1

C. proc. pen., art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a b) C. pen.,pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art. 329 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C. proc. pen.

S-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen.

Conform art. 34 lit. b), 35 C. pen. s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a b) C. pen.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a ll-a b) C. pen.

III. A fost condamnată inculpata P.S.C.,  fără antecedente penale:

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 320

1

C. pen., art. 7 alin. (2) din Legea nr. 39/2003;

- 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art. 329 alin. (1) C. pen., aii. 41 alin. (2) C. pen., art. 320

1

C. proc. pen.;

S-a constatat că infracțiunile au fost săvârșite în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen.

Conform art. 34 lit. b), 35 C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a b) C. pen.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza a ll-a b) C. pen.

Conform art. 86

1

C. pen. s-a suspendat sub supraveghere executarea pedepselor aplicate inculpatelor S.O. și P.S.C., și s-a stabilit pentru fiecare, conform art. 86

2

C. pen., un termen de încercare de 4 ani.

Conform art. 86

3

C. pen. s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatele S.O. și P.S.C., să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud potrivit programului care li se va stabili;

- să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasarea care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

S-a atras atenția inculpatelor asupra dispozițiilor art. 86

4

rap. la art. 83 C. pen., referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârșirii unei noi infracțiunii pe durata termenului de încercare.

S-a pus în vedere inculpatelor disp. art. 86

4

alin. (2) C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul neîndeplinirii cu rea credință a măsurilor de supraveghere stabilite.

Conform art. 71 alin. (5) C. pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate inculpatelor pe durata termenului de încercare al suspendării sub supraveghere a executării pedepsei.

A fost obligată inculpata S.O., să plătească în favoarea statului 2.030 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

A fost obligat inculpatul P.M.M., să plătească în favoarea statului 4.530 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

A fost obligată inculpata P.S.C., să plătească în favoarea statului 1.430 lei din care 400 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu M.Ș.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul nr. 20 D/P/2007 al D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, au fost trimiși în judecată inculpații P.M.M., S.O. și P.S.C., fiecare pentru săvârșirea în concurs real prev. de art. 33 lit. a) C. pen. a infracțiunii de inițiere sau constituire a unui grup infracțional organizat ori de aderare sau sprijinire a unui astfel de grup, prev. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 și proxenetism prev. de art. 329 alin. (1) C. pen., art. 41 alin. (2) C. pen.

Pentru fapte similare dar și pentru infracțiunea de trafic de minori și trafic de persoane prev. de Legea nr. 678/2001, prin același rechizitoriu au fost trimiși în judecată alți 5 inculpați.

În esență, prin actul de acuzare în sarcina inculpaților s-a reținut următoarele:

La sfârșitul anului 2002 începutul anului 2003, inculpații P.M.M. și S.O. împreună cu alte două persoane dintre care una și-a asumat rolul de coordonator, au constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunii de proxenetism, infracțiune gravă, menționată în prevederile art. 2 lit. b) pct. 9 din Legea nr. 39/2003.

Grupul infracțional și-a desfășurat activitatea la sediul secundar al SC M.V.B. SRL Bistrița, unde inculpații P.M.M. și S.O. lucrau în calitate de barmani, poziție din care asigurau desfășurarea în condiții optime a activității infracționale.

Coordonatorul grupului infracțional dădea dispoziții celorlalți doi inculpați, care lucrau în „ture", să cazeze și să găzduiească în cadrul complexului turistic care aparține de SC M.V.B. SRL Bistrița, tinere fete care activau ca și dansatoare (sau animatoare), dar care în realitate practicau prostituția, să primească de la acestea sau de la clienții lor sume de bani cu diferite titluri, bani care nu se contabilizau și care reveneau direct coordonatorului grupului sau altor membrii ai grupului infracțional.

În actul de acuzare s-a reținut în sarcina inculpaților P.M.M. și S.O. că asigurau buna desfășurare a activității infracționale prin supravegherea fetelor care se prostituau în cadrul complexului - fete care de multe ori erau găzduite sau cazate chiar în camerele vilelor aceluiași complex - prin încasarea de la clienți a sumelor de bani reprezentând contravaloarea folosirii camerelor în scopul întreținerii de relații sexuale cu fetele ce se prostituau ori a unor sume percepute cu titlu de „taxe" în situația când fetele practicau relații sexuale contra cost în afara complexului, ori în cazul când acesteia își luau „zile libere". Cei doi inculpați aveau și rolul de a transmite fetelor care practicau prostituția dispozițiile date de coordonatorul grupului infracțional și de a ține evidența sumelor de bani primite de la clienții fetelor până la terminarea programului de lucru.

Ulterior, la grupul infracțional organizat au aderat și l-au sprijinit inculpata P.S.C., precum și alte persoane din anturajul coordonatorului grupului infracțional organizat.

În concret, inculpații P.M.M. și S.O. au fost acuzați și de faptul că în temeiul unei rezoluții infracționale unice, în perioada cuprinsă între luna decembrie 2002 și data de 14 septembrie 2011, în mai multe rânduri și în diferite perioade de timp respectiv, decembrie 2002 - 6 octombrie 2004 în cazul numitei M.C.A., ianuarie 2005, martie-iunie 2005 și august 2005-februarie 2006 în cazul numitei M.L.R., august 2004-sfârșitul lunii noiembrie 2005 în cazul numitei S.D.R., toamna anului 2003-20 martie 2008 în cazul numitei Ș.M.D., octombrie 2004-ultima parte a lunii martie 2005 în cazul numitei N.R.M., dec. 2002-31 mai 2005, ca și în cursul anului 2009 în cazul numitei K.E.A., decembrie 2002-dececembrie 2003, decembrie 2004- februarie 2005 și aprilie-august 2006 în cazul numitei M. - fostă “M.” A.M., câteva zile din cursul anului 2003 în cazul numitei S.C.A., sfârșitul anului 2002/începutul anului 2003-14 septembrie 2011 în cazul numitei A.L., câteva zile din primăvara anului 2007 în cazul numitei R.A.R., martie-iulie 2007 și noiembrie 2008-noiembrie 2009 în cazul numitei G.l.A., noiembrie 2005 - martie 2006 în cazul numitei C. (fostă „P.”) A.M., martie 2008-august 2009 în cazul numitei M.G.l., martie 2009, iunie-septembrie 2009, februarie-mai 2010 în cazul numitei C.A.M., primăvara anului 2007-vara anului 2008 și din vara anului 2009 până la data de 14 septembrie 2011 în cazul numitei B.A.M., 2003-vara anului 2004 în cazul numitei B.C.D., anul 2008-toamna anului 2011 în cazul numitei “A.O.” (martoră cu identitate atribuită) - aspecte menționate în rechizitoriu la pct. l-XIV și XVI-XVIll) - au înlesnit practicarea prostituției de către aceste fete în cadrul complexului amplasat în mun. Bistrița, cartierul U., la km. 6 pe DN-17 aparținând SC M.V.B. SRL Bistrița, și au asigurat și realizat tragerea de foloase împreună cu coordonatorul grupului infracțional organizat sau alte persoane membre ale grupului infracțional organizat de pe urma practicării prostituției prin încasarea, ca persoane desemnate, a sumelor de bani percepute cu titlu de "contravaloare a folosinței camerelor" din cadrul complexului unde fetele se prostituau, ori a unor sume de bani impuse acestor fete cu titlu de "taxe" sau "amenzi" ca urmare a practicării prostituției, din care o mică parte și le-au însușit, iar cea mai mare parte le-au predat coordonatorului grupului infracțional sau altor persoane desemnate de acesta.

Inculpata P.S.C. a fost acuzată că în temeiul unei unice rezoluții infracționale, în perioada cuprinsă între luna mai 2003 și data de 31 ianuarie 2010, în mai multe rânduri și în diferite perioade perioade de timp, respectiv mai 2003 -6 octombrie 2004 în cazul numitei M.C.A., ianuarie 2005, martie-iunie 2005 și august 2005-februarie 2006 în cazul numitei M.L.R., august 2004-sfârșitul lunii noiembrie 2005 în cazul numitei S.D.R., toamna anului 2003-20 martie 2008 în cazul numitei Ș.M.D., octombrie 2004-ultima parte a lunii martie 2005 în cazul numitei N.R.M., mai 2003 -31 mai 2005, ca și în cursul anului 2009 în cazul numitei K.E.A., mai 2003 -decembrie 2003, dececembrie 2004 - februarie 2005 și aprilie-august 2006 în cazul numitei M. - fostă “M.” A.M., câteva zile din cursul anului 2003 în cazul numitei S.C.A., mai 2003-31 ianuarie 2010 în cazul numitei A.L., câteva zile din primăvara anului 2007 în cazul numitei R.A.R., martie-iulie 2007 și noiembrie 2008-noiembrie 2009 în cazul numitei G.l.A., noiembrie 2005 - martie 2006 în cazul numitei C. (fostă „P.”) A.M., martie 2008-august 2009 în cazul numitei M.G.l., martie 2009, iunie-septembrie 2009, februarie 2010 în cazul numitei C.A.M., primăvara anului 2007-vara anului 2008 și din vara anului 2009 până la data de 31 ianuarie 2010 în cazul numitei B.A.M., 2003-vara anului 2004 în cazul, numitei B.C.D., anul 2008-31 ianuarie 2010 în cazul numitei “A.O.” (martoră cu identitate atribuită), - aspecte menționate în rechizitoriu la pct. I-XIV și XVI-XVIll -, a înlesnit practicarea prostituției de către aceste fete în cadrul complexului amplasat în mun. Bistrița, cartierul U., la km. 6 pe DN-17 aparținând SC M.V.B. SRL Bistrița, și a asigurat și realizat tragerea de foloase împreună cu coordonatorul grupului infracțional și cu alte persoane membre ale grupului infracțional organizat de pe urma practicării prostituției prin încasarea sumelor de bani percepute cu titlu de "contravaloare a folosinței camerelor" din cadrul complexului unde fetele se prostituau, ori a unor sume de bani impuse acestor fete cu titlu de "taxe" sau "amenzi" ca urmare a practicării prostituției din care o mică parte și Ie-a însușit, iar cea mai mare parte Ie-a predat altor persoane din grupul infracțional.

Prin declarația dată la urmărirea penală (fiele 249-257 vol. l) inculpatul P.M.M. a recunoscut comiterea infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată. Din cele declarate de acesta a rezultat că după momentul angajării sale, activitatea ce a început a se practica mai des în cadrul complexului turistic aparținând de SC M.V.B. SRL Bistrița, a constat în practicarea prostituției. A relatat că persoana care era coordonatorul grupului infracțional organizat dădea dispoziții referitoare la modul de a încasa bani de la fetele ce se prostituau, că regulile erau stabilite de acesta și nu de alte persoane care lucrau la complex - referindu-se la el însuși și la ceilalți barmani - precizând că aceștia doar executau sau transmiteau fetelor care se prostituau dispozițiile date de coordonatorul grupului infracțional, și că tot acesta a stabilit regulile cu privire la primirea în cadrul complexului a fetelor pentru practicarea prostituției, la sumele de bani pe care acestea trebuiau să le plătească pentru folosirea camerelor în care se prostituau și la sumele de bani ce trebuiau plătite de ele cu alte titluri.

Inculpatul P.M.M. a precizat că persoana care și-a asumat rolul de coordonator al grupului infracțional i-a spus că înainte de a pleca pe cameră cu clientul sau în timp ce se afla deja cu clientul în cameră pentru a întreține relații sexuale, fata care urma să se prostitueze trebuia să-l determine pe client să solicite o consumație minimă care consta într-un energizant („red-bull") și un whisky, ori într-un energizant și o ciocolată scumpă („M." ori „R."), consumație în valoare de cea. 50 lei noi, pe care o încasa la bar, după care trebuia plătită la bar, în concret lui sau unuia dintre ceilalți trei barmani de serviciu, o sumă de bani, de 50 lei noi, în cazul fiecărui client, reprezentând "prețul camerei" unde se prostitua respectiva fată (cu excepția cazului când clienții erau cazați legal Ia pensiunea din cadrul complexului). A menționat că aceste sume erau trecute de barmani la spatele unui caiet, iar a doua zi după ieșirea din „tură", erau predate șefei de unitate, într-o anumită perioadă de timp aceasta fiind numita C.E., ulterior banii fiind preluați direct de o altă persoană membră a grupului infracțional

Inculpatul P.M.M. a confirmat că "prețul camerelor" în care fetele practicau prostituția se plătea la bar de fiecare dată când fata mergea cu mai mulți clienți pe rând, „pe cameră" într-o noapte pentru a se prostitua și că o altă regulă stabilită de coordonatorul grupului infracțional consta în plata la bar a unei sume de 150 lei noi de către fetele ce practicau prostituția atunci când, din diverse motive, fără să aibă liber, ele nu veneau la program pentru a se prostitua. Coordonatorul grupului infracțional a stabilit regula ca, atunci când fetele plecau cu clienții de la localul SC M.V.B. SRL în alte locații situate în Bistrița pentru a se prostitua, sumele de bani pe care trebuiau să le achite pentru a obține "învoirea" de la programul complexului pentru câteva ore pe timpul nopții, erau încasate și consemnate de el sau de ceilalți colegi ai Iui care erau de serviciu, pe care ei le treceau în niște simple caiete sau uneori chiar pe foi volante, banii ajungând de regulă prin intermediul numitei C.E. Ia o altă membră a grupului infracțional, apropiată coordonatorului de grup.

Inculpatul P.M.M. a recunoscut că atât el cât și ceilalți barmani, chemau prin telefon fetele care nu erau cazate sau găzduite la complex, pentru a veni acolo să se prostitueze, atunci când în local erau clienți care "întrebau" de fete, cazuri în care barmanul de serviciu apela telefonic pe taximetriștii așa-ziși „de-ai casei", cum ar fi „G.", (G.I.), „S." (M.N.) și „F." (neidentificat) pentru a aduce fetele la complexul “M.V.B.” din locurile unde se aflau.

Dintre fetele care de-a lungul anilor s-au prostituat la complexul SC M.V.B. SRL Bistrița în perioada când inculpatul P.M.M. a lucrat ca barman, acesta Ie-a recunoscut din fotografii pe numitele M.C., M.L. din Livezile, S.D.R., N.R.M., K.E., B.M., surorile B.C. și A., surorile P., S.D., G.l.A. din Dej. Totodată inculpatul a arătat că în ultima perioadă de timp, anterior stopării activității infracționale, printre fetele care s-au prostituat la complexul aparținând SC M.V.B. SRL au fost numitele C., B.A. și A.L.

Prin declarata dată la urmărirea penală (filele 259-285 vol. I), inculpata S.O., nu a recunoscut comiterea infracțiunilor pentru care a fost trimisă în judecată și, deși a nominalizat mai multe dintre fete (K.E., D., A. și M. din Hunedoara, A. din Dej, A.M., M., N. și L. din Pașcani, A. din Unirea, C. din Bistrița, M., M. și E. din Sighetu-Marmației), a susținut că nu a știut că fetele practicau prostituția. Instanța de fond a reținut că inculpata nu are antecedente penale și i s-a prezentat materialul de urmărire penală la data de 28 mai 2012 (vol. III, fila 239). Cu toate acestea, în momentul când s-a descins în local pentru efectuarea percheziției, inculpata a aruncat la coșul de gunoi suma de 500 lei pe care o primise de la partea vătămată A.L. ca plată de la clientul cu care aceasta voia să meargă "pe cameră" pentru a se prostitua, cu scopul de a ascunde activitatea ei și a fetelor.

Prin declarațiile date la urmărirea penlă (filele 127-133, 138-139 și 236 voii) inculpata P.S.C. a recunoscut faptul că Ia localul aparținând SC M.V.B. SRL Bistrița unde a lucrat ca barman în perioada 1 mai 2003-1 februarie 2010 se practica prostitupa de către mai multe fete, precum K.E.A., K.M.I., B.M.V., B.C.D., Ș.A.B., A.L., G.l.A., S.D.R., C.A.M., C.E.V. (ambele foste "P."), M. (fostă “M.”) A.M., Ș.M.D., Ș.A., M.L.R., K.C.C. ș.a., dar a apreciat că ar fi nevinovată deoarece nu făcea altceva în calitate de persoană angajată la acest local decât să asculte și să respecte dispozițiile șefilor ei referitor la încasarea sumelor de bani achitate pentru folosința camerelor complexului în scopul practicării prostituției fie de la fetele care se prostituau, fie de la clienții acestora, ori sumele reprezentând contravaloarea "zilelor libere" luate de fete când nu aveau dreptul la zi libere. Inculpata a confirmat că la ieșirea din „tură" banii încasați în timpul nopții erau dați fie numitei Chirlejan Lenuța, fie unei membre a grupului infracțional, aceștia ajungând în final posesia coordonatorului grupului infracțional. De asemenea ea a confirmat că în acest mod "creșteau veniturile firmei". Inculpatei i s-a prezentat materialul de urmărire penală la data de 28 mai 2012 (vol. III, fila 237).

Prin declarapile date în fata tribunalului, inculpații P.M.M., S.O. și P.S.C., au solicitat să fie judecați conform procedurii prev. de art. 320

1

C. proc. pen. (filele 44-46 dos. instanță).

În fața instanței de fond, cei trei inculpați au declarat că au înțeles învinuirile care li se aduc și încadrările juridice date faptelor pentru care sunt trimiși în judecată. Inculpații menționați au declarat că recunosc în totalitate săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor prin actul de sesizare precum și starea de fapt descrisă în rechizitoriu. Aceștia au solicitat să fie judecați pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care le cunosc și le însușesc, menționând că nu doresc administrarea altor probe în fața instanței. Cu aceeași ocazie inculpații au regretat săvârșirea faptelor pentru care sunt trimiși în judecată și au menționat că nu doresc să dea alte declarații în fața instanței.

Prin încheierea penală din data de 20 mai 2013 (f.115-117 vol.in stanță), instanța de fond a dispus disjungerea cauzei în ce-i privește pe inculpații care vor fi judecați pe procedura de drept comun și formarea unui nou dosar cu termen de judecată la 21 Iunie 2013, stabilindu-se ca în prezentul dosar să fie judecați, conform art. 320

1

C. proc. pen., numai inculpații P.M.M., S.O. și P.S.C.

Prin aceeași încheiere din data de 20 mai 2013, instanța a dispus disjungerea în totalitate a laturii civile, urmând ca în dosarul format după disjungere (cu termen de judecată la 21 iunie 2013) să fie soluționată și latura civilă a cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut următoarea stare de fapt:

În municipiul Bistrița funcționează SC M.V.B. SRL Bistrița, având ca obiect principal de activitate deservire publică - restaurante. Societatea comercială deține un sediu secundar, fiind vorba de un complex turistice, compus dintr-un motel, un restaurant și amenajări tip camping.

La sfârșitul anului 2002 - începutul anului 2003, inculpații P.M.M. și S.O. împreună cu alte două persoane au constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii infracțiunii de proxenetism. Una dintre cele două persoane și-a asumat calitatea de coordonator al grupului infracțional iar cei doi inculpații - P.M.M. și S.O., care erau barmani la complexul turistic menționat, asigurau desfășurarea în bune condiții a activității infracționale.

Coordonatorul grupului infracțional dădea dispoziții inculpaților P.M.M. și S.O. care lucrau în „ture" să cazeze sau să găzduiască în cadrul complexului administrat de el pe fetele care activau ca și dansatoare (sau animatoare), dar care în realitate practicau prostituția, să primească de la acestea sau de la clienții acestora sume de bani cu diferite titluri, sume care nu se contabilizau ci îi reveneau lui în mod direct. Inculpații P.M.M. și S.O. asigurau "buna desfășurare" a activității infracționale prin supravegherea fetelor care se prostituau în cadrul complexului -fete care de multe ori erau găzduite sau cazate chiar în camerele vilelelor aceluiași complex - prin încasarea de la clienți a sumelor de bani reprezentând contravaloarea folosirii camerelor în scopul întreținerii de relații sexuale cu fetele ce se prostituau ori a unor sume percepute cu titlu de "taxe" în situația când fetele practicau relații sexuale contra cost în afara complexului ori în cazul când acestea își luau "zile libere". în plus, inculpații P.M.M. și S.O. aveau și rolul de a transmite fetelor care practicau prostituția dispozițiile date de coordonatorul grupului infracțional organizat și de a ține evidența sumelor de bani primite de la clienții fetelor până la terminarea programului de lucru.

Ulterior, la grupul infracțional organizat au aderat și au sprijinit totodată acest grup infracțional organizat, inculpata P.S.C. (sora inculpatului P.M.M., angajată în primăvara anului 2003 în calitate de barmană), precum și alte persoane din anturajul coordonatorului grupului infracțional.

Inculpații P.M.M., S.O. și P.S.C., care lucrau în calitate de barmani, aveau, în plus, obligația de a anunța fetele despre apariția în local a unor eventuali clienți, chemarea acestora la locul de muncă în vederea „executării programului" și chiar de a le pune în legătură cu clienții care „doreau fete", adică să întrețină relații sexuale.

Instanța de fond a constatat că, din probele existente în dosarul de urmărire penală rezultă că membrii grupului infracțional organizat au înlesnit mai multor fete practicarea prostituției în cadrul complexului menționat, le-au îndemnat la practicarea postituției ori au tras foloase de pe urma practicării prostituției de către acestea.

În concret, raportat la probațiunea existentă la dosar, tribunalul a reținut că faptele s-au derulat în modalitatea descrisă în continuare:

I. Într-o zi din cursul anului 2001, după ce împlinise vârsta de 15 ani, pe când se afla într-un local din orașul unde domicilia partea vătămată minoră M.C.A., a luat legătura cu o tânără care i-a spus că este din V. și care, aflând de situația materială dificilă din familia minorei, i-a propus să vină la un club din mun. Bistrița pentru a lucra ca dansatoare în schimbul unui câștig.

În ziua următoare partea vătămată s-a întâlnit cu tânăra din Vaslui care era însoțită de un anume "D.", adică numitul M.A.D., despre a cărui soție minora M.C.A. a aflat că este barmană la localul din Bistrița unde trebuia să lucreze. Minora a acceptat să meargă cu cei doi la Bistrița în vederea găsirii unui loc de muncă la localul susmenționat, astfel încât, în aceeași seară, partea vătămată s-a deplasat cu un autoturism condus de numitul "D." la complexul “M.V.B.” din Bistrița.

Ajunși la local, partea vătămată minoră a fost prezentată de către "D." coordonatorului grupului infracțional, care a aflat cu acea ocazie că fata nu are decât 15 ani. Acesta a întrebat-o dacă a mai dansat "la bară" și după ce tânăra i-a răspuns afirmativ, i-a spus părții vătămate că o angajează ca dansatoare și i-a cerut să-și facă rost "de o costumație" de la una dintre fetele care lucrau în complex și "să intre în program cu ele". în acel moment, coordonatorul grupului infracțional nu i-a spus minorei nimic despre faptul că fetele care lucrau acolo ca "dansatoare" trebuiau să întrețină relații sexuale contra cost cu clienți ai localului. în zilele următoare partea vătămată a mers la „program", dansând în local și ținând companie unor clienți.

După circa o săptămână, un client al localului i-a propus părții vătămate să întrețină raporturi sexuale, dar cum aceasta a refuzat, clientul a reclamat-o coordonatorului grupului infracțional care a pălmuit-o pe minoră și i-a reproșat "că face figuri".

După câteva zile, într-o dimineață, un alt membru al grupului infracțional a chemat-o pe minoră din camera în care aceasta era găzduită în cadrul complexului și a prezentat-o unor bărbați rămași neidentificați cu podele de "W.N." și "W.P." (frați), spunându-i părții vătămate că aceștia o vor duce la un local din mun. Alba lulia unde va lucra ca dansatoare, cu motivarea că fetelor de acolo Ii s-a dat liber timp de o săptămână și este nevoie de alte fete.

Minora a refuzat, temându-se că acolo va trebui să întrețină relații sexuale cu clienții localului, dar în cele din urmă, primind asigurări că nu se va întâmpla așa ceva, a acceptat să plece la Alba lulia cu cei doi frați.

Așa-numiții frați "W." au transportat-o pe partea vătămată minoră cu un autoturism în altă localitate decât cea în care aceasta știa că trebuia să ajungă, respectiv în orașul Borșa, unde a fost plasată la un local în care timp de un an și jumătate a trebuit să întrețină relații sexuale cu diferiți clienți ai localului, fiind deseori lovită de "W.N." dacă refuza să facă acest lucru.

După circa un an și jumătate, aproximativ la sfârșitul verii, ori la începutul toamnei anului 2002, partea vătămată minoră a fost adusă înapoi la Complexul “M.V.B.” din cartierul U. de către așa numitul "W.P." După ce a fost reprimită în complex, coordonatorul grupului infracțional i-a atras atenția părții vătămate că trebuie "să danseze, să determine clienții să facă consumație, să meargă pe cameră cu clienții și să întrețină relații sexuale cu aceștia".

Coordonatorul grupului infracțional i-a spus părții vătămate că înainte de a merge cu clientul pe cameră trebuie să-i ceară acestuia să achite o consumație la bar - care consta obligatoriu într-o cantitate de whisky și un energizant - și că din banii pe care îi primea de la fiecare client pentru întreținerea relațiilor sexuale trebuia să predea barmanului de serviciu un așa zis "preț al camerei", care inițial a fost de 40 lei și care după o perioadă de timp a crescut la 50 de lei/oră.

Partea vătămată minoră M.C.A. a precizat că niciodată nu mergea „pe cameră" cu clienții dacă nu făcea împreună cu ei acea consumație minimă și că întotdeauna achita la bar, barmanului care era de serviciu (P.S., P.M.M., S.O., persoane care nu cunoșteau vârsta acesteia), suma de bani impusă de coordonatorul grupului infracțional pentru folosirea camerei în scopul întreținerii de relații sexuale.

În situația când minora nu mergea cu clientul pentru a întreține relații sexuale la una din vilele complexului, ci mergea "în exterior", la o altă locație de pe raza mun. Bistrița, ori nu putea "lucra" într-o noapte, ea trebuia să depună la bar o sumă de 100 sau 200 lei, după cum stabilea coordonatorul grupului infracțional.

Tribunalul a reținut că, din probele dosarului rezultă că partea vătămată minoră era mereu amenințată de coordonatorul grupului infracțional care îi spunea că „dacă nu îl ascultă, o dă pe mâna lui Nelu W.", persoană față de care tânăra resimțea un sentiment puternic de teamă din cauza tratamentului brutal îndelungat la care fusese supusă de acesta. Partea vătămată a relatat că pe lângă aceste amenințări, a suferit și violențe fizice din partea coorodonatorului grupului infracțional atunci când din diverse motive refuza să întrețină relații sexuale cu unii dintre clienții localului.

Cu toate acestea partea vătămată a continuat să rămână în complexul SC M.V.B. SRL, unde a fost cazată efectiv în scopul continuării exploatării ei de către coordonatorul grupului infracțional desigur cu contribuția celorlalți membrii ai grupului infracțional organizat, respectiv inculpații P.M.M., S.O. și P.S.C., dar și a altor persoane care au aderat la grup sau care l-au sprijinit, persoane care însă nu cunoșteau în ce mod este constrânsă partea vătămată să practice prostituția.

În acest fel partea vătămată a continuat să fie exploatată prin obligarea la practicarea prostituției până în toamna anului 2004.

Întrucât a refuzat să mai suporte tratamentul la care era supusă, partea vătămată M.C.A. i-a cerut coordonatorului grupului infracțională să-i permită să plece, însă acesta a refuzat, motivând că ar avea o datorie față de el, care ar fi în sumă de 1.000 de euro.

Fiind disperată, partea vătămată a solicitat ajutorul numitului B.N., despre care a afirmat că este unchiul ei, iar acesta a luat legătura cu coordonatorul grupului infracțional, cerându-i să-i dea drumul nepoatei sale să plece din club. întrucât acesta a refuzat, cerându-i părții vătămate suma de bani mai sus-menționată, partea vătămată și numitul B.N. au apelat la ajutorul poliției pentru ca tânăra să-și poată recupera pașaportul, aflat în posesia coordonatorului grupului infracțional. Ca urmare, la data de 6 octombrie 2004, coordonatorul grupului infracțional a predat poliției pașaportul părții vătămate M.C.A., act care la aceeași dată a fost restituit fetei (a se vedea pașaportul aflat în xerocopie la fila 17, vol. I dosar, precum și dovezile de ridicare a pașaportului de la inculpat și respectiv de restituire către partea vătămată - file 14 și 15 din cuprinsul aceluiași volum).

În perioada cât a fost exploatată în cadrul Complexului “M.V.B.”, partea vătămată minoră M.C.A. l-a cunoscut pe martorul V.S.l., angajat la același complex ca "om de ordine", cu care a început o relație de prietenie. Numitul V.S.l. a fost și el nemulțumit de activitatea pe care partea vătămată o desfășura la complexul respectiv, astfel că s-a înțeles cu M.C.A. să plece în Spania, unde el avea un prieten, pe nume S.G.A., care îi promisese că o să-i găsească ceva de lucru.

Sus-numitul a reușit să ajungă în Spania, la Madrid, unde a încercat să o ducă și pe prietena sa, M.C.A., pentru a lucra ca dansatoare într-un local, dar la data de 20 octombrie 2004, la ieșirea din țară, aceasta a fost oprită pentru control de către lucrătorii P.T.F. Borș, ocazie cu care a relatat că în perioada anterioară fusese obligată la practicarea prostituției în cadrul complexului “M.V.B.”, actele premegătoare întocmite fiind trimise la Parchetul de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud și apoi la D.I.I.C.O.T. -Biroul Teritorial Bistrița-Năsăud, în vederea efectuării urmăririi penale pentru comiterea infracțiunii de trafic de persoane (vol. I, file 1-17), conform Legii nr. 508/2004, recent intrată în vigoare.

Din declarațiile părții vătămate minore M.C.A. (declarații aflate în vol. I, filele 7-13, 18-29 și 31-35) a rezultat că în perioada cât a practicat prostituția la complexul SC M.V.B. SRL, respectiv în perioada situată de la sfârșitul verii/începutul toamnei anului 2002 până luna octombrie 2004, cu mențiunea că la data de 9 octombrie 2003 partea vătămată a devenit majoră, acolo mai lucrau ca "dansatoare", dar care în realitate practicau prostituția următoarele fete: B.A.B., B.C.D., B.M.V., S.D.R., H.M.I., P.A.M., P.V., K.E., A.L.

Partea vătămată minoră s-a constituit parte civilă în cursul urmării penale cu suma de 100.000 lei reprezentând daune morale.

II. În cursul lunii ianuarie 2005, numita M.L.R. s-a deplasat la complexul M.V.B. și a luat legătura cu unul dintre barmani, spunându-i că ar vrea să lucreze acolo ca dansatoare. Acest barman i-a adus la cunoștință condițiile impuse de coordonatorul grupului infracțional, și anume că trebuie să-i determine pe clienți să consume băuturi, iar dacă clientul dorea să întrețină raporturi sexuale cu ea, înainte de a merge pe cameră trebuia "să achite" - unuia dintre inculpații P.M.M., S.O. sau P.S.C. ori altor barmani de serviciu - o sumă de bani pentru folosința camerei în scopul întrețineri de relații sexuale contra cost. Sus-numita a precizat că nu era plătită pentru că dansa în bar, dar că, pentru a practica prostituția, coordonatorul grupului îi punea la dispoziție, la fel ca și celorlate fete, camere din cadrul complexului pentru care încasa sume de bani.

Martora M.L.R. a practicat prostituția în acest complex timp de 2-3 zile, perioadă în care a obținut circa 250 de euro și, întrucât i s-au sustras niște bunuri, a plecat de la complex, dar a revenit aici în martie - iunie 2005 și august 2005 - februarie 2006, perioade în care a fost cazată în cadrul complexului și s-a prostituat în aceleași condiții ca și prima dată. în perioadele cât s-a prostituat la localul SC “M.V.B.”, numita M.L.R. a întreținut relații sexuale cu diverși clienți în schimbul sumei de 250 lei/client, coordonatorul grupului infracțional înlesnindu-i practicarea prostituției și trăgând foloase de pe urma practicării prostituției prin încasarea acelor sume de bani pentru folosirea camerelor complexului SC M.V.B. SRL. Numita M.L.R. a declarat că în acele perioade, cât a practicat prostituția la complexul respectiv, au făcut aceleași lucru și numitele K.E.A., N.R.M., S.D.R., M.A.M. și C. (fostă “P.”) A.M.

III. Numita S.D.R., se afla în cursul lunii august 2004 în mun. Bistrița și, aflând de la o altă tânără cunoscută în perioada septembrie 2003-iunie 2004 în Italia că la localul aparținând SC SC M.V.B. SRL "se câștigă bine", s-a deplasat în cartierul Unirea și a luat legătura cu o barmană căreia i-a adus Ia cunoștință despre intenția sa de a se angaja ca dansatoare. Barmana i-a spus că în acel moment "patronul este plecat", dar că poate rămâne, cazând-o într-una din vilele complexului situată în apropierea barului, în camera respectivă fiind cazată și o altă fată care practica prostituția, pe nume "M." (numita B.M.V.). în dimineața zilei următoare, numita S.D.R. s-a întâlnit cu coordonatorul grupului infracțional care a fost de acord ca fata "să rămână în cadrul complexului", spunându-i totodată că "fetele care dansează au dreptul la un procent de 15-20% din consumația care o fac și care o plătesc clienții, că el nu pretinde banii pe care fetele îi câștigă prin practicarea prostituției, clientul trebuind să plătească camera, respectiv 500.000 lei (vechi)" pe noapte. Coordonatorul grupului infracțional i-a mai spus fetei că va primi 300 de lei pe lună salariu "pentru că dansează", precum și un procent de 20% din consumațiile pe care le va face cu clienții localului și că o să efectueze ulterior demersuri și pentru întocmirea cărții de muncă - lucru care însă nu s-a mai întâmplat.

În vederea înlesnirii practicării prostituției și obținerii de venituri din această activitate, coordonatorul grupului infracțional a pus la dispoziția numitei S.D.R. și a celorlalte fete care se prostituau în aceeași perioadă cu ea (dintre care martora a menționat pe numitele M.C.A., A.L., B.A.B., B.D.C., B.M. V.ița, K.E.A., Ș.M.D., M.A.M., N.R.M. și C. (fostă P.) A.M.) "șapte camere din vilele 1 și 2" și Ie-a adus la cunoștință că "dacă mergea cu clienți pe cameră" - aceasta fiind expresia uzitată pentru practicarea prostituției - trebuia să depună la bar suma de 50 de lei în cazul fiecărui client. Acest aspect a fost relatat explicit în declarația sa de partea vătămată, în care a precizat că atât ei cât și celorlalte fete care se prostituau, li se puneau la dispoziție camere. în concret, numita S.D.R., a arătat că pentru practicarea relațiilor sexuale cu diverși clienți primea de la fiecare client suma de 250 de lei, clientul plătind la bar barmanului de serviciu atât prețul consumației, constând în whiskey și un energizant ori un coniac și o ciocolată, cât și "prețul camerei" în care urma să întrețină relații sexuale, fiind vorba de sumele cuprinse între 40 și 60 de lei la care s-a făcut referire anterior.

Instanța de fond a constatat că, din probele dosarului rezultă că, și în cazul martorei S.D.R., la fel ca și în cazul celorlalte tinere cazate în complex, coordonatorul grupului infracțional, ajutat de ceilalți membrii ai grupului care aveau calitatea de barmani - inculpații P.M.M., S.O. și P.S.C., înlesnea practicarea prostituției. Aceștia din urmă puneau la dispoziția martorei cheile de la camerele vilelor 1 și 2 în care aceasta se prostitua și încasau „la negru" sumele de bani pretinse pentru folosirea acelor camere în scopul arătat, pe care ulterior le predau coordonatorului grupului infracțional organizat.

IV. în vara anului 2002, martora Ș.M.D., s-a întâlnit cu numita C.E.V. (fostă "P.") pe care o cunoștea din copilărie și, fiindcă avea greutăți de ordin financiar, a întrebat-o pe aceasta dacă nu poate să o ajute în privința găsirii unui Ioc de muncă. Deoarece numita C.E.V. deținea un local în mun. Bistrița, situat pe strada Ostașului, i-a propus martorei să lucreze la barul ei ca dansatoare și ca "damă de companie", lucru cu care martora a fost de acord. După circa un an de zile de la sosirea martorei în mun. Bistrița și implicit din momentul de când a început a lucra la barul numitei C.E.V., aici a venit și sora martorei, numita Ș.A.. După încă trei luni de la sosirea în Bistrița a numitei Ș.A., aproximativ prin toamna anului 2003, din cauza unor neînțelegeri dintre surorile Școlăreanu și numita C.E.V., cele dintâi au plecat la localul SC M.V.B. SRL, cu intenția de a se angaja.

Aici, cele două surori au luat legătura cu coordonatorul grupului infracțional care a fost de acord ca ele să lucreze la local, aducându-le totodată la cunoștință programul de lucru (în general între orele 2200 și 400), faptul că aveau obligația de a determina clienții localului să consume băuturi, urmând a primi un procent de 25% din consumație și că aveau posibilitatea "de a merge pe cameră cu clienpi" - adică să se prostitueze - situație în care fiecare client trebuia să achite Ia bar contravaloarea folosinței camerei, respectiv suma de 50 lei. Cu aceeași ocazie Ie-a spus că în cazul în care vor pleca cu clienții în afara Complexului pentru a întreținere relații sexuale trebuiau să achite la bar o "taxă" de 150 lei pe noapte.

Raportat la această împrejurare, tribunalul a reținut că activitatea de proxenetism se realiza și în cazul acestei fete cu contribuția celorlalți membrii ai grupului infracțional organizat care lucrau ca barmani la SC M.V.B. SRL, adică inculpații P.M.M., S.O. și P.S.C.

Martora Ș.M.D. (la fel ca și sora sa, numita Ș.A.) a rămas cazată la localul inculpatului B.V. - cu precizarea că prima dintre ele a fost cazată timp de circa o lună de zile în cadrul complexului, ulterior găsindu-și o locuință pe care a închiriat-o în oraș - iar pe parcursul unei perioade de peste 4 ani, mai exact până în luna martie 2008, aceasta a practicat prostituția în condițiile de mai sus, prin înlesnirea activității de către membrii grupului infracțional organizat. De altfel, din cuprinsul adresei nr. 1116 din data de 31 ianuarie 2012 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă Bistrița-Năsăud rezultă că numita Ș.M.D. a figurat ca angajată în perioada 1 noiembrie 2007-20 martie 2008 (vol. V file 181-183).

Cu ocazia reaudierii martorei Ș.M.D., Ia data de 21 mai 2012, aceasta a mai precizat că toți barmanii care lucrau la SC M.V.B. SRL Bistrița din Unirea cunoșteau că acolo se practică prostituția și că coordonatorul grupului infracțional organizat o trimitea pe ea și pe celelalte "colege" ale sale la doctor pentru a fi examinate să nu prezinte boli venerice sau alte boli cu transmitere sexuală, deplasări pe care le făceau începând cu anul 2007 însoțite de una din membrele grupului infracțional organizat (vol. I fila 43 și vol. III file 167-171).

Martora Ș.M.D. a declarat că în timpul în care a practicat prostituția în acel complex, în anumite perioade au făcut același lucru și numitele C. (fostă “P.”) E.V. și C. (fostă “P.”) A.M., surorile B.C.D. și B.A.B., K.E.A., G.l.A., M.L.R., S.D.R., N.R.M., K.C.C., B.M. V.ița, C.M., Ș. (fostă “P.”) N.M., B.A.M., M.A.M.

V. În luna octombrie 2004, numita N.R.M. a venit în mun. Bistrița la complexul SC M.V.B. SRL din cartierul Unirea, aflând despre existența localului de la un văr de al ei. Ea a luat legătura cu coordonatorul grupului infracțional organizat care a fost de acord ca aceasta să lucreze ca și dansatoare, cazând-o în cadrul complexului și promițându-i o retribuție pentru această activitate de 300 lei pe lună.

Odată cazată în complex, martora N.R.M. a aflat că fetele care erau dansatoare practicau și prostituția, cu acordul coordonatorului grupului infracțional care le cerea o sumă de 55 de Iei/client, contravaloarea pentru folosința camerei în care acestea practicau prostituția, sumă pe care fiecare client trebuia să o achite la bar. Aproximativ din acea perioadă susnumita a început să practice prostituția în complexul SC M.V.B. SRL.

Tribunalul a reținut că din probele dosarului rezultă că programul localului începea la ora 2200 și se termina la ora 400, că fetele care "lucrau" în cadrul complexului trebuiau să danseze, iar dacă vreun client le invita la masa la care se afla el, ele erau încurajate să meargă la acesta. în situația în care clientul dorea să "meargă pe cameră" pentru a întreține relații sexuale cu ea sau cu una din fete, trebuia să achite la bar "prețul camerei", costul acesteia, fiind de 55 de lei, bani pe care îi lua de fiecare dată barmanul de serviciu, adică unul dintre inculpații P.M.M., S.O. și P.S.C., care înlesneau preacticarea prostituției, însă tragerea de foloase de pe urma practicării prostituției se realiza, în principal, de către coordonatorul grupului infracțional. Martora a precizat că întreținea relații sexuale cu clienții în schimbul unor sume situate între 200 și 300 de lei. Până la data de 23 martie 2005 martora a "lucrat" în aceste condiții în cadrul Complexului respectiv (vol. I, file 44 - 46).

VI. În cursul lunii august 2001, pe când deja împlinise vârsta de 18 ani și lucra ca dansatoare la un bar din localitatea Negrești, jud. Satu-Mare, numita K.E.A., a cunoscut-o pe numita B.M.,, care i-a propus să vină în Bistrița la localul aparținând SC M.V.B. SRL pentru a lucra ca dansatoare. Susnumita a declarat că a acceptat propunerea și până în cursul lunii martie 2002 a lucrat doar ca dansatoare complexul SC M.V.B. SRL din Unirea, Bistrița, după care a plecat pentru o perioadă de 4 luni în Spania, fiind retumată în România de către autoritățile spaniole. Odată ajunsă în țară, pe la sfârșitul verii-începutul toamnei anului 2002 susnumita a revenit la complexul din cartierul U., unde a început să practice prostituția, fără a i se cere acest lucru de către coordonatorul grupului infracțional. în schimb, acesta i-a înlesnit numitei K.E.A. practicarea prostituției împreună cu ceilalți patru memebri ai grupului infracțional organizat ce lucrau ca barmani, care aplicau aceleași "reguli" ca și celorlalte fete.

Din adresa emisă de Inspectoratul Teritorial de muncă Bistrița Năsăud a rezultat că numita K.E.A. a figurat în evidențe ca angajată la SC M.V.B. SRL Bistrița în perioada 1 ianuarie 2004-31 mai 2005 (vol. I, fila 66).

Cu ocazia activităților investigative efectuate de investigatorii sub acoperire cu numele de cod "l.P." și "P.D." desfășurate la data de 28 noiembrie 2009, a rezultat că la acea dată numita K.E.A. practica prostituția în cadrul complexului SC M.V.B. SRL (vol. I file 173-175). De altfel, tribunalul a reținut că, practicrea prostituției de către numita K.E.A. în localul aparținând SC M.V.B. SRL, este probată prin declarațiile date de M.C.A., M.L.R., S.D.R., Ș.M.D., M.A.M. (fostă "Miron"), S.A.C., A.L., B.C.D.

VII. a) În cursul lunii noiembrie 2001, partea vătămată M.A.M. (fostă "Miron") pe atunci în vârstă de 15 ani și 2 luni  s-a întâlnit în mun. Pașcani cu numita C. - fostă P.A.M. pe care o cunoștea și despre care știa că lucrează undeva "în țară", astfel că a întrebat-o dacă nu o poate ajuta în sensul de a-i găsi ceva de lucru. Aceasta i-a spus că lucrează ca dansatoare la un local din Bistrița și câștigă mulți bani. întrucât minora se afla într-o relație conflictuală cu familia sa, având nevoie de bani, i-a spus numitei P.A.M. că vrea să meargă cu ea la Bistrița, astfel că au venit împreună în acest oraș cu trenul, costul călătoriei fiind suportat de către numita P.A.M.

Începând cu primăvara anului 2002, când încă nu împlinise 16 ani, minora M.A.M. a fost dusă de numita C.A.M. la un local din comuna Lechința unde a fost cazată și unde apoi, potrivit afirmației sale, s-a prostituat până în vara aceluiași an, când prin intermediul unui bărbat neidentificat cu numele de "V.", a ajuns la complexul SC M.V.B. SRL, din Bistrița, cartierul U.

Partea vătămată M.A.M. a fost prezentată de acel individ neidentificat, pe nume "V.", coordonatorului grupului infracțional căruia minora i-a dat cartea sa de identitate, astfel că acesta a observat că era minoră, motiv pentru care i-a spus că deși o primește în cadrul Complexului, nu o va angaja ca dansatoare, dar că o să-i întocmească o convenție civilă. Coordonatorul grupului infracțional a cerut actul de identitate al părții vătămate cu motivarea că ar avea nevoie de el pentru întocmirea convenției. După câteva zile actul de identitate a fost restituit părții vătămate, fără să i se încheie vreo convenție civilă. Din cauza timpului îndelungat ce a trecut de la data la care a fost primită în Complex, partea vătămată M.A.M. nu a mai putut preciza cine i-a adus la cunoștință "regulile" localului, dar cert este că Ie-a aflat