ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1680/2014

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 793/F din data de 14 noiembrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 56397/3/2011, Tribunalul București a hotărât următoarele: I.T.G.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev. si ped.de art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. în infracțiunea prev. si ped. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., ca nefondată.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap.la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 9 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,pe durata1 executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,pe o durata de 4 ani, după executarea pedepsei principale .

În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa durata reținerii și arestării preventive de la 20 aprilie 2011 la zi.

II. B.A.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev și ped. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. în infracțiunea prev si ped de art. 182 C. pen. cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen.,ca nefondata

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap.la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 10 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,pe o durata de 5 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa durata reținerii și arestării preventive de la 16 martie 2011 la zi.

III. T.M.M.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev și ped.de art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. in infracțiunea prev și ped de art. 182 C. pen. cuaplic.art 75 alin. (1) lit. a) C. pen.,ca nefondata.

În baza art 33 alin. (1) lit. a) rap.la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani si 6 luni închisoare.

În baza art 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,pe durata executării pedepsei principale.

În baza art 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,pe o durata de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art 88 C. pen. a dedus din pedeapsa durata reținerii și arestării preventive de la 16 martie 2011 la 17 martie 2011 și de la31 martie 2011 lăzi.

IV. F.M.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunile prev.de art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 217 alin. (4) C. pen. cu aplic.art 75 alin. lit. a) C. pen. și art. 321 alin. (1) si 2 C. pen., cu aplic. art 75 alin. (1) lit. a) C. pen. in infracțiunile prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 217 alin. (1) C. pen. cu aplic, art 75 alin. (1)lit. a) C. pen. si art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplic, art 75 alin. (1) lit. a) C. pen.,ca nefondata.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap.la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durata de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa durata reținerii și arestării preventive de la 16 martie 2011 la zi.

V. G.C.I.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap.la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,pe o durata de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen., a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa durata reținerii si arestării preventive de la 16 martie 2011 la zi.

VI. G.M.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor din infracțiunile prev. și ped. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 217 alin. (4) din C. pen.en. cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 321 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. in infracțiunile prev. și ped. de art. 217 alin. (4) din C. proc. pen. cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. si art. 321 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., ca nefondata.

În baza art 33 alin. (1) lit. a) rap. a art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani si 6 luni închisoare.

În baza art 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pe o durata de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa durata reținerii si arestării preventive de la 30 martie 2011 la zi.

VII. S.A.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev si ped.de art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. in infracțiunea prev si ped de art. 182 C. pen. cu aplic.art 37 lit. a) C. pen., și art 75 alin. (1) lit. a) C. pen., ca nefondata.

În baza art 86

4

alin. (1) C. pen. rap. la art. 83 C. pen. a revocat beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 4 ani închisoare aplicata prin sentința penala nr. 183 din 26 mai 2009, pronunțata de Judecătoria Buftea si rămasa definitiva prin Decizia penala nr. 643/A din 27 noiembrie 2009, pronunțata de Tribunalul București, secția I-a penală, și a adăugat aceasta pedeapsa la

pedeapsa aplicata prin prezenta, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa finala de 14 ani.

în baza art 86

4

alin. (1) C. pen. rap. la art. 83 C. pen. a revocat beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 4 ani închisoare aplicata prin sentința penala 183 din 26 mai 2009, pronunțata de Judecătoria Buftea și rămasa definitiva prin Decizia penala nr. 643/A din 27 noiembrie 2009, pronunțata de Tribunalul București, secția I-a penală, si a adăugat aceasta pedeapsa la pedeapsa aplicata prin prezenta, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa finala de 9 ani și 6 luni închisoare .

În baza art. 86

4

alin. (1) C. pen. rap. la art:83 C. pen. a revocat beneficiul suspendării executării pedepsei sub supraveghere de 4 ani închisoare aplicata prin sentința penală nr. 183 din 26 mai 2009, pronunțata de Judecătoria Buftea si rămasa definitiva prin Decizia penală nr. 643/A din 27 noiembrie 2009, pronunțata de Tribunalul București, secția I-a penală, și a adăugat aceasta pedeapsa la pedeapsa aplicata prin prezenta, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa finala de 8 ani si 6 luni închisoare.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 14 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pe o durata de 6 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa durata reținerii și arestării preventive de la 14 februarie 2008 la 28 iulie 2008 și de la 22 aprilie 2009 si pana la 27 mai 2009 și de la 16 martie 2011 la zi.

VIII. B.C.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor din infracțiunile prev.si ped de art. 26 C. pen. rap la art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 26 C. pen. rap.la art. 217 alin. (4) din C. pen.en. cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., art 26 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. în infracțiunea prev. și ped.de art. 264 C. pen. cu aplic. art 75 alin. (1) lit. a) C. pen., ca nefondata.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani si 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durata de 4 ani după executarea pedepsei principale.

Î n baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa durata reținerii si arestării preventive de la 17 martie 2011 la zi.

IX. T.I.D.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunile prev.de art. 26 C. pen. rap.la art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., art 26 C. pen. rap. la art. 217 alin. (4) C. pen. cu aplic. art 75 alin. (1), lit. a) C. pen. și art. 26 C. pen. rap.la art. 321 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art 75 alin. (1) lit. a) C. pen. în infracțiunile prev. de art. 26 C. pen. rap.la art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 26 C. pen. rap.la art. 217 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 75 alin. (1)lit. a) C. pen. și art. 26 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplic. art 75 alin. (1) lit. a) C. pen., ca nefondata.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap.la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a si lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a și lit. b) C. pen., pe o durata de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art 88 C. pen. a dedus din pedeapsa durata reținerii și arestării preventive de la 13 aprilie 2011 la 28 aprilie 2011 și de la 10 mai 2011 lăzi.

X. B.G.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev și ped.de art. 26 C. pen. rap. la art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. în infracțiunea prev. și ped de art. 26 C. pen. rap. la art. 182 C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., ca nefondata.

În baza art 33 alin. (1) lit. a) rap.la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani si 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a si lit. b) C. pen.,pe durata executării pedepsei principale.

În baza art 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,pe o durata de 4 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa durata reținerii si arestării preventive de la 16 martie 2011 la zi.

XI. B.M.A.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunea prev si ped.de art. 26 C. pen. rap. la art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. in infracțiunea prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 182 C. pen., cu aplic. art 75 alin. (1) lit. a) C. pen. ca nefondata.

În baza art 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 7 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,pe o durata de 4 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa durata reținerii si arestării preventive de la 16 martie 2011 la zi.

XII. M.A.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei din infracțiunile prev.de art. 26 C. pen. rap. la art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., art. 26 C. pen. rap.la art. 217 alin. (4) C. pen. cu aplic. art 75 alin. lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. si art. 26 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplic. art 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. in infracțiunile prev. de art. 26 C. pen. rap. la art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen. cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 26 C. pen. rap. la art. 217 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen. și art 26 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) C. pen., cu aplic. Art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen., și art. 37 lit. a) C. pen., ca nefondata.

În baza art. 83 C. pen. a revocat beneficiul suspendării condiționata a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 169 din 06 iulie 2010 pronunțata de Judecătoria Răcari si rămasa definitiva la data de 19 iulie 2010 prin neapelare si adăuga aceasta pedeapsa la pedeapsa aplicata prin prezenta, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa finala de 8 ani și 10 luni închisoare.

In baza art 83 C. pen. a revocat beneficiul suspendării condiționata a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 169 din 06 iulie 2010 pronunțata de Judecătoria Răcari si rămasa definitiva la data de 19 iulie 2010 prin neapelare si adăuga aceasta pedeapsa la pedeapsa aplicata prin prezenta, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa finala de 4 ani și 4 luni închisoare.

1

alin. (1) și alin. (2) din C. pen., cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 37 lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la pedeapsa închisorii de 2 ani si 6 luni.

În baza art. 83 C. pen. a revocat beneficiul suspendării condiționata a executării pedepsei de 10 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 169 din 06 iulie 2010 pronunțata de Judecătoria Răcari si rămasa definitiva la data de 19 iulie 2010 prin neapelare si adăuga aceasta pedeapsa la pedeapsa aplicata prin prezenta, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa finala de 3 ani si 4 luni închisoare.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 8 ani și 10 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a Il-a si lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,pe o durata de 5 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa durata reținerii si arestării preventive de la 25 februarie 2009 la 26 martie 2009 și de la 30 martie 2011 la zi.

În baza art. 14, 15 C. proc. pen. rap.la art. 346 alin. (1) C. proc. pen. cu aplic. art. 998 și urm. C. civ. a admis în parte acțiunea civila formulata părțile civile M.C.D. si B.C.C. si obliga in solidar pe inculpați la plata sumei de 10.000 euro, echivalentul în lei la cursul, B.N.R. din ziua efectiva a plătii, cu titlu de daune morale către partea civila M.C.D. si la plata sumei de 20.000 euro, echivalentul in lei la cursul B.N.R. din ziua efectiva a plătii, cu titlu de daune morale către partea civila B.C.C.

A respins cererea de acordare a despăgubirilor materiale,ca nefondata, formulata de părțile civile M.C.D. si B.C.C.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instant a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 809/P/2011 din 05 august 2011 al Parchetului de pe langa Tribunalul București, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest, preventiv a inculpaților:

- T.G., zis "G." sau „G.T." - pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat și deosebit de grav, distrugere și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, aflate în concurs real, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., de art. 217 alin. (4) din C. pen. și de art. 321 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., toate cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

- B.A., zis „A." sau „C.M." - pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat și deosebit de grav, distrugere și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, aflate în concurs real, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., de art. 217 alin. (4) din C. pen. și de art. 321 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., toate cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

- T.M.M. zis „K." - pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat și deosebit de grav, distrugere și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, aflate în concurs real, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., de art. 217 alin. (4) din C. pen. și de art. 321 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., toate cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

- F.M. zis „Ș." - pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat și deosebit de grav, distrugere și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, aflate în concurs real, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., de art. 217 alin. (4) din C. pen. și de art. 321 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., toate cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

- G.C.I. zis „P." - pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat și deosebit de grav, distrugere și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, aflate în concurs real, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art.  176 lit. a) și lit. b) din C. pen., de art. 217 alin. (4) din C. pen.en. și de art. 321 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., toate cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen. -G.M. zis „C." - pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat și deosebit de grav, distrugere și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, aflate în concurs real, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și lit. i) din C. pen., art. 176 lit. a) și lit. b) din C. pen., de art. 217 alin. (4) din C. pen. și de art. 321 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., toate cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

- S.A. zis „A.B." - pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat și deosebit de grav, distrugere și ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, în stare de recidivă posteondamnatorie, aflate în concurs real, prev. de art. 20 C. pen. rap. La art. 174-175 lit. a) și i din C. pen., art. 176 lit. a) și b) din C. pen., de art. 217 alin. (4) din C. pen. și de art. 321 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., toate cu aplic. art. 37 lit. a) din C. pen., art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

- B.C. zis „C." - pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tentativă la omor calificat și deosebit de grav, complicitate la distrugere și complicitate la ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, aflate în concurs real, prev.de art. 26 C. pen. rap. la art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și i) din C. pen. și art. 176 lit. a) și b) din C. pen., de art. 26 C. pen. rap. la art. 217 alin. (4) din C. pen. și de art. 26 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., toate cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și, art. 33 lit. a) C. pen.

- T.I.D. zis „T,  pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tentativă, la omor calificat și deosebit de grav, complicitate la distrugere și complicitate la ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, aflate în concurs real. prev.de art. 26 C. pen. rap. la art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și i) din C. pen. și art. 176 lit. a) și b) din C. pen., de art. 26 C. pen. rap. la art. 217 alin. (4) din C. pen. și de art., 26 C. pen., rap. la art. 321 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., toate cu aplic. art. 75 :alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

- B.G. - pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tentativă la omor calificat și deosebit de grav, complicitate la distrugere și complicitate la ultraj contra bunelor, moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, aflate în concurs real, prev.de art. 26 C. pen. rap. la art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și i) din C. pen.: și art. 176 lit. a) și b) din C. pen., de art. 26 C. pen. rap. la art.  217 alin. (4) din C. pen. și de art. 26 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., toate cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

- B.M.A. - pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tentativă la omor calificat și deosebit de grav, complicitate la distrugere și complicitate la ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, aflate în concurs real, prev.de art. 26 C. pen. rap. la art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și i) din C. pen. și art. 176 lit. a) și b) din C. pen., de art. 26 C. pen. rap. la art. 217 alin. (4) din C. pen. și de art. 26 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., toate cu aplic. art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

- M.A. - pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la tentativă la omor calificat și deosebit de grav, complicitate la distrugere și complicitate la ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea ordinii și liniștii publice, în stare de recidivă postcondamnatorie, aflate în concurs real, prev.de art. 26 C. pen. rap. la art. 20 C. pen. rap. la art. 174-175 lit. a) și i) din C. pen.și art. 176 lit. a) și b) din C. pen., de art. 26 C. pen. rap. la art. 217 alin. (4) din C. pen. și de art. 26 C. pen. rap. la art. 321 alin. (1) și alin. (2) din C. pen., toate cu aplic. art. 37 lit. a) din C. pen., art. 75 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 33 lit. a) C. pen.

Prin actul de sesizare s-a reținut următoarea situație de fapt: La data de 12 februarie 2011, orele 23.48, Dispeceratul 112 din cadrul D.G.P.M.B. a sesizat Secția 9 Poliție despre faptul că mai mulți indivizi neidentificați au distrus geamurile autoturismului, care era parcat în zona, sector 2 și în care se aflau M.C.D. și B.C.C., după care au aruncat în interiorul acestuia o substanță inflamabilă ce a provocat incendierea autoturismului și a celor doi ocupanți care au suferit arsuri grave.

În fapt, s-a reținut că la data de 12 februarie 2011, inculpații B.A. zis „A." sau „ C.M.", F.M. zis „Ș.", G.C.I. zis „P.",, T.G. zis "G." sau „G.T.", T.M.M. zis „K.", S.A. zis „A.B. ", G.M. zis „ C. ", beneficiind de sprijinul moral și material al inculpaților M.A., B.C., B.G., B.M.A. și T.I.D. zis „D.T." (care i-au însoțit înainte, în timpul sau după comiterea faptelor, întărindu-le astfel rezoluția infracțională sau au procurat bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor), pe fondul unor conflicte anterioare și în baza unei informații referitoare la deplasarea victimelor B.C.C. și M.C.D. cu un autoturism marca „BMW" către București, le-au urmărit pe acestea folosind autoturisme proprii și împrumutate și, după ce le-au localizat în București, sector 2, au lovit cu bâte și țevi metalice autoturismul în care se aflau părțile vătămate apoi, folosind substanțe inflamabile, au incendiat autoturismul și pe părțile vătămate aflate în interiorul acestuia, provocându-le acestora leziuni grave, cu scopul de a le suprima viața prin cruzimi, acțiuni exercitate în public care au fost de natură să tulbure grav liniștea și ordinea publică.

Potrivit raportului de expertiză medico-legală din 2011 partea vătămată B.C.C. a prezentat leziuni traumatice post combustionale (arsuri prin flacără gradul 11-111 extremitate cefalică, ambe membre toracice parcaler, ambe membre pelvine parcelar, trunchi anterior pe aproximativ 36% suprafață corporală, gr. III 17% suprafață corporală; arsuri de căi respiratorii superioare, posibil produse în condițiile consemnate la datele de istoric. La data actualei examinări prezintă cicatrici în evoluție la nivelul extremității cefalice și mîinii drepte cu retractil tegumentare ce necesită în continuare tratament specific de chirurgie plastică și care reprezintă prejudiciu estetic major.

Leziunile pot data din 12 ianuarie 2011.

Până în prezent a necesitat 100 - 120 (o sută - o sută douăzeci) zile îngrijiri medicale. Prin caracterul lor leziunile suferite i-au pus viața în pericol.

Din raportul de expertiză medico-legală din 2011 a rezultat că partea vătămată M.C.D. a prezentat leziuni traumatice post-combustionale (arsuri prin flacără gr. Ila-IIb pe aproximativ 11% suprafață corporală) localizate la nivelul extremității cefalice, mâinii drepte circular, mână stângă insular, abdomen parcelar, posibil produse în condițiile consemnate în istoric.

Leziunile pot data din 12 ianuarie 2011.

A necesitat 45-50 (patruzeci și cinci-cincizeci) zile de îngrijiri medicale. Așa cum sunt consemnate în documentația medicală leziunile traumatice suferite nu au fost de natură să-i pună viața în pericol.

Situația de fapt se probează cu următoarele mijloace de proba: proces-verbal de cercetare la fața locului și planșă fotografică; raport de expertiză medico-legală din 2011 M.C.D.; raport de expertiză medico-legală din 2011 B.C.C.; declarații de părți vătămate; declarații de martori; procese-verbale și planșe fotografice privind efectuarea unor conduceri în teren cu anumiți martori și cu părțile vătămate; declarațiile inculpaților; declarațiile învinuitului C.S.; procese-verbale și planșe fotografice privind efectuarea unor recunoașteri de persoane după fotografii; procese-verbale și planșe fotografice privind efectuarea unor recunoașteri de obiecte după fotografii;procese-verbale și planșe fotografice privind efectuarea de percheziții domiciliare; procese-verbale privind efectuarea de percheziții informatice; rapoarte de expertiză medico-legală psihiatrică ale inculpaților; raport de constatare tehnico-științifică din 22 martie 2011; listing-uri telefonice; procese-verbale de transcriere a convorbirilor telefonice interceptate, suporți optici conținând convorbirile interceptate; suporți optici conținând imaginile înregistrate la stația P. Crevedia; hărți relaționale.

Pe parcursul cercetării judecătorești au fost audiați inculpații care au recunoscut parțial faptele ce li se imputa si intr-o alta modalitate decât cea reținuta și descrisa in rechizitoriu.

De asemenea, au fost audiate si părțile vătămate care si-au menținut aspectele relatate in faza de urmărire penala, mai puțin aspectul ca inculpatul T.G. a fost cel care a aruncat cu bidonul de benzina în mașina. Partea vătămata B.C.C. s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 25.000 euro cu titlu de despăgubiri materiale reprezentând contravaloarea operațiilor pe care a trebuit sa le suporte ca urmare a arsurilor suferite,inclusiv grefa de piele, tratamentul necesar pana la însănătoșire plus drumurile la spital la care se adăuga și operațiile viitoare pana la o reparare totala si cu suma de 50.000 euro, cu titlu de daune morale, sume de bani pe care le-a solicitat de la toți inculpații.

Partea vătămata M.C.D. s-a constituit parte civila în procesul penal cu suma de 15.000 euro, cu titlu de daune morale, și cu suma de 5.000 euro reprezentând despăgubiri materiale constând în cheltuieli de spitalizare ocazionate pentru vindecarea sa în urma arsurilor produse, sume de bani pe care le-a solicitat de la toți inculpații.

Martorii din acte audiați pe parcursul cercetării judecătorești si-au menținut integral declarațiile date in faza de urmărire penala.

Examinând materialul probator in cauza administrat in ambele faze ale procesului penal, prima instanță a reținut următoarele:

La data de 12 februarie 2011, orele 23.48, Dispeceratul 112 din cadrul D.G.P.M.B. a sesizat Secția 9 Poliție despre faptul că mai mulți indivizi neidentificați au distrus geamurile autoturismului, care era parcat în zona, sector 2 și în care se aflau M.C.D. și B.C.C., după care au aruncat în interiorul acestuia o substanță inflamabilă ce a provocat incendierea autoturismului și a celor doi ocupanți care au suferit arsuri grave.

Tribunalul constata că la data de 12 februarie 2011, inculpații B.A. zis „A." sau „ C.M.", F.M. zis „Ș.", G.C.I. zis „P.",, T.G. zis "G." sau „G.T.", T.M.M. zis „K.", S.A. zis „A.B. ", G.M. zis „ C. ", beneficiind de sprijinul moral și material al inculpaților M.A., B.C., B.G., B.M.A. și T.I.D. zis „D.T." (care i-au însoțit înainte, în timpul sau după comiterea faptelor, întărindu-le astfel rezoluția infracțională sau au procurat bunuri folosite la săvârșirea infracțiunilor), pe fondul unor conflicte anterioare și în baza unei informații referitoare la deplasarea victimelor B.C.C. și M.C.D. cu un autoturism către București, le-au urmărit pe acestea folosind autoturisme proprii și împrumutate și, după ce le-au localizat în București, sector 2, au lovit cu bâte și țevi metalice autoturismul în care se aflau părțile vătămate apoi, folosind substanțe inflamabile, au incendiat autoturismul și pe părțile vătămate aflate în interiorul acestuia, provocându-le acestora leziuni grave, cu scopul de a le suprima viața prin cruzimi, acțiuni exercitate în public care au fost de natură să tulbure grav liniștea și ordinea publică.

Cercetările efectuate in cauza au condus la concluzia că victimele lucrează ca agenți de pază la firma „G.O." și fac parte din clanul „G.", din Periș, iar în anturajul lor se regăsesc alți agenți de pază și sportivi.

Din datele și informațiile precizate inițial de către părțile vătămate B.C.C. și M.C.D. în timpul internării la Spitalul Clinic de Urgență, Chirurgie Pastică, Reparatorie și Arsuri București, a rezultat că în grupul de persoane care i-au agresat și le-au dat foc în seara zilei de 12/13 februarie 2011 înjurai orelor 23.45-24.00, se aflau un individ poreclit „T." (T.I.D.) și fratele acestuia „G." (T.G.), cu care avuseseră un conflict anterior, în urmă cu mai multe luni în orașul Buftea, jud. Ilfov (aspecte care fac obiectul unui alt dosar penal, aflat în copie xerox în prezentul dosar).

Din cercetările și investigațiile efectuate în cauză, din informațiile obținute (furnizate de S.A.I. din D.G.P.M.B., U.C.A.I. din I.G.P.R., Poliția orașului Buftea, Poliția orașului Periș și alte unități de poliție), precum și din datele existente în dosarele penale în care membrii clanurilor „G." (din care fac parte părțile vătămate) și „T." (din care: fac parte agresorii) sunt cercetați pentru infracțiuni de violență, se poate trage, conpluzia că între aceste persoane exista, înaintea comiterii faptei, o stare conflictuală care s-a accentuat în prezent ca urmare a agresiunii suferite de părțile vătămate.

Edificatoare în acest sens sunt conflictele anterioare, care formează obiectul următoarele; cauze aflate în cercetări la organele de urmărire penală, respectiv Dosar penal nr. 1739/P/2010 - Parchetul de pe lângă Tribunalul București (tentativă de, omor calificat) și, Dosar penal nr. 123020/2011 - înregistrat la I.P.J. Ilfov - Postul de: Poliție Periș. (lovire sau alte violențe).

Materialul probator administrat in cauza a relevat împrejurarea ca, informația potrivit căreia victimele cu care, inculpații au avut anterior mai multe conflicte, urmau să se deplaseze către București, pe DN 1, folosind un autoturism, a fost obținută de către inculpatul B.A., fiind comunicată și celorlalți inculpați; informația a fost obținută în contextul amplificării stării conflictuale dintre cele două grupări, ca urmare a agresiunii suferite de inculpatul S.A. în data de 08 februarie 2011, cu patru zile înainte de comiterea infracțiunilor.

În data de 12 februarie 2011, inculpații au comunicat între ei, fie telefonic, fie direct și au stabilit să se întâlnească la stația P. din Crevedia, pentru a pregăti modul și mijloacele de săvârșire a infracțiunilor.

Pentru a realiza urmărirea victimelor și deplasarea la și de la locul săvârșirii infracțiunilor a unui număr cât mai mare de persoane, inculpații și-au asigurat folosința mai multor autoturisme, fie proprii, fie împrumutate de la alte persoane; totodată, inculpații au alimentat cu benzină și motorină rezervoarele mașinilor folosite; inculpații B.G. și B.M.A. au introdus benzină într-un recipient pe care îl aveau în portbagajul autoturismului cu care s-au deplasat.

Același material probator a condus la concluzia ca de la stația P. din Crevedia, inculpații S.A., T.G., împreună cu martorul P.C. - care s-au urcat în autoturismul - și inculpații B.A., M.A. și T.I.D. - care s-au urcat în autoturism, au plecat spre traseul pe unde urmau să se deplaseze victimele, pentru a le repera pe acestea; în momentul în care victimele au fost observate, inculpații au comunicat între ei și au pornit în urmărirea acestora.

Inculpații care au pornit inițial în urmărirea victimelor, în scopul asigurării reușitei acțiunii lor și pentru a anihila o posibilă reacție de apărare din partea părților vătămate, au chemat la fața locului și alte persoane din anturajul lor, solicitându-le să vină cu bâte, țevi și substanțe inflamabile.

Așadar, în seara zilei de 12 februarie 2011, inculpații T.T.D., T.G., B.A., B.G., B.M.A., S.A., M.A., B.C., F.M. zis Ș., G.M. zis C. și G.C.l. zis P. și numitul C.S. au venit la stația Petrom din com. Crevedia, jud. Dâmbovița, folosind pentru a se deplasa, următoarele autoturisme:

- autoturism, de culoare roșie, cu care s-a deplasat inculpatul B.A.;

- autoturismul, cu care s-au deplasat inculpații S.A. și T.G. și care a fost împrumutat de către inculpatul T.G. de la martorul I.D. în seara comiterii faptelor și restituit imediat după săvârșirea acestora;

- autoturismul, de culoare verde, cu nr. de înmatriculare de Bulgaria, cu care s-au deplasat inculpații B.M.A. și B.G. ;autoturismul a fost împrumutat de către inculpatul B.A. de la „S." pentru a asigura deplasarea fiilor săi.

- autoturismul condus de o persoană ce nu a fost identificată, cu care s-a deplasat inculpatul T.I.D.;

- autoturismul, în care se aflau inculpații B.C., F.M. zis Ș., G.M. zis C. și G.C.I. zis P.

De asemenea, de la benzinărie, inculpații s-au îndreptat în mod succesiv în direcția traseului pe care știau că urmau să se deplaseze victimele, respectiv către DN 1. Sub acest aspect, trebuie precizat că inculpații, înainte de a părăsi benzinăria au format mai multe grupuri compacte, de câte 3-4 persoane.

Totodată, un alt aspect important este acela că inculpații care au participat la întâlnirea de la stația P. din Crevedia sunt prezenți și în București, la locul săvârșirii infracțiunilor.

Reiese ca inculpații aflați la stația P. din Crevedia (cu excepția inculpaților B.M.A. si B.G.) s-au întâlnit în apropiere de locul comiterii infracțiunilor cu inculpații chemați în timpul urmăririi; în continuare, aceștia au stabilit în concret modul de acțiune și au împărțit bunurile cu care urmau să agreseze victimele (bâte, țevi, recipiente cu substanțe inflamabile); de asemenea, inculpatul M.A. a fost trimis „în recunoaștere" pentru a se asigura că victimele se află în continuare în interiorul autoturismului parcat în spatele unui bloc de pe bd-ul B.; totodată, inculpații au verificat în prealabil zona și au parcat autoturismele cu care veniseră, astfel încât să nu fie observate de victime și în același timp, pentru a putea părăsi cu ușurință zona după comiterea faptelor.

Ajunși la fața locului, inculpații s-au împărțit în mai multe grupuri și s-au apropiat de autoturismul în care se aflau victimele si,conform înțelegerii prealabile, au înconjurat autoturismul în care se aflau victimele, astfel încât acestea să fie în imposibilitatea de a-și asigura scăparea. Folosind bâte, țevi și substanțe inflamabile, pe care le-au procurat anterior în acest scop, inculpații au lovit și incendiat autoturismul, precum și pe părțile vătămate care se aflau în interiorul acestuia. În momentul în care părțile vătămate au încercat să-și asigure scăparea, inculpații au continuat să le lovească, încercând astfel să le blocheze ieșirea din autoturismul incendiat. Dupăcomiterea faptelor, inculpații au plecat de la fața locului cu autoturismele cu care veniseră. În scopul înlăturării urmelor săvârșirii infracțiunii, inculpații s-au înțeles să dea declarații necorespunzătoare adevărului cu privire la participarea lor la săvârșirea faptei, oferindu-și astfel, reciproc, un alibi, aspect care rezultă din compararea declarațiilor date de către aceștia pe parcursul urmăririi penale; după arestarea preventivă a inculpaților, inculpatului G.C.I. i s-a cerut să-și schimbe declarația și să precizeze în mod expres că inculpații B.M.A. și B.G. nu au participat la săvârșirea infracțiunilor. După comiterea faptelor, unii dintre inculpați au aruncat cartelele S.I.M. pe care le folosiseră pentru a comunica cu ceilalți inculpați, înainte, în timpul sau după săvârșirea infracțiunilor; de asemenea, inculpații au ascuns bâtele și țevile folosite la agresarea victimelor.

În data de 12 februarie 2011, inculpații au comunicat între ei, fie telefonic, fie direct și au stabilit să se întâlnească la stația P. din Crevedia, pentru a pregăti modul și mijloacele de săvârșire a infracțiunilor.

Pentru a realiza urmărirea victimelor și deplasarea la și de la locul săvârșirii infracțiunilor a unui număr cât mai mare de persoane, inculpații și-au asigurat folosința mai multor autoturisme, fie proprii, fie împrumutate de la alte persoane; totodată, inculpații au alimentat cu benzină și motorină rezervoarele mașinilor folosite; inculpații B.G. și B.M.A. au introdus benzină într-un recipient pe care îl aveau în portbagajul autoturismului cu care s-au deplasat.

Același material probator a condus la concluzia ca de la stația P. din Crevedia, inculpații S.A., T.G., împreună cu martorul P.C. - care s-au urcat în autoturismul - și inculpații B.A., M.A. și T.I.D. - care s-au urcat în autoturismul - au plecat spre traseul pe unde urmau să se deplaseze victimele, pentru a le repera pe acestea; în momentul în care victimele au fost observate, inculpații au comunicat între ei și au pornit în urmărirea acestora.

Inculpații care au pornit inițial în urmărirea victimelor, în scopul asigurării reușitei acțiunii lor și pentru a anihila o posibilă reacție de apărare din partea părților vătămate, au chemat la fața locului și alte persoane din anturajul l