ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1782/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1782/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursurilor

de față

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă

Tribunalul Cluj cu nr. 894/P/2009, s-a dispus trimiterea în judecată a

inculpaților după cum urmează: C.V. pentru săvârșirea infracțiunii de

încăierare, prev. și ped. de art. 322 alin. (1), (3) C. pen.; S.A.P. pentru

săvârșirea infracțiunii de încăierare, prev. și ped. de art. 322 alin. (1), (3)

C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; D.N. pentru săvârșirea

infracțiunii de încăierare, prev. și ped. de art. 322 alin. (1), (3) C. pen.;

și S.M. pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare, prev. și ped. de art. 322

alin. (1), (3) C. pen.

În actul de sesizare

a instanței s-a reținut, în esență, că în data de 2 septembrie 2009, la Punctul

de lucru subtraversare nr. 107 al "autostrăzii Bechtel", situat în

câmp, între localitățile Câmpia Turzii și Călărași, jud. Cluj, inculpații au

participat la încăierarea în cursul căreia au fost agresați fizic muncitorii de

la menționatul punct de lucru, în cursul încăierării cauzându-se vătămarea

corporală gravă a integrității corporale a persoanei vătămate H.L., care a

suferit leziuni ce au necesitat 90 - 100 zile de îngrijiri medicale.

S-a reținut, de

asemenea, că inculpatul D.N. a lovit-o cu furca, cu partea metalică, pe partea

vătămată B.L., cauzându-i leziuni ce au necesitat 11 - 12 zile de îngrijiri medicale.

Prin Sentința penală nr. 271 din 9 iunie 2010 a Judecătoriei Turda s-a dispus,

în baza art. 42 C. proc. pen., art. 27 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., declinarea

competenței de soluționare a cauzei către Tribunalul Cluj, privind pe

inculpații C.V., trimis în judecată, în urma schimbării încadrării juridice

conform art. 334 C. proc. pen., pentru tentativă la omor, art. 20 C. pen. rap.

la art. 174 C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., S.A.P., trimis în judecată, în

urma schimbării încadrării juridice conform art. 334 C. proc. pen., pentru

tentativă la omor, art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen., art. 75 lit. a)

C.pen, art. 37 lit. b) C. pen., S.M., trimis în judecată, în urma schimbării

încadrării juridice conform art. 334 C. proc. pen., pentru tentativă la omor,

art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și inculpatul

D.N., trimis în judecată, în urma schimbării încadrării juridice conform art.

334 C. proc. pen., pentru tentativă la omor, art. 20 C. pen. rap. la art. 174

C. pen.

De precizat că

schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care au fost trimiși în judecată

inculpații C.V., S.A.P., S.M. și D.N. s-a dispus prin încheierea pronunțată în

ședința publică din data de 2 iunie 2010, Judecătoria Turda reținând că, în

raport de leziunile suferite de părțile vătămate B.L. și H.L., de împrejurările

comiterii faptei și de materialul probator administrat în cauză, se impune

schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpaților C.V.,

S.A.P. și S.M. în infracțiunea de tentativă la omor, prev. de art. 20 C. pen.

rap. la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., respectiv a

faptei reținute în sarcina inculpatului D.N. în infracțiunea de tentativă la

omor, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen.

Prin Sentința penală

nr. 249 din 14 iunie 2011, Tribunalul Cluj a respins cererile de schimbare a

încadrării juridice formulate inculpați.

A condamnat

inculpații :

român, studii 4 clase, oier, necăsătorit, un copil minor, stagiul militar satisfăcut,

fără antecedente penale:

În baza art. 20 C.

pen. rap. la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., pentru

săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, la pedeapsa de 7 (șapte) ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C.

pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen.

În temeiul art. 88 C.

pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii preventive

de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și până la data

de 15 septembrie 2009, ora 15:00, precum și timpul arestării preventive

începând cu data de 24 septembrie 2009 și până la data de 23 decembrie 2009.

A fost menținut

controlul judiciar instituit asupra inculpatului prin Decizia penală nr. 590

din 23 decembrie 2009 a Tribunalului Cluj.

român, fără studii, paznic, căsătorit, doi copii minori, stagiul militar

nesatisfăcut, recidivist:

În baza art. 20 C.

pen. rap. la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. și art. 37

lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, la

pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen.

În temeiul art. 88 C.

pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii preventive

de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și până la data

de 15 septembrie 2009, ora 15:00, precum și timpul arestării preventive

începând cu data de 24 septembrie 2009 și până la data de 23 decembrie 2009.

A fost menținut

controlul judiciar instituit asupra inculpatului prin Decizia penală nr. 590

din 23 decembrie 2009 a Tribunalului Cluj.

studii 3 clase, fără ocupație, necăsătorit, un copil minor, stagiul militar

nesatisfăcut, fără antecedente penale:

În baza art. 20 C.

pen. rap. la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., pentru

săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, la pedeapsa de 7 (șapte) ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C.

pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen.

În temeiul art. 88 C.

pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii preventive

de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și până la data

de 15 septembrie 2009, ora 15:00.

român, fără studii, paznic, căsătorit, doi copii minori, stagiul militar

nesatisfăcut, fără antecedente penale:

În baza art. 20 C.

pen. rap. la art. 174 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la

omor, la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea

art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen.

În temeiul art. 88 C.

pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii preventive

de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și până la data

de 15 septembrie 2009, ora 15:00.

În baza art. 7 din

Legea nr. 76/2008, s-a dispus ca, la rămânerea definitivă a hotărârii de

condamnare, să fie prelevate probe biologice de la inculpații C.V., S.A.P.,

S.M. și D.N., în vederea introducerii profilelor lor genetice în Sistemul

Național de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 14 și

346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 și art. 1003 C. civ., au fost obligați

inculpații C.V., S.A.P. și S.M., în solidar, la plata cheltuielilor de

spitalizare în sumă de 1.543,03 RON, plus dobânda legală începând cu data

rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei, către

partea civilă Spitalul Municipal "Dr. Al. Simionescu" Hunedoara, cu

sediul în Hunedoara, jud. Hunedoara.

În temeiul art. 14 și

346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 și art. 1003 C. civ. au fost obligați

inculpații C.V., S.A.P. și S.M., în solidar, la plata cheltuielilor de

spitalizare în sumă de 8.122,72 RON, plus dobânda legală începând cu data de 7

octombrie 2009 și până la achitarea integrală a sumei, către partea civilă

Spitalul Clinic Județean de Urgență Cluj, cu sediul în Cluj-Napoca, jud. Cluj.

În temeiul art. 14 și

346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 și art. 1003 C. civ. au fost obligați

inculpații C.V., S.A.P. și S.M., în solidar, la plata despăgubirilor civile în

sumă de 62.000 RON (din care 60.000 RON reprezintă daune morale, iar 2.000 RON

daune materiale), către partea civilă H.L.

În temeiul art. 14 și

346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul D.N. la

plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 377,04 RON, plus dobânda legală

începând cu data de 5 septembrie 2009 și până la achitarea integrală a sumei,

către partea civilă Spitalul Clinic Municipal Turda.

S-a constatat că

partea vătămată B.L. nu a formulat pretenții civile în cauză.

Conform art. 189 C.

proc. pen., s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 1.050 RON

reprezentând onorariile avocațiale din oficiu (cuvenite av. C.I. - 300 RON, av.

O.P. - 300 RON, av. F.P. - 300 RON și av. P.C. - 150 RON), care se avansează

din F.M.J.

Potrivit art. 191 C.

proc. pen. au fost obligați inculpații C.V., S.A.P., S.M. și D.N. la plata

sumei de 600 RON, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune în

acest sens, prima instanță a reținut următoarele:

Între localitățile

Câmpia Turzii și Călărași, jud. Cluj, în câmp, la 3 kilometri de limita

municipiului Câmpia Turzii, se află Punctul de lucru sub traversare nr. 107 al

autostrăzii "Bechtel". La acest punct de lucru își desfășoară

activitatea 7 angajați ai SC "T.M." SRL Hunedoara, firmă care a

subcontractat respectiva lucrare. În dotarea punctului de lucru sunt mai multe

utilaje, printre care o automacara și un excavator.

În vara anului 2009,

în mod repetat s-a sustras motorină de la utilaje și s-au produs deteriorări -

spargeri parbrize, geamuri ale autovehiculelor.

Pentru a preveni

astfel de fapte angajații au decis să facă de pază cu schimbul în perimetrul

punctului de lucru. În data de 2 septembrie 2009 a asigurat paza partea

vătămată H.L.

După orele 20:00,

martorul A.A.I. împreună cu martorul S.C., cu autoturismul marca V.G. condus de

cel din urmă, s-au deplasat la punctul de lucru nr. 107. Martorul S.C. (frate

al inculpatului S.M.), cu un furtun și o canistră, găsite ulterior la fața

locului, a încercat să sustragă motorină și bateriile de la automacara.

Prezența celor doi în locul indicat e confirmată și de martorul S.C. care se

justifică prin aceea că a ieșit doar la plimbare și urmărea să sustragă porumb

pentru fiert, afirmație ce va fi înlăturată de instanță ca fiind nesinceră în

condițiile în care același martor recunoaște că din același loc a mai sustras

cantități de motorină pe timp de noapte în baza unei înțelegeri cu șoferul

excavatorului. De altfel, în procesul-verbal întocmit de procuror se menționează

că bușonul de deasupra și dedesubtul rezervorului prezintă urme de forțare, iar

martorul S.C. declară că a stat timp de o jumătate de oră în locul respectiv,

fără a aduna porumb.

Partea vătămată H.L.

a sunat-o pe telefonul mobil pe partea vătămată B.L., director tehnic la SC

"T.M." SRL Hunedoara, anunțând că doi bărbați umblă la utilaje și la

bateriile automacaralei. Apoi, partea vătămată H.L. a ieșit din lanul de porumb

și s-a îndreptat spre cei doi martori.

Martorul A.A.I. a

părăsit în fugă punctul de lucru, deplasându-se la domiciliul său. Martorul

S.C. a încercat, la rândul său, să fugă.

A apărut la fața

locului un microbuz în care se aflau partea vătămată B.L. și martorii H.D.C. și

T.R.D. Martorii H.D.C. și T.R.D. l-au ajuns din urmă pe martorul S.C. și au

reușit să-l imobilizeze.

Au mai sosit,

anunțați de partea vătămată B.L., cu un microbuz, martorii H.M. și B.A.A.

Partea vătămată B.L. a sesizat telefonic organele de poliție și s-a așteptat

sosirea acestora la fața locului. Ulterior polițiștii au solicitat părții

vătămate B.L. să îi aștepte cineva la marginea municipiului Câmpia Turzii

pentru a-i îndruma, întrucât nu reușesc să găsească, în câmp, punctul de lucru.

Martorii H.M. și T.R.D. s-au deplasat cu un microbuz pentru a-i întâmpina pe polițiști.

Între timp,

inculpatul C.V., care trecuse cu căruța pe lângă punctul de lucru și văzuse

cele întâmplate, l-a anunțat pe inculpatul S.M., fratele martorului S.C. După

plecarea celor doi muncitori de la Bechtel în întâmpinarea polițiștilor au

sosit, pe rând, două căruțe în care se aflau inculpații D.N. și S.A.P.,

respectiv martorul O.I.M. și inculpații S.M. și C.V.

Din declarațiile

inculpatului S.M., ale părții vătămate B.L., ale martorilor S.C., B.A.A. și

H.D.C. reiese că grupul în care se aflau inculpații s-a apropiat de grupul

muncitorilor Bechtel, având o atitudine amenințătoare, fiind înarmați cu furci

și bâte.

O parte din

persoanele sosite cu căruțele au atacat și agresat fizic grupul de muncitori

"Bechtel" care au încercat să se apere.

Atacul a fost de

scurtă durată, cu o mare mobilitate, iar din cauza întunericului și a

repeziciunii cu care s-a desfășurat conflictul a fost destul de dificilă

perceperea integrală și completă a evenimentelor de către fiecare dintre

participanți.

Probele administrate

arată însă că inculpații S.M., C.V. și S.A.P. au agresat-o pe partea vătăma

H.L., iar inculpatul D.N. a agresat-o pe partea vătămată B.L.

Astfel, inculpatul

S.M. a agresat-o pe partea vătămată H.L., lovind-o cu un picior de scaun în

zona capului, lateral stânga, partea vătămată căzând la pământ, după cum

rezultă din declarațiile părții vătămate B.L., ale martorilor H.D.C. și B.A.A.

Inculpatul S.A.P. a

lovit-o cu partea metalică a furcii, în zona spatelui, pe partea vătămată H.L.,

în timp ce aceasta din urmă era căzută la pământ, după cum rezultă din

declarațiile martorilor S.C., B.A.A. și O.I.M. (acest din urmă martor susținând

în fața instanței de judecată că inculpatul S.A.P. a lovit-o pe persoana căzută

la pământ - partea vătămată H.L., cu partea metalică a furcii, în cap),

respectiv ale inculpaților S.M. și D.N.

La fel, inculpatul

C.V. a lovit-o pe partea vătămată H.L., în timp ce era căzută la pământ, în

zona capului, cu partea metalică a furcii, după cum rezultă din declarațiile

martorilor S.C. și O.I.M., respectiv ale inculpaților S.M. și D.N.

Inculpatul D.N. a

lovit-o cu partea metalică a furcii, în zona capului, pe partea vătămată B.L.

(lovitură în urma căreia partea vătămată a căzut la pământ), după cum rezultă

din declarațiile părții vătămate B.L., respectiv ale martorilor H.D.C. și S.C.

Deși inculpații nu au

recunoscut faptul că au aplicat părților vătămate loviturile menționate

anterior (susținând fiecare că ceilalți coinculpați au aplicat lovituri

victimelor cu obiectele contondente avute asupra lor), vinovăția acestora este

dovedită fără dubiu prin probele la care am făcut referire mai sus.

Partea vătămată H.L.

a suferit leziuni constând în politraumatism prin agresiune, traumatism

cranio-cerebral acut deschis direct, dilacerare cerebrală directă P-T stâng,

fractură multieschiloasă cu înfundare P-T stâng, plăgi ale scalpului, fractură

claviculară dreapta, luxație acromio-claviculară dreapta, plagă contuză

temporo-parietală stânga.

Din raportul de

constatare medico-legală rezultă că partea vătămată H.L. prezintă leziuni

corporale care s-au produs prin lovire activă cu corp dur (posibil furcă), iar

leziunile necesită 90 - 100 zile îngrijiri medicale. Se menționează, totodată,

că leziunile au pus în primejdie viața victimei.

Partea vătămată B.L.

a suferit leziuni care constau în traumatism cranio-cerebral minor grad 0,

plagă contuză vertex, hematom suborbitar stânga, echimoză dorsală, plăgi

escoriate cot dreapta și lombare.

Din raportul de

constatare medico-legală rezultă că partea vătămată B.L. prezintă leziuni

corporale care s-au produs prin lovire cu corp dur, iar leziunile necesită 11 -

12 zile îngrijiri medicale. Se menționează, totodată, că leziunile nu au pus în

primejdie viața victimei.

Faptele reținute mai

sus se probează prin: procesul-verbal de cercetare a locului faptei, contract

comodat auto, rapoarte de constatare medico-legală, declarațiile părții

vătămate B.L., declarațiile martorilor H.D.C., T.R.D., B.A.A., A.A.I., O.I.M.

și S.C. și declarațiile inculpaților S.M., C.V., S.A.P. și D.N.

Urmărind modul de

desfășurare a faptelor prin prisma prevederilor legale, tribunalul apreciază că

activitatea infracțională din speță a inculpaților realizează conținutul și

elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prev. de art. 20

C. pen. rap. la art. 174 C. pen. și nu ale infracțiunii de încăierare, prev. de

art. 322 C. pen., după cum au solicitat apărătorii inculpaților (mai precis

apărătorul inculpatului C.V. a apreciat că sunt întrunite în speță elementele

constitutive ale infracțiunii de încăierare, prev. de art. 322 alin. (2) și (3)

C. pen., iar apărătorii inculpaților S.A.P., S.M. și D.N. au considerat că sunt

întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de încăierare, prev. de art.

322 alin. (1) și (4) C. pen.).

Astfel, este

important de precizat că încăierarea reprezintă ciocnirea violentă și spontană

între mai multe persoane, actele de violență desfășurându-se într-o modalitate

care nu permite stabilirea contribuției fiecăruia.

Or, în cauza de față,

probele administrate indică persoanele agresorilor și actele de violență

exercitate de fiecare dintre aceștia.

Mai mult, inculpații

s-au înarmat cu diferite obiecte contondente (furci, picior de scaun) pentru a

le folosi la comiterea faptei, ceea ce demonstrează că au pregătit comiterea

infracțiunii, existând o coeziune între inculpații C.V., S.A.P. și S.M., la

nivel subiectiv, în comiterea agresiunii față de partea vătămată H.L.

Infracțiunea de omor

se caracterizează sub aspectul laturii subiective prin intenție directă sau indirectă,

aceasta din urmă implicând prevederea rezultatului care deși nu este urmărit,

este acceptată eventualitatea producerii lui.

În cauză, din probele

administrate rezultă că inculpații C.V., S.A.P. și S.M. au lovit partea

vătămată H.L. cu un corp contondent - partea metalică a furcii în ce-i privește

pe inculpații C.V. și S.A.P. (acești doi inculpați lovind victima în timp ce

era căzută la pământ) și cu un picior de scaun în ce-l privește pe inculpatul

S.M. - în zona capului și a spatelui, cu mare intensitate, cauzându-i

traumatism cranio-cerebral acut deschis direct, dilacerare cerebrală directă

P-T stâng, fractură multieschiloasă cu înfundare P-T stâng. Plăgi ale

scalpului. Fractură claviculară dreapta. Luxație acromio-claviculară dreapta.

Plagă contuză temporo-parietală stânga", leziuni care au necesitat 90 -

100 zile de îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața părții vătămate

(care a fost salvată doar datorită intervenției chirurgicale efectuate de

urgență la Clinica de Neurochirurgie Cluj).

Acțiunea conjugată de

lovire a victimei cu furcile și cu piciorul de scaun de către cei trei

inculpați sus-menționați, într-o regiune corporală vitală și cu o asemenea

forță care a produs leziunile menționate în actul medico-legal amintit,

constituie în mod evident o acțiune care ar fi fost susceptibilă prin ea însăși

să producă moartea victimei.

Așadar, din moment ce

loviturile au fost aplicate cu obiecte apte să producă leziuni mortale asupra

corpului părții vătămate cu o asemenea intensitate încât au cauzat leziunile

menționate, înseamnă că agresorii, prin acțiunea conjugată a acestora, au

intenționat să ucidă victima și nu să-i producă doar vătămări corporale, sau

cel puțin dacă nu au urmărit rezultatul letal, l-au prevăzut și au acceptat

posibilitatea producerii acestuia.

Intenția de a suprima

viața victimei este explicată prin însuși modul în care inculpații au acționat,

iar împrejurarea că decesul părții vătămate nu s-a produs datorită unei cauze

independente de voința inculpaților nu înlătură calificarea faptei ca

infracțiune de omor, ci doar o circumscrie formei de tentativă a acesteia.

În ceea ce privește

agresiunea exercitată de inculpatul D.N. asupra părții vătămate B.L., este

adevărat că din conținutul raportului de constatare medico-legală rezultă că

leziunile suferite de partea vătămată B.L. nu au pus în primejdie viața

acesteia și au necesitat 11 - 12 de zile de îngrijiri medicale pentru

vindecare, însă important nu este atât rezultatul concret al acțiunii

agresorului, cât intenția lui, directă sau indirectă, în raport cu viața

victimei.

Activitatea

infracțională prin însăși materialitatea sa dovedește că inculpatul D.N. a

săvârșit fapta cu intenție, prevăzând moartea victimei ca rezultat posibil al

acțiunii sale de lovire cu partea metalică a furcii în creștetul capului

(lovitură în urma căreia victima s-a prăbușit la pământ).

Acționând în modul

descris, inculpatul D.N. a prevăzut neîndoielnic rezultatul posibil al faptei,

respectiv suprimarea vieții părții vătămate B.L., rezultat pe care chiar dacă

nu l-a urmărit, l-a acceptat. Mijlocul folosit la agresiune, zona vitală

vizată, intensitatea loviturii constituie elemente suficiente pentru a se

reține intenția de a ucide.

În acest context,

mențiunea din raportul de constatare medico-legală, conform căreia leziunile nu

au pus în pericol viața părții vătămate B.L. nu are influență asupra

calificării juridice a faptei, decisivă fiind într-o asemenea situație poziția

subiectivă cu care s-a acționat.

În privința

distincției între tentativa de omor (art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen.),

vătămarea corporală gravă - punerea în pericol a vieții victimei (art. 182

alin. (2) C. pen.) și lovirea sau alte violențe (art. 180 C. pen.), doctrina și

practica judiciară sunt unanime în a considera că, pentru a efectua o încadrare

juridică corectă, trebuie să se descopere intenția cu care agresorul a

acționat. Pentru aceasta, numărul de zile de îngrijiri medicale ale victimei nu

este decât un indiciu secundar, elementele determinante fiind obiectul de care

agresorul s-a folosit, partea corpului vizată și intensitatea loviturii

aplicate.

În consecință, pentru

considerentele expuse mai sus, în baza art. 334 C. proc. pen., vor fi respinse

ca neîntemeiate cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de

apărătorii inculpaților, faptele inculpaților întrunind în mod neîndoielnic

elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor.

În drept, fapta

inculpaților C.V., S.M. și S.A.P. care, la data de 2 septembrie 2009, la

Punctul de lucru subtraversare nr. 107 al "autostrăzii Bechtel",

situat în câmp, între localitățile Câmpia Turzii și Călărași, jud. Cluj, au

aplicat lovituri de mare intensitate cu obiecte contondente (respectiv cu un

picior de scaun și cu partea metalică a furcii), în zona capului și a spatelui

părții vătămate H.L., cauzându-i leziuni corporale care i-au pus viața în

primejdie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la

omor, prev. și ped. de art. 20 C. pen. rap la art. 174 C. pen., cu aplicarea

art. 75 lit. a) C. pen. raportat la împrejurarea că fapta a fost săvârșită de

trei persoane împreună.

Față de inculpatul

S.A.P. sunt aplicabile și dispozițiile art. 37 lit. b) C. pen., acesta fiind

condamnat anterior la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii

de furt calificat, prin Sentința penală nr. 769 din 15 decembrie 2004 a

Judecătoriei Turda, pedeapsă din care a fost liberat condiționat la data de 4

ianuarie 2007, cu un rest neexecutat de 386 zile închisoare, care s-a împlinit

până la data săvârșirii prezentei infracțiuni.

Fapta inculpatului

D.N. care, la data de 2 septembrie 2009, la Punctul de lucru subtraversare nr.

107 al "autostrăzii Bechtel", situat în câmp, între localitățile

Câmpia Turzii și Călărași, jud. Cluj, a aplicat o lovitură de mare intensitate

cu partea metalică a furcii, în creștetul capului părții vătămate B.L.,

lovitură în urma căreia victima a căzut la pământ, respectiv a suferit leziuni

corporale vindecabile în 11 - 12 zile de îngrijiri medicale, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prev. și ped. de

art. 20 C. pen. rap la art. 174 C. pen.

La individualizarea

pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului C.V., tribunalul a luat în

considerare gradul de pericol social concret, foarte ridicat, al infracțiunii

săvârșite, atitudinea nesinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal,

precum și faptul că inculpatul (persoană în vârstă de 32 de ani, de profesie

oier, necăsătorit, dar având un copil minor în întreținere) nu posedă

antecedente penale.

În consecință,

tribunalul a considerat că o pedeapsă de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. aplicată acestui inculpat

pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor va fi în măsură să contribuie

la reeducarea lui.

S-a făcut aplicarea

art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen.

În temeiul art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C.V. timpul reținerii

preventive de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și

până la data de 15 septembrie 2009, ora 15:00, precum și timpul arestării

preventive începând cu data de 24 septembrie 2009 și până la data de 23

decembrie 2009.

Totodată, s-a

menținut controlul judiciar instituit asupra inculpatului C.V. prin Decizia

penală nr. 590 din 23 decembrie 2009 a Tribunalului Cluj.

La individualizarea

pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului S.A.P., tribunalul a luat în

considerare gradul de pericol social concret, foarte ridicat, al infracțiunii

săvârșite, atitudinea nesinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal,

precum și faptul că inculpatul (persoană în vârstă de 40 de ani, angajat în

muncă ca și paznic, căsătorit și având un copil minor în întreținere) este

recidivist, fiind condamnat anterior de mai multe ori pentru săvârșirea unor

infracțiuni de furt calificat.

În consecință,

tribunalul a considerat că o pedeapsă de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. aplicată acestui inculpat

pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor va fi în măsură să

contribuie la reeducarea lui.

S-a făcut aplicarea

art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen.

În temeiul art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S.A.P. timpul reținerii

preventive de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și

până la data de 15 septembrie 2009, ora 15:00, precum și timpul arestării

preventive începând cu data de 24 septembrie 2009 și până la data de 23

decembrie 2009.

Totodată, s-a

menținut controlul judiciar instituit asupra inculpatului S.A.P. prin Decizia

penală nr. 590 din 23 decembrie 2009 a Tribunalului Cluj.

La individualizarea

pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului S.M., tribunalul a luat în

considerare gradul de pericol social concret, foarte ridicat, al infracțiunii

săvârșite, atitudinea nesinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal,

precum și faptul că inculpatul (persoană în vârstă de 23 de ani, fără ocupație,

necăsătorit, dar având un copil minor în întreținere) nu posedă antecedente

penale.

În consecință,

tribunalul a considerat că o pedeapsă de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. aplicată acestui inculpat

pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, va fi în măsură să

contribuie la reeducarea lui.

S-a făcut aplicarea

art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen.

În temeiul art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S.M. timpul reținerii

preventive de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și

până la data de 15 septembrie 2009, ora 15:00.

La individualizarea

pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului D.N., tribunalul a luat în

considerare gradul de pericol social concret, foarte ridicat, al infracțiunii

săvârșite, atitudinea nesinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal,

precum și faptul că inculpatul (persoană în vârstă de 36 de ani, angajat în

muncă ca și paznic, căsătorit și având doi copii minori în întreținere) nu

posedă antecedente penale.

În consecință,

tribunalul a considerat că o pedeapsă de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. aplicată acestui inculpat

pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, va fi în măsură să

contribuie la reeducarea lui.

S-a făcut aplicarea

art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen.

În temeiul art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului D.N. timpul reținerii

preventive de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și

până la data de 15 septembrie 2009, ora 15:00.

În baza art. 7 din

Legea nr. 76/2008, tribunalul a dispus ca, la rămânerea definitivă a hotărârii

de condamnare să fie prelevate probe biologice de la inculpații C.V., S.A.P.,

S.M. și D.N., în vederea introducerii profilelor lor genetice în Sistemul

Național de Date Genetice Judiciare.

În ceea ce privește

latura civilă a cauzei, s-a menționat că partea vătămată H.L. a formulat

pretenții civile față de inculpați pentru suma de 70.000 RON, din care suma de

60.000 RON reprezintă daune morale, iar suma de 10.000 RON daune materiale

constând în diferența dintre retribuția avută înainte de agresiune și ajutorul

de boală - 2.000 RON, tratament și medicație - 2.000 RON, hrană specială - 500

RON, cheltuieli de transport la controale și intervenții chirurgicale - 1.200

RON, vestimentație distrusă la agresiune - 100 RON și alte cheltuieli cu

îngrijirea - 3.300 RON.

Spitalul Clinic

Județean de Urgență Cluj a formulat pretenții civile în cuantum de 8.122,72

RON, plus dobânzi legale începând cu prima zi următoare datei externării și

până la achitarea integrală a debitului, pentru serviciile medicale acordate

părții vătămate H.L.

Spitalul Municipal

"Dr. Al. Simionescu" Hunedoara a formulat pretenții civile în cuantum

de 1.543,03 RON, plus dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a

hotărârii și până la achitarea integrală a prejudiciului, reprezentând

contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate H.L.

Spitalul Clinic

Municipal Turda a formulat pretenții civile în cuantum de 377,04 RON, plus

dobânzi legale începând cu prima zi următoare datei externării și până la

achitarea integrală a debitului, reprezentând contravaloarea serviciilor

medicale acordate părții vătămate B.L.

Partea vătămată B.L.

nu a formulat pretenții civile în cauză.

Referitor la daunele

materiale solicitate de partea civilă H.L., tribunalul a constatat că acestea

au fost dovedite numai în parte, pentru suma de 2.000 RON (reprezentând

diferența dintre retribuția avută de partea civilă înainte de agresiune și

ajutorul de boală), prin înscrisurile aflate la dosar, pentru restul daunelor

materiale nefiind propuse și administrate probe scrise sau testimoniale (cu

toate că instanța a pus în vedere această chestiune părții civile H.L., la

termenul de judecată din data de 22 martie 2011).

În schimb, daunele

morale solicitate de această parte civilă, în sumă de 60.000 RON, sunt pe

deplin justificate, dacă avem în vedere gravitatea leziunilor suferite de

partea civilă în urma agresiunilor exercitate asupra sa de către inculpații

C.V., S.M. și S.A.P., agresiuni care i-au pus viața în primejdie și în urma

cărora partea civilă și-a pierdut total capacitatea de muncă, fiind nevoită să

se pensioneze de boală la vârsta de 52 de ani și având grave tulburări de

vorbire.

În ceea ce privește

pretențiile civile formulate de unitățile spitalicești, tribunalul a constatat

că acestea sunt dovedite prin probele scrise alăturate constituirilor de parte

civilă formulate în cauză.

În consecință, fiind

întrunite în cauză condițiile răspunderii civile delictuale, în temeiul art. 14

și 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 și art. 1003 C. civ. inculpații C.V.,

S.A.P. și S.M. au fost obligați în solidar: la plata cheltuielilor de

spitalizare în sumă de 1.543,03 RON, plus dobânda legală începând cu data

rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei, către

partea civilă Spitalul Municipal "Dr. Al. Simionescu" Hunedoara; la

plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 8.122,72 RON, plus dobânda legală

începând cu data de 7 octombrie 2009 și până la achitarea integrală a sumei,

către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Cluj; și la plata

despăgubirilor civile în sumă de 62.000 RON (din care 60.000 RON reprezintă daune

morale, iar 2.000 RON daune materiale), către partea civilă H.L.

Totodată, în temeiul

art. 14 și 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 C. civ. inculpatul D.N. a fost

obligat la plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 377,04 RON, plus

dobânda legală începând cu data de 5 septembrie 2009 și până la achitarea

integrală a sumei, către partea civilă Spitalul Clinic Municipal Turda.

De asemenea,

tribunalul a constatat că partea vătămată B.L. nu a formulat pretenții civile

în cauză.

Conform art. 189 C.

proc. pen. s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 1.050 RON

reprezentând onorariile avocațiale din oficiu (cuvenite av. C.I. - 300 RON, av.

O.P. - 300 RON, av. F.P. - 300 RON și av. P.C. - 150 RON), care se va avansa

din F.M.J.

Potrivit art. 191 C.

proc. pen. inculpații C.V., S.A.P., S.M. și D.N. au fost obligați la plata

sumei de 600 RON, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei

sentințe au declarat apel inculpații D.N., S.A.P., S.M. și C.V.

Inculpatul C.V. a

solicitat, în principal, schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă

la infracțiunea de omor în infracțiunea de încăierare, iar urmare a schimbării

încadrării juridice a faptei, să se dispună achitarea inculpatului de sub

învinuirea de a fi săvârșit infracțiunea de încăierare și exonerarea acestuia

de la plata despăgubirilor civile ce au fost stabilite în sarcina inculpatului.

În subsidiar, a

solicitat condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de încăierare, iar ca

modalitate de executare să se dispună suspendarea condiționată conform art. 81

C. pen.

Inculpatul S.M. a

solicitat, în principal, schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă

la infracțiunea de omor în infracțiunea de încăierare.

Urmare a schimbării

încadrării juridice a faptei, a solicitat să se dispună achitarea inculpatului

de sub învinuirea de a fi săvârșit infracțiunea de încăierare și exonerarea

acestuia de la plata despăgubirilor civile la care a fost obligat. În ipoteza

în care se va reține tentativa la infracțiunea de omor, a solicitat pronunțarea

unei soluții de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c)

C. proc. pen.

În subsidiar, a

solicitat condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de încăierare sau

reducerea pedepsei pentru tentativă la omor, iar ca modalitate de executare să

se dispună suspendarea sub supraveghere conform art. 86

1

C. pen.

Inculpatul S.A.P. a

solicitat în principal schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la

infracțiunea de omor în infracțiunea de încăierare, iar în subsidiar,

schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la infracțiunea de omor

și infracțiunea de vătămare corporală gravă. Într-un alt subsidiar, a solicitat

achitarea inculpatului de sub învinuirea de a fi săvârșit tentativa la

infracțiunea de omor.

Inculpatul D.N. a

solicitat, în principal, schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă

la infracțiunea de omor în infracțiunea de încăierare, iar în subsidiar,

reducerea pedepsei aplicate pentru tentativa la infracțiunea de omor, ca efect

al reținerii circumstanțelor atenuante, cât și caracterizările depuse la dosar.

Prin Decizia penală

nr. 225/A din 15 decembrie 2011 Curtea de Apel Cluj, secția penală și de

minori, a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații S.M., C.V.,

S.A.P. și D.N.

S-a reținut că

solicitarea inculpaților, de a se dispune schimbarea încadrării juridice cu

consecința reindividualizării pedepselor aplicate și a modalității de executare

a acesteia, este neîntemeiată. Este neîntemeiată, de asemenea, și susținerea

inculpatului S.M. care a solicitat achitarea sa de sub învinuirea săvârșirii

infracțiunii prevăzute de art. 322 alin. (1) și (3) C. pen., consecutiv

schimbării încadrării juridice, achitare fundamentată pe dispozițiile art. 10

lit. c) C. proc. pen., întrucât astfel cum am arătat mai sus, probele

administrate în cauză au relevat gradul de participare al inculpatului la

săvârșirea faptei. Pentru aceleași considerente, s-a apreciat că este

neîntemeiată și solicitarea de achitare în baza aceluiași temei legal, pentru săvârșirea

infracțiunii de tentativă la omor.

Referitor la

schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la infracțiunea de omor

în infracțiunea de vătămare corporală gravă, instanța de apel a reținut că

inculpații au aplicat părții vătămate lovituri cu intensitate și cu obiecte

apte să producă leziuni mortale, iar împrejurarea și modalitatea în care

inculpații au acționat nu poate conduce la concluzia că în cauză nu s-a

acționat cu intenția de a suprima viața victimei.

Astfel, practica și

doctrina în materie au apreciat în unanimitate că în ceea ce privește

distincția între tentativa de omor și vătămarea corporală gravă este important

să se descopere intenția cu care agresorul a acționat, numărul de zile de

îngrijiri medicale fiind un indiciu secundar, iar elementele determinante fiind

obiectul folosit, partea corpului vizată și intensitatea loviturii aplicate.

S-a apreciat că

sentința pronunțată în cauză este legală și temeinică și sub aspectul

individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond

având în vedere în mod corect valorile sociale vizate prin fapta inculpaților,

împrejurările în care faptele au fost comise, dar și persoana inculpaților,

aspecte față de care pedepsele aplicate apar ca fiind just individualizate.

Împotriva hotărârii

pronunțate de instanța de apel au formulat recurs inculpații C.V., S.A.P. și

D.N., care au solicitat casarea hotărârii atacate în temeiul art. 385

9

pct. 14, 17 și 18 C. proc. pen., solicitând schimbarea încadrării juridice din

infracțiunea de tentativă la omor în infracțiunea de încăierare, achitarea

potrivit art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen. și

reducerea pedepselor.

Recursurile sunt

nefondate.

Examinând legalitatea

și temeinicia hotărârii atacate, Înalta Curte constată că din examinarea

lucrărilor dosarului rezultă că în mod corect s-au reținut faptele și vinovăția

inculpaților, s-a dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale

în deplină concordanță cu probele administrate în cauză, din care rezultă fără

dubiu că fapta inculpaților C.V. și S.A.P. care, la data de 2 septembrie 2009,

la Punctul de lucru subtraversare nr. 107 al "autostrăzii Bechtel",

situat în câmp, între localitățile Câmpia Turzii și Călărași, jud. Cluj, au

aplicat lovituri de mare intensitate cu obiecte contondente (respectiv cu un

picior de scaun și cu partea metalică a furcii), în zona capului și a spatelui

părții vătămate H.L., cauzându-i leziuni corporale care i-au pus viața în

primejdie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la

omor, prev. și ped. de art. 20 C. pen. rap la art. 174 C. pen., cu aplicarea

art. 75 lit. a) C. pen. raportat la împrejurarea că fapta a fost săvârșită de

trei persoane împreună.

Fapta inculpatului

D.N. care, la aceeași dată și în același loc a aplicat o lovitură de mare

intensitate cu partea metalică a furcii, în creștetul capului părții vătămate

B.L., lovitură în urma căreia victima a căzut la pământ, respectiv a suferit

leziuni corporale vindecabile în 11 - 12 zile de îngrijiri medicale, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prev. și ped. de

art. 20 C. pen. rap la art. 174 C. pen.

În ce privește

criticile formulate de recurenții inculpați, referitoare la schimbarea

încadrării juridice din infracțiunea de tentativă la omor în infracțiunea de

încăierare, se constată că nu sunt fondate.

Din analiza probelor

și actelor dosarului rezultă că în cauză sunt întrunite elementele constitutive

ale tentativei la omor calificat, iar nu cele ale infracțiunii de încăierare

prevăzută de art. 322 C. pen.

Referitor la

infracțiunea de încăierare prevăzută de art. 322 C. pen., actele de violență se

desfășoară într-o modalitate care nu permite stabilirea contribuției fiecărui

participant, dar în speță, probele ce au fost administrate au identificat atât

actele de violență exercitate de fiecare dintre inculpați, cât și persoanele

agresorilor, iar împrejurarea că inculpații C.V., S.A.P. s-au înarmat cu

diverse obiecte contondente, este de natură să demonstreze existența unei

coeziuni între aceștia cu privire la agresarea părții vătămate H.L.

Infracțiunea de omor

se caracterizează sub aspectul laturii subiective prin intenție directă sau

indirectă, aceasta din urmă implicând prevederea rezultatului care deși nu este

urmărit, este acceptată eventualitatea producerii lui.

Se constată, așa cum

corect a reținut și instanța de fond și însușit de instanța de apel că

inculpații C.V., S.A.P. s-au înarmat cu diferite obiecte contondente (furci,

picior de scaun) pentru a le folosi la comiterea faptei, ceea ce demonstrează

că au pregătit comiterea infracțiunii, existând o coeziune între inculpați, la

nivel subiectiv, în comiterea agresiunii față de partea vătămată H.L.

În cauză, din probele

administrate rezultă că inculpații C.V., S.A.P. au lovit partea vătămată H.L.

cu un corp contondent - partea metalică a furcii (acești doi inculpați lovind

victima în timp ce era căzută la pământ), cauzându-i traumatism cranio-cerebral

acut deschis direct, dilacerare cerebrală directă P-T stâng, fractură

multieschiloasă cu înfundare P-T stâng. Plăgi ale scalpului. Fractură

claviculară dreapta. Luxație acromio-claviculară dreapta. Plagă contuză

temporo-parietală stânga, leziuni care au necesitat 90 - 100 zile de îngrijiri

medicale și au pus în primejdie viața părții vătămate (care a fost salvată doar

datorită intervenției chirurgicale efectuate de urgență la Clinica de

Neurochirurgie Cluj), ceea ce conduce la concluzia că inculpații au intenționat

să ucidă victima sau cel puțin dacă nu au urmărit rezultatul letal, l-au

prevăzut și au acceptat posibilitatea producerii acestuia.

Referitor la

agresiunea exercitată de inculpatul D.N. asupra părții vătămate B.L., deși se

constată că din conținutul raportului de constatare medico-legală rezultă că leziunile

suferite de partea vătămată B.L. nu au pus în primejdie viața acesteia și au

necesitat 11 - 12 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, însă

important nu este atât rezultatul concret al acțiunii agresorului, cât intenția

lui, directă sau indirectă, în raport cu viața victimei.

Activitatea

infracțională prin însăși materialitatea sa dovedește că inculpatul D.N. a

săvârșit fapta cu intenție, a prevăzut rezultatul posibil al faptei, respectiv

suprimarea vieții părții vătămate B.L., rezultat pe care chiar dacă nu l-a

urmărit, l-a acceptat, astfel că, mijlocul folosit la agresiune, zona vitală

vizată, intensitatea loviturii constituie elemente suficiente pentru a se

reține intenția de a ucide.

Cu privire la motivul

de recurs formulat de inculpați întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art.

385

9

pct. 18 C. proc. pen. (când s-a comis o eroare gravă de fapt,

având drept consecință pronunțarea unei hotărâri de condamnare sau achitare),

în sensul că s-a pronunțat o hotărâre greșită de condamnare a inculpaților,

Înalta Curte constată că și această critică este nefondată, întrucât din

probele administrate în cauză atât în faza de urmărire penală cât și în faza de

cercetare judecătorească, din coroborarea cărora rezultă, fără putință de

tăgadă, că, inculpații, așa cum corect au apreciat instanța de fond și cea de

apel, că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii pentru care sunt

cercetați.

Nici criticile

referitoare la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților nu sunt

fondate, Înalta Curte apreciind că în speță s-a făcut o corectă individualizare

a pedepselor, prin evaluarea tuturor criteriilor specifice acestui proces de

alegere a sancțiunii celei mai adecvate, în vederea atingerii finalităților

acesteia, în cauză negăsindu-și astfel aplicabilitatea cazului de casare

prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., pedeapsa de 7 (șapte)

ani închisoare aplicată inculpatului C.V., pedeapsa 8 (opt) ani închisoare

aplicată inculpatului S.A.P. și pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare aplicată

inculpatului D.N., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor au fost

stabilite într-un cuantum corespunzător circumstanțelor reale ale săvârșirii

infracțiunii, având în vedere împrejurările comiterii faptei și consecințele

acesteia.

De altfel, prin hotărârea

atacată, în mod corect s-a reținut că raportat la natura și modalitatea

concretă de săvârșire a faptei s-a procedat la o judicioasă individualizare a

pedepselor, fiind nejustificată solicitarea de a fi redus cuantumul acestora,

aspectele referitoare la persoana inculpaților.

În consecință, față

de toate aceste considerente, Înalta Curte apreciază că pedepsele aplicate au

fost just individualizate, nejustificându-se reducerea acestora.

Neexistând alte

temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca

recursurile declarate de inculpații C.V., S.A.P. și D.N. împotriva Deciziei

penale nr. 225/A din 15 decembrie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția penală și

de minori, să fie respinse, ca nefondate, cu obligarea recurenților inculpați

la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de inculpații C.V., S.A.P. și D.N. împotriva

Deciziei penale nr. 225/A din 15 decembrie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția

penală și de minori.

Obligă pe recurentul

inculpat C.V. la plata sumei de 275 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat, din care suma de 75 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din

oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Obligă pe recurenții

inculpați S.A.P. și D.N. la plata sumelor de câte 500 RON cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 RON, reprezentând

onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul

Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi, 28 mai 2012.

Procesat

de GGC - AZ