ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1782/2012

Asupra recursurilor de față În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Cluj cu nr. 894/P/2009, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților după cum urmează: C.V. pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare, prev. și ped. de art. 322 alin. (1), (3) C. pen.; S.A.P. pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare, prev. și ped. de art. 322 alin. (1), (3) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.; D.N. pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare, prev. și ped. de art. 322 alin. (1), (3) C. pen.; și S.M. pentru săvârșirea infracțiunii de încăierare, prev. și ped. de art. 322 alin. (1), (3) C. pen.

În actul de sesizare a instanței s-a reținut, în esență, că în data de 2 septembrie 2009, la Punctul de lucru subtraversare nr. 107 al "autostrăzii Bechtel", situat în câmp, între localitățile Câmpia Turzii și Călărași, jud. Cluj, inculpații au participat la încăierarea în cursul căreia au fost agresați fizic muncitorii de la menționatul punct de lucru, în cursul încăierării cauzându-se vătămarea corporală gravă a integrității corporale a persoanei vătămate H.L., care a suferit leziuni ce au necesitat 90 - 100 zile de îngrijiri medicale. S-a reținut, de asemenea, că inculpatul D.N. a lovit-o cu furca, cu partea metalică, pe partea vătămată B.L., cauzându-i leziuni ce au necesitat 11 - 12 zile de îngrijiri medicale.

Prin Sentința penală nr. 271 din 9 iunie 2010 a Judecătoriei Turda s-a dispus, în baza art. 42 C. proc. pen., art. 27 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., declinarea competenței de soluționare a cauzei către Tribunalul Cluj, privind pe inculpații C.V., trimis în judecată, în urma schimbării încadrării juridice conform art. 334 C. proc. pen., pentru tentativă la omor, art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., S.A.P., trimis în judecată, în urma schimbării încadrării juridice conform art. 334 C. proc. pen., pentru tentativă la omor, art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen., art. 75 lit. a) C.pen, art. 37 lit. b) C. pen., S.M., trimis în judecată, în urma schimbării încadrării juridice conform art. 334 C. proc.

pen., pentru tentativă la omor, art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și inculpatul D.N., trimis în judecată, în urma schimbării încadrării juridice conform art. 334 C. proc. pen., pentru tentativă la omor, art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen. De precizat că schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care au fost trimiși în judecată inculpații C.V., S.A.P., S.M. și D.N. s-a dispus prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 2 iunie 2010, Judecătoria Turda reținând că, în raport de leziunile suferite de părțile vătămate B.L. și H.L., de împrejurările comiterii faptei și de materialul probator administrat în cauză, se impune schimbarea încadrării juridice a faptei reținute în sarcina inculpaților C.V., S.A.P.

și S.M. în infracțiunea de tentativă la omor, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., respectiv a faptei reținute în sarcina inculpatului D.N. în infracțiunea de tentativă la omor, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen. Prin Sentința penală nr. 249 din 14 iunie 2011, Tribunalul Cluj a respins cererile de schimbare a încadrării juridice formulate inculpați. A condamnat inculpații : 1. C.V., cetățean român, studii 4 clase, oier, necăsătorit, un copil minor, stagiul militar satisfăcut, fără antecedente penale: În baza art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen. În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii preventive de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și până la data de 15 septembrie 2009, ora 15:00, precum și timpul arestării preventive începând cu data de 24 septembrie 2009 și până la data de 23 decembrie 2009. A fost menținut controlul judiciar instituit asupra inculpatului prin Decizia penală nr. 590 din 23 decembrie 2009 a Tribunalului Cluj. 2. S.A.P., cetățean român, fără studii, paznic, căsătorit, doi copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, recidivist: În baza art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen.

și art. 37 lit. b) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, la pedeapsa de 8 (opt) ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen. În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii preventive de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și până la data de 15 septembrie 2009, ora 15:00, precum și timpul arestării preventive începând cu data de 24 septembrie 2009 și până la data de 23 decembrie 2009. A fost menținut controlul judiciar instituit asupra inculpatului prin Decizia penală nr. 590 din 23 decembrie 2009 a Tribunalului Cluj.

3. S.M., cetățean român, studii 3 clase, fără ocupație, necăsătorit, un copil minor, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale: În baza art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, la pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen. În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii preventive de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și până la data de 15 septembrie 2009, ora 15:00. 4. D.N., cetățean român, fără studii, paznic, căsătorit, doi copii minori, stagiul militar nesatisfăcut, fără antecedente penale: În baza art. 20 C. pen.

rap. la art. 174 C. pen., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, la pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen. În temeiul art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului timpul reținerii preventive de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și până la data de 15 septembrie 2009, ora 15:00. În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus ca, la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, să fie prelevate probe biologice de la inculpații C.V., S.A.P., S.M. și D.N., în vederea introducerii profilelor lor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În temeiul art. 14 și 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 și art. 1003 C. civ., au fost obligați inculpații C.V., S.A.P. și S.M., în solidar, la plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 1.543,03 RON, plus dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei, către partea civilă Spitalul Municipal "Dr. Al. Simionescu" Hunedoara, cu sediul în Hunedoara, jud. Hunedoara. În temeiul art. 14 și 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 și art. 1003 C. civ. au fost obligați inculpații C.V., S.A.P. și S.M., în solidar, la plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 8.122,72 RON, plus dobânda legală începând cu data de 7 octombrie 2009 și până la achitarea integrală a sumei, către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Cluj, cu sediul în Cluj-Napoca, jud. Cluj.

În temeiul art. 14 și 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 și art. 1003 C. civ. au fost obligați inculpații C.V., S.A.P. și S.M., în solidar, la plata despăgubirilor civile în sumă de 62.000 RON (din care 60.000 RON reprezintă daune morale, iar 2.000 RON daune materiale), către partea civilă H.L. În temeiul art. 14 și 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 C. civ. a fost obligat inculpatul D.N. la plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 377,04 RON, plus dobânda legală începând cu data de 5 septembrie 2009 și până la achitarea integrală a sumei, către partea civilă Spitalul Clinic Municipal Turda. S-a constatat că partea vătămată B.L. nu a formulat pretenții civile în cauză. Conform art. 189 C. proc.

pen., s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 1.050 RON reprezentând onorariile avocațiale din oficiu (cuvenite av. C.I. - 300 RON, av. O.P. - 300 RON, av. F.P. - 300 RON și av. P.C. - 150 RON), care se avansează din F.M.J. Potrivit art. 191 C. proc. pen. au fost obligați inculpații C.V., S.A.P., S.M. și D.N. la plata sumei de 600 RON, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut următoarele: Între localitățile Câmpia Turzii și Călărași, jud. Cluj, în câmp, la 3 kilometri de limita municipiului Câmpia Turzii, se află Punctul de lucru sub traversare nr. 107 al autostrăzii "Bechtel". La acest punct de lucru își desfășoară activitatea 7 angajați ai SC "T.M." SRL Hunedoara, firmă care a subcontractat respectiva lucrare.

În dotarea punctului de lucru sunt mai multe utilaje, printre care o automacara și un excavator. În vara anului 2009, în mod repetat s-a sustras motorină de la utilaje și s-au produs deteriorări - spargeri parbrize, geamuri ale autovehiculelor. Pentru a preveni astfel de fapte angajații au decis să facă de pază cu schimbul în perimetrul punctului de lucru. În data de 2 septembrie 2009 a asigurat paza partea vătămată H.L. După orele 20:00, martorul A.A.I. împreună cu martorul S.C., cu autoturismul marca V.G. condus de cel din urmă, s-au deplasat la punctul de lucru nr. 107. Martorul S.C. (frate al inculpatului S.M.), cu un furtun și o canistră, găsite ulterior la fața locului, a încercat să sustragă motorină și bateriile de la automacara.

Prezența celor doi în locul indicat e confirmată și de martorul S.C. care se justifică prin aceea că a ieșit doar la plimbare și urmărea să sustragă porumb pentru fiert, afirmație ce va fi înlăturată de instanță ca fiind nesinceră în condițiile în care același martor recunoaște că din același loc a mai sustras cantități de motorină pe timp de noapte în baza unei înțelegeri cu șoferul excavatorului. De altfel, în procesul-verbal întocmit de procuror se menționează că bușonul de deasupra și dedesubtul rezervorului prezintă urme de forțare, iar martorul S.C. declară că a stat timp de o jumătate de oră în locul respectiv, fără a aduna porumb. Partea vătămată H.L. a sunat-o pe telefonul mobil pe partea vătămată B.L., director tehnic la SC "T.M." SRL Hunedoara, anunțând că doi bărbați umblă la utilaje și la bateriile automacaralei.

Apoi, partea vătămată H.L. a ieșit din lanul de porumb și s-a îndreptat spre cei doi martori. Martorul A.A.I. a părăsit în fugă punctul de lucru, deplasându-se la domiciliul său. Martorul S.C. a încercat, la rândul său, să fugă. A apărut la fața locului un microbuz în care se aflau partea vătămată B.L. și martorii H.D.C. și T.R.D. Martorii H.D.C. și T.R.D. l-au ajuns din urmă pe martorul S.C. și au reușit să-l imobilizeze. Au mai sosit, anunțați de partea vătămată B.L., cu un microbuz, martorii H.M. și B.A.A. Partea vătămată B.L. a sesizat telefonic organele de poliție și s-a așteptat sosirea acestora la fața locului. Ulterior polițiștii au solicitat părții vătămate B.L. să îi aștepte cineva la marginea municipiului Câmpia Turzii pentru a-i îndruma, întrucât nu reușesc să găsească, în câmp, punctul de lucru.

Martorii H.M. și T.R.D. s-au deplasat cu un microbuz pentru a-i întâmpina pe polițiști. Între timp, inculpatul C.V., care trecuse cu căruța pe lângă punctul de lucru și văzuse cele întâmplate, l-a anunțat pe inculpatul S.M., fratele martorului S.C. După plecarea celor doi muncitori de la Bechtel în întâmpinarea polițiștilor au sosit, pe rând, două căruțe în care se aflau inculpații D.N. și S.A.P., respectiv martorul O.I.M. și inculpații S.M. și C.V. Din declarațiile inculpatului S.M., ale părții vătămate B.L., ale martorilor S.C., B.A.A. și H.D.C. reiese că grupul în care se aflau inculpații s-a apropiat de grupul muncitorilor Bechtel, având o atitudine amenințătoare, fiind înarmați cu furci și bâte.

O parte din persoanele sosite cu căruțele au atacat și agresat fizic grupul de muncitori "Bechtel" care au încercat să se apere. Atacul a fost de scurtă durată, cu o mare mobilitate, iar din cauza întunericului și a repeziciunii cu care s-a desfășurat conflictul a fost destul de dificilă perceperea integrală și completă a evenimentelor de către fiecare dintre participanți. Probele administrate arată însă că inculpații S.M., C.V. și S.A.P. au agresat-o pe partea vătăma H.L., iar inculpatul D.N. a agresat-o pe partea vătămată B.L. Astfel, inculpatul S.M. a agresat-o pe partea vătămată H.L., lovind-o cu un picior de scaun în zona capului, lateral stânga, partea vătămată căzând la pământ, după cum rezultă din declarațiile părții vătămate B.L., ale martorilor H.D.C.

și B.A.A. Inculpatul S.A.P. a lovit-o cu partea metalică a furcii, în zona spatelui, pe partea vătămată H.L., în timp ce aceasta din urmă era căzută la pământ, după cum rezultă din declarațiile martorilor S.C., B.A.A. și O.I.M. (acest din urmă martor susținând în fața instanței de judecată că inculpatul S.A.P. a lovit-o pe persoana căzută la pământ - partea vătămată H.L., cu partea metalică a furcii, în cap), respectiv ale inculpaților S.M. și D.N. La fel, inculpatul C.V. a lovit-o pe partea vătămată H.L., în timp ce era căzută la pământ, în zona capului, cu partea metalică a furcii, după cum rezultă din declarațiile martorilor S.C. și O.I.M., respectiv ale inculpaților S.M. și D.N. Inculpatul D.N.

a lovit-o cu partea metalică a furcii, în zona capului, pe partea vătămată B.L. (lovitură în urma căreia partea vătămată a căzut la pământ), după cum rezultă din declarațiile părții vătămate B.L., respectiv ale martorilor H.D.C. și S.C. Deși inculpații nu au recunoscut faptul că au aplicat părților vătămate loviturile menționate anterior (susținând fiecare că ceilalți coinculpați au aplicat lovituri victimelor cu obiectele contondente avute asupra lor), vinovăția acestora este dovedită fără dubiu prin probele la care am făcut referire mai sus. Partea vătămată H.L. a suferit leziuni constând în politraumatism prin agresiune, traumatism cranio-cerebral acut deschis direct, dilacerare cerebrală directă P-T stâng, fractură multieschiloasă cu înfundare P-T stâng, plăgi ale scalpului, fractură claviculară dreapta, luxație acromio-claviculară dreapta, plagă contuză temporo-parietală stânga.

Din raportul de constatare medico-legală rezultă că partea vătămată H.L. prezintă leziuni corporale care s-au produs prin lovire activă cu corp dur (posibil furcă), iar leziunile necesită 90 - 100 zile îngrijiri medicale. Se menționează, totodată, că leziunile au pus în primejdie viața victimei. Partea vătămată B.L. a suferit leziuni care constau în traumatism cranio-cerebral minor grad 0, plagă contuză vertex, hematom suborbitar stânga, echimoză dorsală, plăgi escoriate cot dreapta și lombare. Din raportul de constatare medico-legală rezultă că partea vătămată B.L. prezintă leziuni corporale care s-au produs prin lovire cu corp dur, iar leziunile necesită 11 - 12 zile îngrijiri medicale. Se menționează, totodată, că leziunile nu au pus în primejdie viața victimei.

Faptele reținute mai sus se probează prin: procesul-verbal de cercetare a locului faptei, contract comodat auto, rapoarte de constatare medico-legală, declarațiile părții vătămate B.L., declarațiile martorilor H.D.C., T.R.D., B.A.A., A.A.I., O.I.M. și S.C. și declarațiile inculpaților S.M., C.V., S.A.P. și D.N. Urmărind modul de desfășurare a faptelor prin prisma prevederilor legale, tribunalul apreciază că activitatea infracțională din speță a inculpaților realizează conținutul și elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 174 C. pen. și nu ale infracțiunii de încăierare, prev. de art. 322 C. pen., după cum au solicitat apărătorii inculpaților (mai precis apărătorul inculpatului C.V.

a apreciat că sunt întrunite în speță elementele constitutive ale infracțiunii de încăierare, prev. de art. 322 alin. (2) și (3) C. pen., iar apărătorii inculpaților S.A.P., S.M. și D.N. au considerat că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de încăierare, prev. de art. 322 alin. (1) și (4) C. pen.). Astfel, este important de precizat că încăierarea reprezintă ciocnirea violentă și spontană între mai multe persoane, actele de violență desfășurându-se într-o modalitate care nu permite stabilirea contribuției fiecăruia. Or, în cauza de față, probele administrate indică persoanele agresorilor și actele de violență exercitate de fiecare dintre aceștia. Mai mult, inculpații s-au înarmat cu diferite obiecte contondente (furci, picior de scaun) pentru a le folosi la comiterea faptei, ceea ce demonstrează că au pregătit comiterea infracțiunii, existând o coeziune între inculpații C.V., S.A.P.

și S.M., la nivel subiectiv, în comiterea agresiunii față de partea vătămată H.L. Infracțiunea de omor se caracterizează sub aspectul laturii subiective prin intenție directă sau indirectă, aceasta din urmă implicând prevederea rezultatului care deși nu este urmărit, este acceptată eventualitatea producerii lui. În cauză, din probele administrate rezultă că inculpații C.V., S.A.P. și S.M. au lovit partea vătămată H.L. cu un corp contondent - partea metalică a furcii în ce-i privește pe inculpații C.V. și S.A.P. (acești doi inculpați lovind victima în timp ce era căzută la pământ) și cu un picior de scaun în ce-l privește pe inculpatul S.M. - în zona capului și a spatelui, cu mare intensitate, cauzându-i traumatism cranio-cerebral acut deschis direct, dilacerare cerebrală directă P-T stâng, fractură multieschiloasă cu înfundare P-T stâng.

Plăgi ale scalpului. Fractură claviculară dreapta. Luxație acromio-claviculară dreapta. Plagă contuză temporo-parietală stânga", leziuni care au necesitat 90 - 100 zile de îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața părții vătămate (care a fost salvată doar datorită intervenției chirurgicale efectuate de urgență la Clinica de Neurochirurgie Cluj). Acțiunea conjugată de lovire a victimei cu furcile și cu piciorul de scaun de către cei trei inculpați sus-menționați, într-o regiune corporală vitală și cu o asemenea forță care a produs leziunile menționate în actul medico-legal amintit, constituie în mod evident o acțiune care ar fi fost susceptibilă prin ea însăși să producă moartea victimei.

Așadar, din moment ce loviturile au fost aplicate cu obiecte apte să producă leziuni mortale asupra corpului părții vătămate cu o asemenea intensitate încât au cauzat leziunile menționate, înseamnă că agresorii, prin acțiunea conjugată a acestora, au intenționat să ucidă victima și nu să-i producă doar vătămări corporale, sau cel puțin dacă nu au urmărit rezultatul letal, l-au prevăzut și au acceptat posibilitatea producerii acestuia. Intenția de a suprima viața victimei este explicată prin însuși modul în care inculpații au acționat, iar împrejurarea că decesul părții vătămate nu s-a produs datorită unei cauze independente de voința inculpaților nu înlătură calificarea faptei ca infracțiune de omor, ci doar o circumscrie formei de tentativă a acesteia.

În ceea ce privește agresiunea exercitată de inculpatul D.N. asupra părții vătămate B.L., este adevărat că din conținutul raportului de constatare medico-legală rezultă că leziunile suferite de partea vătămată B.L. nu au pus în primejdie viața acesteia și au necesitat 11 - 12 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, însă important nu este atât rezultatul concret al acțiunii agresorului, cât intenția lui, directă sau indirectă, în raport cu viața victimei. Activitatea infracțională prin însăși materialitatea sa dovedește că inculpatul D.N. a săvârșit fapta cu intenție, prevăzând moartea victimei ca rezultat posibil al acțiunii sale de lovire cu partea metalică a furcii în creștetul capului (lovitură în urma căreia victima s-a prăbușit la pământ).

Acționând în modul descris, inculpatul D.N. a prevăzut neîndoielnic rezultatul posibil al faptei, respectiv suprimarea vieții părții vătămate B.L., rezultat pe care chiar dacă nu l-a urmărit, l-a acceptat. Mijlocul folosit la agresiune, zona vitală vizată, intensitatea loviturii constituie elemente suficiente pentru a se reține intenția de a ucide. În acest context, mențiunea din raportul de constatare medico-legală, conform căreia leziunile nu au pus în pericol viața părții vătămate B.L. nu are influență asupra calificării juridice a faptei, decisivă fiind într-o asemenea situație poziția subiectivă cu care s-a acționat. În privința distincției între tentativa de omor (art. 20 C. pen. rap.

la art. 174 C. pen.), vătămarea corporală gravă - punerea în pericol a vieții victimei (art. 182 alin. (2) C. pen.) și lovirea sau alte violențe (art. 180 C. pen.), doctrina și practica judiciară sunt unanime în a considera că, pentru a efectua o încadrare juridică corectă, trebuie să se descopere intenția cu care agresorul a acționat. Pentru aceasta, numărul de zile de îngrijiri medicale ale victimei nu este decât un indiciu secundar, elementele determinante fiind obiectul de care agresorul s-a folosit, partea corpului vizată și intensitatea loviturii aplicate. În consecință, pentru considerentele expuse mai sus, în baza art. 334 C. proc. pen., vor fi respinse ca neîntemeiate cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de apărătorii inculpaților, faptele inculpaților întrunind în mod neîndoielnic elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor.

În drept, fapta inculpaților C.V., S.M. și S.A.P. care, la data de 2 septembrie 2009, la Punctul de lucru subtraversare nr. 107 al "autostrăzii Bechtel", situat în câmp, între localitățile Câmpia Turzii și Călărași, jud. Cluj, au aplicat lovituri de mare intensitate cu obiecte contondente (respectiv cu un picior de scaun și cu partea metalică a furcii), în zona capului și a spatelui părții vătămate H.L., cauzându-i leziuni corporale care i-au pus viața în primejdie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prev. și ped. de art. 20 C. pen. rap la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. raportat la împrejurarea că fapta a fost săvârșită de trei persoane împreună.

Față de inculpatul S.A.P. sunt aplicabile și dispozițiile art. 37 lit. b) C. pen., acesta fiind condamnat anterior la pedeapsa de 3 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prin Sentința penală nr. 769 din 15 decembrie 2004 a Judecătoriei Turda, pedeapsă din care a fost liberat condiționat la data de 4 ianuarie 2007, cu un rest neexecutat de 386 zile închisoare, care s-a împlinit până la data săvârșirii prezentei infracțiuni. Fapta inculpatului D.N.

care, la data de 2 septembrie 2009, la Punctul de lucru subtraversare nr. 107 al "autostrăzii Bechtel", situat în câmp, între localitățile Câmpia Turzii și Călărași, jud. Cluj, a aplicat o lovitură de mare intensitate cu partea metalică a furcii, în creștetul capului părții vătămate B.L., lovitură în urma căreia victima a căzut la pământ, respectiv a suferit leziuni corporale vindecabile în 11 - 12 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prev. și ped. de art. 20 C. pen. rap la art. 174 C. pen. La individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului C.V., tribunalul a luat în considerare gradul de pericol social concret, foarte ridicat, al infracțiunii săvârșite, atitudinea nesinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul (persoană în vârstă de 32 de ani, de profesie oier, necăsătorit, dar având un copil minor în întreținere) nu posedă antecedente penale.

În consecință, tribunalul a considerat că o pedeapsă de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. aplicată acestui inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor va fi în măsură să contribuie la reeducarea lui. S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen. În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C.V. timpul reținerii preventive de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și până la data de 15 septembrie 2009, ora 15:00, precum și timpul arestării preventive începând cu data de 24 septembrie 2009 și până la data de 23 decembrie 2009. Totodată, s-a menținut controlul judiciar instituit asupra inculpatului C.V.

prin Decizia penală nr. 590 din 23 decembrie 2009 a Tribunalului Cluj. La individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului S.A.P., tribunalul a luat în considerare gradul de pericol social concret, foarte ridicat, al infracțiunii săvârșite, atitudinea nesinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul (persoană în vârstă de 40 de ani, angajat în muncă ca și paznic, căsătorit și având un copil minor în întreținere) este recidivist, fiind condamnat anterior de mai multe ori pentru săvârșirea unor infracțiuni de furt calificat. În consecință, tribunalul a considerat că o pedeapsă de 8 ani închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

aplicată acestui inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor va fi în măsură să contribuie la reeducarea lui. S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen. În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S.A.P. timpul reținerii preventive de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și până la data de 15 septembrie 2009, ora 15:00, precum și timpul arestării preventive începând cu data de 24 septembrie 2009 și până la data de 23 decembrie 2009. Totodată, s-a menținut controlul judiciar instituit asupra inculpatului S.A.P. prin Decizia penală nr. 590 din 23 decembrie 2009 a Tribunalului Cluj.

La individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului S.M., tribunalul a luat în considerare gradul de pericol social concret, foarte ridicat, al infracțiunii săvârșite, atitudinea nesinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul (persoană în vârstă de 23 de ani, fără ocupație, necăsătorit, dar având un copil minor în întreținere) nu posedă antecedente penale. În consecință, tribunalul a considerat că o pedeapsă de 7 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. aplicată acestui inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, va fi în măsură să contribuie la reeducarea lui. S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen.

și art. 64 lit. a), b) C. pen. În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S.M. timpul reținerii preventive de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și până la data de 15 septembrie 2009, ora 15:00. La individualizarea pedepsei care urmează a fi aplicată inculpatului D.N., tribunalul a luat în considerare gradul de pericol social concret, foarte ridicat, al infracțiunii săvârșite, atitudinea nesinceră avută de acesta pe parcursul procesului penal, precum și faptul că inculpatul (persoană în vârstă de 36 de ani, angajat în muncă ca și paznic, căsătorit și având doi copii minori în întreținere) nu posedă antecedente penale. În consecință, tribunalul a considerat că o pedeapsă de 6 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

aplicată acestui inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor, va fi în măsură să contribuie la reeducarea lui. S-a făcut aplicarea art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen. În temeiul art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului D.N. timpul reținerii preventive de 24 de ore începând cu data de 14 septembrie 2009, ora 15:00 și până la data de 15 septembrie 2009, ora 15:00. În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, tribunalul a dispus ca, la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare să fie prelevate probe biologice de la inculpații C.V., S.A.P., S.M. și D.N., în vederea introducerii profilelor lor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

În ceea ce privește latura civilă a cauzei, s-a menționat că partea vătămată H.L. a formulat pretenții civile față de inculpați pentru suma de 70.000 RON, din care suma de 60.000 RON reprezintă daune morale, iar suma de 10.000 RON daune materiale constând în diferența dintre retribuția avută înainte de agresiune și ajutorul de boală - 2.000 RON, tratament și medicație - 2.000 RON, hrană specială - 500 RON, cheltuieli de transport la controale și intervenții chirurgicale - 1.200 RON, vestimentație distrusă la agresiune - 100 RON și alte cheltuieli cu îngrijirea - 3.300 RON. Spitalul Clinic Județean de Urgență Cluj a formulat pretenții civile în cuantum de 8.122,72 RON, plus dobânzi legale începând cu prima zi următoare datei externării și până la achitarea integrală a debitului, pentru serviciile medicale acordate părții vătămate H.L.

Spitalul Municipal "Dr. Al. Simionescu" Hunedoara a formulat pretenții civile în cuantum de 1.543,03 RON, plus dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a prejudiciului, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate H.L. Spitalul Clinic Municipal Turda a formulat pretenții civile în cuantum de 377,04 RON, plus dobânzi legale începând cu prima zi următoare datei externării și până la achitarea integrală a debitului, reprezentând contravaloarea serviciilor medicale acordate părții vătămate B.L. Partea vătămată B.L. nu a formulat pretenții civile în cauză.

Referitor la daunele materiale solicitate de partea civilă H.L., tribunalul a constatat că acestea au fost dovedite numai în parte, pentru suma de 2.000 RON (reprezentând diferența dintre retribuția avută de partea civilă înainte de agresiune și ajutorul de boală), prin înscrisurile aflate la dosar, pentru restul daunelor materiale nefiind propuse și administrate probe scrise sau testimoniale (cu toate că instanța a pus în vedere această chestiune părții civile H.L., la termenul de judecată din data de 22 martie 2011). În schimb, daunele morale solicitate de această parte civilă, în sumă de 60.000 RON, sunt pe deplin justificate, dacă avem în vedere gravitatea leziunilor suferite de partea civilă în urma agresiunilor exercitate asupra sa de către inculpații C.V., S.M.

și S.A.P., agresiuni care i-au pus viața în primejdie și în urma cărora partea civilă și-a pierdut total capacitatea de muncă, fiind nevoită să se pensioneze de boală la vârsta de 52 de ani și având grave tulburări de vorbire. În ceea ce privește pretențiile civile formulate de unitățile spitalicești, tribunalul a constatat că acestea sunt dovedite prin probele scrise alăturate constituirilor de parte civilă formulate în cauză. În consecință, fiind întrunite în cauză condițiile răspunderii civile delictuale, în temeiul art. 14 și 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 și art. 1003 C. civ. inculpații C.V., S.A.P. și S.M. au fost obligați în solidar: la plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 1.543,03 RON, plus dobânda legală începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la achitarea integrală a sumei, către partea civilă Spitalul Municipal "Dr.

Al. Simionescu" Hunedoara; la plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 8.122,72 RON, plus dobânda legală începând cu data de 7 octombrie 2009 și până la achitarea integrală a sumei, către partea civilă Spitalul Clinic Județean de Urgență Cluj; și la plata despăgubirilor civile în sumă de 62.000 RON (din care 60.000 RON reprezintă daune morale, iar 2.000 RON daune materiale), către partea civilă H.L. Totodată, în temeiul art. 14 și 346 C. proc. pen. comb. cu art. 998 C. civ. inculpatul D.N. a fost obligat la plata cheltuielilor de spitalizare în sumă de 377,04 RON, plus dobânda legală începând cu data de 5 septembrie 2009 și până la achitarea integrală a sumei, către partea civilă Spitalul Clinic Municipal Turda.

De asemenea, tribunalul a constatat că partea vătămată B.L. nu a formulat pretenții civile în cauză. Conform art. 189 C. proc. pen. s-a stabilit în favoarea Baroului Cluj suma de 1.050 RON reprezentând onorariile avocațiale din oficiu (cuvenite av. C.I. - 300 RON, av. O.P. - 300 RON, av. F.P. - 300 RON și av. P.C. - 150 RON), care se va avansa din F.M.J. Potrivit art. 191 C. proc. pen. inculpații C.V., S.A.P., S.M. și D.N. au fost obligați la plata sumei de 600 RON, fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații D.N., S.A.P., S.M. și C.V. Inculpatul C.V.

a solicitat, în principal, schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la infracțiunea de omor în infracțiunea de încăierare, iar urmare a schimbării încadrării juridice a faptei, să se dispună achitarea inculpatului de sub învinuirea de a fi săvârșit infracțiunea de încăierare și exonerarea acestuia de la plata despăgubirilor civile ce au fost stabilite în sarcina inculpatului. În subsidiar, a solicitat condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de încăierare, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea condiționată conform art. 81 C. pen. Inculpatul S.M. a solicitat, în principal, schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la infracțiunea de omor în infracțiunea de încăierare.

Urmare a schimbării încadrării juridice a faptei, a solicitat să se dispună achitarea inculpatului de sub învinuirea de a fi săvârșit infracțiunea de încăierare și exonerarea acestuia de la plata despăgubirilor civile la care a fost obligat. În ipoteza în care se va reține tentativa la infracțiunea de omor, a solicitat pronunțarea unei soluții de achitare în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. c) C. proc. pen. În subsidiar, a solicitat condamnarea inculpatului pentru infracțiunea de încăierare sau reducerea pedepsei pentru tentativă la omor, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea sub supraveghere conform art. 86 1 C. pen. Inculpatul S.A.P. a solicitat în principal schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la infracțiunea de omor în infracțiunea de încăierare, iar în subsidiar, schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la infracțiunea de omor și infracțiunea de vătămare corporală gravă.

Într-un alt subsidiar, a solicitat achitarea inculpatului de sub învinuirea de a fi săvârșit tentativa la infracțiunea de omor. Inculpatul D.N. a solicitat, în principal, schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la infracțiunea de omor în infracțiunea de încăierare, iar în subsidiar, reducerea pedepsei aplicate pentru tentativa la infracțiunea de omor, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante, cât și caracterizările depuse la dosar. Prin Decizia penală nr. 225/A din 15 decembrie 2011 Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații S.M., C.V., S.A.P. și D.N. S-a reținut că solicitarea inculpaților, de a se dispune schimbarea încadrării juridice cu consecința reindividualizării pedepselor aplicate și a modalității de executare a acesteia, este neîntemeiată.

Este neîntemeiată, de asemenea, și susținerea inculpatului S.M. care a solicitat achitarea sa de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 322 alin. (1) și (3) C. pen., consecutiv schimbării încadrării juridice, achitare fundamentată pe dispozițiile art. 10 lit. c) C. proc. pen., întrucât astfel cum am arătat mai sus, probele administrate în cauză au relevat gradul de participare al inculpatului la săvârșirea faptei. Pentru aceleași considerente, s-a apreciat că este neîntemeiată și solicitarea de achitare în baza aceluiași temei legal, pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor.

Referitor la schimbarea încadrării juridice a faptei din tentativă la infracțiunea de omor în infracțiunea de vătămare corporală gravă, instanța de apel a reținut că inculpații au aplicat părții vătămate lovituri cu intensitate și cu obiecte apte să producă leziuni mortale, iar împrejurarea și modalitatea în care inculpații au acționat nu poate conduce la concluzia că în cauză nu s-a acționat cu intenția de a suprima viața victimei. Astfel, practica și doctrina în materie au apreciat în unanimitate că în ceea ce privește distincția între tentativa de omor și vătămarea corporală gravă este important să se descopere intenția cu care agresorul a acționat, numărul de zile de îngrijiri medicale fiind un indiciu secundar, iar elementele determinante fiind obiectul folosit, partea corpului vizată și intensitatea loviturii aplicate.

S-a apreciat că sentința pronunțată în cauză este legală și temeinică și sub aspectul individualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpaților, instanța de fond având în vedere în mod corect valorile sociale vizate prin fapta inculpaților, împrejurările în care faptele au fost comise, dar și persoana inculpaților, aspecte față de care pedepsele aplicate apar ca fiind just individualizate. Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel au formulat recurs inculpații C.V., S.A.P. și D.N., care au solicitat casarea hotărârii atacate în temeiul art. 385 9 pct. 14, 17 și 18 C. proc. pen., solicitând schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tentativă la omor în infracțiunea de încăierare, achitarea potrivit art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc.

pen. și reducerea pedepselor. Recursurile sunt nefondate. Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii atacate, Înalta Curte constată că din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că în mod corect s-au reținut faptele și vinovăția inculpaților, s-a dat o încadrare juridică corespunzătoare dispozițiilor legale în deplină concordanță cu probele administrate în cauză, din care rezultă fără dubiu că fapta inculpaților C.V. și S.A.P. care, la data de 2 septembrie 2009, la Punctul de lucru subtraversare nr. 107 al "autostrăzii Bechtel", situat în câmp, între localitățile Câmpia Turzii și Călărași, jud. Cluj, au aplicat lovituri de mare intensitate cu obiecte contondente (respectiv cu un picior de scaun și cu partea metalică a furcii), în zona capului și a spatelui părții vătămate H.L., cauzându-i leziuni corporale care i-au pus viața în primejdie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prev. și ped.

de art. 20 C. pen. rap la art. 174 C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. a) C. pen. raportat la împrejurarea că fapta a fost săvârșită de trei persoane împreună. Fapta inculpatului D.N. care, la aceeași dată și în același loc a aplicat o lovitură de mare intensitate cu partea metalică a furcii, în creștetul capului părții vătămate B.L., lovitură în urma căreia victima a căzut la pământ, respectiv a suferit leziuni corporale vindecabile în 11 - 12 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de tentativă la omor, prev. și ped. de art. 20 C. pen. rap la art. 174 C. pen. În ce privește criticile formulate de recurenții inculpați, referitoare la schimbarea încadrării juridice din infracțiunea de tentativă la omor în infracțiunea de încăierare, se constată că nu sunt fondate.

Din analiza probelor și actelor dosarului rezultă că în cauză sunt întrunite elementele constitutive ale tentativei la omor calificat, iar nu cele ale infracțiunii de încăierare prevăzută de art. 322 C. pen. Referitor la infracțiunea de încăierare prevăzută de art. 322 C. pen., actele de violență se desfășoară într-o modalitate care nu permite stabilirea contribuției fiecărui participant, dar în speță, probele ce au fost administrate au identificat atât actele de violență exercitate de fiecare dintre inculpați, cât și persoanele agresorilor, iar împrejurarea că inculpații C.V., S.A.P. s-au înarmat cu diverse obiecte contondente, este de natură să demonstreze existența unei coeziuni între aceștia cu privire la agresarea părții vătămate H.L.

Infracțiunea de omor se caracterizează sub aspectul laturii subiective prin intenție directă sau indirectă, aceasta din urmă implicând prevederea rezultatului care deși nu este urmărit, este acceptată eventualitatea producerii lui. Se constată, așa cum corect a reținut și instanța de fond și însușit de instanța de apel că inculpații C.V., S.A.P. s-au înarmat cu diferite obiecte contondente (furci, picior de scaun) pentru a le folosi la comiterea faptei, ceea ce demonstrează că au pregătit comiterea infracțiunii, existând o coeziune între inculpați, la nivel subiectiv, în comiterea agresiunii față de partea vătămată H.L. În cauză, din probele administrate rezultă că inculpații C.V., S.A.P. au lovit partea vătămată H.L.

cu un corp contondent - partea metalică a furcii (acești doi inculpați lovind victima în timp ce era căzută la pământ), cauzându-i traumatism cranio-cerebral acut deschis direct, dilacerare cerebrală directă P-T stâng, fractură multieschiloasă cu înfundare P-T stâng. Plăgi ale scalpului. Fractură claviculară dreapta. Luxație acromio-claviculară dreapta. Plagă contuză temporo-parietală stânga, leziuni care au necesitat 90 - 100 zile de îngrijiri medicale și au pus în primejdie viața părții vătămate (care a fost salvată doar datorită intervenției chirurgicale efectuate de urgență la Clinica de Neurochirurgie Cluj), ceea ce conduce la concluzia că inculpații au intenționat să ucidă victima sau cel puțin dacă nu au urmărit rezultatul letal, l-au prevăzut și au acceptat posibilitatea producerii acestuia.

Referitor la agresiunea exercitată de inculpatul D.N. asupra părții vătămate B.L., deși se constată că din conținutul raportului de constatare medico-legală rezultă că leziunile suferite de partea vătămată B.L. nu au pus în primejdie viața acesteia și au necesitat 11 - 12 de zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, însă important nu este atât rezultatul concret al acțiunii agresorului, cât intenția lui, directă sau indirectă, în raport cu viața victimei. Activitatea infracțională prin însăși materialitatea sa dovedește că inculpatul D.N. a săvârșit fapta cu intenție, a prevăzut rezultatul posibil al faptei, respectiv suprimarea vieții părții vătămate B.L., rezultat pe care chiar dacă nu l-a urmărit, l-a acceptat, astfel că, mijlocul folosit la agresiune, zona vitală vizată, intensitatea loviturii constituie elemente suficiente pentru a se reține intenția de a ucide.

Cu privire la motivul de recurs formulat de inculpați întemeiat pe cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 18 C. proc. pen. (când s-a comis o eroare gravă de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri de condamnare sau achitare), în sensul că s-a pronunțat o hotărâre greșită de condamnare a inculpaților, Înalta Curte constată că și această critică este nefondată, întrucât din probele administrate în cauză atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească, din coroborarea cărora rezultă, fără putință de tăgadă, că, inculpații, așa cum corect au apreciat instanța de fond și cea de apel, că inculpații se fac vinovați de săvârșirea infracțiunii pentru care sunt cercetați.

Nici criticile referitoare la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților nu sunt fondate, Înalta Curte apreciind că în speță s-a făcut o corectă individualizare a pedepselor, prin evaluarea tuturor criteriilor specifice acestui proces de alegere a sancțiunii celei mai adecvate, în vederea atingerii finalităților acesteia, în cauză negăsindu-și astfel aplicabilitatea cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare aplicată inculpatului C.V., pedeapsa 8 (opt) ani închisoare aplicată inculpatului S.A.P. și pedeapsa de 6 (șase) ani închisoare aplicată inculpatului D.N., pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor au fost stabilite într-un cuantum corespunzător circumstanțelor reale ale săvârșirii infracțiunii, având în vedere împrejurările comiterii faptei și consecințele acesteia.

De altfel, prin hotărârea atacată, în mod corect s-a reținut că raportat la natura și modalitatea concretă de săvârșire a faptei s-a procedat la o judicioasă individualizare a pedepselor, fiind nejustificată solicitarea de a fi redus cuantumul acestora, aspectele referitoare la persoana inculpaților. În consecință, față de toate aceste considerente, Înalta Curte apreciază că pedepsele aplicate au fost just individualizate, nejustificându-se reducerea acestora. Neexistând alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursurile declarate de inculpații C.V., S.A.P. și D.N. împotriva Deciziei penale nr. 225/A din 15 decembrie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori, să fie respinse, ca nefondate, cu obligarea recurenților inculpați la plata cheltuielilor judiciare către stat conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.V., S.A.P. și D.N. împotriva Deciziei penale nr. 225/A din 15 decembrie 2011 a Curții de Apel Cluj, secția penală și de minori. Obligă pe recurentul inculpat C.V. la plata sumei de 275 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 75 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Obligă pe recurenții inculpați S.A.P. și D.N. la plata sumelor de câte 500 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care sumele de câte 300 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 28 mai 2012. Procesat de GGC - AZ