NINE CASES AGAINST FRANCE REGARDING THE RIGHT TO A FAIR TRIAL BEFORE THE CONSEIL D'ETAT

Rezoluția CM/ResDH(2007)161 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în 9 cazuri împotriva Franței cu privire la dreptul la un tial echitabil înainte de Conseil d'Etat (Participarea comisarului guvernamental în deliberările - jurisprudența Kress) Farange S.A., cerere nr. 77575/01, hotărâre din 13 iulie 2006, finală la 13 octombrie 2006; Cosson, Hotărârea nr. 38498/03, hotărârea din 18 iulie 2006 finală la 18 octombrie 2006; Bassien-Capsa, Hotărârea nr. 25456/02, hotărârea din 26 septembrie 2006 finală la 26 decembrie 2006; Curty și altele, Hotărârea nr. 15114/02, hotărârea din 3 octombrie 2006 finală la 3 ianuarie 2007; Bonifacio, Hotărârea nr. 18113/02, hotărârea din 10 octombrie 2006, finală la 10 ianuarie 2007; Assad, Hotărârea nr. 66500/01, hotărârea din 14 noiembrie 2006, finală la 14 februarie 2007; SCI Les Rullauds, Hotărârea din 9 ianuarie 2007; Seidel n. 43972/02, hotărârea din 9 aprilie 2007; Eisenchteter, 17306/02, hotărârea din 16 ianuarie 2007, finală în 16 aprilie 2007; Seidel n. 3, cererea nr. 21764/03, hotărârea din 13 iulie 2007, finală la 13 octombrie 2007 Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârile transmise de Curte Comitetului după ce au devenit definitive; reamintind că încălcările Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la lipsa unui proces echitabil din cauza participării comisarului guvernamental la deliberările Conseil d'Etat , că cazul Farange S.A., Assad și SCI les Rullauds se referă, de asemenea, la lungimea excesivă a procedurilor în fața instanțelor administrative (violații articolului 6 alineatul (1) și, în cele din urmă, la faptul că cazul Assad se referă, de asemenea, la absența unei soluții eficace prin care se poate depune plângere împotriva lungimii excesive a procedurilor în fața instanțelor administrative (violația articolului 13) (a se vedea detaliile din apendicele) ; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Franței în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă de satisfacție acordată în hotărâri, adoptarea statului contestat, dacă este cazul, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora în vederea realizării, în măsura posibilului, a restabilirii în integritate; și - măsuri generale de prevenire a încălcărilor, similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea Apendicele), care și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cazuri și DECIDE să încheie examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)161 Informații privind măsurile de respectare a hotărârilor în 9 cazuri împotriva Franței cu privire la dreptul la o cale echitabilă înainte de Conseil d'Etat (Participarea comisarului guvernamental în deliberările - jurisprudența Kress) Aceste cazuri se referă la lipsa unui proces echitabil din cauza participării comisarului guvernamental la dezbaterile Conseil d'Etat sau, în cazul Seidel n 3, în deliberarea unei instanțe administrative de recurs (violații articolului 6 alineatul (1). Cazul Farange S.A., Assad și SCI les Rullauds se referă, de asemenea, la lungimea excesivă a procedurilor în fața instanțelor administrative (violațiile articolului 6 alineatul (1)). În cele din urmă, cazul Assad se referă, de asemenea, la absența unei soluții eficace prin care se poate depune o plângere împotriva lungii excesive a procedurilor în fața instanțelor administrative (violația articolului 13). Plăți cu juste satisfacție și măsuri individuale Detalii cu juste satisfacție Denumire și n de aplicare Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total plătit pe Farange S.A. 77575/01 6000 € 6000 € 12000 € 23/10/2006 Cosson 38498/03 1500 € 1500 € 23/10/2006 Bassien-Capsa 25456/02 2000 € 2000 € 16/03/2007 Courty et autre 151114/02 839,94 € 839,94 € 26/03/2007 Bonifacio 18113/02 2000 € 2000 € 16/03/2007 Assad 66500/01 15000 € 500 € 15500 € 16/03/2007 SCI Les Rullauds 43972/02 6000 € 2000 8000 € 2/08/2007 Eisenchteter 17306/02 500 € 500 € 7/06/2007 Seidel n 21764/03 500 € 500 € 02/05/07 b) Măsuri individuale Având în vedere motivele prezentate de Curte în sprijinul hotărârilor sale privind satisfacția echitabilă și ținând seama de circumstanțele acestor cazuri, reclamanții nu par să sufere de consecințele foarte grave ale încălcării, în sensul Recomandației Rec(2000)2 a Comitetului miniștrilor privind reexaminarea sau redeschiderea anumitor cazuri la nivel intern, după hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului. Prin urmare, nu părea necesară nicio măsură. II. Măsuri generale privind participarea Comisarului Guvernului la dezbaterile Conseil d'Etat și instanțelor ordinare și administrative de recurs Guvernul francez a modificat Codul de Justiție Administrativă prin decret din 1 august 2006, publicat în Jurnalul Oficial la 3 august 2006 și care a intrat în vigoare la 1 septembrie 2006. Acest decret stabilește o distincție între Consiliul d'Etat , care garantează coerența jurisprudenței administrative, precum și instanțele și instanțele administrative de recurs: Comisarul guvernamental nu va mai interveni în cadrul deliberărilor în fața instanțelor și instanțelor administrative de recurs. În cadrul procedurii dinainte de Conseil d'Etat vor fi deschise părților să ceară comisarului să nu participe la deliberări (a se vedea articolul R. 733-2, care poate fi tradus după cum urmează: „Comisarul Guvernului este prezent la deliberări, cu excepția cazului în care orice parte solicită ca el nu este. El nu participă. Solicitarea [că comisarul guvernamental nu ar trebui să fie prezent la dezbateri] trebuie prezentată în scris și poate fi făcută în orice moment în procedurile anterioare dezbaterilor]. părțile sunt informate cu privire la acest drept în convocarea, care citează termenii decretului din 1 august 2006. În cazul în care nu este depusă o astfel de cerere, comisarul guvernamental va fi prezent la deliberarea în interesul coerenței jurisprudenței administrative și a unei mai mari securitate juridică a părților (a se vedea Rezoluția CM/ResDH(2007)44 în cazul Kress și altor cinci cazuri). În ceea ce privește durata procedurii în fața instanțelor administrative și în absența unei măsuri eficace de depunere a unei plângeri împotriva lungimii excesive a procedurii S-a luat deja, în special cu adoptarea Legii nr. 2002-1138 din 9 septembrie 2002, care prevede, printre altele, , recrutarea personalului, crearea unor noi instanțe și furnizarea de resurse bugetare și care, prin adoptarea de măsuri procedurale, permit instanțelor administrative să reducă mai repede retragerile lor și să reducă fluxul cazurilor primite (a se vedea ResDH(2005)63 în cazul Sapl). De asemenea, trebuie reamintit faptul că, în cazul Broca și Texier-Micault (jurisprudenței din 21 octombrie 2003), Curtea Europeană a constatat că există acum o soluție în legislația franceză prin care o plângere poate fi depusă împotriva lungii excesive a procedurilor în fața instanțelor administrative. III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni noi încălcări similare și că Franța și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 19 decembrie 2007 la a 1013-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2007)161

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

in 9 cases against France regarding the right to a fair tial before the

Conseil d'Etat

(Participation of the Government Commissioner in the deliberations

- case law Kress)

Farange S.A., Application No 77575/01, judgment of 13 July 2006, final on 13 October 2006 ; Cosson, Application No 38498/03, judgment of 18 July 2006, final on 18 October 2006 ; Bassien-Capsa, Application No 25456/02, judgment of 26 September 2006, final on 26 December 2006 ; Courty and other, Application No 15114/02, judgment of 3 October 2006, final on 3 January 2007 ; Bonifacio, Application No 18113/02, judgment of 10 October 2006, final on 10 January 2007 ; Assad, Application No 66500/01, judgment of 14 November 2006, final on 14 February 2007 ; SCI Les Rullauds, Application No 43972/02, judgment of 9 January 2007, final on 9 April 2007 ; Eisenchteter, Application No 17306/02, judgment of 16 January 2007, final on 16 April 2007 ; Seidel n

o

3, Application No 21764/03, judgment of 13 July 2007, final on 13 October 2007

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violations of the Convention found by the Court in these cases concerns the lack of a fair trial due to the participation of the Government Commissioner in the deliberations of the

Conseil d'Etat

, that the case of Farange S.A., Assad and SCI les Rullauds also concern the excessive length of proceedings before administrative courts (violations of Article 6, paragraph 1) and finally that the case of Assad also concerns the absence of an effective remedy whereby a complaint may be lodged against the excessive length of proceedings before administrative courts (violation of Article 13) (see details in appendix) ;

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with France's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)161

Information about the measures to comply with the judgments in

9 cases against France regarding the right to a fair trail before the Conseil d'Etat

(Participation of the Government Commissioner in the deliberations

- case law Kress)

Introductory case summary

These cases concern the lack of a fair trial due to the participation of the Government Commissioner in the deliberations of the

Conseil d'Etat

or, in the case of Seidel n

o

3, in the deliberation of an administrative court of appeal (violations of Article 6, paragraph 1).

The case of Farange S.A., Assad and SCI les Rullauds also concern the excessive length of proceedings before administrative courts (violations of Article 6, paragraph 1).

Finally the case of Assad also concerns the absence of an effective remedy whereby a complaint may be lodged against the excessive length of proceedings before administrative courts (violation of Article 13).

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and n

o

of application

Pecuniary

damage

Non-pecuniary

damage

Costs and expenses

Total

Paid on

Farange S.A.

77575/01

-

6000 €

6000 €

12000 €

23/10/2006

Cosson

38498/03

-

-

1500 €

1500 €

23/10/2006

Bassien-Capsa

25456/02

-

-

2000 €

2000 €

16/03/2007

Courty et autre

15114/02

-

-

839,94 €

839,94 €

26/03/2007

Bonifacio

18113/02

-

-

2000 €

2000 €

16/03/2007

Assad

66500/01

-

15000 €

500 €

15500 €

16/03/2007

SCI Les Rullauds

43972/02

-

6000 €

2000 €

8000 €

2/08/2007

Eisenchteter

17306/02

-

-

500 €

500 €

7/06/2007

Seidel n

o

3

21764/03

-

-

500 €

500 €

02/05/07

b) Individual measures

Having regard to the reasons put forward by the Court in support of its decisions on the just satisfaction and taking into account to the circumstances of these cases, the applicants do not seem to suffer from very serious consequences of the violation, within the meaning of Recommendation Rec(2000)2 of the Committee of Ministers on the re-examination or reopening of certain cases at domestic level following judgments of the European Court of Human Rights. Therefore, no measure appeared to be necessary.

II.

General measures

On the participation of the Government Commissioner in the deliberations of the

Conseil d'Etat

and ordinary courts and administrative courts of appeal

The French Government modified the Code of Administrative Justice by a Decree of 1 August 2006, published in the

Official Journal

on 3 August 2006 and which entered into force on 1 September 2006.

This decree lays down a distinction between the

Conseil d'Etat

, which guarantees the consistency of administrative case-law, and ordinary courts and administrative courts of appeal:

•

The Government Commissioner will no longer intervene in deliberations in proceedings before courts and administrative courts of appeal.

•

In proceedings before the

Conseil d'Etat

it will be open to parties to request that the Commissioner does not take part in deliberations (see Article R. 733-2 which may be translated as follows: “The Government Commissioner is present at deliberations, unless any party requests that he is not. He does not take part. Requests [that the Government Commissioner should not be present at deliberations] must be submitted in writing and may be made at any point in the proceedings prior to the deliberations”). Parties are informed of this right in the summons, which quotes the terms of the Decree of 1 August 2006. If no such request is submitted, the Government Commissioner will be present at the deliberation in the interest of the consistency of administrative case-law and the greater legal security of the parties (see Resolution CM/ResDH(2007)44 in the case of Kress et five other cases).

On the length of proceedings before administrative courts and on the absence of an effective remedy to lodge a complaint against the excessive length of proceedings

Measures have already been taken, in particular with the adoption of the Law No. 2002-1138 of 9

September

2002, which provides,

inter alia

, the recruitment of staff, the creation of new courts, and provision of budgetary resources and which, through the adoption of procedural measures enables administrative courts both to reduce their backlogs more quickly and to reduce the flow of incoming cases (see ResDH(2005)63 in the case of Sapl).

It should also be recalled that in the case of Broca and Texier-Micault (judgment of 21 October 2003), the European Court found that a remedy now exists in French law whereby a complaint may be lodged against the excessive length of proceedings before administrative courts.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent new, similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article

46 paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 19 December 2007 at the 1013th meeting of the Ministers’

Deputies