CASE OF POITRIMOL AGAINST FRANCE AND THREE OTHER CASES

Rezoluția CM/ResDH(2007)154 [1] Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului în cazul Poitrimol împotriva Franței și în alte trei cazuri cu privire la dreptul la o cale echitabilă Poitrimol (Declarația nr. 14032/88, hotărârea din 23 noiembrie 1993) Omar (Decizia nr. 24767/94, hotărârea din 29 iulie 1998) Guérin (Decizia nr. 25201/94, hotărârea din 29 iulie 1998) Van Pelt (Documentul nr. 31070/96, Hotărârea din 23 mai 2000, finală la 23 august 2000) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumit în continuare „Convenția” și „Curtea”); Având în vedere hotărârile transmise de Curte către comitet după ce au devenit definitive; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în aceste cazuri se referă la încălcarea dreptului de acces al reclamanților la o instanță și, prin urmare, la dreptul la un proces echitabil, din cauza declarației de inadmisibilitate ipso jure a apelurilor lor de către Cour de cassation pentru că nu au respectat un mandat de arestare eliberat împotriva lor prin decizia unei instanțe de recurs împotriva cărora au depus un recurs; cazurile de Poitrimol și Van Pelt se referă, de asemenea, la dreptul unui reclamant la asistența unui avocat ales în cadrul unei proceduri de recurs în care el însuși nu este prezent; după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Franței în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârilor; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că Statul pârât a plătit reclamanților satisfacția echitabilă prevăzută în hotărârile (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata justă a satisfăcției atribuite în hotărâri, adoptarea de către Statul pârât, după caz, de - măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, în vederea realizării, în măsura posibilului, a reintegrării în integritate; și - măsuri generale pentru prevenirea încălcărilor similare; După examinarea măsurilor luate de Statul pârât în acest sens, a căror detalii figurează în apendice și după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele) și având în vedere decizia luată în cadrul celei de-a 732-a ședințe a Deputaților miniștri (18 decembrie 2000) pentru cazurile Omar și Guérin, la a 775-a ședință a Deputaților Miniștri (17 decembrie 2000) 2001) pentru cazul Poitrimol, decizia luată în cadrul celei de-a 798-a ședințe a Deputaților Miniștri (24 iunie 2002) pentru cazul Van Pelt, DECLARE, de a exercita funcțiile sale în temeiul art. 46 alin. (2) din Convenție în aceste cazuri și DECIDE pentru a închide examinarea acestor cazuri. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)154 Informații privind măsurile de conformitate cu hotărârile în cazul Poitrimol împotriva Franței și în alte trei cazuri privind dreptul la o cale echitabilă Cazul introductiv Aceste cazuri se referă la o încălcare a dreptului de acces al reclamanților la o instanță și, prin urmare, la un proces echitabil, din cauza declarației de inadmisibilitate ipso jure a apelurilor lor de către Cour de cassation deoarece nu au respectat un mandat de arestare eliberat împotriva lor prin hotărârea unei instanțe de recurs împotriva cărora au depus un recurs; cauzele de Poitrimol și Van Pelt se referă, de asemenea, la dreptul unei solicitări la asistența unui avocat al alegerii sale într-o procedură de recurs în care reclamantul însuși nu este prezent. Plăți cu juste satisfacție și măsuri individuale Detalii cu privire la justă satisfacție Denumire și numărul de cerere Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total Poitrimol 14032/88 109 000 000FF 109 000FF Plătit Omar 24767/94 000 000FF 000FF Plătit la 25/11/98, dobânzile implicite plătite la 19/07/99 Guérin 25201/94 000FF 48 722FF 722FF Plăți la 25/11/98, dobânzile implicite plătite la 19/07/99 Van Pelt 31070/96 388FF 388FF plătit la 17/05/01, dobânzile implicite plătite la 17/01/02 b) Măsuri individuale Secțiunea 626-1 din Legea nr. 2000-516 din 15 iunie 2000 întărirea protecției presunției de nevinovăție și a drepturilor victimelor prevede că „reviziunea unei decizii finale a instanței penale poate fi solicitată în numele oricărei persoane vinovate de o infracțiune în cazul în care emerge dintr-o hotărâre pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului că sentința a fost pronunțată în mod încălcat dispozițiile Convenției pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a protocoalelor sale, în cazul în care natura și gravitatea încălcării constatate sunt, de asemenea, supunerea persoanei condamnate la consecințe prejudiciale care nu au putut fi remediate de satisfacția echitabilă acordată pe baza articolului 41 din convenție.” Secțiunea 89 al II-lea din aceeași lege prevede, de asemenea, că „Ca măsură tranzitorie, cererile de revizuire prezentate în conformitate cu secțiunea 626-1 și următoarele din Codul de Procedință Penală și fondate pe o hotărâre pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului înainte de publicarea prezentei legi în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze pot fi formulate în termen de un an de la publicare.” Pe baza acestei dispoziții, dl Van Pelt solicită o revizuire a procedurilor referitoare la el și ceilalți solicitanți nu au profitat de această posibilitate. II. Măsuri generale În primul rând, hotărârile au fost publicate în Bulletinul des arrêts de la Cour de cassation . Apoi, modificările jurisprudenței au pus legea franceză în conformitate cu Convenția. În ceea ce privește dreptul reclamantului la asistența unui avocat al alegerii sale în cadrul procedurii de recurs în care el însuși nu a fost prezent într-o hotărâre a Adunării Plenare din 2 martie 2001 (Hotărârea dintico), Cour de cassare , în ceea ce privește art. 6.1 și art. 6.3c și articolele 410, 411 și 417 din Codul de procedură penală, a anulat o hotărâre a Curții de Apel Aix-en-Provence și a susținut că „Dreptul la un proces echitabil și dreptul fiecărui acuzat să fie reprezentat de consilier este opus judecând un acuzat care nu este prezent fără scuză, fără a da o audiere avocatului acuzat, dacă este prezent în instanță În scurt timp după această hotărâre, această jurisprudență semnificativă a fost adusă la atenția tuturor procurorilor de stat principali într-un memorandum al Ministerului Justiției. Aceste măsuri vor împiedica orice încălcare suplimentară a dreptului la asistența unui avocat de alegerea unui avocat în cadrul procedurii de recurs. În ceea ce privește dreptul de acces la o instanță, în prezent, Cour de cassation Într-o hotărâre din 30 iunie 1999 (cazul Rebboah), Cour de cassation a susținut că, chiar dacă acuzatul nu a respectat un mandat de arestare eliberat împotriva lui prin decizia unei instanțe de recurs împotriva cărora a depus recurs, „în absența unor dispoziții exprese din lege care stabilește o scutire, în cazul în care a fost eliberat un mandat de instanță, de la aplicarea condițiilor formale prevăzute la art. 576 din Codul de Procedință Penală, un recurs este admisibil” Ar trebui, de asemenea, subliniat că, în urma cazului Khalfaoui (cf. CM/ResDH(2007)153) Legea nr. 2000-516 din 15 iunie 2000 (cf. secțiunea 121) a abrogat fostul articol 583 din Codul de Procedură Penală, care prevedea că persoanele condamnate au primit o condamnare de mai mult de șase luni care nu s-au predat la custodie cel târziu în ziua de înaintea audierii de recurs în cadrul Cour de casă fără a obține o scutire a dreptului de a face apel la punctele de drept. Aceste măsuri vor preveni încălcări suplimentare ale dreptului de acces la Cur de casă III. Concluzii statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate au remediat pe deplin consecințele pentru reclamanții încălcării Convenției constatate de Curtea Europeană în aceste cazuri că aceste măsuri vor preveni noi încălcări similare și că Franța și-a respectat astfel obligațiile sale în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1]. Adoptată de Comitetul de Miniștri la 19 decembrie 2007 la a 1013-a ședință a Deputaților Miniștri

Resolution CM/ResDH(2007)154

[1]

Execution of the judgments of the European Court of Human Rights

in the case of Poitrimol against France

and in 3 other cases regarding the right to a fair trail

Poitrimol (Application No. 14032/88, judgment of 23 November 1993)

Omar (Application No. 24767/94, judgment of 29 July 1998)

Guérin (Application No. 25201/94, judgment of 29 July 1998)

Van Pelt (Application No. 31070/96, judgment of 23 May 2000, final on 23 August 2000)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgments transmitted by the Court to the Committee once they had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in these cases concerns a breach to the right of access of the applicants to a court and thus to the right to a fair trial, on account of the declaration of inadmissibility

ipso jure

of their appeals by the

Cour de cassation

because they had not complied with an arrest warrant issued against them by a decision of an appeal court against which they had lodged an appeal; the cases of Poitrimol and Van Pelt also concern the right of an applicant to the assistance of a lawyer of his choice in an appeal procedure where he applicant himself is not present;

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with France's obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgments;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee's Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that the respondent state paid the applicants the just satisfaction provided in the judgments (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgments, the adoption by the respondent state, where appropriate, of

- individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- general measures preventing, similar violations;

Having examined the measures taken by the respondent state to that effect, the details of which appear in the Appendix and having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix) and considering the decision taken at the 732nd meeting of the Ministers' Deputies (18 December 2000) for the cases of Omar and Guérin, at the 775th meeting of the Ministers' Deputies (17

December

2001) for the case of Poitrimol, the decision taken at the 798th meeting of the Ministers' Deputies (24 June 2002) for the case of Van Pelt,

DECLARES, that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in these cases and

DECIDES to close the examination of these cases.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)154

Information about the measures to comply with the judgments

in the case of Poitrimol against France

and in 3 other cases regarding the right to a fair trail

Introductory case summary

These cases concern a breach to the right of access of the applicants to a court and thus to the right to a fair trial, on account of the declaration of inadmissibility

ipso jure

of their appeals by the

Cour de cassation

because they had not complied with an arrest warrant issued against them by a decision of an appeal court against which they had lodged an appeal; the cases of Poitrimol and Van Pelt also concern the right of an applicant to the assistance of a lawyer of his choice in an appeal procedure where the applicant himself is not present.

I.

Payments of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Name and application number

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

Poitrimol

14032/88

_

_

109

000FF

109

000FF

Paid

Omar

24767/94

_

_

60

000FF

60

000FF

Paid on 25/11/98, default interests paid on 19/07/99

Guérin

25201/94

_

20

000FF

48 722FF

68

722FF

Paid on 25/11/98, default interests paid on 19/07/99

Van Pelt

31070/96

_

_

70

388FF

70

388FF

Paid on 17/05/01, default interests paid on 17/01/02

b) Individual measures

Section 626-1 of Law No. 2000-516 of 15 June 2000 strengthening the protection of the presumption of innocence and victims' rights provides that “review of a final criminal court decision may be requested on behalf of any person found guilty of an offence where it emerges from a judgment delivered by the European Court of Human Rights that sentence was passed in a manner violating the provisions of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms or of the protocols thereto, if the nature and the gravity of the violation found are such as to subject the sentenced person to prejudicial consequences that could not be remedied by the just satisfaction awarded on the basis of Article 41 of the Convention.”

Section 89 II of the same Law also provided that “As a transitional measure, applications for review submitted in accordance with Section 626-1 et seq. of the Code of Criminal Procedure and founded on a judgment delivered by the European Court of Human Rights prior to publication of this law in the Official Gazette of the French Republic may be made within one year following publication.”

On the basis of this provision, Mr Van Pelt requested a review of the proceedings pertaining to him.

The other applicants did not avail themselves of this possibility.

II.

General measures

In the first instance, judgments were published in the

Bulletin des arrêts de la Cour de cassation

. Then, case law changes put the French Law in conformity with the Convention.

With regard to the applicant's right to the assistance of a lawyer of his choice in appeal proceedings in which he himself failed to be present

In a decision by the Plenary Assembly of 2 March 2001 (Dentico judgment), the

Cour de cassation

, in respect of Article 6.1 and Article 6.3c and Articles 410, 411 and 417 of the Code of Criminal Procedure, quashed a judgment by the Aix-en-Provence Appeal Court and held that

“the right to a fair trial and the right of every person accused to be represented by counsel are opposed to a court's judging an accused who fails to be present without excuse, without giving a hearing to the accused person's counsel, if present in the court

.”

Shortly following this judgment, this significant case-law was brought to the attention of all principal state prosecutors in a memorandum from the Justice Ministry.

These measures will prevent any further violations of the right to the assistance of a lawyer of one's choice in appeal proceedings.

With regard to the right of access to a court, in the present cases the

Cour de Cassation

In a judgment of 30 June 1999 (Rebboah case), the

Cour de cassation

held that even though the accused had not complied with an arrest warrant issued against him by a decision of an appeal court against which he had lodged an appeal,

“in the absence of any express provisions in the law setting out an exemption, where a court warrant has been issued, from the application of the formal conditions provided for in Article 576 of the Code of Criminal Procedure, an appeal shall be admissible”

.

It should also be pointed out that in the wake of the Khalfaoui case (

cf.

CM/ResDH(2007)153) Law No.

2000-516 of 15 June 2000 (cf. Section 121) abrogated former Article 583 of the Code of Criminal Procedure which provided that convicted persons given a custodial sentence of more than 6 months who failed to surrender to custody at the latest the day before the appeal hearing in the

Cour de cassation

without obtaining an exemption forfeited the right to appeal on points of law.

These measures will prevent further violations of the right of access to the

Cour de cassation

.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted have fully remedied the consequences for the applicants of the violations of the Convention found by the European Court in these cases that these measures will prevent new, similar violations and that France has thus complied with its obligations under Article

46 paragraph 1 of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 19 December 2007 at the 1013th meeting of the Ministers’

Deputies