ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.09.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5230/2012

HOTĂRÂRE
12.09.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5230/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

La data de 21 octombrie 2010,

recurentul-reclamant B.V.M. a invocat, în Dosarul nr. 5277/107/2008, aflat pe

rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări

sociale, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 304 pct. 9 C.

proc. civ. raportat la art. 16 alin. (1) din Constituția României, solicitând

suspendarea judecării recursului și sesizarea Curții Constituționale cu

soluționarea acestei excepții, având în vedere principiul neretroactivității

legii civile și forma Legii nr. 47/1992, la data înregistrării excepției de

neconstituționalitate în acest dosar, respectiv 8 septembrie 2010.

Prin încheierea din

21 octombrie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă

și asigurări sociale, în baza art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992, a fost

sesizată Curtea Constituțională în vederea soluționării excepției de

neconstituționalitate a prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., raportat la

art. 16 alin. (1) din Constituția României și a fost respinsă cererea de

suspendare a judecării cauzei până la soluționarea acestei excepții.

Împotriva acestei

încheieri, a declarat recurs reclamantul B.V.M.

Prin Încheierea din

15 iunie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție a dispus suspendarea

judecării cauzei, în temeiul disp. art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

În ședința publică

din 12 septembrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat, din

oficiu, excepția perimării recursului, în raport de dispozițiile art. 248 alin.

(1) C. proc. civ.

Examinând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte reține următoarele:

În conformitate cu

dispozițiile art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată,

contestație, apel, recurs, revizuire se perima de drept, chiar împotriva

incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an.

Perimarea este o

sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa

judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, și are

o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală, pentru

nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în

faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul

nestăruinței părților un timp îndelungat în judecată.

În raport de aceste

considerații, și având în vedere că, în cauză, a trecut mai mult de un an de la

data suspendării judecării pricinii - 15 iunie 2011, timp în care părțile nu au

efectuat niciun act de procedură, nesolicitând repunerea pe rol a recursului,

și, în această perioadă, nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau

suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 252 C. proc.

civ., va constata, din oficiu, perimat recursul declarat de reclamantul B.V.M.,

împotriva Încheierii de ședință din 21 octombrie 2010, pronunțată de Curtea de

Apel Alba Iulia, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări

sociale.

Constată perimat

recursul declarat de reclamantul B.V.M. împotriva Încheierii de ședință din 21

octombrie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 12 septembrie 2012.

Procesat de GGC - CL

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5609/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea de recurs înregistrată la Tribunalul Alb a la 3 noiembrie 2008, recurenta – pârâtă SC P. SA a solicitat, în contradictoriu cu intimata - reclamantă D.A., casarea sentinței civile nr.
ÎCCJ 2012-09-21
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5613/2012
invocată de intimata reclamantă B.M. S-a respins cererea de suspendare a judecării cauzei până la soluționarea excepției menționate. Prin declarația formulată oral în ședința din 28 octombrie 2010 a Curții de Apel Alba Iulia, secția pentru
ÎCCJ 2011-07-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5918/2011
anumite motive. Reclamantul a mai arătat că dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., sunt neconstituționale, întrucât, prin aplicarea lor, se ajunge la o prelungire nejustificată a procesului și a solicitat suspendarea judecării cauzei p
ÎCCJ 2012-01-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 29/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1037 din 19 octombrie 2009, Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul formulat de pârâta SC P. SA București și a m
ÎCCJ 2011-07-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5917/2011
civ., sunt neconstituționale, întrucât, prin aplicarea lor, se ajunge la o prelungire nejustificată a procesului și a solicitat suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției. Prin încheierea de ședință din 28 octombrie 2010, C
Sursă