ÎCCJ, decizie (scj.ro #82326)

Teren agricol intravilan preluat de stat. Schimbarea destinație terenului. Cererea, persoanei deposedate, de măsuri reparatorii fondate pe Legea nr.10/2001. Admisibilitate. Cuprins pe materii . Drept civil. Drept de proprietate. Teren agricol intravilan preluat de stat. Cererea, persoanei deposedate, de măsuri reparatorii fondate pe Legea nr.10/2001. Admisibilitate. Index alfabetic . Drept civil. - Fond funciar. - Teren agricol intravilan. - Măsuri reparatorii. Terenul agricol intravilan, preulat de stat, căruia i s-a schimbat destinația, a dobândit o altă situație juridică în raport cu care a excedat măsurile reparatorii reglementate prin Legea fonduluii funciar nr . 18/1991, și sunt aplicabile măsurile reparatorii reglementate prin Legea nr . 10/2001 – în speță măsura reparării prin echivalent – nefiind aplicabile restricțiile din art . 8 alin. (1) al acestei ultime legi . NOTĂ.

În prezent, măsurile reparatorii în echivalent se stabilesc și se plătesc în condițiile reglementate prin Titlul VII al Legii nr . 247/2005 publicată în M.Of . Partea I nr . 653/2005 și Normele Metodologice de aplicare aprobate prin H.G . nr . 1095/2005 publicate în M.Of . Partea I nr . 956/2005. Î.C.C.J ., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr . 5269 din 16 iunie 2005 Prin Dispoziția nr . 1280 din 21 octombrie 2002, primarul Municipiului Târgu Mureș a respins cererea formulată prin notificare de către F.I . având ca obiect restituirea în natură a unui teren situat în Târgu Mureș , înscris în C.F . nr . 10469, nr . top 2835/1/2 cu motivarea că petenta nu a făcut dovadă că a fost proprietara tabulară a imobilului sau că este moștenitoarea fostului proprietar, iar terenul nu face obiectul Legii nr . 10/2001, fiind incidente dispozițiile art . 8 din acest act normativ.

Prin contestația din 28 ianuarie 2003, precizată la 3 februarie 2003, F.I . a solicitat anularea dispoziției de mai sus și obligarea Societății Comerciale „ Aquaserv ” S.A . Târgu-Mureș la acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul în suprafață de 349 m.p . Contestația a fost respinsă prin setința civilă nr . 168 din 7 martie 2003, pronunțată de Tribunalul Mureș , secția civilă. Prin decizia nr . 104/A din 9 septembrie 2003 Curtea de Apel Târgu-Mureș , secția civilă, a admis apelul declarat de contestatoare, a schimbat integral sentința primei instanțe în sensul că a admis contestația, a anulat dispoziția emisă de primar și a stabilit dreptul contestatoarei la măsuri reparatorii prin echivalent.

Ca situație de fapt, instanța de apel a stabilit că terenul în litigiu a constituit proprietatea antecesoarei contestatoarei, că, prin decizia nr . 835 din 28 iunie 2000 pronunțată de Tribunalul Mureș s-a statuat asupra calității contestatoarei de moștenitoare a fostei proprietare tabulare și că terenul a avut destinație agricolă și a fost trecut în proprietatea statului, fiind predat în administrarea Regiei Autonome „ Aquaserv ” Târgu-Mureș , care a construit pe teren un rezervor de apă cu capacitatea de 1.000 m.c . În drept, curtea de apel a hotărât că legea aplicabilă situației juridice a terenului este Legea nr . 10/2001 în raport cu destinația actuală a terenului, iar nu cele referitoare la terenurile agricole din categoria cărora a făcut parte terenul în cauză anterior preluării de către stat, anume Legea nr . 18/1991, Legea nr . 169/1997 și Legea nr . 1/2000.

În raport cu situația de fapt și de drept, instanța de apel a constatat îndreptățirea contestatoarei de a beneficia de măsuri reparatorii prin echivalent. Primăria Municipiului Târgu Mureș - prin primar - a declarat recurs susținând că instanța de apel a încălcat prevederile art . 8 din Legea nr . 10/2001, prin aceea că pentru terenul, care este intravilan, pe care este amplasată o construcție, este de utilitate publică locală, încât contestatoarea avea numai posibilitățile reparatorii prevăzute prin Legea nr . 18/1991 și Legea nr . 1/2000, iar nu beneficiul Legii nr . 10/2001. De asemenea, intimata a mai susținut că dispozitivul deciziei atacate este incomplet, întrucât nu precizează că acordarea măsurilor reparatorii constituie obligația Regiei Autonome „ Aquaserv ” Târgu-Mureș . Recursul nu este întemeiat.

Potrivit art . 36 (1) din Legea nr . 18/1991 terenurile aflate în proprietatea statului și în administrarea primăriilor la data intrării legii în vigoare, situate în intravilanul localităților, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau municipiilor, iar conform art . 42 (3) din aceeași lege terenurile pe care s-au efectuat investiții, altele decât îmbunătățiri funciare, nu pot fi atribuite foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora. Se constată astfel că terenul preluat de stat de la antecesoarea contestatoarei, deși era agricol la data preluării, a dobândit ulterior o altă situație juridică în raport cu care a excedat măsurilor reparatorii reglementate prin legile fondului funciar, astfel că pe deplin legal instanța de apel a statuat în sensul aplicării Legii nr . 10/2001, nefiind încălcate dispozițiile art . 8 alin. (1) din această lege, cum greșit se susține prin recurs.

Nefondată este și secunda critică din recurs, dat fiind că recurenta nu este prejudiciată prin conținutul dispozitivului deciziei atacate din moment ce nu s-a stabilit o obligație expresă în sarcina sa, ci doar îndreptățirea contestatoarei la măsuri reparatorii prin echivalent. Eventual, contestatoarea ar fi avut interesul de a cere pe calea recursului, pe care însă nu l-a exercitat, stabilirea tipului de măsuri reparatorii prin echivalent din cele prevăzute de lege, întinderea acesteia sau acestora și unitatea obligată a le acorda. Pentru toate cele ce preced, recursul a fost respins ca nefondat