ÎCCJ, decizie (scj.ro #82326)

Teren agricol intravilan preluat de stat. Schimbarea destinație

terenului. Cererea,  persoanei deposedate, de măsuri reparatorii fondate

pe Legea nr.10/2001. Admisibilitate.

Cuprins

pe materii

. Drept civil. Drept de proprietate. Teren agricol intravilan

preluat de stat. Cererea, persoanei deposedate, de măsuri reparatorii fondate

pe Legea nr.10/2001. Admisibilitate.

Index

alfabetic

. Drept civil.

-

Fond funciar.

-

Teren agricol intravilan.

-

Măsuri reparatorii.

Terenul agricol intravilan,

preulat

de

stat, căruia i s-a schimbat destinația, a dobândit o altă situație juridică în

raport cu care a excedat măsurile reparatorii reglementate prin Legea

fonduluii

funciar

nr

. 18/1991, și

sunt aplicabile măsurile reparatorii reglementate prin Legea

nr

. 10/2001 – în speță măsura reparării prin echivalent –

nefiind

aplicabile restricțiile  din

art

. 8 alin. (1) al acestei ultime legi

.

NOTĂ. În

prezent, măsurile reparatorii în echivalent se stabilesc și se plătesc în

condițiile reglementate prin Titlul VII al Legii

nr

.

247/2005 publicată în

M.Of

. Partea I

nr

. 653/2005 și Normele Metodologice de aplicare aprobate

prin

H.G

.

nr

. 1095/2005

publicate în

M.Of

. Partea I

nr

.

956/2005.

Î.C.C.J

., Secția civilă și de proprietate

intelectuală, decizia

nr

. 5269 din 16 iunie 2005

Prin Dispoziția

nr

.

1280 din 21 octombrie 2002, primarul Municipiului Târgu

Mureș

a respins cererea formulată prin notificare de către

F.I

.

având ca obiect restituirea în natură a unui teren situat în Târgu

Mureș

, înscris în

C.F

.

nr

. 10469,

nr

. top 2835/1/2 cu motivarea că

petenta

nu a făcut dovadă că a fost proprietara tabulară a imobilului sau că este

moștenitoarea fostului proprietar, iar terenul nu face obiectul Legii

nr

. 10/2001, fiind incidente dispozițiile

art

. 8 din acest act normativ.

Prin contestația din 28 ianuarie 2003, precizată la 3 februarie

2003,

F.I

. a solicitat anularea dispoziției de mai

sus și obligarea Societății Comerciale „

Aquaserv

”

S.A

.

Târgu-Mureș

la acordarea de

măsuri reparatorii prin echivalent pentru terenul în suprafață de 349

m.p

.

Contestația a fost respinsă prin

setința

civilă

nr

. 168 din 7 martie 2003, pronunțată de

Tribunalul

Mureș

, secția civilă.

Prin decizia

nr

. 104/A din 9 septembrie

2003 Curtea de Apel

Târgu-Mureș

, secția civilă, a

admis apelul declarat de contestatoare, a schimbat integral sentința primei

instanțe în sensul că a admis contestația, a anulat dispoziția emisă de primar

și a stabilit dreptul contestatoarei la măsuri reparatorii prin echivalent.

Ca situație de fapt, instanța de apel a stabilit că terenul în

litigiu a constituit proprietatea antecesoarei contestatoarei, că, prin decizia

nr

. 835 din 28 iunie 2000 pronunțată de Tribunalul

Mureș

s-a statuat asupra calității contestatoarei de

moștenitoare a fostei proprietare tabulare și că terenul a avut destinație

agricolă și a fost trecut în proprietatea statului, fiind predat în

administrarea Regiei Autonome „

Aquaserv

”

Târgu-Mureș

, care a construit pe teren un rezervor de apă

cu capacitatea de 1.000

m.c

.

În drept, curtea de apel a hotărât că legea aplicabilă situației juridice

a terenului este Legea

nr

. 10/2001 în raport cu

destinația actuală a terenului, iar nu cele referitoare la terenurile agricole

din categoria cărora a făcut parte terenul în cauză anterior preluării de către

stat, anume Legea

nr

. 18/1991, Legea

nr

. 169/1997 și Legea

nr

. 1/2000.

În raport cu situația de fapt și de drept, instanța de apel a

constatat îndreptățirea contestatoarei de a beneficia de măsuri reparatorii

prin echivalent.

Primăria Municipiului Târgu

Mureș

- prin

primar - a declarat recurs susținând că instanța de apel a încălcat prevederile

art

. 8 din Legea

nr

.

10/2001, prin aceea că pentru terenul, care este intravilan, pe care este

amplasată o construcție, este de utilitate publică locală, încât contestatoarea

avea numai posibilitățile reparatorii prevăzute prin Legea

nr

.

18/1991 și Legea

nr

. 1/2000, iar nu beneficiul Legii

nr

. 10/2001.

De asemenea, intimata a mai susținut că dispozitivul deciziei

atacate este incomplet, întrucât nu precizează că acordarea măsurilor

reparatorii constituie obligația Regiei Autonome „

Aquaserv

”

Târgu-Mureș

.

Recursul nu este întemeiat.

Potrivit

art

. 36 (1) din Legea

nr

. 18/1991 terenurile aflate în proprietatea statului și

în administrarea primăriilor la data intrării legii în vigoare, situate în

intravilanul localităților, trec în proprietatea comunelor, orașelor sau

municipiilor, iar conform

art

. 42 (3) din aceeași

lege terenurile pe care s-au efectuat investiții, altele decât îmbunătățiri

funciare, nu pot fi atribuite foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora.

Se constată astfel că terenul preluat de stat de la antecesoarea

contestatoarei, deși era agricol la data preluării, a dobândit ulterior o altă

situație juridică în raport cu  care a excedat măsurilor reparatorii

reglementate prin legile fondului funciar, astfel că pe deplin legal instanța

de apel a statuat în sensul aplicării Legii

nr

.

10/2001,

nefiind

încălcate dispozițiile

art

. 8 alin. (1) din această lege, cum greșit se susține

prin recurs.

Nefondată

este și secunda critică

din recurs, dat fiind că recurenta nu este prejudiciată prin conținutul

dispozitivului deciziei atacate din moment ce nu s-a stabilit o obligație

expresă în sarcina sa, ci doar îndreptățirea contestatoarei la măsuri

reparatorii prin echivalent.

Eventual, contestatoarea ar fi avut interesul de a cere pe calea

recursului, pe care însă nu l-a exercitat, stabilirea tipului de măsuri

reparatorii prin echivalent din cele prevăzute de lege, întinderea acesteia sau

acestora și unitatea obligată a le acorda.

Pentru toate cele ce preced, recursul a fost respins ca

nefondat