CASE OF TREIAL AGAINST ESTONIA

Rezoluția CM/ResDH(2007)152 [1] Execuția hotărârii Curții Europene a Drepturilor Omului Treial împotriva Estoniei (domanda nr. 48129/99, hotărârea nr. 02/12/2003, finală la 02/03/2004) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că Comitetul supraveghează executarea hotărârilor finale ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare „Convenția” și „Curtea”); având în vedere hotărârea transmisă de Curte comitetului după ce a devenit finală; reamintind că încălcarea Convenției constatate de Curte în acest caz se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri civile (divorț și divizie a proprietăților) pentru care Curtea Europeană a subliniat necesitatea diligenței speciale (violația articolului 6§1) (a se vedea detaliile din apendicele); după ce a invitat Guvernul Statului pârât să informeze comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației Estoniei în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție de a se conforma hotărârii; după examinarea informațiilor furnizate de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție; Având în vedere faptul că, în termenul stabilit, Statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâre (a se vedea detaliile din apendice), reamintind că constatarea încălcărilor de către Curte necesită, mai mult și mai mult decât plata satisfacției echitabile acordate în hotărâre, adoptarea statului contestat, după caz: - de măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor și șterge consecințele acestora, astfel încât să se realizeze cât mai mult posibil în integritate; și - de măsuri generale, pentru a preveni încălcări similare; DECLARE, după examinarea măsurilor luate de Statul pârât (a se vedea apendicele), că și-a exercitat funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în acest caz și DECIDE să încheie examinarea acestui caz. Apendicele la Rezoluția CM/ResDH(2007)152 Informații privind măsurile de respectare a hotărârii în cazul Treial împotriva Estoniai Cazul se referă la lungimea excesivă a anumitor proceduri (divorțul și diviziunea proprietăților) (violația art. 6§1). Procedura, introdusă în 1994, a durat mai mult de 9 ani și 9 luni, dintre care 7 În decembrie 1999, divorțul a fost pronunțat, însă, procedurile referitoare la reclamația de divizare a moștenirii, soluționată parțial la 4 decembrie 2000, erau încă în suspensie în fața instanței de primă instanță, atunci când Curtea Europeană și-a pronunțat hotărârea. Detalii privind o justă satisfacție Prejudiciu material Prejudiciu moral Costuri și cheltuieli Total 000 EUR 300 EUR 300 EUR Plătit la 23/03/2004 b) Măsuri individuale Procedura s-a încheiat în mai 2006. II. Măsuri generale 1) Lungimea procedurii judiciare: Având în vedere faptul că nu există nicio problemă sistematică cu privire la durata procedurilor în Estonia și că instanțele estoniene dau efect direct jurisprudenței Curții Europene, publicarea și diseminarea hotărârii Curții Europene sunt suficiente măsuri pentru prevenirea unor noi încălcări similare. Hotărârea a fost tradusă în Estonian, difuzată la toate instanțele interne și procurorilor și publicată în acest moment pe site-ul internet al Centrului de Informare al Consiliului Europei din Tallinn www.coe.ee 2) Remediare eficientă: Oricine poate depune plângere în fața instanțelor administrative împotriva întârzierilor în cadrul procedurilor judiciare sau inaction de către instanțe. În acest sens, se poate baza pe dispozițiile relevante ale Constituției sau ale Convenției, precum și pe dispozițiile Codului de Procedură Administrativă și jurisprudenței Curții Supreme. Este posibil, în cadrul acestei proceduri, să ceară compensații pentru daunele cauzate de astfel de întârzieri/inaction, iar instanțele administrative au competența de a ordona plata compensației. În plus, noul Cod de Procedură Civilă, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2006, prevede un recurs special pentru părțile la cazuri în care o instanță suspendă audierea fără consimțământul părților timp de mai mult de trei luni. III. Concluziile statului contestat Guvernul consideră că măsurile adoptate vor preveni noi încălcări similare și că Estonia și-a respectat astfel obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 19 decembrie 2007 la a 1013-a ședință a Deputaților Miniștri.

Resolution CM/ResDH(2007)152

[1]

Execution of the judgment of the European Court of Human Rights

Treial against Estonia

(Application No. 48129/99, judgment of 02/12/2003, final on 02/03/2004)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2, of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, which provides that the Committee supervises the execution of final judgments of the European Court of Human Rights (hereinafter “the Convention” and “the Court”);

Having regard to the judgment transmitted by the Court to the Committee once it had become final;

Recalling that the violation of the Convention found by the Court in this case concerns the excessive length of certain civil proceedings (divorce and division of property) for which the European Court underlined the need of special diligence (violation of Article 6§1) (see details in Appendix);

Having invited the government of the respondent state to inform the Committee of the measures taken in order to comply with Estonia’s obligation under Article

46, paragraph 1, of the Convention to abide by the judgment;

Having examined the information provided by the government in accordance with the Committee’s Rules for the application of Article 46, paragraph 2, of the Convention;

Having satisfied itself that, within the time-limit set, the respondent state paid the applicant the just satisfaction provided in the judgment (see details in Appendix),

Recalling that a finding of violations by the Court requires, over and above the payment of just satisfaction awarded in the judgment, the adoption by the respondent state, where appropriate:

- of individual measures to put an end to the violations and erase their consequences so as to achieve as far as possible

restitutio in integrum

; and

- of general measures, preventing similar violations;

DECLARES, having examined the measures taken by the respondent state (see Appendix), that it has exercised its functions under Article 46, paragraph 2, of the Convention in this case and

DECIDES to close the examination of this case.

Appendix to Resolution CM/ResDH(2007)152

Information about the measures to comply with the judgment in the case of

Treial against Estonia

Introductory case summary

The case concerns the excessive length of certain proceedings (divorce and division of property) (violation of Article 6§1). The proceedings, introduced in 1994, lasted more than 9 years and 9 months, of which 7

years and 7 months fall within the Court’s jurisdiction. The divorce was pronounced in December 1999, but proceedings relating to the outstanding claim of division of inheritance, partially resolved on 4

December

2000, were still pending before the court of first instance when the European Court delivered its judgment.

I.

Payment of just satisfaction and individual measures

a)

Details of just satisfaction

Pecuniary damage

Non-pecuniary damage

Costs and expenses

Total

-

3

000 EUR

300 EUR

3

300 EUR

Paid on 23/03/2004

b) Individual measures

The proceedings have ended in May 2006.

II.

General measures

1) Length of judicial proceedings:

Given that that there is no systematic problem concerning the length of proceedings in Estonia and that the Estonian courts give direct effect to the case-law of the European Court, publication and dissemination of the judgment of the European Court are sufficient measures to prevent new, similar violations.

The judgment has been translated into Estonian, disseminated to all domestic courts and prosecutors and published for the moment on the internet site of the Council of Europe Information Centre in Tallinn

(

www.coe.ee

).

2) Effective remedy:

Anyone may file a complaint before the administrative courts against delays in judicial proceedings or inaction by the courts. In doing so, he/she may rely on the relevant provisions of the Constitution or of the Convention as well as on the provisions of the Code of Administrative Procedure and the case-law of the Supreme Court. It is possible during such proceedings to demand compensation for damage caused by such delays/inaction and the administrative courts have competence to order the payment of compensation.

Moreover, the new Code of Civil Procedure, which entered into force on 1 January 2006, provides a special appeal for parties to cases in which a court adjourns the hearing without the consent of the parties for more than three months.

III.

Conclusions of the respondent state

The government considers that the measures adopted will prevent new, similar violations and that Estonia has thus complied with its obligations under Article

46, paragraph 1, of the Convention.

[1]

Adopted by the Committee of Ministers on 19 December 2007 at the 1013th meeting of the Ministers’

Deputies