ÎCCJ, decizie (scj.ro #82163)

Despăgubiri.

Obligație stabilită în bani. Actualizarea valorii obligației

Cuprins pe materii

:  Drept procesual civil. Acțiune pentru

actualizarea valorii obligației stabilită în bani. Admisibilitate

Index alfabetic

: Drept procesual civil

- acțiune în actualizarea obligației stabilită în bani.

Admisibilitate

- actualizarea obligației stabilită în bani

Constituția României,

art

. 21

C.

proc

.

civ

.,

art

. 109,

art

. 371

2

În temeiul principiului constituțional al accesului liber la

justiție, acțiunea adresată instanței, de creditor, pentru

actualizarea obligației stabilită în bani prin hotărâre

judecătorească definitivă și irevocabilă, este

admisibilă, chiar dacă există și posibilitatea,

reglementată prin

art

. 371

2

C.

proc

.

civ

., a se face actualizarea

prin executorul judecătoresc.

I.C.C.J.,

secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia

nr.204 din 14 ianuarie 2005.

Creditoarea B.F. a solicitat, în

contradictoriu cu pârâtul R.S. ca instanța să constate cuantumul

prestației periodice la care s-a obligat pârâtul prin declarația

notarială din 1993, în raport de rata inflației.

In motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că în 1993, în urma unui accident de circulație soldat cu

moartea soțului său, pârâtul s-a obligat   la plata

cheltuielilor de înmormântare precum și la o prestație periodică

de 5.000 lei lunar,

indexabilă

în funcție

de rata inflației. Cum rata inflației este fluctuantă,

reclamanta a solicitat stabilirea cuantumului real  al prestației.

Prin sentința civilă nr.3068 din

4 noiembrie 2003, Judecătoria Rădăuți a admis acțiunea

pentru majorarea despăgubirilor periodice la   suma de 510.500

lei lunar, indexată cu rata inflației. S-a reținut

că:  prin declarația autentificată nr.1707/1993, pârâtul

s-a obligat să achite reclamantei o prestație lunară de 5.000

lei, sumă ce se va indexa în funcție de rata inflației.

În raport cu rata inflației,

stabilită potrivit indicelui comunicat de Direcția de

Statistică, aplicat despăgubirilor periodice la care pârâtul

s-a obligat despăgubirea se ridică la suma de 510.500 lei lunar.

Prin decizia civilă nr.465 din 2

martie 2004, Curtea de Apel

Suceava

a respins ca

nefondat

apelul declarat de pârât prin care a susținut

că despăgubirile periodice la care a fost obligat sunt mult prea mari

în raport de veniturile sale care se ridică la suma de 1.200.000 lei lunar

și greutățile sale materiale, cauzate de boală și

necesitatea întreținerii în facultate a fiicei sale studentă în anul

II.

Instanța de apel a concluzionat

că suma de 510.500 lei lunar, pe care pârâtul apelant trebuie să o

achite reclamantei, decurge din răspunderea delictuală a acestuia,

și operează în temeiul art.998

C.civ

.

și nu din obligația de întreținere pentru a se avea în vedere

cerințele prevăzute de art.94 din Codul familiei, în stabilirea

contribuției.

In recursul declarat, pârâtul

arată că instanța și-a depășit atribuțiile

puterii judecătorești și a interpretat greșit actul dedus

judecății, deoarece singura modalitate prin care putea fi

reactualizată prestația periodică, la care s-a obligat prin

declarația notarială datată 3 martie 1993, era în cadrul

executării silite prin intermediul executorului judecătoresc.

Recursul este

nefondat

.

La stabilirea sumei de 510.500 lei lunar,

s-a procedat doar la aplicarea indicilor de inflație comunicați de

Direcția de Statistică la prestația periodică de 5.000 lei

la care pârâtul s-a obligat prin declarația notarială din 3 martie

1993.

Instanțele s-au pronunțat în

limitele investirii lor cu respectarea criteriilor de majorare a despăgubirilor

periodice stabilite prin convenția părților. Nu se poate

susține că instanțele și-au depășit

atribuțiile puterii judecătorești, căci în virtutea

dreptului constituțional al liberului acces la justiție, reclamanta

nu poate fi frustrată de dreptul de a se adresa instanței pentru ca

aceasta să-i stabilească cuantumul indexat al prestațiilor

periodice cu indicele de inflație chiar în condițiile în care

aceeași posibilitate o are și executorul judecătoresc în cadrul

procedurii executării silite.

Recurentul nu a fost câtuși de

puțin prejudiciat prin calea judiciară la care reclamanta a optat,

deoarece și executorul judecătoresc ar fi uzat pentru actualizarea

prestației periodice cu indicele de inflație tot de datele comunicate

în acest sens de Direcția de Statistică.

Față de cele mai sus arătate, recursul a

fost respins.