ÎCCJ, decizie (scj.ro #82365)

Restituirea imobilului preluat de stat. Contestație la decizia/dispoziția deținătorului imobilului. Caracterul termenelor de contestație . Cuprins pe materii. Drept civil. Drept procesual civil. Restituirea imobilului preluat de stat. Contestație la decizia/dispoziția deținătorului imobilului. Caracterul termenelor de contestație. Index alfabetic. Drept civil. Drept procesual civil. - Imobil preluat de stat; - Măsuri reparatorii; - Decizie/dispoziție ( a deținătorului imobilului); - Contestație; - Termene pentru formularea contestației.

Legea nr. 10/2001: art. 21, art. 22. Pentru restituirea imobilelor preluate în mod abuziv de stat numai termenul, în care deținătorul este notificat, pentru măsuri reparatorii este de decădere, conform art. 21 din Legea nr. 10/2001 iar nu și termenul prevăzut de art. 22 pentru depunerea actelor doveditoare de către persoana ce solicită măsuri reparatorii, care este un termen de recomandare, înscrisurile doveditoare putând fi prezentate și în fața instanței sesizată cu contestația la decizia unității deținătoare a bunului . NOTĂ. Textele la care se referă decizia rezumată au căpătat o nouă numerotare în urma republicării Legii nr. 10/2001, în M.Of. Partea I nr. 798/2005 . Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 6527 din 8 septembrie 2005. G.E.

și U.E.au formulat contestație împotriva dispoziției nr. 2472 din 8 decembrie 2002 a primarului Municipiului Timișoara referitoare la notificarea depusă în temeiul Legii nr. 10/2001 prin care au solicitat restituirea apartamentelor nr. 1, 3, 6, 7, 11 și 12 dintr-o construcție situată în Timișoara înscrise în C.F. colectivă 29520/Timișoara nr. topo 17176 și C.F. individual nr. 29521/Timișoara. Tribunalul Timiș, prin sentința civilă nr. 504 din 26 aprilie 2004 a admis în parte contestația, a anulat dispoziția atacată și a obligat să se analizeze în fond notificarea formulată de G.E. și să se emită o nouă dispoziție sau decizie motivată potrivit aceleiași procedurii prevăzute de Legea nr. 10/2001.

S-a reținut că, în mod greșit, a fost respinsă notificarea petentei G.E. cu motivarea că nu a făcut dovada calității de moștenitor și a dreptului de proprietate. La dosar au fost depuse actele de stare civilă ce atestă calitatea de persoană îndreptățită, precum și acte care atestă calitatea fostelor proprietare tabulare. Cu privire la contestatoarea U.E. instanța a reținut că aceasta nu a depus notificarea în termenul stabilit de art. 21 din Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost prelungit. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel contestatoarea U.E. și pârâtul primarul Municipiului Timișoara. Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 1957 din 22 septembrie 2004 a respins ambele apeluri.

Hotărârea instanței de apel a fost atacată cu recurs de primarul Municipiului Timișoara și Consiliul Local al municipiului susținând, în esență, că instanța nu a apreciat corect probatoriul aflat la dosarul cauzei, reclamanta G.E. nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită și a dreptului de proprietate invocat, necompletând dosarul administrativ în termenul prevăzut de lege (1 iulie 2003) care este un termen de decădere și nu de recomandare. Recursul se privește ca nefondat. În baza Legii nr. 112/1995 Comisia județeană de aplicare a acestei legi a emis hotărârea prin care s-a restituit în natură celor două petente apartamentul nr. 4 din imobilul în discuție, situație ce a fost corect reținută de instanța de fond.

Această hotărâre a fost dată în constatarea calității reclamantelor de moștenitoare a fostei proprietare tabulare și era opozabilă pârâtului și suficientă pentru a face dovada calității de persoană îndreptățită. Nici motivul de recurs privind caracterul termenului prevăzut de art. 22 din Legea nr. 10/2001 nu a fost greșit calificat de instanță – respectiv de cea de apel – ca fiind de recomandare și nu de decădere. Numai termenul pentru depunerea notificării (art. 21 din Legea nr. 10/2001) este un termen de decădere, corect caracterizat de instanțe. În consecință, actele doveditoare a calității de persoană îndreptățită pot fi depuse și în fața instanței, adică în faza judiciară. Față de cele arătate recursul a fost respins.