ÎCCJ, decizie (scj.ro #82465)

Restituirea imobilului preluat în mod abuziv de stat. Procedura reglementată prin Legea nr. 10/2001 Cuprins pe materii : Drept civil. Drepturi reale principale. Dreptul de proprietate. Drept de proprietate privat. Imobile preluate în mod abuziv. Cerere de restituire. Procedura reglementată prin Legea nr. 10/2001 Index alfabetic : Drept civil - Imobil preluat în mod abuziv - Restituire - Procedura reglementată prin Legea nr. 10/2001 Legea nr. 10/2001 , art. 20-33; art. 47-48 În cazul în care persoana juridică deținătoare a imobilului nu emite decizia sau dispoziția, prevăzută de art. 23 din Legea nr. 10/2001, în termenul de 60 de zile, nu se poate refuza persoanei îndreptățite dreptul de a se adresa tribunalului pe considerentul că contestația ar fi prematur introdusă și inadmisibilă.

Absența răspunsului persoanei juridice deținătoare, la notificarea ce i s-a transmis, are valoarea unui refuz de restituire a imobilului, iar acest refuz trebuie cenzurat de către tribunal. Secția civilă, decizia nr. 3573 din 14 mai 2004 La 10 iulie 2002, A.A. și alții au solicitat restituirea în natură a 3/6 dintr-un imobil situat în Arad, în cote de 1/6 pentru fiecare, cu rectificarea C.F. prin radierea dreptului de proprietate al statului român și restabilirea situației anterioare. Prin sentința civilă nr. 608 din 16 decembrie 2002, Tribunalul Arad, secția civilă a admis acțiunea. În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că imobilul a trecut în proporție de ½ în proprietatea statului ca urmare a stabilirii legale a reclamanților în Germania și se poate dispune restituirea lui în natură, nefiind incidente dispozițiile art. 16 din Legea nr. 10/2001.

Consiliul local al municipiului Arad a atacat cu apel această sentință, iar prin decizia civilă nr. 47/2 aprilie 2003 Curtea de Apel Timișoara a admis apelul, a schimbat în tot sentința și a respins acțiunea ca prematură, atâta timp cât Primăria Arad nu soluționase notificarea, prin decizie sau dispoziție motivată, cererea ce-i fusese adresată de reclamanți ci a solicitat acestora, prin adresa nr. 24981/2 iulie 2002, numai noi dovezi Reclamanții au declarat recurs susținând că pârâta a încălcat art. 23 și 24 din Legea nr. 10/2001, neemițând, în termen de 60 de zile, nici o decizie de soluționare a notificării, încălcare nesancționată de curtea de apel. Recursul este fondat.

În condițiile în care Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 06.03.1945 – 22.12.1989, nu face nici o precizare cu privire la ipoteza în care persoana juridică deținătoare a imobilului nu emite decizia sau dispoziția prevăzută de art. 23 din Lege, în termenul de 60 de zile, nu se poate refuza persoanei îndreptățite dreptul de a se adresa instanței competente – tribunalul – pe considerentul că plângerea ar fi prematur introdusă și inadmisibilă. Absența răspunsului persoanei juridice deținătoare are valoarea unui refuz de restituire a imobilului, iar acest refuz trebuie cenzurat de către tribunal tot în condițiile acestei proceduri speciale.

Inconsecvența legiuitorului și necorelarea dispozițiilor legale cuprinse în actul normativ de referință nu poate constitui o piedică în calea persoanei îndreptățite de a-și valorifica drepturile recunoscute de lege și nici un temei de a o pune pe aceasta într-o situație de inferioritate față de persoanele care primesc răspuns în termenul prevăzut de lege, în condițiile în care nu are nici o culpă. A considera că plângerea este prematură sau inadmisibilă și a o respinge ca atare, nu înseamnă numai a da dovadă de un formalism nejustificat, dar și a nesocoti caracterul reparatoriu al acestei legi și a obstacula persoanele îndreptățite în redobândirea drepturilor recunoscute de lege, impunându-le să aștepte în mod nelimitat un răspuns și să fie la discreția unor persoane juridice de loc interesate în a pierde imobilul.

Prin urmare, se impunea examinarea fondului cauzei de către instanța de apel, cu administrarea probatoriului necesar. Pentru aceste considerente, s-a admis recursul, s-a casat decizia atacată și s-a trimis cauza la aceeași instanță, pentru rejudecarea apelului.