ÎCCJ, decizie (scj.ro #82465)

Restituirea imobilului preluat în mod abuziv

de stat. Procedura reglementată prin Legea nr. 10/2001

Cuprins

pe materii

: Drept civil. Drepturi reale principale. Dreptul de

proprietate. Drept de proprietate privat. Imobile preluate în mod abuziv.

Cerere de restituire. Procedura reglementată prin Legea nr. 10/2001

Index

alfabetic

: Drept civil

-

Imobil preluat în mod abuziv

-

Restituire

-

Procedura reglementată prin Legea nr. 10/2001

Legea

nr. 10/2001

, art. 20-33; art. 47-48

În cazul în care persoana juridică deținătoare a imobilului nu emite decizia

sau dispoziția, prevăzută de art. 23 din Legea nr. 10/2001, în termenul de 60

de zile, nu se poate refuza persoanei îndreptățite dreptul de a se adresa

tribunalului pe considerentul că contestația ar fi prematur introdusă și

inadmisibilă. Absența răspunsului persoanei juridice deținătoare, la

notificarea ce i s-a transmis, are valoarea unui refuz de restituire a

imobilului, iar acest refuz trebuie cenzurat de către tribunal.

Secția civilă, decizia nr. 3573 din 14

mai 2004

La 10 iulie 2002, A.A. și alții au solicitat restituirea în natură

a 3/6 dintr-un imobil situat în Arad, în cote de 1/6 pentru fiecare, cu

rectificarea C.F. prin radierea dreptului de proprietate al statului român și

restabilirea situației anterioare.

Prin sentința civilă nr. 608 din 16 decembrie 2002, Tribunalul

Arad, secția civilă a admis acțiunea.

În motivarea sentinței, instanța de fond a reținut că imobilul a

trecut în proporție de ½ în proprietatea statului ca urmare a stabilirii

legale a reclamanților în Germania și se poate dispune restituirea lui în natură,

nefiind incidente dispozițiile art. 16 din Legea nr. 10/2001.

Consiliul local al municipiului Arad a atacat cu apel această

sentință, iar prin decizia civilă nr. 47/2 aprilie 2003 Curtea de Apel

Timișoara a admis apelul, a schimbat în tot sentința și a respins acțiunea ca

prematură, atâta timp cât Primăria Arad nu soluționase notificarea, prin

decizie sau dispoziție motivată, cererea ce-i fusese adresată de reclamanți ci

a solicitat acestora, prin adresa nr. 24981/2 iulie 2002, numai noi dovezi

Reclamanții au declarat recurs susținând că pârâta a încălcat

art. 23 și 24 din Legea nr. 10/2001, neemițând, în termen de 60 de zile, nici o

decizie de soluționare a notificării, încălcare nesancționată de curtea de

apel.

Recursul este fondat.

În condițiile în care Legea nr. 10/2001, privind regimul juridic

al unor imobile preluate abuziv în perioada 06.03.1945 – 22.12.1989, nu face

nici o precizare cu privire la ipoteza în care persoana juridică deținătoare a

imobilului nu emite decizia sau dispoziția prevăzută de art. 23 din Lege, în

termenul de 60 de zile, nu se poate refuza persoanei îndreptățite dreptul de a

se adresa instanței competente – tribunalul – pe considerentul că plângerea ar

fi prematur introdusă și inadmisibilă. Absența răspunsului persoanei juridice

deținătoare are valoarea unui refuz de restituire a imobilului, iar acest refuz

trebuie cenzurat de către tribunal tot în condițiile acestei proceduri

speciale.

Inconsecvența legiuitorului și necorelarea dispozițiilor legale cuprinse

în actul normativ de referință nu poate constitui o piedică în calea persoanei

îndreptățite de a-și valorifica drepturile recunoscute de lege și nici un temei

de a o pune pe aceasta într-o situație de inferioritate față de persoanele care

primesc răspuns în termenul prevăzut de lege, în condițiile în care nu are nici

o culpă.

A considera că plângerea este prematură sau inadmisibilă și a o

respinge ca atare, nu înseamnă numai a da dovadă de un formalism nejustificat,

dar și a nesocoti caracterul reparatoriu al acestei legi și a obstacula

persoanele îndreptățite în redobândirea drepturilor recunoscute de lege,

impunându-le să aștepte în mod nelimitat un răspuns și să fie la discreția unor

persoane juridice de loc interesate în a pierde imobilul.

Prin urmare, se impunea examinarea fondului cauzei de către

instanța de apel, cu administrarea probatoriului necesar.

Pentru

aceste considerente, s-a admis recursul, s-a casat decizia atacată și s-a

trimis cauza la aceeași instanță, pentru rejudecarea apelului.