ÎCCJ, decizie (scj.ro #82166)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82166) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Conflict
de muncă. Litigiu de drept comun
Cuprins pe materii
: Dreptul muncii. Conflict de muncă. Litigiu
de drept comun
Index alfabetic
:
- conflict de muncă
- contract de muncă
- contract civil
Legea
nr.168/199:
art
. 67 și
art
.
68
Constituie conflicte de muncă/drepturi, în situațiile
prevăzute în
art
. 67 și 68 din Legea
nr
. 168/1999, numai când ele s-au produs în derularea unui
contract de muncă, iar nu și în cazul în care între părți a
existat un contract civil
.
Î.C.C.J.,
secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia
nr
. 323 din 19 ianuarie 2005
Prin sentința civilă
nr
. 675/9.07.2004
Judecătoria Pucioasa a declinat competența de soluționare a
cauzei privind acțiunea promovată de SC „ T.T. IMPEX„ SRL
Câmpulung – Muscel împotriva pârâtului S.S. în favoarea Tribunalului Argeș
cu motivarea că litigiul intervenit între părți constituia un
conflict de muncă, chiar dacă nu a existat un contract de muncă
în formă scrisă întrucât pârâtul a îndeplinit în fapt atribuții
de gestionar delegat.
La
rândul său, Tribunalul Argeș, secția civilă, prin
sentința
nr
. 363/CM/27.X.2004, a declinat
competența de soluționare a litigiului în favoarea Judecătoriei
Pucioasa și constatând ivit conflictul negativ de competență a
suspendat din oficiu procedura și a dispus înaintarea dosarului la Înalta
Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea lui.
S-a
reținut că potrivit Legii
nr
. 22/1969
modificată prin Legea
nr
. 54/1994, gestionarul
în înțelesul actelor normative invocate trebuie să fie o
persoană încadrată în baza unui contract de muncă, pentru ca în
temeiul raporturilor de muncă să-i fie angajată răspunderea
materială pentru pagube cauzate în gestiune.
Or, în
cauză s-a precizat de către reprezentantul reclamantei că nu a
încheiat cu pârâtul un contract de muncă, iar acesta nu a primit un
salariu, între părți intervenind o convenție verbală în
baza căreia în principal în perioada 13.03.2001 – 31.08.2001 a întocmit
și eliberat facturi către clienți, a încasat bani, a întocmit
monetar și a predat banii încasați, săptămânal, la casieria
unității.
Astfel
fiind litigiul dintre părți nu viza un conflict de drepturi conform
art
. 67 și 68 din legea
nr
.
168/1999 ci un litigiu de drept comun de competența judecătoriei,
prejudiciul invocat de reclamantă fiind de 69.120.000 lei.
În ceea
ce privește conflictul negativ de competență urmează a
reține că litigiul ivit între părți are caracterul unei
acțiuni în pretenții și prin urmare, raportat și la
valoarea sumei solicitate, conform
art
. 1
pct
. 1 C.
proc
.
civ
. intră în competența de soluționare a
Judecătoriei Pucioasa.
În
adevăr, expertiza contabilă extrajudiciară depusă la dosar
atestă că pârâtul nu a avut încheiat un contract de muncă sau o
convenție civilă cu reclamanta. Pârâtul a îndeplinit acte comerciale
(a emis delegații, avize, facturi, chitanțe, a încasat sume de bani)
în baza unei înțelegeri verbale cu administratorii societății
comportându-se ca un gestionar – delegat de fapt.
Or,
potrivit
art
. 67 și 68 din legea
nr
. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de
muncă, sunt conflicte de drepturi și prin urmare supuse
jurisdicției muncii, între altele conflictele ivite în legătură
cu încheierea, executarea, modificarea, suspendarea și încetarea
contractelor individuale de muncă ca și cele privind plata unor
despăgubiri pentru acoperirea prejudiciilor cauzate de părți
prin
neîndeplinirea
sau îndeplinirea
necorespunzătoare a obligațiilor stabilite prin contractul individual
de muncă.
Între părți nu s-a încheiat
însă un contract de muncă, pârâtul derulându-și activitatea în
baza unei înțelegeri verbale, astfel că, în raport cu prevederile
art
. 67 și 68 din Legea
nr
.
168/1999, litigiul promovat de reclamantă nu constituie un conflict de
muncă ci un litigiu de drept comun, care în raport și de valoarea
pretențiilor formulate de reclamanta intră în competența de
soluționare a Judecătoriei Pucioasa,
conf
.
art
. 1
pct
. 1 C.
proc
.
civ
.