ÎCCJ, decizie (scj.ro #85156)

Excepție de nelegalitate. Admisibilitate. Legea nr.554/2004, art. 4 alin.1 Cuprins pe materii: Drept administrativ Indice alfabetic: Contencios administrativ Excepție de nelegalitate Admisibilitate. Potrivit art. 4 alin.1 din Legea nr. 554/2004 legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată pe cale de excepție numai în situația în care de acest act administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond. Fără îndeplinirea acestei condiții, excepția de nelegalitate va fi respinsă ca inadmisibilă.

Î.C.C.J., Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr.5132 din 25 octombrie 2005 Prin acțiunea înregistrată la data de 22 decembrie 2003 la Judecătoria Oradea, Județul Bihor prin Consiliul Județean Bihor, a chemat în judecată cotidianul „RB” și pe ziaristul DM solicitând publicarea hotărârii judecătorești prin care s-au stabilit atingerile aduse comportamentului și reputației instituției, obligarea autorului articolului care a făcut afirmații neadevărate la adresa unității, de a le retracta public și obligarea la dezmințirea afirmațiilor inexacte prin același mijloc de publicitate prin care au fost făcute. Reclamantul a arătat că pârâtul cotidian a solicitat comunicarea unor date de interes public, inițial la 21.10.2003 și apoi la 10.11.2003, răspunsul fiind expediat de Consiliul Județean Bihor la 26.11.2003.

Deși nu expirase termenul legal, la 26.11.2003 în cotidian a apărut un articol jignitor de natură a prejudicia autoritatea și reputația instituției. Prin sentința civilă nr.4765 din 20.09.2004 Judecătoria Oradea a admis în parte acțiunea modificată, a constatat că nu au fost încălcate prevederile Legii nr.544/2001 și a dispus obligarea pârâtului MD să procedeze la retragerea declarațiilor făcute în articolul publicat la 26.11.2003, prin publicarea unei dezmințiri în același ziar. Împotriva sentinței au declarat apel pârâții, formând obiectul dosarului nr.5643/2004 al Curții de Apel Oradea – Secția civilă mixtă, în cadrul motivelor de apel invocându-se excepția de nelegalitate a art.16 lit.c din H.G.

nr.123/2002 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. Prin încheierea din 2.03.2005, instanța de apel a dispus sesizarea Curții de Apel Oradea – Secția contencios administrativ pentru soluționarea excepției de nelegalitate și suspendarea judecății căii de atac. Instanța a reținut că de actul administrativ invocat depinde soluționarea pe fond a cauzei în temeiul art.4 alin.1 și art.10 alin.1 din Legea nr.554/2004 a contenciosului administrativ. Prin sentința nr.120/25.04.2005 Curtea de Apel Oradea – Secția contencios administrativ și fiscal a admis sesizarea și a constatat nelegalitatea art.16 lit.c din H.G.

nr.123/2002. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că textul susmenționat, prin care se prevede că termenul de 30 zile reglementat de art.7 din Legea nr.544/2001, se calculează pe zile lucrătoare, adaugă la lege, în lipsa unei prevederi exprese aplicându-se norma generală din art.101 Cod procedură civilă, potrivit căreia termenele se înțeleg pe zile libere. Împotriva sentinței au declarat recurs Guvernul României și Județul Bihor prin Consiliul Județean Bihor. Guvernul României a arătat că H.G. nr.123/2002 a fost adoptată cu respectarea prevederilor art.107 din Constituție, ale art.23 alin.2 din Legea nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, precum și dispozițiile Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative.

In recursul declarat de Județul Bihor prin Consiliul Județean Bihor s-a invocat nelegalitatea și netemeinicia sentinței, în raport de faptul că instanța a reținut în mod greșit că termenele prevăzute de art.101 Cod procedură civilă ar constitui norma generală aplicabilă și modului de calcul al termenelor prevăzute de Legea nr.544/2001 întrucât dispozițiile art.101 Cod procedură civilă se referă exclusiv la actele de procedură cu instanțele judecătorești, neputând fi extinse și altor termene. Analizând actele și lucrările dosarului în raport de motivele invocate și de prevederile art.304 și 304 1 Cod procedură civilă, Înalta Curte de Casație și Justiție a hotărât următoarele: Sentința este greșită, întrucât instanța de fond s-a pronunțat asupra sesizării privind excepția de nelegalitate fără să verifice dacă erau întrunite toate condițiile prevăzute de art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004.

Potrivit textului de lege susmenționat, legalitatea unui act administrativ unilateral poate fi cercetată pe cale de excepție numai în situația în care de acest act administrativ depinde soluționarea litigiului pe fond. Așadar, legea prevede ca o condiție prealabilă, obligatorie, ca actul ce formează obiectul cauzei pe fond să fie emis în aplicarea actului administrativ a cărui nelegalitate este invocată pe cale de excepție. In cauză, în raport de obiectul litigiului, nu se poate susține că este întrunită cerința prevăzută de art.4 alin.1 din Legea nr.554/2004, ca soluționarea fondului să depindă de actul administrativ atacat pe excepție, respectiv H.G. nr.123/2002.

Dosarul de fond are ca obiect acțiunea formulată de Județul Bihor prin Consiliul Județean Bihor (cauza fiind la momentul judecării recursului, în faza apelului) în răspundere civilă delictuală, întemeiată pe dispozițiile art.998-999 Cod civil, și nu pe prevederile Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, ale cărei norme de aplicare au fost aprobate prin H.G. nr.123/2002. In raport de cele expuse mai sus, Curtea a casat sentința atacată și a respins sesizarea privind excepția de nelegalitate a dispozițiilor art.16 lit.c din H.G.nr.123/2001, fără a mai analiza și celelalte critici invocate de recurenți care se referă în concret la legalitatea modului de calcul al termenelor prevăzute de H.G.nr.123/2002.