ÎCCJ, decizie (scj.ro #84327)

Suspendarea judecății. Menținerea

arestării preventive

Cuprins pe materii

: Drept procesual penal. Partea

specială. Judecata. Dispoziții generale

Indice alfabetic

: Drept procesual penal

- suspendarea

judecății

- menținerea arestării

preventive

C.

proc

.

pen

.,

art

. 300

2

,

art

.

303 alin. (6)

În cazul suspendării

judecății până la soluționarea de către Curtea Constituțională a excepției de

neconstituționalitate

, dacă inculpatul este arestat,

instanța este obligată, în temeiul

art

. 303 alin. (6)

C.

proc

.

pen

., să se

pronunțe asupra legalității și temeiniciei arestării preventive în condițiile

prevăzute în

art

. 300

2

C.

proc

.

pen

., dispoziția instanței

privind suspendarea judecății

neafectând

legalitatea

dispoziției aceleiași instanțe privind menținerea arestării preventive.

I.C.C.J

., secția penală, decizia

nr

. 6358 din 31 octombrie 2006

Prin încheierea din 14 septembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel

Cluj

, în conformitate cu dispozițiile

art

.

160

b

alin. (3) raportat la

art

. 300

2

C.

proc

.

pen

., s-a dispus

menținerea arestării preventive a inculpaților

P.V

.

și

C.A

.

Prin aceeași încheiere, în baza

art

. 29 alin. (1) -

(4) din Legea

nr

. 47/1992, Curtea de Apel

Cluj

a admis cererea formulată de inculpați, de sesizare a

Curții Constituționale în vederea soluționării excepției de

neconstituționalitate

a dispozițiilor

art

. 300

2

și

art

. 160

b

C.

proc

.

pen

.

Judecata cauzei a fost suspendată până la soluționarea excepției de

neconstituționalitate

, potrivit dispozițiilor

art

. 29 alin. (5) din Legea

nr

.

47/1992 și

art

. 303 alin. (6) C.

proc

.

pen

.

Împotriva acestei încheieri inculpații au declarat recursuri.

Recursurile sunt

nefondate

.

Instanța de apel, conformându-se dispozițiilor

art

.

300

2

și

art

. 160

b

alin. (3) C.

proc

.

pen

., a verificat

regularitatea menținerii măsurii arestării preventive și a constatat, în mod

corect, că se mențin în continuare temeiurile de fapt și de drept care au

determinat arestarea, impunându-se în continuare privarea de libertate a

inculpaților.

Împrejurarea că la data de 14 septembrie 2006 Curtea de Apel

Cluj

a admis cererea inculpaților de sesizare a Curții

Constituționale cu excepția de

neconstituționalitate

a dispozițiilor prevăzute în

art

. 300

2

și

art

. 160

b

C.

proc

.

pen

., suspendând judecata până la soluționarea acesteia, nu

împietează

asupra legalității dispoziției instanței

cu privire la menținerea măsurii arestării preventive.

Suspendarea judecării cauzei nu afectează măsurile preventive, situație

stabilită în dispozițiile

art

. 303 alin. (6) C.

proc

.

pen

. raportat la

art

. 300

2

din același cod, instanța fiind

datoare să se pronunțe asupra legalității și temeiniciei acestora, în

condițiile

art

. 160

b

C.

proc

.

pen

.

Menținerea măsurii arestării preventive fiind dispusă cu respectarea

dispozițiilor legale și a drepturilor procesuale ale inculpaților, recursurile

acestora au fost respinse.