RAHIMOV v. AZERBAIJAN

Reclamantul, dl Ogtay Rahimov, este un național azerian născut în 1951 și trăiește în Baku. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna N. Huseynova, un avocat care practică în Baku. Guvernul azerian („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl C. Asgarov. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost președintele Cooperativei de Construcție Metanet („Cooperativă”). În 1993 Cooperativa a încheiat un contract de construcție cu Departamentul de Educare al districtului Nasim din Baku („Departamentul de Educare Nasim”), conform căruia Cooperativa a convenit să repare sistemul de încălzire în una dintre școlile publice din district. În 1997 s-a încheiat un contract similar cu Departamentul Educației din districtul Narimanov din Baku („Departamentul Educației Narimanov”). Deși Cooperativa și-a încheiat obligațiile contractuale, nu a primit nici o plăți în temeiul fiecărui contract. Cooperativa, reprezentată de solicitant, a depus o acțiune împotriva Departamentului Educației Nasim. Prin hotărârea din 27 ianuarie 1998, Curtea Economică a ordonat ca Departamentul Nasim pentru Educație să plătească manate cooperative 34.492.634 azerbaiyane (AZM). Curtea Economică să revizuiască hotărârea și să reducă suma atribuită la AZM 18,321.250. Nu a fost interzis niciun recurs împotriva hotărârii și a intrat în vigoare. În ianuarie 1998, Curtea Economică a emis o scrisoare de execuție a hotărârii. După o serie de plângeri ale reclamantului adresate autorităților de executare, se pare că, la o dată neespecificată în 2001, hotărârea a fost executată parțial și AZM 5.000.000 din suma hotărârii plătită cooperativă. Cu toate acestea, în ciuda plângerilor continue ale reclamantului către Departamentul de Observatori Judiciari și Ofițeri de Execuție al districtului Nasimi (Nęsim rayon MęhkṣmṣNṭzarçilęri vę Męhkęmę İcraçıları șöbęsi; „Departamentul Nasimi de Ofițeri de Execuție”), restul hotărârii, care nu a fost achitată la 13321.250 AZM. Cooperativa a depus o nouă acțiune împotriva Departamentului de Educație Nasim și a Departamentului de Finanțare de District Nasim care se plângea de neexecuție a hotărârii. La 29 ianuarie 2004, Curtea de District Nasim a ordonat inculpaților să respecte hotărârea din 27 ianuarie 1998. La 29 aprilie 2004, Curtea de Apel a anulat această decizie, constatând că plângerile privind neexecuția hotărârilor finale ar trebui adresate de către Departamentul Nasim al Ofițerilor de Execuție și nu de către inculpatul inițial. Cooperativa a depus o altă acțiune ce solicită instanței „indexarea” cuantumului hotărârii din cauza inflației. La 19 mai 2004, Curtea Economică Locală nr. 1 a acordat această cerere. El a constatat că, ținând cont de inflația, restul sumei care urmează să fie plătite de Departamentul de Educație Nasim în temeiul hotărârii din 27 ianuarie 1998 a constituit AZM 17,317,625. Cooperativa, din nou reprezentată de solicitant, a depus o acțiune separată împotriva Departamentului de Educație Narimanov. Prin hotărârea din 5 ianuarie 2000, Curtea Economică a ordonat Departamentului de Educare Narimanov să plătească AZM 135.505.731. Deși reclamantul a trimis numeroase anchete Departamentului de Observatori Judiciari și Ofițeri de Execuție în următorii doi ani, hotărârea nu a fost pusă în aplicare. Cooperativa a depus o nouă acțiune împotriva Departamentului de Educație Narimanov și a Departamentului de Finanțare de District Narimanov care se plângea de neexecuție a hotărârii. La 26 martie 2004, Curtea de District Narimanov a ordonat inculpaților să respecte hotărârea din 5 ianuarie 2000. La 17 august 2004, Curtea de Apel a susținut această decizie. La 19 mai 2004, Curtea Economică Locală nr. 1 a acordat această cerere și a constatat că, ținând cont de inflația, suma care va fi plătită de Departamentul de Educație Narimanov în temeiul hotărârii din 5 ianuarie 2000 a constituit AZM 149.056.304. Potrivit Guvernului, executarea întârziată a hotărârilor din 27 ianuarie 1998 și 5 ianuarie 2000 a fost datorată faptului că contul bancar al Cooperativei a fost închis din 1998 din motive neespecificate. La 19 aprilie 2007, sumele neașteptate atribuite de ambele hotărâri au fost transferate la un cont bancar alternativ, astfel cum solicită reclamantul. Prin scrisoarea din 19 aprilie 2007 adresată departamentului Nasim de ofițeri în domeniul executării măsurilor, reclamantul a recunoscut primirea sumelor în curs și a remarcat că nu mai are plângeri în fața autorităților interne cu privire la executarea hotărârilor din 27 ianuarie 1998 și 5 ianuarie 2000. În conformitate cu Codul Civil din 1 septembrie 2000, o cooperativă este un tip de societate comercială care este o uniune voluntară a persoanelor fizice sau a entităților juridice stabilite în scopul satisfacerii materialelor și a altor nevoi ale membrilor săi prin consolidarea contribuțiilor materiale (art. 109.1). O cooperativă poate fi instituită cu cel puțin cinci membri (art. 109-1). Un membru „complet” beneficiază, în esență, de drepturi similare cu cele ale fondatorilor sau acționarilor altor tipuri de entități juridice, inclusiv de drepturi de a participa la conducere și de a primi o parte din profiturile cooperativei (articolele 109.2 și 109.4 în amendă). Dreptul un membru „associativ” de a participa la conducere este limitat (art. 109.3). Beneficiile cooperativei sunt distribuite membrilor în conformitate cu acțiunile lor, precum și măsura participării acestora la funcția cooperativei, prin intermediul contribuției la forța de muncă personală sau altfel (art. 110). Organismul suprem de gestionare al unei cooperative este ședința generală a membrilor. Fiecare membru are un vot la ședința generală, indiferent de dimensiunea contribuției sale la fondul cooperativei (articolele 111.1 și 111.5). Organismele executive ale unei cooperative sunt un consiliu de administrație și/sau un președinte. Președintele unei cooperative poate fi ales numai printre membrii cooperativei. Președintele este ales pentru un mandat specific la ședința generală a membrilor și are dreptul de a reprezenta cooperativa (articolele 111.1 și 111.10). art. 69.2 din Codul de Procedură Civilă din 1 septembrie 2000 prevede că entitățile juridice pot fi reprezentate în fața instanțelor lor, acționând în domeniul competențelor conferite acestora prin lege, reglementări sau articole de încorporare a entității juridice sau de reprezentanți care acționează pe baza unei competențe de avocat.

The applicant, Mr Ogtay Rahimov, is an Azerbaijani national who was born in 1951 and lives in Baku. He was represented before the Court by Mrs N. Huseynova, a lawyer practising in Baku. The Azerbaijani Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr C. Asgarov. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant was the chairman of the Metanet Construction Cooperative (“the Cooperative”). In 1993 the Cooperative concluded a construction contract with the Education Department of the Nasimi District of Baku (“the Nasimi Education Department”) according to which the Cooperative agreed to repair the heating system in one of the district’s public schools. In 1997 a similar contract was concluded with the Education Department of the Narimanov District of Baku (“the Narimanov Education Department”). Although the Cooperative had completed its contract obligations, it did not receive any payments under either contract. The Cooperative, represented by the applicant, lodged an action against the Nasimi Education Department. By a judgment of 27 January 1998 the Economic Court ordered the Nasimi Education Department to pay the Cooperative 34,492,634 Azerbaijani manats (AZM). Subsequently, on an unspecified date the Economic Court revised its judgment and reduced the awarded amount to AZM 18,321,250. No appeal was filed against the judgment and it entered into force. In January 1998 the Economic Court issued a writ of execution of the judgment. Following a number of complaints by the applicant to the enforcement authorities, it appears that on an unspecified date in 2001 the judgment was partially executed and AZM 5,000,000 of the judgment amount paid to the Cooperative. However, despite the applicant’s continuous complaints to the Nasimi District Department of Judicial Observers and Enforcement Officers (Nəsimi rayon Məhkəmə Nəzarətçiləri və Məhkəmə İcraçıları șöbəsi; “the Nasimi Department of Enforcement Officers”), the remainder of the judgment award, amounting to AZM 13,321,250, was not paid. The Cooperative lodged a new action against the Nasimi Education Department and Nasimi District Finance Department complaining about non-execution of the judgment. On 29 January 2004 the Nasimi District Court ordered the defendants to comply with the judgment of 27 January 1998. On 29 April 2004 the Court of Appeal quashed this decision, finding that the complaints concerning non-enforcement of final judgments should be directed against the Nasimi Department of Enforcement Officers and not the original defendant. The Cooperative lodged another action asking the court for “indexation” of the judgment amount due to inflation. On 19 May 2004 the Local Economic Court No. 1 granted this request. It found that, taking into account the inflation, the remainder of the amount to be paid by the Nasimi Education Department pursuant to the judgment of 27 January 1998 constituted AZM 17,317,625. The Cooperative, again represented by the applicant, lodged a separate action against the Narimanov Education Department. By a judgment of 5 January 2000 the Economic Court ordered the Narimanov Education Department to pay the Cooperative AZM 135,505,731. Although the applicant sent numerous inquiries to the Narimanov District Department of Judicial Observers and Enforcement Officers within the next two years, the judgment was not enforced. The Cooperative lodged a new action against the Narimanov Education Department and Narimanov District Finance Department complaining about non-execution of the judgment. On 26 March 2004 the Narimanov District Court ordered the defendants to comply with the judgment of 5 January 2000. On 17 August 2004 the Court of Appeal upheld this decision. The Cooperative lodged another action asking the court for “indexation” of the judgment award due to inflation. On 19 May 2004 the Local Economic Court No. 1 granted this request. It found that, taking into account the inflation, the amount to be paid by the Narimanov Education Department pursuant to the judgment of 5 January 2000 constituted AZM 149,056,304. According to the Government the delayed execution of the judgments of 27 January 1998 and 5 January 2000 was due to the fact that the Cooperative’s bank account was closed since 1998 for unspecified reasons. On 19 April 2007 the outstanding amounts awarded by both judgments were transferred to an alternative bank account as directed by the applicant. By a letter of 19 April 2007 addressed to the Nasimi Department of Enforcement Officers, the applicant acknowledged the receipt of the outstanding amounts and noted that he had no further complaints before the domestic authorities concerning the execution of the judgments of 27 January 1998 and 5 January 2000. In accordance with the Civil Code of 1 September 2000 a cooperative is a type of commercial company which is a voluntary union of individuals or legal entities established for the purpose of satisfying material and other needs of its members through consolidation of their material contributions (Article 109.1). A cooperative can be established by at least five members (Article 109-1.1). A “full” member, in essence, enjoys rights similar to those of founders or shareholders of other types of legal entities, including rights to participate in the management and to receive a share of the cooperative’s profits (Articles 109.2 and 109.4 in fine). An “associative” member’s rights to participate in the management are limited (Article 109.3). The cooperative’s profits are distributed to the members in accordance with their shares, as well as the extent of their participation in the function of the cooperative, by way of contributing personal labour or otherwise (Article 110). The supreme management body of a cooperative is the general meeting of members. Each member has one vote at the general meeting regardless of the size of his or her contribution to the cooperative’s fund (Articles 111.1 and 111.5). The executive bodies of a cooperative are a management board and/or a chairman. A cooperative’s chairman may be elected only from among the cooperative’s members. The chairman is elected for a specified term at the general meeting of members and has a right to represent the cooperative (Articles 111.1 and 111.10). Article 69.2 of the Code of Civil Procedure of 1 September 2000 provides that legal entities can be represented before courts by their bodies, acting within the scope of powers conferred on them by law, regulations or articles of incorporation of the legal entity, or by representatives acting on the basis of a power of attorney.